Miksi emme ajattele, kysyy Irshad Manji, kirjassaan islamin kahdet kasvot, hätähuuto suvaitsevaisuuden ja muutoksen puolesta.
Suom. Tiina Sjelvgrin 267s, Tammi 2004,13,45 €
"Minun on parasta olla rehellinen, islaminuskoni
on kovin heikoilla kantimilla. Vaikka yritän kaikin keinoin pitää uskostani kiinni, joudun pelkäämään koko ajan mitä Allahin OMAVALTAISET LÄHETTILÄÄT SEURAAVAKSI KEKSIVÄT
( mielenkiintoista, kun ajattelee sinua,aivonsa pössäyttänyt karim-reppana).
Näin avaa pakistanilaistaustainen toimittaja Irshad Marsi teoksensa islamin kahdet kasvot. Manjin lähestymistapa islamiin muistuttaa Trinidadissa syntyneen Nobel-kirjailjan V.S Naipauluin suhtautumista uskontoon.
Manj on maallikko. He tekevät rohkeita kysymyksiä, joita perinteisiin ( ??) tiukasti sitoutuneet islam-tulkitsijat eivät tietenkään hyväksy ( koska ovat unohtaneet aivonsa).
Milloin lakkasimme ajattelemasta?
Teoksen yhden luvun otsikko osoittaa hänen työmetodinsa. Hän kysyy, epäilee ja etsii vastauksia ITSESTÄÄN SELVINÄ pidetyille Koraanin suurille, perimätiedoille ja haditheille
(erittäin mielenkiintoista ja sinulle karim tietysti kiusallista; entä nämä suomalaiset käännynnäiset naiset.. teidän kannattaisi tutustua islamin todellisiin kasvoihin ).
Jo LAPSENA hän KYSELI SYITÄ ja PERUSTETIA TYTTÖJEN ja POIKIEN erilaisille VELVOTTEILLE joita koraani sisältää.
( eikö ole outoa karim, kun niin kärkkäästi valehtelet sukupuolten tasa-arvosta islamissa....)
Kun hän pääsi sinuksi INTERNETIN kanssa, AVAUTUIVAT hänelle sen välityksellä KANSAINVÄLISET KESKUSTELUPALSTAT, joilla MUSLIMI-intellektuellit saattoivat VAPAASTI käsitellä uskontoon liittyviä opillisia kysymyksiä
(islamhan on mitä demokraattisin ja avoin yhteiskunta, eikö niin karim....)
Islamin kahdet kasvot kuvaa toisaalta kirjoittajan omaa kasvuprosessia, toisaalta sitä miten VAIKEAA on ÄLYLLISEN ( huom taha islam.. älyllisen.. mitä sinulla nyt ei ole..ethää osaa vastata siihen mitä sinulta kysyy, korkeintaan vain yhden sanan saat punnerrettua tuntien ähkinän jälkeen ja sellaisen joka mitenkään ei liity aiheeseen.. )
pohdinnan kautta löytää uskonnosta vastauksia maailman ongelmiin.
Kirjoittajan koraanin KYSEENALAISTAMINEN on keskeinen osa uskonpuhdistusta ja se osoittaa, ETTEI VALMIITA VASTAUKSIA ENÄÄ HYVÄKSYTÄ EIKÄ HALUTA
( erikoista vai mitä karim....ja aidon musliminaisen suusta..etköhän langeta fatwaa tälle naiselle *nauraa*)
Kirjoittaja EI hyväksy sitä, että Islamin TULKINTA ( huom tulkinta!) kuuluu vain "muslimioppineille" ( jotka yllätys yllätys ovat näitä rähjäisen kiihkomielisiä pulleita MIES-puolisia imaameja..)
Siksi hän puolustaa ithadia eli islamin itsenäistä tulkintaa, joka ON JOKAISEN OIKEUS
( kuten sinäkin reppana teet mutta omiesikin mukaan olet pihalla kuin...)
Kirjoittaja ODOTTAA OPIN UUDELLEENARVIOINTIA, mutta se EI ole mahdollista ENNEN kuin ihmiset OSAAVAT ja USKALTAVA ajatella omilla aivoillaan...
( karim ja taha islam- kaksi surullista esimerkkiä siitä, joista toinen on pössäyttänyt aivonsa ja toiselta järki on ns taottu pihalle)
Islamin kahdet kasvot on provokatiivinen teos
( kuten Observerin sulkeiset, minkä ilmeisesti ainakin aabraham tajuaa... koska kyseenalaistan sokean uskon mihin tahansa uskontoon! )
myös siksi, että Manji on moninkertaiseen marginaaliin kuuluva ihminen: hän on NAINEN
( hui kauheeaa karim.. nainen tulkitsee ihan omilla aivoillaan islamin oppeja eikä kumartele aivottomia mullaheja..niitähän on Suomeen tuotu ihan aitoina tuontitavaroina) muslimi kristittyjen keskuudessa, feministi ( no se varmaan karim selittääkin nämä harhaopit :))
ja avoimesti vielä lesbo.
Kirjan sanomassa on vahva suvaitsevainen ja tasa-arvon viesti (siltäkin nämä käännynnäiset sulkevat silmänsä). Hänen kritiikkinsä KÄRKI kohdistuu etenkin ARABIMAIHIN ja niihin ISLAMILAISIIN maihin, joissa NAISILTA PUUTTUVAT LÄHESTULKOON KAIKKI IHMISOIKEUDETKIN
( oi karim, miten voi aito musliminainen uskaltaa kirjoittaa näin, sinähän suurena asiantuntijana olet kuola valuen kertonut " kuinka islamissa naisílla on täydet ihmisoikeudet ollut jo monta sataa vuotta...
arvaa kumpi on uskottavampi Manji vai sinä.. )
Vaikka Manjin historiankäsitys on naivi, avautuu hänen ajatuksistaan raikkaita näkökulmia islamiin..
No niin siinähän sitä, eikö karim ole OUTOA että tämän päivän Aamulehdessä, kulttuuriosiossa B26-sivulla on koko joukko islamiin liittyviä asioita.
Kaikkein "kauheinta" on että niissä on aivan erilainen sanoma kuin se mitä sinä jokellat...
Kerro sinä minulle, että mistä allah taikoo näille marttyyreille ne n 70 neitsyttä sinne paratiisiin?, taha islam kun ei kyennyt vastaamaan!...Sillä nyt lähinnä höynäytetään muslimeja toimimaan marionetteina.
Puheesi " me muslimit olemme teitä kristittyjä 100 vuotta edellä" kuittaan viikon riman alituksena. Riittää, kun katsoo ympärilleen ja toteaa että tarvittaessa länsimaat tekevät sen mitä tahtovat jos islamista alkaa olla riittävän suurta uhkaa.
Demokratiasta yms puhumattakaan, sehän ei kuulu islamiin vai mitä karim?
Asiallisia kommentteja, kun kirjaan on tutustuttu, odottaisin naispuolisilta käännynnäisiltä muslimeilta, karimilta yms niitä nyt on turha odottaakaan.
Karimille!! & taha islam etc
6
257
Vastaukset
- taha.islam
Oletpa nähnyt vaivaa. Mitäs, jos esittäisit kysymyksen vai haluatko kommentteja vain niiltä, jotka ovat ko. kijan lukeneet?
Haluatko esim. keskustella eri uskomusjärjestelmien suhteesta demokratiaan? - Karim
>>>joudun pelkäämään koko ajan mitä Allahin OMAVALTAISET LÄHETTILÄÄT SEURAAVAKSI KEKSIVÄT>( mielenkiintoista, kun ajattelee sinua,aivonsa pössäyttänyt karim-reppana).>He tekevät rohkeita kysymyksiä, joita perinteisiin ( ??) tiukasti sitoutuneet islam-tulkitsijat eivät tietenkään hyväksy ( koska ovat unohtaneet aivonsa).>Milloin lakkasimme ajattelemasta?
Teoksen yhden luvun otsikko osoittaa hänen työmetodinsa. Hän kysyy, epäilee ja etsii vastauksia ITSESTÄÄN SELVINÄ pidetyille Koraanin suurille, perimätiedoille ja haditheille>(erittäin mielenkiintoista ja sinulle karim tietysti kiusallista; entä nämä suomalaiset käännynnäiset naiset.. teidän kannattaisi tutustua islamin todellisiin kasvoihin ).>Jo LAPSENA hän KYSELI SYITÄ ja PERUSTETIA TYTTÖJEN ja POIKIEN erilaisille VELVOTTEILLE joita koraani sisältää.
( eikö ole outoa karim, kun niin kärkkäästi valehtelet sukupuolten tasa-arvosta islamissa....)>Kun hän pääsi sinuksi INTERNETIN kanssa, AVAUTUIVAT hänelle sen välityksellä KANSAINVÄLISET KESKUSTELUPALSTAT, joilla MUSLIMI-intellektuellit saattoivat VAPAASTI käsitellä uskontoon liittyviä opillisia kysymyksiä
(islamhan on mitä demokraattisin ja avoin yhteiskunta, eikö niin karim....)>Islamin kahdet kasvot kuvaa toisaalta kirjoittajan omaa kasvuprosessia, toisaalta sitä miten VAIKEAA on ÄLYLLISEN pohdinnan kautta löytää uskonnosta vastauksia maailman ongelmiin.>Kirjoittajan koraanin KYSEENALAISTAMINEN on keskeinen osa uskonpuhdistusta ja se osoittaa, ETTEI VALMIITA VASTAUKSIA ENÄÄ HYVÄKSYTÄ EIKÄ HALUTA
( erikoista vai mitä karim....ja aidon musliminaisen suusta..etköhän langeta fatwaa tälle naiselle *nauraa*) >Kirjoittaja EI hyväksy sitä, että Islamin TULKINTA ( huom tulkinta!) kuuluu vain "muslimioppineille" ( jotka yllätys yllätys ovat näitä rähjäisen kiihkomielisiä pulleita MIES-puolisia imaameja..)
Siksi hän puolustaa ithadia eli islamin itsenäistä tulkintaa, joka ON JOKAISEN OIKEUS
( kuten sinäkin reppana teet mutta omiesikin mukaan olet pihalla kuin...)>Kirjoittaja ODOTTAA OPIN UUDELLEENARVIOINTIA, mutta se EI ole mahdollista ENNEN kuin ihmiset OSAAVAT ja USKALTAVA ajatella omilla aivoillaan...>koska kyseenalaistan sokean uskon mihin tahansa uskontoon! )>( hui kauheeaa karim.. nainen tulkitsee ihan omilla aivoillaan islamin oppeja eikä kumartele aivottomia mullaheja..niitähän on Suomeen tuotu ihan aitoina tuontitavaroina)>muslimi kristittyjen keskuudessa, feministi ( no se varmaan karim selittääkin nämä harhaopit :)) ja avoimesti vielä lesbo.>Kirjan sanomassa on vahva suvaitsevainen ja tasa-arvon viesti (siltäkin nämä käännynnäiset sulkevat silmänsä). Hänen kritiikkinsä KÄRKI kohdistuu etenkin ARABIMAIHIN ja niihin ISLAMILAISIIN maihin, joissa NAISILTA PUUTTUVAT LÄHESTULKOON KAIKKI IHMISOIKEUDETKIN>( oi karim, miten voi aito musliminainen uskaltaa kirjoittaa näin, sinähän suurena asiantuntijana olet kuola valuen kertonut " kuinka islamissa naisílla on täydet ihmisoikeudet ollut jo monta sataa vuotta...
arvaa kumpi on uskottavampi Manji vai sinä.. )>Kaikkein "kauheinta" on että niissä on aivan erilainen sanoma kuin se mitä sinä jokellat...>Kerro sinä minulle, että mistä allah taikoo näille marttyyreille ne n 70 neitsyttä sinne paratiisiin?, taha islam kun ei kyennyt vastaamaan!...Sillä nyt lähinnä höynäytetään muslimeja toimimaan marionetteina.>Puheesi " me muslimit olemme teitä kristittyjä 100 vuotta edellä" kuittaan viikon riman alituksena.>Riittää, kun katsoo ympärilleen ja toteaa että tarvittaessa länsimaat tekevät sen mitä tahtovat jos islamista alkaa olla riittävän suurta uhkaa.>Demokratiasta yms puhumattakaan, sehän ei kuulu islamiin vai mitä karim? - peter
Kiitos "Observer" keskustelun maan pinnalle palauttamisyrityksistä. Asiassa oli paljon perää ja varsinkin se, että kritisoimasi henkilöt ovat niin aivopestyjä ja läpeensä islamista irrallaan olevien islam-ihanteiden kyllästämiä, että heille valkoinen on musta ja päinvastoin.
En ole täysin islamia tunteva, mutta vuosia sitä harrastanut. Näissä yhteyksissä on jotakin jäänyt takkiin. Yksi on se, että enemmistö muslimeista ei tunne islamia juuri ollenkaan. Kun heille selviää tietyt islamin ristiriitaisuudet, he eivät hylkää uskoaan. Miksikö? Siksi, että se ei ole sallittua. Siitä voi seurata jopa kuolema. Toisaalta heidät on kyllästetty kuten Karimille näyttää tapahtuneen. Tässä yhteydessä ei voi tehdä älyllistäkään itsemurhaa. Pitää siis tulkita islamia uudelleen nykyaikaan sopivammaksi.
Tällöin tulee uusi ongelma: Onko uusi tulkinta enää islamia vai onko se vesittynyt, kuten kristillisten valtiokirkkojen sanoma kaikkialla länsimaissa. Johonkinhan tulkinta pitää perustua. Jos tulkinta perustuu Koraaniin, Sunnaan ja Haditheihin, se on puhdasoppista. Jos se perustuu yleiseen humanismiin, kyseessä on islamin harhaoppi tai jopa uusi uskonto. Näiltäkään ei islam ole välttynyt. On eri haaroja, kuten sunnalaiset , shiat, alevit ja sufilaiset ja ties mitä.
Mielestäni uusi tulkinta ei ole islamia. Koraanista, Sunnasta (=Mitä Muhammad teki) ja Haditheista (=Mitä Muhammad sanoi), ei voi poiketa. Ainoastaan siinä tapauksessa tarvitaan tulkintaa ja "poikkeuksia", ettei jotakin ilmiötä tai asiaa ole mainittu em. teoksissa tai onko kyseessä ns. heikko vai vahva Hadith.
Näissä kohdissa ei kannata väheksyä kirjanoppineiden imaamien ja mullahien mielipiteitä. He osaavat kirjansa kannesta kanteen. Jos heidän mielipiteensä ovat törmäyskurssilla tasa-arvon ja nykyajan kanssa, vika ei ole heidän. Vika on kirjoissa, mutta niitä emme voi muuttaa.- Karim
>>>Kun heille selviää tietyt islamin ristiriitaisuudet, he eivät hylkää uskoaan. Miksikö? Siksi, että se ei ole sallittua. Siitä voi seurata jopa kuolema. >Tällöin tulee uusi ongelma: Onko uusi tulkinta enää islamia vai onko se vesittynyt, kuten kristillisten valtiokirkkojen sanoma kaikkialla länsimaissa. Johonkinhan tulkinta pitää perustua. Jos tulkinta perustuu Koraaniin, Sunnaan ja Haditheihin, se on puhdasoppista. Jos se perustuu yleiseen humanismiin, kyseessä on islamin harhaoppi tai jopa uusi uskonto. Näiltäkään ei islam ole välttynyt. On eri haaroja, kuten sunnalaiset , shiat, alevit ja sufilaiset ja ties mitä.>Mielestäni uusi tulkinta ei ole islamia. Koraanista, Sunnasta (=Mitä Muhammad teki) ja Haditheista (=Mitä Muhammad sanoi), ei voi poiketa. Ainoastaan siinä tapauksessa tarvitaan tulkintaa ja "poikkeuksia", ettei jotakin ilmiötä tai asiaa ole mainittu em. teoksissa tai onko kyseessä ns. heikko vai vahva Hadith.
- islam on sairas uskonto
Karim kirjoitti:
>>>Kun heille selviää tietyt islamin ristiriitaisuudet, he eivät hylkää uskoaan. Miksikö? Siksi, että se ei ole sallittua. Siitä voi seurata jopa kuolema. >Tällöin tulee uusi ongelma: Onko uusi tulkinta enää islamia vai onko se vesittynyt, kuten kristillisten valtiokirkkojen sanoma kaikkialla länsimaissa. Johonkinhan tulkinta pitää perustua. Jos tulkinta perustuu Koraaniin, Sunnaan ja Haditheihin, se on puhdasoppista. Jos se perustuu yleiseen humanismiin, kyseessä on islamin harhaoppi tai jopa uusi uskonto. Näiltäkään ei islam ole välttynyt. On eri haaroja, kuten sunnalaiset , shiat, alevit ja sufilaiset ja ties mitä.>Mielestäni uusi tulkinta ei ole islamia. Koraanista, Sunnasta (=Mitä Muhammad teki) ja Haditheista (=Mitä Muhammad sanoi), ei voi poiketa. Ainoastaan siinä tapauksessa tarvitaan tulkintaa ja "poikkeuksia", ettei jotakin ilmiötä tai asiaa ole mainittu em. teoksissa tai onko kyseessä ns. heikko vai vahva Hadith.
Koraani väittää että ensimmäinen temppeli rakennettiin Saudi-Arabiaan Mekkaan.
Suura 3
95. Ensimmäinen rukoushuone, joka perustettiin ihmisille, oli totisesti se, joka on Bekassa (Mekassa) siunauksena ja opastuksena koko maailmalle.
96. Siellä on ilmeisiä tunnusmerkkejä: Aabrahamin rukouspaikka; ja se, joka astuu sinne, on varmassa turvassa. Ja pyhiinvaellus tähän huoneeseen on ihmisten velvollisuus Jumalaa kohtaan, jokaisen, ken suinkin voi matkan tehdä. Mutta jos joku käy uskottomaksi, niin katso, Jumala tulee toimeen vaikkapa ilman koko maailmaa.
Täytyy vain todeta että on kummallinen tuo allah kun ilmoittelee mitä sattuu vasten parempaa historiallista tietoa. Juutalaisten ensimmäinen Temppeli, jonka rakentaja oli Kuningas Salomon rakennettiin jo vuonna 959 eKr ja sitten toinen Temppeli 515 eKr, kun taas Mekka otettiin allahin palvontaan vasta noin 600 jKr kun Muhammed alkoi touhuilla omia juttujaan. Joten pahasti ollaan pielessä taas näissä käsitteissä.
Koraani väittää että Mooses antoi egyptiläisten taikureiden ensimmäisksi heittää keppinsä maahan ennenkuin hän itse heitti ne ja kunnes se muuttui käärmeeksi joka söi näiden egyptiläisten kepeistä muuttuneet käärmeet:
115. Silloin sanoivat he: »Mooses, heitätkö sinä ensin, vai mekö aloitamme?»
116. Hän vastasi: »Aloittakaa te!» Ja heitettyään (sauvansa) he lumosivat ihmisten silmät ja säikähdyttivät heidät, ja hirveä oli heidän loihtutaitonsa.
117. Mutta Me annoimme käskyn Moosekselle: »Heitä sauvasi!» Ja katso, se nieli kaiken, minkä he olivat loihtineet esiin.
118. Siten ilmaisi totuus itsensä, ja kaikki, mitä he tekivät, meni tyhjiin.
Mutta Raamattu ks.alla kertoo että AARON Moosenksen veli heitti kepin Herran käskystä ja heitti sen ensin ja sitten vasta nämä velhot eli taas väärennettyä totuutta koraanista:
2Moos.
7:8 Ja Herra puhui Moosekselle ja Aaronille ja sanoi:
7:9 "Kun farao puhuu teille ja sanoo: 'Tehkää jokin ihmetyö', niin sano sinä Aaronille: 'Ota sauvasi ja heitä se faraon eteen, niin se muuttuu käärmeeksi'".
7:10 Niin Mooses ja Aaron menivät faraon tykö ja tekivät, niinkuin Herra oli käskenyt. Aaron heitti sauvansa faraon ja hänen palvelijainsa eteen, ja se muuttui käärmeeksi.
7:11 Ja faraokin kutsui maansa viisaat ja velhot; ja nämä Egyptin tietäjät tekivät samoin taioillansa:
7:12 he heittivät kukin sauvansa maahan, ja ne muuttuivat käärmeiksi. Mutta Aaronin sauva nieli heidän sauvansa.
7:13 Ja faraon sydän paatui, eikä hän kuullut heitä, niinkuin Herra oli sanonutkin.
Sitten koraani jatkaa että nämä egyptiläiset velhot kumartuivat Mooseksen eteen ja tulivat muslimeiksi. Siitä seurasi se että Faarao katkoi toiselta velholta käden ja toiselta jalan ja senjälkeen naulitsi heidät palmupuuhun riippumaan Suura 7
120. Ja noidat lankesivat maahan
121. huudahtaen: »Me uskomme maailmojen Herraan,
122. Mooseksen ja Aaronin Herraan.»
123. Silloin sanoi Farao: »Uskotteko häneen ennenkuin Minä annan teille luvan? Katso, tällaisenko juonen olette keksineet kaupunkia vastaan karkoittaaksenne sen asukkaat. Mutta te saatte vielä kokea!
124. Totisesti hakkautan poikki kätenne ja jalkanne, toisen toiselta puolelta; senjälkeen naulitsen teidät kaikki riippumaan.»
Mutta mitä kertoo Raamattu ks.alla:
2Moos.
7:13 Ja faraon sydän paatui, eikä hän kuullut heitä, niinkuin Herra oli sanonutkin.
7:14 Sitten Herra sanoi Moosekselle: "Faraon sydän on kovettunut, hän kieltäytyy päästämästä kansaa.
7:15 Mene faraon tykö huomenaamuna, kun hän menee veden luo, ja seisahdu hänen tielleen Niilivirran partaalle. Ja ota käteesi se sauva, joka oli muuttunut käärmeeksi,
7:16 ja sano hänelle: 'Herra, hebrealaisten Jumala, on lähettänyt minut sinun luoksesi ja käskenyt sanoa: Päästä minun kansani palvelemaan minua erämaassa. Mutta katso, sinä et ole totellut tähän asti.
7:17 Sentähden Herra sanoo näin: Tästä olet tunteva, että minä olen Herra: katso, minä lyön sauvalla, joka on kädessäni, virran veteen, ja se muuttuu vereksi.
7:18 Ja kalat virrassa kuolevat, ja virta rupeaa haisemaan, niin että egyptiläisiä inhottaa juoda vettä virrasta.'"
7:19 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Sano Aaronille: 'Ota sauvasi ja ojenna kätesi Egyptin vetten yli, sen jokien, kanavien ja lammikkojen yli ja kaikkien niiden paikkojen yli, joihin on vettä kokoontunut, niin ne muuttuvat vereksi. Ja verta on oleva Egyptin maassa kaikkialla, sekä puuastioissa että kiviastioissa.'"
7:20 Ja Mooses ja Aaron tekivät, niinkuin Herra oli käskenyt. Hän kohotti sauvan ja löi Niilivirran veteen faraon ja hänen palvelijainsa nähden; ja kaikki vesi, joka virrassa oli, muuttui vereksi.
7:21 Ja kalat virrassa kuolivat, ja virta haisi, niin että egyptiläiset eivät saattaneet juoda vettä virrasta; ja verta oli kaikkialla Egyptin maassa.
7:22 Mutta Egyptin tietäjät tekivät samoin taioillansa. Ja faraon sydän paatui, eikä hän kuullut heitä, niinkuin Herra oli sanonutkin.
7:23 Ja farao kääntyi ja palasi kotiinsa eikä välittänyt tästäkään.
Haman oli koraanin mukaan Faaraon aikalainen ja rakensi Baabelin tornin Faaraolle
Suura 28
37. Mutta Mooses sanoi: »Herra tietää parhaiten, kuka tulee Hänen lähettämänään ja opastamanaan ja kenellä on määränpäässä hyvä koti. Totisesti, väärämieliset eivät menesty.»
38. Farao lausui: »Päällikköni, en tiedä teillä olevan muuta jumalaa kuin minä itse. Polta siis, Haaman, minulle tiiliä ja rakenna korkea palatsi, jotta voisin ulottua näkemään Mooseksen Jumalan. Pidän häntä totisesti valehtelijana.»
39. Ja farao ja hänen sotajoukkonsa ylvästelivät aiheetta maassa ja luulivat, ettei heitä noudettaisi takaisin Meidän eteemme.
Tosiasia on kuitenkin että Baabelin torni rakennettiin noin 2247 eKr ja Faarao eli noin 1500 eKr, ja Haaman, joka löytyy Raamatusta Esterin kirjasta Ester 3:10” Näiden tapausten jälkeen kuningas Ahasveros korotti agagilaisen Haamanin, Hammedatan pojan, ylensi hänet ja antoi hänelle ylimmän sijan kaikkien ruhtinasten joukossa, jotka olivat hänen luonansa”, hän eli noin 500 eKr.
Näitä historiallisia ja vääristeltyjä faktoja on vaikka millä mitalla, mutta mitäs sanotte tähän juttuun:
Suura 3 Amramin vaimo synnytti Aaronin, Mooseksen, Miriamin ja Jeesuksen äidin Marian. Raamattu ja historialliset tosiseikat kuitenkin kertovat että Amramin ja Marian Jeesuksen äidin välillä on 1500 vuoden ero!!!.
voiko tästä jutut enään pahentua????
Karim oliko näin että yksikin ristiriitaisuus tai virhe.....niin päättele itse.
sitäpaitsi eihän muhamettikaan ollut varma jakeidensa todenperäisyydestä:
Suura Hajj:ssa (Pyhiinvaellussuura) 22:52 - 53, Muhammed tunnustaa virheensä ja olettaa samalla, että kaikki profeetat joutuvat Saatanan kiusattavaksi. Muhammedin mukaan Saatana yrittäisi tarjota ajatuksiaan ikään kuin ne olisivat Jumalalta saatuja. Myöhemmin Allah kuitenkin syrjäyttäisi nämä Saatanalliset jakeet uusilla ilmestyksillään ja tuomitsisi kansansa näiden uusien jakeiden perusteella. Tämän mukaan islaminuskossa Allah sallii tällaisen pahojen henkivaltojen vaikutuksen koetellakseen heikkoja muslimeja ja sulkeakseen ulos kovasydämiset.
52. Ennen sinua, oi Muhammed, emme ole lähettänyt ainoatakaan lähettilästä tai profeettaa, joiden tarkoitusperiä ei saatana olisi sotkenut. Mutta Jumala tekee tyhjäksi saatanan sekaantumiset. Jumala vahvistaa tunnusmerkkinsä, sillä Jumala on tietävä, viisas. 53. Jumala muuttaa saatanan juonet koetukseksi niille, joiden sydämet ovat turmeltuneita ja kovia. Totisesti, väärintekijät menevät pitkälle vastahakoisuudessaan.
Perimmäinen kysymys Saatanallisista jakeista Koraanissa on tämä: jos Muhammed ei kyennyt erottamaan Saatanan ääntä Jumalan äänestä, voisiko Koraanissa olla muitakin jakeita, jotka Muhammed oletti tulevan Jumalalta, mutta todella tulivatkin Saatanalta? Ehkäpä koko Koraani on Saatanallista alkuperää, huolimatta Muhammedin vakaasta uskosta siihen, että Allah oli se joka ilmoitti Suurat hänelle. - peter
Karim kirjoitti:
>>>Kun heille selviää tietyt islamin ristiriitaisuudet, he eivät hylkää uskoaan. Miksikö? Siksi, että se ei ole sallittua. Siitä voi seurata jopa kuolema. >Tällöin tulee uusi ongelma: Onko uusi tulkinta enää islamia vai onko se vesittynyt, kuten kristillisten valtiokirkkojen sanoma kaikkialla länsimaissa. Johonkinhan tulkinta pitää perustua. Jos tulkinta perustuu Koraaniin, Sunnaan ja Haditheihin, se on puhdasoppista. Jos se perustuu yleiseen humanismiin, kyseessä on islamin harhaoppi tai jopa uusi uskonto. Näiltäkään ei islam ole välttynyt. On eri haaroja, kuten sunnalaiset , shiat, alevit ja sufilaiset ja ties mitä.>Mielestäni uusi tulkinta ei ole islamia. Koraanista, Sunnasta (=Mitä Muhammad teki) ja Haditheista (=Mitä Muhammad sanoi), ei voi poiketa. Ainoastaan siinä tapauksessa tarvitaan tulkintaa ja "poikkeuksia", ettei jotakin ilmiötä tai asiaa ole mainittu em. teoksissa tai onko kyseessä ns. heikko vai vahva Hadith.
jos et tiedä mitä eroa on kyllästymisellä ja kyllästämisellä niin onko tässä nyt aihetta edes jutella kanssasi. Opettele ensin suomenkieli ja palaa sitten tänne, jos nyt aivokapasiteettisi siihen yltää
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6467936Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662220Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292124- 1441696
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511229Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251218Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991103Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65834Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55751Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7727