Luonnon Näkymätön Jumala On Olemassa, Otetaan.....

Vai kyllästyttää, tuskimpa tämä.

Kun heitetään arpanappulaa, saadaan yhtä hyvin mikä tahansa luvuista 1, 2, 3, 4, 5, 6. Teoriassa oletetaan, että todennäköisyys saada esim. ykkönen on tarkalleen 1/6. Silloin voidaan laskea , että jos heitetään kaksi kertaa , on todennäköisyys saada molemmilla heitoilla ykkönen 1/36. Päättelemme, että jos samassa kokeessa voi sattua useampia tapahtumia, joilla kullakin yksitellen on oma todennäköisyytensä, niin niiden yhtäaikaisen sattumisen todennäköisyys on yksittäisten todennäköisyyksien tulo.
Elottomassa luonnossa on paljon sattumanvaraisia tapahtumia , joista voimme koota vain havaintoja ikään kuin jälkeenpäin, mutta joita emme osaisi ennustaa etukäteen tai selvittää niiden syytä.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Vai kyllästyttää, tuskimpa tämä.

Kun heitetään arpanappulaa, saadaan yhtä hyvin mikä tahansa luvuista 1, 2, 3, 4, 5, 6. Teoriassa oletetaan, että todennäköisyys saada esim. ykkönen on tarkalleen 1/6. Silloin voidaan laskea , että jos heitetään kaksi kertaa , on todennäköisyys saada molemmilla heitoilla ykkönen 1/36. Päättelemme, että jos samassa kokeessa voi sattua useampia tapahtumia, joilla kullakin yksitellen on oma todennäköisyytensä, niin niiden yhtäaikaisen sattumisen todennäköisyys on yksittäisten todennäköisyyksien tulo.
Elottomassa luonnossa on paljon sattumanvaraisia tapahtumia , joista voimme koota vain havaintoja ikään kuin jälkeenpäin, mutta joita emme osaisi ennustaa etukäteen tai selvittää niiden syytä.

Lue lisää

Koita jotain helpompaa, että ateistitkin ymmärtää

mävaantänään kirjoitti:

Koita jotain helpompaa, että ateistitkin ymmärtää

18 Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Paimentolaisnaisen pimppiverestä sairaallisen kiinnostunut paimentolaismiehen keksimä jumalaolento näyttää olevan ainut mitä teisti ymmärtää :D

mävaantänään kirjoitti:

Koita jotain helpompaa, että ateistitkin ymmärtää

Ateistit ymmärtävät sen tosiasian, että elämämme ei riipu sattumista, koska hekin ovat elossa.

ta1vaallinenlutkuttaja kirjoitti:

18 Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Paimentolaisnaisen pimppiverestä sairaallisen kiinnostunut paimentolaismiehen keksimä jumalaolento näyttää olevan ainut mitä teisti ymmärtää :D

Lue lisää

Miksi toistat vuodesta toiseen näitä samoja juttuja.
Kerro mieluummin edes yksi syy miksi olet elossa, joista me jokainen ollaan riippuvaisia oli sitten kristitty tai ateisti tms.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Vai kyllästyttää, tuskimpa tämä.

Kun heitetään arpanappulaa, saadaan yhtä hyvin mikä tahansa luvuista 1, 2, 3, 4, 5, 6. Teoriassa oletetaan, että todennäköisyys saada esim. ykkönen on tarkalleen 1/6. Silloin voidaan laskea , että jos heitetään kaksi kertaa , on todennäköisyys saada molemmilla heitoilla ykkönen 1/36. Päättelemme, että jos samassa kokeessa voi sattua useampia tapahtumia, joilla kullakin yksitellen on oma todennäköisyytensä, niin niiden yhtäaikaisen sattumisen todennäköisyys on yksittäisten todennäköisyyksien tulo.
Elottomassa luonnossa on paljon sattumanvaraisia tapahtumia , joista voimme koota vain havaintoja ikään kuin jälkeenpäin, mutta joita emme osaisi ennustaa etukäteen tai selvittää niiden syytä.

Lue lisää

"Kun heitetään arpanappulaa, saadaan yhtä hyvin mikä tahansa luvuista 1, 2, 3, 4, 5, 6. "

Arpanappulaa? Heh.

Mikä on todennäköisyys saada viiden kortin jaosta pata 2, ruutu 7, hertta 10, risti jätkä ja pata kuningas? Ihmetteletkö, jos saat noin harvinaiset kortit?

fda kirjoitti:

"Kun heitetään arpanappulaa, saadaan yhtä hyvin mikä tahansa luvuista 1, 2, 3, 4, 5, 6. "

Arpanappulaa? Heh.

Mikä on todennäköisyys saada viiden kortin jaosta pata 2, ruutu 7, hertta 10, risti jätkä ja pata kuningas? Ihmetteletkö, jos saat noin harvinaiset kortit?

Lue lisää

Jospa nyt jätetään nopat ja pelikortit ja puhutaan faktoista.

Koko elämämme riippuu auringosta, joka on vain yksi tähtitaivaan kiintotädistä. Useimmat kiintotähdet ovat joka liian heikkoja tai liian voimakkaita, jotta niiden säteilemä energiamäärä sopisi elollisen luonnon ylläpitämiseen.
Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle

"Koko elämämme riippuu auringosta, joka on vain yksi tähtitaivaan kiintotädistä. Useimmat kiintotähdet ovat joka liian heikkoja tai liian voimakkaita, jotta niiden säteilemä energiamäärä sopisi elollisen luonnon ylläpitämiseen.

Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle"

Ja näin oli jo kauan ennen elämän ilmstymistä maapallolle. So, what´s you point?? Sekö, että aurinko on maapallosta tietyllä etäisyydellä juuri elämää varten?? Vai olisiko toisinpäin? Että elämä ilmestyi maapallolle auringon oikean etäisyyden takia???

code_red kirjoitti:

"Koko elämämme riippuu auringosta, joka on vain yksi tähtitaivaan kiintotädistä. Useimmat kiintotähdet ovat joka liian heikkoja tai liian voimakkaita, jotta niiden säteilemä energiamäärä sopisi elollisen luonnon ylläpitämiseen.

Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle"

Ja näin oli jo kauan ennen elämän ilmstymistä maapallolle. So, what´s you point?? Sekö, että aurinko on maapallosta tietyllä etäisyydellä juuri elämää varten?? Vai olisiko toisinpäin? Että elämä ilmestyi maapallolle auringon oikean etäisyyden takia???

Lue lisää

# Että elämä ilmestyi maapallolle auringon oikean etäisyyden takia???##

Ei

Aurinko elämää ylläpitävä voima, ilman sitä ei olisi mitään elämää.
Jos aurinko "sammuisi", elämä maapallolla loppuisi 3 pv sisällä kaikkialla.
Aurinko on tarkalla etäisyydellä maasta, kuka sen sääti, Jumala, sillä ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa.
Sama tilanne on kuu kanssa.
Jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta.

PuheenaFaktat kirjoitti:

# Että elämä ilmestyi maapallolle auringon oikean etäisyyden takia???##

Ei

Aurinko elämää ylläpitävä voima, ilman sitä ei olisi mitään elämää.
Jos aurinko "sammuisi", elämä maapallolla loppuisi 3 pv sisällä kaikkialla.
Aurinko on tarkalla etäisyydellä maasta, kuka sen sääti, Jumala, sillä ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa.
Sama tilanne on kuu kanssa.
Jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta.

Lue lisää

"Ei"

Kyllä :)

"Aurinko elämää ylläpitävä voima, ilman sitä ei olisi mitään elämää."

Kyllä. En ole väittänytkään etteikö olisi...

"Jos aurinko "sammuisi", elämä maapallolla loppuisi 3 pv sisällä kaikkialla."

Kyllä. Ja kuten sanoin, maapallon etäisyys auringosta oli sama paljon ennen elämän syntyä joten edelleen, elämä on SEURAUS, ei syy,

"Aurinko on tarkalla etäisyydellä maasta, kuka sen sääti, Jumala, sillä ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa."

Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Todisttusti maapalloon etäisyys auringosta vaihtelee n. 1.3 milj. kilometriä. Ja sattumalla ei todellakaan ole sen kanssa mitään tekemistä, fysiikan lait sen määrittää....

"Sama tilanne on kuu kanssa.
Jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta."

Kuu etääntyy jatkuvasti maapallosta ja se tulee vaikuttamaan ratkaisevasti elämän pysymiseen maapallolla. Onko "jumalasi" senkin suunnitellut?

code_red kirjoitti:

"Ei"

Kyllä :)

"Aurinko elämää ylläpitävä voima, ilman sitä ei olisi mitään elämää."

Kyllä. En ole väittänytkään etteikö olisi...

"Jos aurinko "sammuisi", elämä maapallolla loppuisi 3 pv sisällä kaikkialla."

Kyllä. Ja kuten sanoin, maapallon etäisyys auringosta oli sama paljon ennen elämän syntyä joten edelleen, elämä on SEURAUS, ei syy,

"Aurinko on tarkalla etäisyydellä maasta, kuka sen sääti, Jumala, sillä ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa."

Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Todisttusti maapalloon etäisyys auringosta vaihtelee n. 1.3 milj. kilometriä. Ja sattumalla ei todellakaan ole sen kanssa mitään tekemistä, fysiikan lait sen määrittää....

"Sama tilanne on kuu kanssa.
Jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta."

Kuu etääntyy jatkuvasti maapallosta ja se tulee vaikuttamaan ratkaisevasti elämän pysymiseen maapallolla. Onko "jumalasi" senkin suunnitellut?

Lue lisää

##Kuu etääntyy jatkuvasti maapallosta ja se tulee vaikuttamaan ratkaisevasti elämän pysymiseen maapallolla. Onko "jumalasi" senkin suunnitellut?##

Kuten sanoin, jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta.
Koska näin ei ole, se sääti Jumala, alkuräjähdysteorialla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, eikä muunkaan kanssa.
Alkuräjähdysteoria ei selitä maailmankaikkeuden syntyä, vaan ainoastaan sen varhaisia vaiheita.
Jotkut teoriat yrittävät selittää mitä oli ennen alkuräjähdystä.
Yhden teorian mukaan räjähdys syntyi kvanttikentästä.
Se on kuitenkin pelkkää SPEKULOINTIA.
Näitä teorioita ei voi kokeilla käytännössä.
Maailmankaikkeudella on selvästi alkupiste, Jumala.

PuheenaFaktat kirjoitti:

##Kuu etääntyy jatkuvasti maapallosta ja se tulee vaikuttamaan ratkaisevasti elämän pysymiseen maapallolla. Onko "jumalasi" senkin suunnitellut?##

Kuten sanoin, jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta.
Koska näin ei ole, se sääti Jumala, alkuräjähdysteorialla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, eikä muunkaan kanssa.
Alkuräjähdysteoria ei selitä maailmankaikkeuden syntyä, vaan ainoastaan sen varhaisia vaiheita.
Jotkut teoriat yrittävät selittää mitä oli ennen alkuräjähdystä.
Yhden teorian mukaan räjähdys syntyi kvanttikentästä.
Se on kuitenkin pelkkää SPEKULOINTIA.
Näitä teorioita ei voi kokeilla käytännössä.
Maailmankaikkeudella on selvästi alkupiste, Jumala.

Lue lisää

"Kuten sanoin, jos kuuta ei olisi, puolet maapallosta olisi yötä pv pimeä ja pimeällä puolella olisi jatkuvasti noin 60 astetta pakkasta."

"Aurinko on tarkalla etäisyydellä maasta, kuka sen sääti, Jumala, sillä ei ole mitään tekemistä sattuman kanssa.

Sama tilanne on kuu kanssa."

Kuten itsekin huomaat, et sanonut :) Puhuit etäisyyksistä, et siitä, onko kuu olemassa vai ei.

"Koska näin ei ole, se sääti Jumala,"

Täysin älytön väite ja ammuttu alas jo aikoja sitten: nimim. "aukkojen jumala".

"alkuräjähdysteorialla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, eikä muunkaan kanssa."

Ei niin. Eikä kukaan ole nin väittänytkään.

"Alkuräjähdysteoria ei selitä maailmankaikkeuden syntyä, vaan ainoastaan sen varhaisia vaiheita."

Juurikin näin. Edelleen, kukkaan ei ole muuta väittänytkään. Jos väittää, niin on nykyisesten tietojen perusteella väärässä.

"Jotkut teoriat yrittävät selittää mitä oli ennen alkuräjähdystä."

Niitä sanotaan hypoteeseiksi, ei teorioiksi. Ota eka selvää, mitä teoria tieteessä tarkoittaa.

"Yhden teorian mukaan räjähdys syntyi kvanttikentästä."

Tarkoitit varmaan hypöteesia. Lähdeviite???

"Se on kuitenkin pelkkää SPEKULOINTIA."

Toki. Kuten myös "jumalasi"..

"Näitä teorioita ei voi kokeilla käytännössä."

Ei ehkä nyt. Tiede ei nimittäin persustu luulloihin vaan TIETOON. ei ehkä nyt mutt mahdollisesti tulevaisuudessa...

"Maailmankaikkeudella on selvästi alkupiste, Jumala."

Toki voit kuvitella näin. Tämä ei edelleenkään tarkoita että se olisi näin :)

PuheenaFaktat kirjoitti:

Jospa nyt jätetään nopat ja pelikortit ja puhutaan faktoista.

Koko elämämme riippuu auringosta, joka on vain yksi tähtitaivaan kiintotädistä. Useimmat kiintotähdet ovat joka liian heikkoja tai liian voimakkaita, jotta niiden säteilemä energiamäärä sopisi elollisen luonnon ylläpitämiseen.
Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle

Lue lisää

"Jospa nyt jätetään nopat ja pelikortit ja puhutaan faktoista."

Mutta se oli relevantti kysymys. Oletko onnekas saatuasi ne pelikortit, jotka mainitsin? Oletko onnekas synnyttyäsi esim. vuonna 12. joulukuuta 1942 kello 01:12? Se on aika epätodennäköistä, eikö olekin? Kaikista ihmisistä, jotka ovat ikinä eläneet kovin harva on lopulta syntynyt tuonna päivänä. Kuitenkin se on tapahtunut.

Alkutilanne on mikä on, meidän kannalta onnekas tilanne on sellainen joka on jo sattunut. Se ei siis ole epätodennäköinen. Vaikka universumissa olisi vain miljoona planeettaa, jossa on elämää. Olemme sattuneet yhdelle niistä. Jos se on sattumaa, se on sellainen mikä on jo tapahtunut.

"Koko elämämme riippuu auringosta, joka on vain yksi tähtitaivaan kiintotädistä. Useimmat kiintotähdet ovat joka liian heikkoja tai liian voimakkaita, jotta niiden säteilemä energiamäärä sopisi elollisen luonnon ylläpitämiseen."

Ja on sellaisia, joilla elämä on mahdollista. Niitä saattaa olla miljoonia. Satumme olemaan yhdellä niistä.

"Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle"

Mitä siinä on niin ihmeellistä? Jos olet syvänmeren kala, onko ihmeellistä että olet syntynyt syvänmeren kalalle otollisessa paikassa?

Sinä kiellät joulupukin ja akuankan olemassaolon, koska haluat olla ilkeä. Jos ihmisillä olisi jumalantunto sydämessä niin miksi se sinun uskontosi piti tuoda väkivalloin pohjolaan? Eikö ihmisillä ollut sitä tuntoa?

Ja miksi suurin osa maailmasta ei usko sinun jumalaasi edes teoriassa?

fda kirjoitti:

Sinä kiellät joulupukin ja akuankan olemassaolon, koska haluat olla ilkeä. Jos ihmisillä olisi jumalantunto sydämessä niin miksi se sinun uskontosi piti tuoda väkivalloin pohjolaan? Eikö ihmisillä ollut sitä tuntoa?

Ja miksi suurin osa maailmasta ei usko sinun jumalaasi edes teoriassa?

Lue lisää

"Ja miksi suurin osa maailmasta ei usko sinun jumalaasi edes teoriassa?"

Itse asiassa ehdoton enemmistö maailman ihmisistä uskoo yliluonnolliseen suureen henkeen, so. jumalaan.

Ateistien osuus on hyvin vähäinen.

Mistäs tuo Markin ilkeys nyt tuli... no tietenkin fda:n omasta mielikuvituksesta. Ei ole Markin vika että jotkut ristiretkeläiset ovat irstailleet. Herää. Herää todellisuuteen!

Mutta mark puhuu vain ja ainoastaan kristinuskon ja raamatun Jumalasta, ei tasan mistään muusta jumalasta koskaan. Ja ylivoimainen valtaosa maapallon ihmisistä, ainakin viisi miljardia, EI USKO raamatun ja kristinuskon Jumalaan. Siis siihen mistä Mark ainoastaan puhuu.

Mutta onhan sen taas kerran hieno esimerkki uskovien kaksinaismoralismista, että jumalasta puhuttaessa uskonveljiksi kelpaavat kyllä vaikka kaikki hindut ja muslimit ja suunnilleen ketkä tahansa jonkin oman jumalan keksineet. Joiden näkemyksiä taas heti seuraavaksi pilkataan ja solvataan ja kirotaan armotta paholaisesta olevina harhaoppeina ja väärien olemattomien epäjumalien palvomisina.

Ne jotka eivät usko Luojaan, ovat vähän yksinkertaisia.

Miten on mahdollista että maapallo (valtava massa) lepää tyhjyyden päällä ja toiseksi, jos maan etäisyys auringosta olisi vain 1/5 nykyisestä, auringon energiasäteily olisi maassa 25-kertainen nykyiseen verrattuna. Jos etäisyys taas olisi viisinkertainen, energiamäärä olisi vain 1/25. Kummassakaan tapauksessa emme voisi kuvitella korkeampaa elämää mahdolliseksi.

Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle

PuheenaFaktat kirjoitti:

Ne jotka eivät usko Luojaan, ovat vähän yksinkertaisia.

Miten on mahdollista että maapallo (valtava massa) lepää tyhjyyden päällä ja toiseksi, jos maan etäisyys auringosta olisi vain 1/5 nykyisestä, auringon energiasäteily olisi maassa 25-kertainen nykyiseen verrattuna. Jos etäisyys taas olisi viisinkertainen, energiamäärä olisi vain 1/25. Kummassakaan tapauksessa emme voisi kuvitella korkeampaa elämää mahdolliseksi.

Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle

Lue lisää

Maaplaneetta ei varsinaisesti "lepää tyhjyyden päällä", vaan liikkuu suurella nopeudella (noin 20 km/sekunnissa), mutta se on kyllä totta, että selvästikin aurinkokuntamme on älykkäästi suunniteltu ja luotu Taivasvoimien toimesta
jonkin suuremman suunnitelman puitteissa.

Itse uskon Korkeimpaan Luojaan (korkeimpaan luovaan voimaan) ja suureen määrään alempia luojia (myötä luojia), jotka ovat osana Taivashallintoa ja siihen kuuluvia palvelustyöntekijöitä, joita ovat mm. Enkelit.

Keskiajalla ei muuten olut ateisteja lainkaan...ja välillä mieleen tulee ajatus, että kaikesta teknisestä kehityksestä huolimatta hengellinen evoluutio on taantunut maaplaneetalla....tosin voihan kyllä olla niinkin, että sekin tilanne on jumalallisen suunnitelman mukaista ja on vain väliaikainen tila..ja ehkäpä sen hengellisyyden seuraavan asteen voinevat useimmat ateistitkin hyväksyä.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Ne jotka eivät usko Luojaan, ovat vähän yksinkertaisia.

Miten on mahdollista että maapallo (valtava massa) lepää tyhjyyden päällä ja toiseksi, jos maan etäisyys auringosta olisi vain 1/5 nykyisestä, auringon energiasäteily olisi maassa 25-kertainen nykyiseen verrattuna. Jos etäisyys taas olisi viisinkertainen, energiamäärä olisi vain 1/25. Kummassakaan tapauksessa emme voisi kuvitella korkeampaa elämää mahdolliseksi.

Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle

Lue lisää

"Ne jotka eivät usko Luojaan, ovat vähän yksinkertaisia."

Vähän yksinkertainen väittämä, ei muuta :)

"Miten on mahdollista että maapallo (valtava massa) lepää tyhjyyden päällä ja toiseksi, jos maan etäisyys auringosta olisi vain 1/5 nykyisestä, auringon energiasäteily olisi maassa 25-kertainen nykyiseen verrattuna. Jos etäisyys taas olisi viisinkertainen, energiamäärä olisi vain 1/25. Kummassakaan tapauksessa emme voisi kuvitella korkeampaa elämää mahdolliseksi."

M;aapallon etäisyys aurgongosta vaihteelee n. 1.3 milj. kilometriä. Kerro, miksi pohjoisnavalla ei asuta jos maapallon sijainti on niin "täydellinen"???

"Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle"

Tässä kannatta muista sellainen pikkufakta, että elämä on olosuhteiden SEURAUS, ei SYY.

code_red kirjoitti:

"Ne jotka eivät usko Luojaan, ovat vähän yksinkertaisia."

Vähän yksinkertainen väittämä, ei muuta :)

"Miten on mahdollista että maapallo (valtava massa) lepää tyhjyyden päällä ja toiseksi, jos maan etäisyys auringosta olisi vain 1/5 nykyisestä, auringon energiasäteily olisi maassa 25-kertainen nykyiseen verrattuna. Jos etäisyys taas olisi viisinkertainen, energiamäärä olisi vain 1/25. Kummassakaan tapauksessa emme voisi kuvitella korkeampaa elämää mahdolliseksi."

M;aapallon etäisyys aurgongosta vaihteelee n. 1.3 milj. kilometriä. Kerro, miksi pohjoisnavalla ei asuta jos maapallon sijainti on niin "täydellinen"???

"Fakta, joista jokainen on välttämätön ihmiskunnan elämälle"

Tässä kannatta muista sellainen pikkufakta, että elämä on olosuhteiden SEURAUS, ei SYY.

Lue lisää

Maan pyörähdysaika, 24 tuntia, on nykyisille elämänmuodoille sopiva hyvin ahtaissa rajoissa. Jos vuorokausi olisi pitempi, olisivat päivät liian kuumia ja yöt liian kylmiä korkeammille eläinlajeille. Vuorokausi on luultavasti ollut paljon nykyistä lyhyempi menneinä geologisina aikakausina, mutta uusimmat tutkimukset viittaavat siihen, että sekin oli välttämätöntä maan elollisen luonnon silloisessa kehitysvaiheessa.

uskonwiisaus kirjoitti:

Mutta mark puhuu vain ja ainoastaan kristinuskon ja raamatun Jumalasta, ei tasan mistään muusta jumalasta koskaan. Ja ylivoimainen valtaosa maapallon ihmisistä, ainakin viisi miljardia, EI USKO raamatun ja kristinuskon Jumalaan. Siis siihen mistä Mark ainoastaan puhuu.

Mutta onhan sen taas kerran hieno esimerkki uskovien kaksinaismoralismista, että jumalasta puhuttaessa uskonveljiksi kelpaavat kyllä vaikka kaikki hindut ja muslimit ja suunnilleen ketkä tahansa jonkin oman jumalan keksineet. Joiden näkemyksiä taas heti seuraavaksi pilkataan ja solvataan ja kirotaan armotta paholaisesta olevina harhaoppeina ja väärien olemattomien epäjumalien palvomisina.

Lue lisää

Ei, vaan siitä tulkinnasta kristinuskon Jumalasta, joka hänen lahkollaan on. Hänen käsityksensä Jumalasta tai Jumalan tahdosta taitaa poiketa melko paljon ortodoksin, katolisen, tai vaikka jehovantodistajan jumalakäsityksestä. Kristillisiä oppisuuntia on varmaan tuhansia ja kaikille heillä on vähän erilainen Jumala ja jopa saman suunnan sisällä eri sukovilla on erilainen käsitys uskonsa kohteesta.
Kun puhutaan vastakkaisasettelusta jumalaan uskova vs. ateisti, kaikki kelpaa. Jos aletaan tarkemmin puhua Jumalan tahdosta, niin vanhalestadiolaiset uskovat ainoina palvelevansa oikeaa Jumalaa ja pelastuvasa. Sama usko on sadoilla tai tuhansilla eri lahkoilla.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Maan pyörähdysaika, 24 tuntia, on nykyisille elämänmuodoille sopiva hyvin ahtaissa rajoissa. Jos vuorokausi olisi pitempi, olisivat päivät liian kuumia ja yöt liian kylmiä korkeammille eläinlajeille. Vuorokausi on luultavasti ollut paljon nykyistä lyhyempi menneinä geologisina aikakausina, mutta uusimmat tutkimukset viittaavat siihen, että sekin oli välttämätöntä maan elollisen luonnon silloisessa kehitysvaiheessa.

Lue lisää

"Maan pyörähdysaika, 24 tuntia, on nykyisille elämänmuodoille sopiva hyvin ahtaissa rajoissa. Jos vuorokausi olisi pitempi, olisivat päivät liian kuumia ja yöt liian kylmiä korkeammille eläinlajeille."

Tämä ei tietenkään pidä paikkansa. Kerro miten maan pyörähdysaika vaikuttaa esim. extremophile:n elämään?

"Vuorokausi on luultavasti ollut paljon nykyistä lyhyempi menneinä geologisina aikakausina, mutta uusimmat tutkimukset viittaavat siihen, että sekin oli välttämätöntä maan elollisen luonnon silloisessa kehitysvaiheessa."

Niin oli. Tässä itsekin sanot, että elämä on seuraus. Mikään ole säädetty elämää varten vaan toisinpäin: elämä on olosuhteiden SEURAUS.

code_red kirjoitti:

"Maan pyörähdysaika, 24 tuntia, on nykyisille elämänmuodoille sopiva hyvin ahtaissa rajoissa. Jos vuorokausi olisi pitempi, olisivat päivät liian kuumia ja yöt liian kylmiä korkeammille eläinlajeille."

Tämä ei tietenkään pidä paikkansa. Kerro miten maan pyörähdysaika vaikuttaa esim. extremophile:n elämään?

"Vuorokausi on luultavasti ollut paljon nykyistä lyhyempi menneinä geologisina aikakausina, mutta uusimmat tutkimukset viittaavat siihen, että sekin oli välttämätöntä maan elollisen luonnon silloisessa kehitysvaiheessa."

Niin oli. Tässä itsekin sanot, että elämä on seuraus. Mikään ole säädetty elämää varten vaan toisinpäin: elämä on olosuhteiden SEURAUS.

Lue lisää

.Jos maa olisi pienempi, sen vetovoima ei riittäisi pidättämään ilmaa ja vettä, joilla on pyrkimys haihtua avaruuteen, tästä syystä esimerkiksi kuu on eloton taivaankappale.

PuheenaFaktat kirjoitti:

.Jos maa olisi pienempi, sen vetovoima ei riittäisi pidättämään ilmaa ja vettä, joilla on pyrkimys haihtua avaruuteen, tästä syystä esimerkiksi kuu on eloton taivaankappale.

Lue lisää

".Jos maa olisi pienempi, sen vetovoima ei riittäisi pidättämään ilmaa ja vettä, joilla on pyrkimys haihtua avaruuteen, tästä syystä esimerkiksi kuu on eloton taivaankappale."

Heh, edelleen seuraus. Eikä maapallon vesi ja ilmakehä ole mikään ikuinen ilmiö :)

code_red kirjoitti:

".Jos maa olisi pienempi, sen vetovoima ei riittäisi pidättämään ilmaa ja vettä, joilla on pyrkimys haihtua avaruuteen, tästä syystä esimerkiksi kuu on eloton taivaankappale."

Heh, edelleen seuraus. Eikä maapallon vesi ja ilmakehä ole mikään ikuinen ilmiö :)

Lue lisää

Valtameriä on niin runsaasti, että kykenevät sitomaan liikaa lämpöä kuumina vuodenaikoina ja säilyttämään sitä talvien varaksi. Lisäksi ne kuljettavat lämpöä kuumilta vyöhykkeiltä kylmemmille. Ilman Golf-virtaa elämä täällä Pohjoismaissa olisi yhtä ankaraa kuin Grönlannissa.

Herätkää kirjoitti:

"Ja miksi suurin osa maailmasta ei usko sinun jumalaasi edes teoriassa?"

Itse asiassa ehdoton enemmistö maailman ihmisistä uskoo yliluonnolliseen suureen henkeen, so. jumalaan.

Ateistien osuus on hyvin vähäinen.

Mistäs tuo Markin ilkeys nyt tuli... no tietenkin fda:n omasta mielikuvituksesta. Ei ole Markin vika että jotkut ristiretkeläiset ovat irstailleet. Herää. Herää todellisuuteen!

Lue lisää

"Itse asiassa ehdoton enemmistö maailman ihmisistä uskoo yliluonnolliseen suureen henkeen, so. jumalaan."

Et väitä siis, että kristinusko on olemassa, vaan jokin jumaluus tai jumalajoukko.

"Ateistien osuus on hyvin vähäinen."

Tiedonlisääntyessä kasvava.

"Mistäs tuo Markin ilkeys nyt tuli... no tietenkin fda:n omasta mielikuvituksesta. Ei ole Markin vika että jotkut ristiretkeläiset ovat irstailleet."

Markin ja hänen hengenheimolaistensa mielestä olemme ateisteja vaikka tiedämme jumalten olemassaolon. Heidän mielestään haluamme vain olla pahoja. Yhtä toimiva väite on, että Mark ei halua uskoa joulupukkiin koska hän haluaa olla ilkeä.

"Herää. Herää todellisuuteen!"

Herääpä itse. Mikään jumala ei ole itsestään ilmoittanut.

Et väitä siis, että kristinuskon jumala on olemassa....

PuheenaFaktat kirjoitti:

Valtameriä on niin runsaasti, että kykenevät sitomaan liikaa lämpöä kuumina vuodenaikoina ja säilyttämään sitä talvien varaksi. Lisäksi ne kuljettavat lämpöä kuumilta vyöhykkeiltä kylmemmille. Ilman Golf-virtaa elämä täällä Pohjoismaissa olisi yhtä ankaraa kuin Grönlannissa.

Lue lisää

"Valtameriä on niin runsaasti, että kykenevät sitomaan liikaa lämpöä kuumina vuodenaikoina ja säilyttämään sitä talvien varaksi. Lisäksi ne kuljettavat lämpöä kuumilta vyöhykkeiltä kylmemmille."

Mitäänsanomaton toteamus, joka ei todista mistään jumalasta.

"Ilman Golf-virtaa elämä täällä Pohjoismaissa olisi yhtä ankaraa kuin Grönlannissa."

Miksi "jumalasi" ei luonut toista golf-virtausta grönlannille, jotta sielläkin olisi hyvä elää?? Asuuhan sielläkin ihmisiä :))

Olet tahallaan sokea ja itsepäinen.
Sillä tavalla ei löydetä Jumalaa salaisuuksien takaa.

PuheenaFaktat25 kirjoitti:

Olet tahallaan sokea ja itsepäinen.
Sillä tavalla ei löydetä Jumalaa salaisuuksien takaa.

Jumala täällä hei! Taisin luoda sinusta liian tyhmän, koska et tunnu tajuavan, että MINÄ olen Jumala. Et ole edelleenkään löytänyt minua salaisuuksien takaa.

isä.teidän kirjoitti:

Jumala täällä hei! Taisin luoda sinusta liian tyhmän, koska et tunnu tajuavan, että MINÄ olen Jumala. Et ole edelleenkään löytänyt minua salaisuuksien takaa.

Saattojoukko on löytänyt. Heitä ehkä ei osata kuunnella.

Ilmeisesti mustassa aukossa kuten moreena valtameressä.

1. Pelkästään omassa galaksissamme on nykytietämyksen mukaan satoja miljoonia tai mahdolllisesti jopa miljardeja planeettoja, joissa elämä voisi olla mahdollista. Voisimme periaatteessa elää millä tahansa niistä. Ei maa ole sen suhteen erikoisasemassa.
2. Ks kohta 1. Valinnanvaraa on. Jos Maa ei sattuisi olemaan elämälle otollinen, emme olisi täällä kyselemässä.
3. Ei taida pitää paikkaansa tuokaan. Ainakin holkkuma on kymmeniä tunteja. Napapiirin pohjoispuolella ei aurinko talvella paista moneen viikkoon. Ei sielläkään tönköksi jäädytä.
4. Päiväntasaajan tienoilla ei ole vuodenaikojen vaihtelua nimeksikään. Elämä voi siellä jopa paremmin kuin alueilla, joilla on talvi.
5. Ks kohta 1. Maapallo on tällainen tai muuten emme olisi täällä, Vaihtoehtoja Linnunradasta löytyisi enemmän kuin kulkukoirasta kirppuja.
6. Taas sama juttu.
7. Kykenee heijastumaan, mutta sopivasti. Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi n. 17 astetta kylmempi ja suurelta osin asumiskelvoton, mutta lähempänä päiväntasaajaa yhä elinkelpoinen. Jos ilmakehä ei mahdollistaisi juuri lainkaan pitkäaaltoisen infrapunaan takaisinsäteilyä, olisimme kuin Venus, missä lyijy sulaa pinnalla.
8 Valtamerien massa on suurelta osin lähellä päiväntasaajaa, jossa on läpi vuoden melko tasainen lämpötila. Niillä on merkitystä enemmän merivirtojen aiheuttaman lämmönsiirron takia.
9. Vaikka tämäkin poikkeama ei olisi totta, elämä olisi mahdollista siellä, missä keskilämpötilat eivät ole pitkään pakkasella.

Mitä tahansa monimutkaisen prosessin tuottamaa lopputulemaa voidaan sanoa ihmeeksi. Toinen näkee tarkoituksen ja toinen samassa kohtaa sattuman.

agnoskepo kirjoitti:

1. Pelkästään omassa galaksissamme on nykytietämyksen mukaan satoja miljoonia tai mahdolllisesti jopa miljardeja planeettoja, joissa elämä voisi olla mahdollista. Voisimme periaatteessa elää millä tahansa niistä. Ei maa ole sen suhteen erikoisasemassa.
2. Ks kohta 1. Valinnanvaraa on. Jos Maa ei sattuisi olemaan elämälle otollinen, emme olisi täällä kyselemässä.
3. Ei taida pitää paikkaansa tuokaan. Ainakin holkkuma on kymmeniä tunteja. Napapiirin pohjoispuolella ei aurinko talvella paista moneen viikkoon. Ei sielläkään tönköksi jäädytä.
4. Päiväntasaajan tienoilla ei ole vuodenaikojen vaihtelua nimeksikään. Elämä voi siellä jopa paremmin kuin alueilla, joilla on talvi.
5. Ks kohta 1. Maapallo on tällainen tai muuten emme olisi täällä, Vaihtoehtoja Linnunradasta löytyisi enemmän kuin kulkukoirasta kirppuja.
6. Taas sama juttu.
7. Kykenee heijastumaan, mutta sopivasti. Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi n. 17 astetta kylmempi ja suurelta osin asumiskelvoton, mutta lähempänä päiväntasaajaa yhä elinkelpoinen. Jos ilmakehä ei mahdollistaisi juuri lainkaan pitkäaaltoisen infrapunaan takaisinsäteilyä, olisimme kuin Venus, missä lyijy sulaa pinnalla.
8 Valtamerien massa on suurelta osin lähellä päiväntasaajaa, jossa on läpi vuoden melko tasainen lämpötila. Niillä on merkitystä enemmän merivirtojen aiheuttaman lämmönsiirron takia.
9. Vaikka tämäkin poikkeama ei olisi totta, elämä olisi mahdollista siellä, missä keskilämpötilat eivät ole pitkään pakkasella.

Mitä tahansa monimutkaisen prosessin tuottamaa lopputulemaa voidaan sanoa ihmeeksi. Toinen näkee tarkoituksen ja toinen samassa kohtaa sattuman.

Lue lisää

Maailmankaikkeudessa ei ole mitään sijaa sattumalle.

Jos Jerusalemin torilla on joukko kiviä sellaisessa järjestyksessä, että ne muodostavat sanan "Jerusalem", niin kukapa uskoisi, että kivet ovat joutuneet siihen sattumalta???
Jokainen järkevä Jerusalemilainen olisi valmis selittämään, että joku ajatteleva olento on ne tarkoituksellisesti siihen latonut.
Otaksun, että kaikki tiedemiehetkin pitäisivät tätä uskottavampana kuin sattuman oikkua.
Eikö siis "niitten tiedemiestenkin" olisi yksinkertaisempaa ajatella, että maapallollakin vallitsevat olosuhteet ovat suotuisat elämälle vain siitä syystä, että korkeampi ajatteleva olento (Jumala) on ne luonnut ja ylläpitää niitä edelleen.
Elottoman luonnon ihmeellinen tarkoituksenmukaisuus auttaa meitä löytämään Jumalan luonnon salaisuuksien takaa, ellemme tahallanne koeta olla sokeita ja itsepäisiä.
Lisäksi ne tiedemiehet, jotka tutkivat elollista luontoa, voisivat luetella paljon enemmän sellaisia "sattumia", jotka voidaan selittää yksinkertaisemmin Jumalan tarkoituksellisiksi teoiksi.

Yhtä helposti löydämme luonnon näkymättömän Jumalan, kun ryhdymme tutkimaan aineen todellista olemusta, tähtiavaruutta sekä maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa ei ole mitään sijaa sattumalle.

Jos Jerusalemin torilla on joukko kiviä sellaisessa järjestyksessä, että ne muodostavat sanan "Jerusalem", niin kukapa uskoisi, että kivet ovat joutuneet siihen sattumalta???
Jokainen järkevä Jerusalemilainen olisi valmis selittämään, että joku ajatteleva olento on ne tarkoituksellisesti siihen latonut.
Otaksun, että kaikki tiedemiehetkin pitäisivät tätä uskottavampana kuin sattuman oikkua.
Eikö siis "niitten tiedemiestenkin" olisi yksinkertaisempaa ajatella, että maapallollakin vallitsevat olosuhteet ovat suotuisat elämälle vain siitä syystä, että korkeampi ajatteleva olento (Jumala) on ne luonnut ja ylläpitää niitä edelleen.
Elottoman luonnon ihmeellinen tarkoituksenmukaisuus auttaa meitä löytämään Jumalan luonnon salaisuuksien takaa, ellemme tahallanne koeta olla sokeita ja itsepäisiä.
Lisäksi ne tiedemiehet, jotka tutkivat elollista luontoa, voisivat luetella paljon enemmän sellaisia "sattumia", jotka voidaan selittää yksinkertaisemmin Jumalan tarkoituksellisiksi teoiksi.

Yhtä helposti löydämme luonnon näkymättömän Jumalan, kun ryhdymme tutkimaan aineen todellista olemusta, tähtiavaruutta sekä maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä.

Lue lisää

"Jos Jerusalemin torilla on joukko kiviä sellaisessa järjestyksessä, että ne muodostavat sanan "Jerusalem", niin kukapa uskoisi, että kivet ovat joutuneet siihen sattumalta???"
Jos tähdet taivaalla muodostaisivat sanan "tähtitaivas", niin voisi ajatella sen olevan tarkoituksellista.

Sinulta puuttuu Raamatun syvällisempi ymmärrys.
Tietyt ristiriitaisuudet ja vastakohtaisuudet ovat väistämättömiä, kun on kysymys asioista, jotka ovat ajatustottumustemme ulkopuolella.
Jätä jatkossa ratkaisut sen varaan, mitä tiedät sydämesi syvyyksissä.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Sinulta puuttuu Raamatun syvällisempi ymmärrys.
Tietyt ristiriitaisuudet ja vastakohtaisuudet ovat väistämättömiä, kun on kysymys asioista, jotka ovat ajatustottumustemme ulkopuolella.
Jätä jatkossa ratkaisut sen varaan, mitä tiedät sydämesi syvyyksissä.

Lue lisää

Kyllä ne puhuvat käärmeet ja aasit, veden päällä kävelyt ja muut joutavat jorinat syvällisempää idiotismia vaativatkin uskomiseen.

voi.hallelujaatia.sentäs kirjoitti:

Kyllä ne puhuvat käärmeet ja aasit, veden päällä kävelyt ja muut joutavat jorinat syvällisempää idiotismia vaativatkin uskomiseen.

Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta.
Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan

PuheenaFaktat kirjoitti:

Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta.
Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan

Lue lisää

Olet pihalla kuin lumiukko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Evoluutio ja historiantutkimus todistavat Jumalasi ihmisten keksimäksi ja opillisen idean vääräksi.

Raamattusi on satukirja. Jumalaa ei ole. Jeesus ei koskaan syntynyt. Perisyntiä ei ole, koska Aatami ja Eeva ovat sepitettä. Kaikki mihin uskot on harhaa ja tuuleen huudettua satua.
Have a nice day.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

Olet pihalla kuin lumiukko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Evoluutio ja historiantutkimus todistavat Jumalasi ihmisten keksimäksi ja opillisen idean vääräksi.

Raamattusi on satukirja. Jumalaa ei ole. Jeesus ei koskaan syntynyt. Perisyntiä ei ole, koska Aatami ja Eeva ovat sepitettä. Kaikki mihin uskot on harhaa ja tuuleen huudettua satua.
Have a nice day.

Lue lisää

Kristillinen usko on luottamusta henkilöön.
Siinä sydämen vaisto luottaa syvemmälle kuin järjen erittely.
Jo se, että kaikki voivat omistaa tuon ilmoituksen yhtäläisesti älykkyydestä ja tieteen kehitysasteesta riippumatta on osoitus kristillisen ilmoituksen oikeasta luonteesta.
Kaikki muut suuret uskonnot ovat ihmisajattelun luomia rakennelmia.
Kristinuskossa on kysymys historiallisesta tapahtumasta.
Raamattu on säilyttänyt tästä keskeisen tiedon ja sen vuoksi sillä on erikoisasema kirjallisuudessa.

#Have a nice day.#

Sinulla on ihan oikeasti mukava päivä ja tulevaisuus jos hyväksyt Raamatun totuuden, ei muuten.

Kristinusko pohjautuu samaan Mesopotanialaiseen Jumalperheeseen kuten kaikki lähes kaikki muutkin alueen Jumalat.

Isä Jumala, poika joka kuolemallaan sovittaa synnit ja pyhähenki. Kuulostaako tutulta? Kyseessä on alunperin Assyrialainen Jumaluus rakenne. Kolminaisuus Jumaluudessa on kopioitu kristinuskoon sieltä. ,
Zarathustralaisuus antoi dualistisen hyvä/paha - Jumala/Saatana mallin. Taivas, tuomipäivä, voideltu kuningas, tuhatvuotinen valtakunta on kopioitu kristinuskoon zarathustralaisuudesta, muun muassa.

Kaikki ovat ihmisen keksimää. Myös sinun kristinuskosi.
Raamattu ei ole säilyttänyt mitään keskeistä tietoa. Se on vain ihmisten ihmisille kertovaa värittynyttä kansanperinnettä. Tarinoita mitä kertoa iltanuotiolla.

Jahvesi on yhtä todellinen kuin Zeus tai Apollo.
Jeesuksesi ei koskaan syntynyt. Sekin on vain keksitty tarina, joka muokattiin lahkon tarpeisiin.

Uskot olemattomaan.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

Kristinusko pohjautuu samaan Mesopotanialaiseen Jumalperheeseen kuten kaikki lähes kaikki muutkin alueen Jumalat.

Isä Jumala, poika joka kuolemallaan sovittaa synnit ja pyhähenki. Kuulostaako tutulta? Kyseessä on alunperin Assyrialainen Jumaluus rakenne. Kolminaisuus Jumaluudessa on kopioitu kristinuskoon sieltä. ,
Zarathustralaisuus antoi dualistisen hyvä/paha - Jumala/Saatana mallin. Taivas, tuomipäivä, voideltu kuningas, tuhatvuotinen valtakunta on kopioitu kristinuskoon zarathustralaisuudesta, muun muassa.

Kaikki ovat ihmisen keksimää. Myös sinun kristinuskosi.
Raamattu ei ole säilyttänyt mitään keskeistä tietoa. Se on vain ihmisten ihmisille kertovaa värittynyttä kansanperinnettä. Tarinoita mitä kertoa iltanuotiolla.

Jahvesi on yhtä todellinen kuin Zeus tai Apollo.
Jeesuksesi ei koskaan syntynyt. Sekin on vain keksitty tarina, joka muokattiin lahkon tarpeisiin.

Uskot olemattomaan.

Lue lisää

Jumala "asuu" sanassa ja siinä me hänet kohtaamme, vaikka ilmoitus eri ihmisten välittämänä saattaa sisältää kaikkeen inhimilliseen liittyviä heikkouksia. Niinpä on samoista asioista kirjoitettu eri evankeliumeissa hieman eri tavoin, samoin menee ihmisten tulkinnat välillä ristiin.
Tämä ei kuitenkaan tee Raamattua epäuskottavaksi, vaan pikemminkin tukee evankeliumien luotettavuutta reaalisten tapahtumien kuvauksena, ovat Jeesuksen elämään ja kuolemaan liittyneet kertomukset kulkeneet perimätietona muutamien vuosikymmenien ajan ennen kuin ne koottiin. kirjalliseen muotoon.
Mitään kirjaa ei ole niin yksityiskohtaisesti tutkittu ja kritisoitu historiallisena esityksenä ja ajatusrakennelmansa osalta kuin Raamattua.
Tieteen kehityksestä huolimatta se on kestänyt parin tuhannen vuoden ajan kohdistuneet hyökkäykset, erityisesti silloin , kun esimerkiksi sotien aikoina ihmisten erehdysten ja pahuuden vuoksi on ollut pakko etsiä kestävää pohjaa, Raamatun sanoma on kaiken kuonan alta paljastunut kallioperustana, johon on voitu luottaa.
Raamatun ilmoitus totuuden etsim isen perusta saa historiasta vakuuttavaa vahvistusta.

###Jeesuksesi ei koskaan syntynyt. Sekin on vain keksitty tarina, joka muokattiin lahkon tarpeisiin.##

Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin KORKEA MORAALI ja niin INNOITTAVA NÄKEMYS IHMISTEN VELJEYDESTÄ, olisi ollut paljon uskomattomampi ihme kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.
KYSY ITSELTÄSI:
Olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI. Kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.

=D
Ei vaan jaksa.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

=D
Ei vaan jaksa.

OK.

PuheenaFaktat kirjoitti:

Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta.
Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan

Lue lisää

"Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta."

Ei ole, koska se Jumala puuttuu edelleen.

"Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan"

Olematon Jumalasi ei auta asiaa tippaakaan.

voi.hallelujaatia.sentäs kirjoitti:

"Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta."

Ei ole, koska se Jumala puuttuu edelleen.

"Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan"

Olematon Jumalasi ei auta asiaa tippaakaan.

Lue lisää

Uskotko Saatanan olemassaoloon?
Jos et, olet sokea ja kuuro!!

PuheenaFaktat kirjoitti:

Luonnon tarkoituksenmukaisuus on riittävä todistus Jumalan maailmansuunnitelmasta.
Todennäköisyyslaskennan sääntöjen mukaan pelkkä sattumanvarainen kehitys ei voi tulla kysymykseen milloinkaan

Lue lisää

Voi. Ja kehityksellä voi olla (ja varmasdti onkin) muitakin reittejä päästä johonkin lopputulokseen joka takaa jatkumon kuin yksi miljardista.

Valintoja voidaan tehdä myös samoista lähtökohdista käsin lukuisia, umpikujaan johtavat "surkastuvat", ne sulkevat itse itsensä pois eikä kaikkea ei tarvitse käydä läpi yhä uudestaan. Elinkelpoiset jatkavat. Sattuma ohjaa itse itseään jotta jatkossa olisi parempi tuuri. Näin se evoluutio hiukan toimii.

Elämä on opportunismia,sitä on jos se on mahdollista ..ja ei ole siellä missä se on mahdotonta.

Objektiivisuutta pidetään välttämättömänä asenteena erityisesti tieteellisessä tutkimustyössä.
Kuitenkin vain erittäin harvojen tieteen alojen voidaan katsoa olevan vapaita subjektiivisista kannanotoista.
Nykyään tähdennetään myös sitä, että tieteessä ei saa olla mitään arvoarvostelmia ja että luotettavaa on vain sellainen tieto, joka kyetään vahvistamaan luonnontieteissä käytettävien menetelmien avulla.
Luonnontieteellisiä tutkimusmenetelmiä ei voida ilman muuta soveltaa kaikkiin tieteellisiin ja että humanistisissa tieteissä subjektiivisilla näkemyksillä on korvaamaton arvonsa. Niinpä historioitsijan katsantokantaa ja arviointia ei voida syrjäyttää tieteen nimissä, eikä ilman niitä voida lähestyä totuutta.
Eri aikakausinahan kirjoitetaan samoista menneisyyden tapahtumista yhä uudelleen historiaa, jossa heijastuvat sekä kirjoittamisajankohta ajattelutapa, että kirjoittajan subjektiivinen asenne käsiteltäviin asioihin.
Niinpä suurten historiafilosofien kuten Augustinuksen, Hengelin, Marxin ja Spenglerin merkitys perustuu suureksi osaksi juuri niihin subjektiisiin vastauksiin, joita he ovat yrittäneet antaa ihmisen kohtaloa koskevaan ikuiseen kysymykseen.