Oliko kyseessä pelkkä sattuma?
Ei.
Koska tiede ei voi antaa siihen vastausta.
Mitä Oli Olemassa Ennen Alkuräjähdystä?
HuuhaaTeoria
52
378
Vastaukset
- vihaantuubaata
Hyvä, kun tulee välillä asiaa, eikä pelkkää tuubaata.
- HuuhaaTeoria
No, mikäs viestissäsi oli asiaa? Kerro tai poistan sen..
- Lörpöttäjä
Oli olematon olemattomuus ja aikaa mittaamattomia määriä, eikä avaruuskaan kaareutunut. Tyhmyyskään ei loistanut poissaolollaan, eikä viisari värähtänyt.
Kaikkia oli mitä olemassaolo sisälsi. - HuuhaaTeoria
Jumalasta ei ole tieteellistä todistetta, Jumalaa ei ole.
"Jumalasta ei ole tieteellistä todistetta, Jumalaa ei ole."
Jumalan olemassaolo ei edellytäkään tieteellistä todistetta. Ei ole Jumalan syy, jos tiede on niin takapajuisella tasolla, ettei pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa.- fda
Mark5 kirjoitti:
"Jumalasta ei ole tieteellistä todistetta, Jumalaa ei ole."
Jumalan olemassaolo ei edellytäkään tieteellistä todistetta. Ei ole Jumalan syy, jos tiede on niin takapajuisella tasolla, ettei pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa.Uskovaisten todellisuudenvastainen todistelu on parhaita todisteita siitä, että jumalat ovat ihmisten keksintöä. Jotkut jopa luulevat moneenkertaan muutetun raamatun väärennöksineen olevan erehtymätön. Voiko sellaisen ihmisen arviointikykyyn luottaa?
- jhgfghu45678
fda kirjoitti:
Uskovaisten todellisuudenvastainen todistelu on parhaita todisteita siitä, että jumalat ovat ihmisten keksintöä. Jotkut jopa luulevat moneenkertaan muutetun raamatun väärennöksineen olevan erehtymätön. Voiko sellaisen ihmisen arviointikykyyn luottaa?
Vanha virsi, eikö ole parempaa esittää?
- fguky
Mark5 kirjoitti:
"Jumalasta ei ole tieteellistä todistetta, Jumalaa ei ole."
Jumalan olemassaolo ei edellytäkään tieteellistä todistetta. Ei ole Jumalan syy, jos tiede on niin takapajuisella tasolla, ettei pysty todistamaan edes Jumalan olemassaoloa.JOS jumala on kerran KAIKEN takana niin silloinhan se, tieteen taso, nimenomaan on jumalan syy. MIksi loi oman kuvansa niin tyhmäksi? Ja uskovaiset sellaiset vielä paaljon tyhmemmiksi kuin tiedemiehet.
- fda
jhgfghu45678 kirjoitti:
Vanha virsi, eikö ole parempaa esittää?
Tosiasiat ovat aina hyvä virsi. Parempi kuin tyhjä uskovan kysymys, jolla vain yritetään hiljentää totuus.
Kukaan ei ollut paikalla todistamassa mistään alkuräjähdyksestä. Kyse on pelkästään keksitystä tarinasta, jotta ei tarvitsisi uskoa, että Jumala on kaiken luoja.
- HuuhaaTeoria
Maailmankaikkeus älykkään Luojan suuri taideteos.
olemme nerokkaan Luoja-Jumalan työtovereita., jota ateistit eivät ymmärrä. - fda
Luojista on keksitty tarinoita, että on saatu väitettyä että tiedetään jotain asiasta mistä ei ollut mitään tietoa.
- kakakakakkakaka
fda kirjoitti:
Luojista on keksitty tarinoita, että on saatu väitettyä että tiedetään jotain asiasta mistä ei ollut mitään tietoa.
Vanha virsi, kaivataan jotain parempaa syytä olla ateisti!
- hjkhps
Poliisitkaan eivät ole paikalla näkemässä juuri koskaan kun murha/tappo tehdään, (eikä muitakaan silminnäkijöitä ole rikosta todistamassa useinkaan), mutta aika usein poliisi tutkinnallaan syyllisen selvittää. Koska teosta jää jälkiä, joista voi päätellä mitä on tapahtunut.
Ei alkuräjähdystäkään ole tyhjästä nyhjäisty niin kuin raamatun legendat. Siitä on edelleen merkkejä nähtävissä ja tutkittavissa. Maailmankaikkeus laajenee edelleen alkuräjähdyksen seurauksena. Ja tutkimusmenetelmät ja tekniikka etenee suurin harppauksin, joten lisää tietoa on varmasti tulossa edelleenkin.
Eikö tämä ole ihan filosofinen kysymys.
Fysiikka saattaa joskus pystyä siihen vastaamaan, mene ja tiedä.
Mutta miten se liittyy ateismiin?- atteboi
Miksi välittäisin tietää mitä on ollut, tai ei ollut.
Niistä tiedoista ei minulle, eikä muillekkaan ole mitään hyötyä.- HuuhaaTeoria
Ajatus maailmankaikkeuden synnystä on erittäin tärkeä, utopia teorioitten takia.
- huhtikuun-oinas
Lue tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14214305/jos-evoluutioteoria-kumoutuisi---#comment-84004285 Jos universumimme aika alkoi BB:sta, niin eikö ole melkoisen absurdia kysyä, mitä oli ennen sitä?
Tieteen antama vastaus on paljon tarkempi ja älyllisesti tyydyttävämpi kuin mitä uskomukset voisivat ikinä antaa. Mark5:n "Kukaan ei ollut paikalla todistamassa mistään alkuräjähdyksestä" on tasoltaan niin lapsellista, ettei sen pitäisi järkevässä ihmisessä herattää muuta kuin myötähäpeää. Jos se teidän kokouksissane meneekin läpi, niin sielläkin vain siksi, ettei kukaan uskalla ajatella omilla aivoillaan tai ei ainakaan uskalla kertoa ajatuksistaan.- HuuhaaTeoria
Alkuräjähdys ei selitä maailmankaikkeuden erittäin tarkkaa hienosääsäätöä.
Hienosäätö viittaa toisenlaiseen selitykseen.
Hienosäätö viittaa hienosäätäjään.
Maailmankaikkeuden rakenteessa on jotain sellaista, joka ei viittaa sattumaan, vaan Luojaan.
Maailmankaikkeuden tutkiminen tuo meille tietoa hänestä, joka antoi maailmankaikkeudelle elämän. HuuhaaTeoria kirjoitti:
Alkuräjähdys ei selitä maailmankaikkeuden erittäin tarkkaa hienosääsäätöä.
Hienosäätö viittaa toisenlaiseen selitykseen.
Hienosäätö viittaa hienosäätäjään.
Maailmankaikkeuden rakenteessa on jotain sellaista, joka ei viittaa sattumaan, vaan Luojaan.
Maailmankaikkeuden tutkiminen tuo meille tietoa hänestä, joka antoi maailmankaikkeudelle elämän.Se mitä maailmankaikkeudesta tiedetään on syvästi ristiriiidassa ainakin kaikenlaisten raamatullisten oppien kanssa.
HuuhaaTeoria kirjoitti:
Alkuräjähdys ei selitä maailmankaikkeuden erittäin tarkkaa hienosääsäätöä.
Hienosäätö viittaa toisenlaiseen selitykseen.
Hienosäätö viittaa hienosäätäjään.
Maailmankaikkeuden rakenteessa on jotain sellaista, joka ei viittaa sattumaan, vaan Luojaan.
Maailmankaikkeuden tutkiminen tuo meille tietoa hänestä, joka antoi maailmankaikkeudelle elämän."Alkuräjähdys ei selitä maailmankaikkeuden erittäin tarkkaa hienosääsäätöä."
Ei tietenkään. Haluatko, ett painovoimateoria selittää, miksi happi ja vety muodostaa veden? :)
"Hienosäätö viittaa toisenlaiseen selitykseen.
Hienosäätö viittaa hienosäätäjään."
Ei tuossa mitään hienosäätöä ole.Kok systeemi palautuu äärimmäisen yksinkertaisiin fysiikan lakeihin :)
"Maailmankaikkeuden rakenteessa on jotain sellaista, joka ei viittaa sattumaan, vaan Luojaan."
Tämä viittaus elää vaan sun yksinkertaisissa aivoissas :)
"Maailmankaikkeuden tutkiminen tuo meille tietoa hänestä, joka antoi maailmankaikkeudelle elämän."
Maailmankaikkeuden tutkiminen lisää tietoa vain maailmankaikkeudesta, ei muusta :) Tähän mennessä tiedetään, että maailmankaikkeus on ihan helevetin tyhjä ja pimeä paikka joten sun "elämä" argumentti ei ees täytä alakoulun tasoa :D- HuuhaaTeoria
kekek-kekek kirjoitti:
Se mitä maailmankaikkeudesta tiedetään on syvästi ristiriiidassa ainakin kaikenlaisten raamatullisten oppien kanssa.
Ei ole mitään ristiriitaa, ristiriitaa on se että et ole lukenut Raamattua ja väität sen sanomaa vastaan.
- HuuhaaTeoria
code_red kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei selitä maailmankaikkeuden erittäin tarkkaa hienosääsäätöä."
Ei tietenkään. Haluatko, ett painovoimateoria selittää, miksi happi ja vety muodostaa veden? :)
"Hienosäätö viittaa toisenlaiseen selitykseen.
Hienosäätö viittaa hienosäätäjään."
Ei tuossa mitään hienosäätöä ole.Kok systeemi palautuu äärimmäisen yksinkertaisiin fysiikan lakeihin :)
"Maailmankaikkeuden rakenteessa on jotain sellaista, joka ei viittaa sattumaan, vaan Luojaan."
Tämä viittaus elää vaan sun yksinkertaisissa aivoissas :)
"Maailmankaikkeuden tutkiminen tuo meille tietoa hänestä, joka antoi maailmankaikkeudelle elämän."
Maailmankaikkeuden tutkiminen lisää tietoa vain maailmankaikkeudesta, ei muusta :) Tähän mennessä tiedetään, että maailmankaikkeus on ihan helevetin tyhjä ja pimeä paikka joten sun "elämä" argumentti ei ees täytä alakoulun tasoa :DMaailmankaikkeuden hienosäätö on viritetty niin tarkkaan.
Jos sitä ei olisi, maapallolla eläminen olisi mahdottomuus.
esim. auringolla, kuulla ja vaikka Jupiterilla, on tarkkaan tarkoitettu tehtävä maan näkökulmasta katsottuna. Pelkästään yhden puuttuminen aiheuttaisi katastrofin maapallolle. HuuhaaTeoria kirjoitti:
Maailmankaikkeuden hienosäätö on viritetty niin tarkkaan.
Jos sitä ei olisi, maapallolla eläminen olisi mahdottomuus.
esim. auringolla, kuulla ja vaikka Jupiterilla, on tarkkaan tarkoitettu tehtävä maan näkökulmasta katsottuna. Pelkästään yhden puuttuminen aiheuttaisi katastrofin maapallolle."Maailmankaikkeuden hienosäätö on viritetty niin tarkkaan.
Jos sitä ei olisi, maapallolla eläminen olisi mahdottomuus."
Kyllä. Sitä ei tosiaankaan viritetty minihkään "elämän tarkoitusta varten". Elämä nyt sattuu olemaan vaan SEURAUSTA tällä kivimöykyllä :)
"esim. auringolla, kuulla ja vaikka Jupiterilla, on tarkkaan tarkoitettu tehtävä maan näkökulmasta katsottuna. Pelkästään yhden puuttuminen aiheuttaisi katastrofin maapallolle."
Tehtävä?? Salli nauraa :D Kuten jo toisessa ketjussa totesin: kuu, aurinko ja muut planeetat olivat olemassa KAUAN ennen kun elämä ilmestyi maapallolle niin kerro miten nämä mahdollisesti olivat meitä varten "viritetty"??? :D :D- HuuhaaTeoria
code_red kirjoitti:
"Maailmankaikkeuden hienosäätö on viritetty niin tarkkaan.
Jos sitä ei olisi, maapallolla eläminen olisi mahdottomuus."
Kyllä. Sitä ei tosiaankaan viritetty minihkään "elämän tarkoitusta varten". Elämä nyt sattuu olemaan vaan SEURAUSTA tällä kivimöykyllä :)
"esim. auringolla, kuulla ja vaikka Jupiterilla, on tarkkaan tarkoitettu tehtävä maan näkökulmasta katsottuna. Pelkästään yhden puuttuminen aiheuttaisi katastrofin maapallolle."
Tehtävä?? Salli nauraa :D Kuten jo toisessa ketjussa totesin: kuu, aurinko ja muut planeetat olivat olemassa KAUAN ennen kun elämä ilmestyi maapallolle niin kerro miten nämä mahdollisesti olivat meitä varten "viritetty"??? :D :DTässä sen ateisti tietämyksen maailmankaikkeuden hienosäädöistä näkee, ei edes alkeita ymmärretä.
Saat nauraa tyhmyydellesi! HuuhaaTeoria kirjoitti:
Tässä sen ateisti tietämyksen maailmankaikkeuden hienosäädöistä näkee, ei edes alkeita ymmärretä.
Saat nauraa tyhmyydellesi!Heh, nyt on kyllä niin "painavat argumentit" että pakko lopettaa tähän :D Jatketaan, kun sulla on jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa, aivokääpiö :D :D
- HuuhaTeoria
code_red kirjoitti:
Heh, nyt on kyllä niin "painavat argumentit" että pakko lopettaa tähän :D Jatketaan, kun sulla on jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa, aivokääpiö :D :D
Ateistia viedään kuin pässiä narussa.
- MitäTarkoitatte
Määritelkää se "sattuma", niin katsotaan sitten ..
- HuuhaaTeoria
Sattuma on pelkkää spekulointia
- meilläjaminäpuhelimessa
Edelleenkin, jos tiede ei _vielä_ tiedä vastausta niin se ei tarkoita Jumalan olevan olemassa.
- HuuhaaTeoria
Miten taivaankappaleet pysyy paikallaan?
Kuka ne hienosääti omille paikoilleen, että eläminen maapallolla on mahdollista.
Ne sääti Jumala. - huhtikuun-oinas
HuuhaaTeoria kirjoitti:
Miten taivaankappaleet pysyy paikallaan?
Kuka ne hienosääti omille paikoilleen, että eläminen maapallolla on mahdollista.
Ne sääti Jumala.Voi lapsi parka, kun mitään planeettojen hienosäätöä ei tarvita. Jumalaakaan ei tarvita. Syystä että havaittava maailmankaikkeus on voinut syntyä ilman jumalaksi määriteltävää olentoa. Esimerkiksi tällä tavalla:
Peräkkäisten maailmojen oppi on ainut, joka kykenee kumoamaan evoluutioteorian ja se tuleekin kumoamaan joskus. Silloin kaikista tulee ateisteja.
Peräkkäisten maailmojen oppi pähkinänkuoressa:
-Maailmankaikkeuksia on ollut peräkkäin ikuisesti. Mitään alkua ei ole.
-Maailmankaikkeudessa kehittyy superälykkäitä olentoja, mikä on aina väistämätöntä.
-Kun superälykkäiden olentojen kansoittama maailmankaikkeus lähenee loppuaan, nämä luovat uuden maailmankaikkeuden ja tuhoutuvat sitten omansa mukana.
-Tähän luomaansa uuteen maailmankaikkeuteen ne eivät voi itse siirtyä, mutta voivat ulkopuolelta vaikuttaa siihen.
-Olennot synnyttävät elämän edellytykset siihen uuteen maailmankaikkeuteen ja ohjailevat planeettojen kehitystä.
-Olennot panevat elämän alulle uudessa maailmankaikkeudessa jollakin planeetalla ja ohjaavat sen kehitystä niin, että sinne lopulta syntyy uudet superälykkäät olennot ja näin kiertokulku jatkuu ikuisesti.
-Emme tiedä vielä, miten kuolevasta maailmankaikkeudesta käsin voi uuden maailmankaikkeuden ajassa miljardien vuosien ajan ohjailla sen kehitystä, mutta tulemme sen oppimaan varmasti ja aikoinaan jälkeläisemme tulevat tekemään sen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14214305/jos-evoluutioteoria-kumoutuisi---#comment-84004285
Se, että kaiken sääti Jumala kohdalleen, on vain perustelematon uskomus. Tämä esittelemäni uskomus (myönnän sen olevan uskomus, eikä todistettu fakta) on paremmin perusteltavissa, kuin jumala(t). - HuuhaaTeoria
huhtikuun-oinas kirjoitti:
Voi lapsi parka, kun mitään planeettojen hienosäätöä ei tarvita. Jumalaakaan ei tarvita. Syystä että havaittava maailmankaikkeus on voinut syntyä ilman jumalaksi määriteltävää olentoa. Esimerkiksi tällä tavalla:
Peräkkäisten maailmojen oppi on ainut, joka kykenee kumoamaan evoluutioteorian ja se tuleekin kumoamaan joskus. Silloin kaikista tulee ateisteja.
Peräkkäisten maailmojen oppi pähkinänkuoressa:
-Maailmankaikkeuksia on ollut peräkkäin ikuisesti. Mitään alkua ei ole.
-Maailmankaikkeudessa kehittyy superälykkäitä olentoja, mikä on aina väistämätöntä.
-Kun superälykkäiden olentojen kansoittama maailmankaikkeus lähenee loppuaan, nämä luovat uuden maailmankaikkeuden ja tuhoutuvat sitten omansa mukana.
-Tähän luomaansa uuteen maailmankaikkeuteen ne eivät voi itse siirtyä, mutta voivat ulkopuolelta vaikuttaa siihen.
-Olennot synnyttävät elämän edellytykset siihen uuteen maailmankaikkeuteen ja ohjailevat planeettojen kehitystä.
-Olennot panevat elämän alulle uudessa maailmankaikkeudessa jollakin planeetalla ja ohjaavat sen kehitystä niin, että sinne lopulta syntyy uudet superälykkäät olennot ja näin kiertokulku jatkuu ikuisesti.
-Emme tiedä vielä, miten kuolevasta maailmankaikkeudesta käsin voi uuden maailmankaikkeuden ajassa miljardien vuosien ajan ohjailla sen kehitystä, mutta tulemme sen oppimaan varmasti ja aikoinaan jälkeläisemme tulevat tekemään sen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14214305/jos-evoluutioteoria-kumoutuisi---#comment-84004285
Se, että kaiken sääti Jumala kohdalleen, on vain perustelematon uskomus. Tämä esittelemäni uskomus (myönnän sen olevan uskomus, eikä todistettu fakta) on paremmin perusteltavissa, kuin jumala(t).Mitä kannattaa tyhmien kanssa keskustella ja väitellä.
Perehtykää asian tarkemmin ja tulkaa sitten vasta kommentoimaan, muutenhan tämä on minun osaltani "yksinpuhelua". HuuhaaTeoria kirjoitti:
Mitä kannattaa tyhmien kanssa keskustella ja väitellä.
Perehtykää asian tarkemmin ja tulkaa sitten vasta kommentoimaan, muutenhan tämä on minun osaltani "yksinpuhelua"."muutenhan tämä on minun osaltani "yksinpuhelua"."
Juurikin näin. Jos et yksinkertaiseti ymmärrä etkä halua ottaa asioista selvää niin ei se muiden ongelma ole :D :D- huhtikuun-oinas
HuuhaaTeoria kirjoitti:
Mitä kannattaa tyhmien kanssa keskustella ja väitellä.
Perehtykää asian tarkemmin ja tulkaa sitten vasta kommentoimaan, muutenhan tämä on minun osaltani "yksinpuhelua".Et pysty kumoamaan peräkkäisten maailmankaikkeuksien oppia. Kukaan ei pysty. Siksi yrität esittää tyhmiksi, joiden kanssa ei kannata väitellä, kaikki kanssasi eri mieltä olevat.
Näytä kyntesi. Todista jumalasi. Todista vääräksi peräkkäisten maailmankaikkeuksien oppi. Todista edes jotakin. - HuuhaaTeoria
code_red kirjoitti:
"muutenhan tämä on minun osaltani "yksinpuhelua"."
Juurikin näin. Jos et yksinkertaiseti ymmärrä etkä halua ottaa asioista selvää niin ei se muiden ongelma ole :D :DOngelma on sinun ymmärtämättömyys, jonka olet todistanut kommenteillasi.
- HuuhaTeoria
huhtikuun-oinas kirjoitti:
Et pysty kumoamaan peräkkäisten maailmankaikkeuksien oppia. Kukaan ei pysty. Siksi yrität esittää tyhmiksi, joiden kanssa ei kannata väitellä, kaikki kanssasi eri mieltä olevat.
Näytä kyntesi. Todista jumalasi. Todista vääräksi peräkkäisten maailmankaikkeuksien oppi. Todista edes jotakin.#Todista jumalasi#
Jokainen kommentti todistaa, että Jumala on olemassa, käy kertaamassa- - meilläjaminäpuhelimessa
Katsoin pihalle, ei näy Jumalaa.
Todista Jumalasi. - HuuhaTeoria
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Katsoin pihalle, ei näy Jumalaa.
Todista Jumalasi.Näetkö taivaalla nyt kuun, jos et niin kumminkin, miksi se on siellä?
- huhtikuun-oinas
HuuhaTeoria kirjoitti:
#Todista jumalasi#
Jokainen kommentti todistaa, että Jumala on olemassa, käy kertaamassa-"Jokainen kommentti todistaa, että Jumala on olemassa, käy kertaamassa-"
Ei todista yksikään kommentti. Joko puhut tietoisesti paskaa, tai et ymmärrä todistamisesta sen enempää kuin sika tuulimyllystä. HuuhaaTeoria kirjoitti:
Ongelma on sinun ymmärtämättömyys, jonka olet todistanut kommenteillasi.
"Ongelma on sinun ymmärtämättömyys"
Öö, mitä en ole ymmärtänyt? Sitäkö, että sulta loppui argumentit ja aloit solvaamaan nikkiä?? Olisit nyt laittanut esimerkinkin ymmärtämättömyydestäni? :D:D- HuuhaaTeoria
code_red kirjoitti:
"Ongelma on sinun ymmärtämättömyys"
Öö, mitä en ole ymmärtänyt? Sitäkö, että sulta loppui argumentit ja aloit solvaamaan nikkiä?? Olisit nyt laittanut esimerkinkin ymmärtämättömyydestäni? :D:DSinä todistat itse itsellesi ymmärtämättömyytesi
"Sinä todistat itse itsellesi ymmärtämättömyytesi"
Samalla lailla kuten raamattu todistaa olevan totta ja jumalan on olemassa, koska raamatussa sanotaan näin?? :D :D Vaikka uskottavuutesi on jo mennyt niin koeta nyt ees pikkaisen?? :D :D
- fda
Sitä ei kukaan tiedä. Jos ei ollut sattuma, niin lopputulos ainakin siitä vahvasti todistaa. Jos asiat eivät ole sattumaa loiko jumala loa loa filariasis ihan puhtaasta sadistisesta nautinnonhalusta, siitä että näkee ihmisten kärsivän? Entä kolmoishermosärky? Oliko se jumalten ajatus vitsistä?
- Huuhateoria
Sinun vuosien vanhat virtesi on tullut tällä palstalla jo tutuksi.
Pidä linjastasi kiinni, se on sinun oma hupisi - fda
Huuhateoria kirjoitti:
Sinun vuosien vanhat virtesi on tullut tällä palstalla jo tutuksi.
Pidä linjastasi kiinni, se on sinun oma hupisiOlet toiston mestari. Tämän ketjun perusteella sinulla ei ole ikinä ollut mitään annettavaa. Oletko uskossa?
- Pistepistepistepist
Alkuräjähdys on selitys sille ettei tiedetä mitään
- johtuukotyhmyydestä
Mutta, mutta, kuka keksi sanan alkuräjähdys, sille pitäs antaa korville
- Rapanhapakko
Puuh. En jaksa, vaan kopypastaanpa itseäni viime yöltä tämän ketjun rinnakkaisketjusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14211336/alkurajahdyksen-ateistinen-perusongelma!
Minä en edes lukiossa opiskellut fysiikkaa.
Mutta käsitykseni aloittajan älllistelyihin sen verran kun olen kosmologitutkijoita yrittänyt ymmärtää:
Alkuräjähdys ei ollut varsinaisesti räjähdys, vaan laajentuminen.
Ja mihin laajenI? No ei yhtään mihinkään, ei mihinkään ympäröivään tyhjiöön. Ulkopuolella kun ei ollut edes tyhjiötä, vaan ei kerrassaan yhtään mitään, ei edes ulottuvuuksia. Syntynyt maailmankaikkeus ulottuvuuksien kanssa vain kasvoi ei tosiaankaan sitten niin mihinkään sitä ennen olleeseen tyhjään tilaan. Vaan se tilakin syntyi siinä laajetessa.
Vakiintuneen käsityksen mukaan myös aika syntyi alkuräjähdyksessä. Éi siis ollut mitään "ennen" alkuräjähdystä, koska aika on olemassa vain universumin kanssa.
Joten mikään Jumala tai henkiolento ei olisi voinut siinä oikeasti olemattomassa ja tilattomassa josta on väärin sanoa edes että "ennen".... mikään Jumalolentokaan ei olisi voinut havaita mitään, ajatella mitään tai ryhtyä luomistoimeen..... ei ollut mitä havaita, mitä ja millä ajatella eikä eritoten aikaa alkaa tekemään mitään. Vaan ei mitään. Sellainen Jumalakin voisi olla edes olemassa vasta maailmankaikkeuden kanssa.
Mutta nykyään on myös minun enemmän tykkäämiäni laskennallisesti perusteltuja ja havaintoihinkin pohjautuvia hypoteeseja, esimerkiksi että maailmankaikkeuksia on useita, ja ne poikivat toisistaan aina uusia universumeita. Ei enää "sykkivän maailmankaikkeuden " hypoteesilla (Meidän maailmankaikkeutemme tuskin koskaan luhistuu takaisin, laajeneminen kun vain kiihtyy) Vaan esimerkiksi että aina tarpeeksi laajettuaan jokainen uusi maailmankaikkeus synnyttää uuden ja sitä loputtomiin. Siinäkään versiossa ei tarvittaisi luojajumalaa, vaan kyse on luonnonilmiöstä.
Kreationistit vouhottavat miten tarkkaan "luonnonvakioiden" pitää olla samat kuin meillä että elämä olisi mahdollista. Ei ihan niin, koska silloin pelaavat että jos meidän maailmankaikkeudessamme YHTÄ luonnonvakiota muutetaan, silloin täällä ei olisi elämän mahdollisuuksia. Mutta on laskettu, että jos KAIKKIA luonnonvakioita muutetaan, mahdollisista maailmankaikkeuksista ainakin neljäsosa mahdollistaa jonkinlaisen elämän.
Itse spekuloin, että entäs jos luonnonvakiot (joiden keskinäisiä vaikutussuhteita ei vielä tunneta) ovatkin loogisia välttämättömyyksiä. Jotka eivät voisi muuten ollakaan, ei sen enempää kuin saman pinta-alainen neliömäinen pulikka mahtuu pyöreään reikään.
Jos ei noin, voi olla niinkin, että jos maailmankaikkeuksia on useita (äärettömästi?) ja ne poikivat toisistaan, niitä eri lailla sekoitetuin luonnonvakion elämän mahdollistavia maailmankaikkeuksia on vaikka kuinka paljon.
Yhden ainoan maailmankaikkeuden mallissa, jota ennen/ulkopuolella ei ollut edes "ei mitään" , ei siis ole aikaa eikä tilaa luojajumalallekaan. Toisistaan luonnollisesti syntyvien useiden universumien mallissa taas ei ole tarvetta luojajumalalle. (Eikä siinäkään aikaa ja tilaa sen olla "ulkopuolella")
Aloittaja ehkä olettaa luojajumalaksi nimenomaan Raamatun Jumalan. No, se Vanhan testamentin Jumala oli paitsi massatappaja, myös antoi pikkumaisia määräyksiä uhrilihan oikeasta maustamisesta ja saako häpy näkyä. Ei vaikuta tarpeeksi fiksulta ymmärtääkseen saati suunnitellakseen maailmankaikkeutta. Taitaa ollakin niiden muinaiskertomusten sepittäjien oma kuvitelma ja heidän itsensä auktoriteetikseen luoma mielikuvitushahmo.
En ihan ymmärrä, miten vielä nykysuomessa voi olla ihmisiä kuten tuolaiset uskovaiset. Että jos jotain ei ymmärrä, vastaus on se Raamatun seemiläinen heimojumala. Miten ihmiselle noin käy? Sovittelisi sinne joskus vaikka hindujen Brahmaa tai parodiajumala Lentävää Spagettihirviötä. - nbgvfdrt678uiop
Kysyn ateisteilta:
Mitä järkeä on pv toiseen perättömien juttujen perässä juoksemisessa, jota teille suolletaan valhe tieteestä?- nbgvfdrt678uiop
Entäpä Avaaja? Jumalasikaan ei ole mitään sanonut. Täällä vain hihut nuuskii PH:taan ja uhoaa peloittelee ja peeloilee.. on raskasta olla lestahihu ;(
- nbgvfdrt678uiop
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3714869Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3532829- 762491
- 892083
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4651854MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/331584Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2301416Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku271372"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341302- 661223