Kreationistinen selitys Stonehengelle

"Etenkin olisin utelias tuon Hagar Qim:in suhteen, kun nuo muinaiset Maltalaiset ovat rakentaneet tuota temppelialuetta keskeytyksettä myös Nooan tulvan ajan..."

Et tarvitse vastausta kysymykseesi, ennen kuin olet ratkaissut tärkeämmät kysymykset, kuten sen, kuka rakensi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta, ellei se ollut Jumala?

voisitko vaihtaa levyä ja vastata vaihteeksi sulle esitettyihin kysymyksiin, jooko??

Mark5 kirjoitti:

"Etenkin olisin utelias tuon Hagar Qim:in suhteen, kun nuo muinaiset Maltalaiset ovat rakentaneet tuota temppelialuetta keskeytyksettä myös Nooan tulvan ajan..."

Et tarvitse vastausta kysymykseesi, ennen kuin olet ratkaissut tärkeämmät kysymykset, kuten sen, kuka rakensi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta, ellei se ollut Jumala?

Lue lisää

Lukaise vaikka aluksi täältä pari sataa vaihtoehtoista luomismyyttiä, jotka osoittavat miten omasi on vain yksi jonninjoutava pisara meressä edes luomismyyttien joukossa:

http://www.amazon.com/Creation-Myths-World-volumes-Encyclopedia/dp/1598841742

Tietty kaikki luomismyytit ovat yhtä turhia, kun tilalle on tarjolla ihan täyspäisiä vastineitakin lukuisten tieteellisten teorioiden muodossa.

Sinun sekopäinen väkivaltainen tulivuorijumalasi on liian tyhmä luomaan yhtään mitään, eli sen vaihtoehdon voimme huoleti unohtaa.

Mark5 kirjoitti:

"Etenkin olisin utelias tuon Hagar Qim:in suhteen, kun nuo muinaiset Maltalaiset ovat rakentaneet tuota temppelialuetta keskeytyksettä myös Nooan tulvan ajan..."

Et tarvitse vastausta kysymykseesi, ennen kuin olet ratkaissut tärkeämmät kysymykset, kuten sen, kuka rakensi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta, ellei se ollut Jumala?

Lue lisää

"Et tarvitse vastausta kysymykseesi, ennen kuin olet ratkaissut tärkeämmät kysymykset, kuten sen, kuka rakensi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta, ellei se ollut Jumala?"

No sitähän tässä yritetään.

Haasteeksi on vain osoittautunut se, että erehtymätön Jumala on sanellut niin monta valhetta ja paikkaansa pitämättömyyttä omaan, aina oikeassa olevaan ja erehtymättömään teokseensa (Raamattu), että sen perusteella ainakaan Abrahimiläisten uskontojen (Juutalaisuus, Kristinusko, Muhamettilaisuus) Jumala ei ole luonut mitään saati olisi olemassa.

"Asiat tulee asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen."

Ottaen huomioon että suurimmat ongelmat maailmassa ovat useimmiten myös vaikeimpia ratkaista, jos noudattaisimme tätä sinun priorisointiperiaatettasi, emme koskaan ratkaisisi yhtään mitään.. Esimerkiksi työttömyysongelma ja talouskriisi eivät ole yhtä hälyttäviä ongelmia kuin nälänhätä, tai ylikansoitus, mutta se ei ole mikään perustelu jättää ensiksi mainittuja ongelmia huomiotta, semminkin kun niille voimme ja osaamme ehkä jotain jopa tehdä.

"Ensin tulee löytää vastaus siihen, kuka rakensi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta, ellei se ollut Jumala?"

Tämä on mainio esimerkki lapsellisesta yrityksestä väistää alkuperäinen kysymys.. Ei ole mitään perusteltua syytä, mikset voisi vastata kysymykseen kuka rakensi Colosseumin, ennen kuin keskustelemme siitä kuka perusti Rooman, semminkin jos keskustelun aihe ei edes millään tapaa suoraan koske viimeksi mainittua kysymystä. Tässä sinun varsinaisen kysymyksesi tapauksessa on sitä paitsi se ongelma, että se on ensinnäkin virheellisesti aseteltu, koska se lähtee perusteettomasta oletuksesta, että Universumi on "rakennettu" ja ko. prosessin takana olisi joku henkilöitävissä oleva taho ja toisekseen vaikka kysymys olisi aseteltu järkevämmin, se koskee asiaa, johon kenelläkään ei ole tällä hetkellä mahdollista antaa mitään yleispätevää ja kattavaa, faktoille nojaavaa vastausta, vaan ainoastaan rajalliselle informaatiolle perustuvia teorioita (esim. Big Bang), tai perusteettomia hypoteeseja (esim. uskonnolliset luomiskertomukset ja vastaavat faabelit)..

"Vasta sen jälkeen voidaan näperrellä pikkuasioiden kanssa, jos niihin on tarvetta."

Jos noudattaisimme tätä sinun esittämääsi keskustelumallia, mistään asiasta ei koskaan hyödyttäisi keskustella, koska jokaista kysymystä voisi aina väistää esittämällä sitä laajemman ja yleismaailmallisemman kysymyksen. On sitä paitsi äärimmäisen rasittavaa, kun ihminen osallistuu keskusteluun ainoastaan tahallaan jarruttaakseen sitä, joten kun et kerran osannut vastata alkuperäiseen kysymykseen, olisit mieluummin ollut vaan kokonaan kommentoimatta sen sijaan että alat esittää keskustelun kannalta yhdentekeviä lisäkysymyksiä....

Ja jälleen kretu onnistui pystyttämään pelkästään idioottimaisen olkinuken.

utti kirjoitti:

Ja jälleen kretu onnistui pystyttämään pelkästään idioottimaisen olkinuken.

Kas kun ei tullut talo tai kynävertausta..
Ei taida lahkosaarnaajilla olla selitystä asialle,paitsi jättiläiset tietysti;)