MAT:n oleellinen epäkohta

olemme.yksilöitä

Markkina-arvoteoria eli MAT luokittelee miehet ja naiset suosionsa eli menestyksensä perusteella parisuhdemarkkinoilla ylempään, keski- ja alempaan tasoon. Henkilön MAT-tasoluokitus (ytm, ktm, atm, ytn, ktn, atn) kertoo, kuinka helposti ja minkä laatuisia seksi- tai parisuhdekumppaneita pystyy saamaan, eli kyse on puhtaasti faktasta. Tähän asti kaikki on ok. Sen sijaan se, miten tätä yleensä tulkitaan, menee pahasti pieleen.

Ongelman taustalla on ilmeisesti sanan 'taso' monitulkintaisuus ja ilmeinen väärintulkinta asiayhteydessä. MAT-taso kun ei kerro eikä yritäkään kertoa henkilön tasokkuudesta, vaan sijoittumisesta haluttavuusmittauksessa. Komea mies, joka osaa heittää hyviä iskurepliikkejä sujuvasti, voi saada seuraa helposti ja olla siten ytm-tasoa, vaikka olisi muuten kuinka kelvoton esim. parisuhteeseen. Muutoin ihanteellinen mies taas saattaa jäädä atm-tasolle esim. jännittäessään tutustumistilanteita niin paljon, että mokaa ne sopertamalla jotain hölmöä tai jäätymällä mykäksi.

Voidaan tietenkin sanoa, että halutuimmat ovat määritelmällisesti tasokkaimpia sillä perusteella, että jokainenhan haluaa mieluummin paremman kuin huonomman kumppanin, ja se että joku on suosittu on osoitus siitä että hän on (monien mielestä) poikkeuksellisen tasokas. Tässä tullaan MAT:n tulkinnan toiseen ja ehkä jopa oleellisempaan epäkohtaan: oletukseen siitä, että kaikki haluavat samaa, suositumpi on parempi ja se mikä on hyvä yhdelle on hyvä myös toiselle. Tällaiset oletukset eivät huomioi, että jokaisella on omat mielipiteet siitä, millainen on hyvä kumppani. Ominaisuus, joka on yhdelle plussaa, on toiselle miinusta. Suositun henkilön suosituksi tekevät ominaisuudet voivat olla jollekin turn-off, kun taas jonkun toisen yleisesti kummallisina pidetyt ominaisuudet voivat olla täydellinen match toiselle samanlaiselle.

Näin ollen esim. tulkinnat, joiden mukaan pitäisi tavoitella oman MAT-tason kohteita tai tarvittaessa tyytyä alempaan tasoon, ovat hakoteillä, sillä ne eivät huomioi, kuka sopii kenelle. Itselle sopiva voi löytyä miltä tahansa MAT-tasolta, ja vastaavasti kaikilta MAT-tasoilta löytyy ehdokkaita, jotka eivät sovi itselle ollenkaan.

42

995

    Vastaukset

    • Itse olen hc-atm johtuen lähinnä siitä, että olen liian keskivertomiehestä poikkeava. Jos kuitenkin löydän samalla tavalla poikkeavan naisen, olemme toistemme ihannekumppanit - MAT-tasoilla ei väliä. Hän voi olla samasta syystä atn, mutta jos on hyvän näköinen niin voi olla myös ytn. Ihan sama minulle.

    • Olet ymmärtänyt väärin.

      "MAT-taso kun ei kerro eikä yritäkään kertoa henkilön tasokkuudesta, vaan sijoittumisesta haluttavuusmittauksessa. Komea mies, joka osaa heittää hyviä iskurepliikkejä sujuvasti, voi saada seuraa helposti ja olla siten ytm-tasoa, vaikka olisi muuten kuinka kelvoton esim. parisuhteeseen. Muutoin ihanteellinen mies taas saattaa jäädä atm-tasolle esim. jännittäessään tutustumistilanteita niin paljon, että mokaa ne sopertamalla jotain hölmöä tai jäätymällä mykäksi."

      Taso = haluttavuus. Jos mies parisuhdekelvottomuudesta huolimatta on suosittu, on hän tasokas. Naiset ovat äänestäneet komeuden ja iskurepliikkien olevan tärkeämpiä kuin parisuhdekelpoisuus.

      "Voidaan tietenkin sanoa, että halutuimmat ovat määritelmällisesti tasokkaimpia sillä perusteella, että jokainenhan haluaa mieluummin paremman kuin huonomman kumppanin, ja se että joku on suosittu on osoitus siitä että hän on (monien mielestä) poikkeuksellisen tasokas. Tässä tullaan MAT:n tulkinnan toiseen ja ehkä jopa oleellisempaan epäkohtaan: oletukseen siitä, että kaikki haluavat samaa, suositumpi on parempi ja se mikä on hyvä yhdelle on hyvä myös toiselle. Tällaiset oletukset eivät huomioi, että jokaisella on omat mielipiteet siitä, millainen on hyvä kumppani."

      Tätä on käsitelty ennenkin. YTN voi rakastaa ytmiä A ja vihata ytmiä B, olennaista on että ytnin valinta on ytmi.

      Markkina-arvoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä ("olen YTN ja EN pidä tuosta ytmistä"), vain positiivisilla esimerkeillä ("olen YTN ja haluan tuon ätmin").

      Minä en tunne ainuttakaan olennaista poikkeusta MAT:sta, kun otetaan huomioon tilanne pariutumishetkellä.

      • Minä tiedän montakin!

        Ovat vain elokuvista.... :(


      • Olet ymmärtänyt väärin. Suosio ei kerro tasokkuudesta. Mäkkäri on suosittu, mutta se ei tarkoita, että heillä olisi tasokasta ruokaa, vaan heillä on tehokas markkinointi ja alkukantaisiin aisteihin vetoava tuote - aivan kuten jännämiehillä. Transformersit ovat aina vuoden katosuimpien elokuvien joukossa, vaikka tuskin juuri kukaan sanoo niitä laatuelokuviksi.


      • öhöhöhööh kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin. Suosio ei kerro tasokkuudesta. Mäkkäri on suosittu, mutta se ei tarkoita, että heillä olisi tasokasta ruokaa, vaan heillä on tehokas markkinointi ja alkukantaisiin aisteihin vetoava tuote - aivan kuten jännämiehillä. Transformersit ovat aina vuoden katosuimpien elokuvien joukossa, vaikka tuskin juuri kukaan sanoo niitä laatuelokuviksi.

        Suosio ei kerro tasosta?

        Eli oikeasti väität että maailman seksikkäimmiksi valitut miehet, mitä näitä on (muuten aina ns. setämiehiä iältään) kuten Clooney, Depp ja kumppanit eivät ole tasokkaita ja suosittuja?

        Juurihan tuo kysyntä sen tason määrittää.


      • Ex----------PUA kirjoitti:

        Suosio ei kerro tasosta?

        Eli oikeasti väität että maailman seksikkäimmiksi valitut miehet, mitä näitä on (muuten aina ns. setämiehiä iältään) kuten Clooney, Depp ja kumppanit eivät ole tasokkaita ja suosittuja?

        Juurihan tuo kysyntä sen tason määrittää.

        "Paska maistuu hyvältä, eihän 1000000 kärpästä voi olla väärässä?"


      • Ex----------PUA kirjoitti:

        Suosio ei kerro tasosta?

        Eli oikeasti väität että maailman seksikkäimmiksi valitut miehet, mitä näitä on (muuten aina ns. setämiehiä iältään) kuten Clooney, Depp ja kumppanit eivät ole tasokkaita ja suosittuja?

        Juurihan tuo kysyntä sen tason määrittää.

        Eihän seksikkyyskyselyissä mitata kuin seksikkyyttä. Ei se kerro tasokkuudesta mitään, varsinkaan silloin kun vastaajat eivät ole edes tavanneet ko. henkilöitä. En minä (eikä 99,99% muistakaan ihmisistä) tunne Clooney'ä, Deppiä ym. (siis tiedän tietenkin keitä he ovat, miltä näyttävät ja mitä rooleja tehneet, mutta en tunne ihmisinä, en ole jutellut heidän kanssaan, en tiedä miten käyttäytyvät, mitä harrastavat, millainen arvomaailma jne.), joten en voi sanoa heidän tasokkuudestaan mitään. Suosittuja he ovat, sitä en kiistä.


      • Kfkxk kirjoitti:

        "Paska maistuu hyvältä, eihän 1000000 kärpästä voi olla väärässä?"

        Jos kärpäsen näkökulmasta asian katsoo, niin kyllä.

        Eihän mieskään ymmärrä, miksi nainen katsoo statusta ja rahatilannetta miehessä, kun tärkeintä pitäisi olla se ihminen ja ihmisen sisin.


      • rtrtrrtrtrrtr kirjoitti:

        Eihän seksikkyyskyselyissä mitata kuin seksikkyyttä. Ei se kerro tasokkuudesta mitään, varsinkaan silloin kun vastaajat eivät ole edes tavanneet ko. henkilöitä. En minä (eikä 99,99% muistakaan ihmisistä) tunne Clooney'ä, Deppiä ym. (siis tiedän tietenkin keitä he ovat, miltä näyttävät ja mitä rooleja tehneet, mutta en tunne ihmisinä, en ole jutellut heidän kanssaan, en tiedä miten käyttäytyvät, mitä harrastavat, millainen arvomaailma jne.), joten en voi sanoa heidän tasokkuudestaan mitään. Suosittuja he ovat, sitä en kiistä.

        Nojuu taidamme olla samaa mieltä, mutta puhuimme eri asiasta.

        Minähän en ota nyt kantaa siihen, että onko MAT:n mukaiset ytmit jotenkin hyviä tai toisia parempia ihmisiä.

        Yleensä eivät ole. läheskään aina.

        Kyseessä on vain taso MAT:n mukaan ja pariutumisen kannalta.

        Kuten tuo esimerkki kärpäsistä näytti, ovat naiset kuin kärpäsiä.


    • Naiset ovat kaikki samanlaisia. Alex Smithillä on kymmeniä kumppaneita, joita se kuvasi salaa. Oliko se vain sattumalta osunut kymmeniin naisiin, jotka sattumalta preferoivat juuri hänenlaistaan miestä? Ei tietenkään.

      Kun esimerkiksi nainen sanoo, ettei halua "hujoppia", tilanne on todellisuudessa se, että se mies ei herättänyt naisessa tunteita. Pituudella ei ollut mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Jos naisen tunteet heräävät, miehen ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä, koska ihastunut nainen näkee kaiken positiivisena.

      Niillä kriteereillä, joita naiset listaavat, ei ole mitään merkitystä. Monesti varsinkin vanhemmilla naisilla kriteerilista perustuu siihen, millaisiin miehiin nainen on aikaisemmin pettynyt. Kriteerit eivät siis olleet tärkeitä ennen kuin suhde meni reisille ja lista lentää taatusti roskiin heti, kun naisen tunteet taas heräävät. Nuoremmilla naisilla kriteerilista taas perustuu ulkopäin syötettyihin oppeihin, eikä sillä ole mitään tekemistä heidän omien halujensa kanssa. Heilläkin lista lentää roskiin, kun tunteet heräävät.

      Jos mies onnistuu herättämään kaikkien naisten tunteet, hän on "sopiva" kaikille naisille.

      • Unohdin näköjään jo tuon naisten estoitta rakastaman turhakkeen nimenkin. Piti olla Axl Smith.


      • No ei kai se, että jotkut miehet on suositumpia kuin toiset tarkoita sitä, että kaikki naiset haluaa samoja miehiä. Kyllähän joku bändikin myy enemmän levyjä kuin toinen, mutta ei kukaan silti väitä että kaikilla ihmisillä olisi samanlainen musiikkimaku.


      • 2322 kirjoitti:

        No ei kai se, että jotkut miehet on suositumpia kuin toiset tarkoita sitä, että kaikki naiset haluaa samoja miehiä. Kyllähän joku bändikin myy enemmän levyjä kuin toinen, mutta ei kukaan silti väitä että kaikilla ihmisillä olisi samanlainen musiikkimaku.

        Kyllä se yleensä sitä tarkoittaa.

        Se, että YTM lähes aina saa vastauksen "kyllä" jos vain viitsii kysyä, tapahtuu siksi koska naisilla on samat "standardit".


    • MA- teoria kusee, mutta sitähän eivät siihen uskovat suostu uskomaan.
      Miehen tasoon ei tosiaan teorian mukaan vaikuta mitään millainen kumppani hän on, vaan vain kuinka helposti hän saa seksiseuraa. Miehen kehittämä teoria, sillä seksin saaminen tuntuu olevan miehelle ainut tärkeä asia.
      Itse olen sukua varsinaiselle alfaurokselle, komealle, karismaattiselle ja supersuositulle. Tiesin jo lapsena etten haluaisi moista itselleni. Rauhallisena ihmisenä moinen menevä ja kavereiden ympäröimä ihminen ei olisi sopinut minulle lainkaan. Kaikki eivät todellakaan halua samanlaista kumppania, kuten teoriassa oletetaan.

      • ÖÖh....tuota jos poikkeuksia joukkoon on minimaalinen määrä esimerkiksi että ujo nainen tahtoo ujoja miehiä niin se ei muuta koko teoriaa vääräksi.


      • yrittäisitedes kirjoitti:

        ÖÖh....tuota jos poikkeuksia joukkoon on minimaalinen määrä esimerkiksi että ujo nainen tahtoo ujoja miehiä niin se ei muuta koko teoriaa vääräksi.

        Meitä poikkeuksia voi olla vaikka kuinka paljon, mutta meidät lakaistaan syrjään ja olemattomiin, koska emme tue teoriaa. Teorian kannattajat huomioivat vain ne, jotka tukevat heidän teoriaansa käyttäytymisellään.


      • Kaksi kysymystä.

        1. silloin kun pariuduit, olisitko saanut suositun miehen? ts. miehen jonka moni muukin nainen olisi halunnut? Miten kaunis olit?
        2. millaisen miehen valitsit, kuinka arvioisit miehesi mahdollisuudet löytää joku muu nainen ellei hän olisi valinnut sinua?

        Sillä ei ole merkitystä onko mies sosiaalinen alfa, hiljainen komistus tai rikas nörtti - ratkaisevaa on valitsitko miehen jonka taso vastaa omaasi.


      • 12121212 kirjoitti:

        Kaksi kysymystä.

        1. silloin kun pariuduit, olisitko saanut suositun miehen? ts. miehen jonka moni muukin nainen olisi halunnut? Miten kaunis olit?
        2. millaisen miehen valitsit, kuinka arvioisit miehesi mahdollisuudet löytää joku muu nainen ellei hän olisi valinnut sinua?

        Sillä ei ole merkitystä onko mies sosiaalinen alfa, hiljainen komistus tai rikas nörtti - ratkaisevaa on valitsitko miehen jonka taso vastaa omaasi.

        Kuulostaa hyvin itserakkaalta kehua omaa ulkomuotoa, mutta kyllä minä olin kaunis. Vieläkin oudoissa tilanteissa saatetaan kehua hyvin kauniiksi (lääkäri, terveydenhoitaja jne.)
        Miehelläni on ominaisuuksia, jotka tekivät naisen löytämisen haastavaksi.
        Valitsin sopivan, en suosittua tai haluttua.


      • "Kaikki eivät todellakaan halua samanlaista kumppania, kuten teoriassa oletetaan."

        Ei MAT sano että kaikki haluaisivat samanlaisen, vaan että kaikki haluavat samantasoisen. Jos sinä olet KTN, hyväksyt kumppaniksesi miehen jonka taso on KTM tai YTM, mutta et miestä jonka taso on ATM tai HC-ATM.


      • 33322 kirjoitti:

        Kuulostaa hyvin itserakkaalta kehua omaa ulkomuotoa, mutta kyllä minä olin kaunis. Vieläkin oudoissa tilanteissa saatetaan kehua hyvin kauniiksi (lääkäri, terveydenhoitaja jne.)
        Miehelläni on ominaisuuksia, jotka tekivät naisen löytämisen haastavaksi.
        Valitsin sopivan, en suosittua tai haluttua.

        Kuvaus miehestäsi kiitos.
        - pituus, kuvalinkki vastaavan näköisestä miehestä
        - ammatti, tulot
        - seurusteluhistoria
        - ikänne pariutuessa


      • ätmittelijä kirjoitti:

        "Kaikki eivät todellakaan halua samanlaista kumppania, kuten teoriassa oletetaan."

        Ei MAT sano että kaikki haluaisivat samanlaisen, vaan että kaikki haluavat samantasoisen. Jos sinä olet KTN, hyväksyt kumppaniksesi miehen jonka taso on KTM tai YTM, mutta et miestä jonka taso on ATM tai HC-ATM.

        Tuo perustuu oletukseen, että kaikki haluavat kumppaniltaan samoja ominaisuuksia. Todellisuudessa minkä tahansa tason nainen voi haluta ätmin, jos ko. ätmillä on ko. naisen haluamia ominaisuuksia. Ätmi on ätmi vain siksi, että suurin osa naisista ei halua häntä.


      • 446 kirjoitti:

        Tuo perustuu oletukseen, että kaikki haluavat kumppaniltaan samoja ominaisuuksia. Todellisuudessa minkä tahansa tason nainen voi haluta ätmin, jos ko. ätmillä on ko. naisen haluamia ominaisuuksia. Ätmi on ätmi vain siksi, että suurin osa naisista ei halua häntä.

        Se oletus pitää paikkansa.

        Se että naiset haluavat erilaisia ominaisuuksia on pitkältä näennäistä. Joku haluaa liikemiehen, toinen erämiehen, kolmas rockmiehen. Käytännössä nainen haluaa omasta suosikkikategoriastaan MAT:lla mitattuna mahdollisimman tasokkaan miehen.

        Tietyt asiat ovat universaaleja, ja ne ratkaisevat. Liikemies, erämies ja rockmies voivat kaikki omata sosiaalista statusta.

        Bodaripullistelijalla ja sohvaperunalla saattaa olla samat geneettiset ulkonäköön vaikuttavat ominaisuudet kuten maskuliiniset piirteet.

        Kaikki nämä miehet voivat olla itsevarmoja, määrätietoisia ja sosiaalisesti taitavia - ts. omata sellaisia taitoja jotka viittaavat tulevaan korkeaan statukseen ja resurssien hankkimiseen.

        Se minkä tyyppistä miestä nainen suosii tai mitä ominaisuuksia (ulkonäkö, raha, status) nainen suosii erityisesti on eri asia. Mutta ollakseen tasokas, miehellä tulee olla:
        - komeutta, ja/tai
        - rahaa, ja/tai
        - statusta jossain sen muodossa, ja/tai
        - piirteitä jotka viittaavat kykyyn hankkia lisää statusta

        Nämä ominaisuudet muodostavat kokonaispaketin, joka ratkaisee miehen tason. Mies jolla ei ole mitään näistä, on ATM, Ja sellaista miestä ei yksikään KTN tai YTN halua. Pääsääntöisesti ei halua myöskään ATN.


      • 12121212 kirjoitti:

        Se oletus pitää paikkansa.

        Se että naiset haluavat erilaisia ominaisuuksia on pitkältä näennäistä. Joku haluaa liikemiehen, toinen erämiehen, kolmas rockmiehen. Käytännössä nainen haluaa omasta suosikkikategoriastaan MAT:lla mitattuna mahdollisimman tasokkaan miehen.

        Tietyt asiat ovat universaaleja, ja ne ratkaisevat. Liikemies, erämies ja rockmies voivat kaikki omata sosiaalista statusta.

        Bodaripullistelijalla ja sohvaperunalla saattaa olla samat geneettiset ulkonäköön vaikuttavat ominaisuudet kuten maskuliiniset piirteet.

        Kaikki nämä miehet voivat olla itsevarmoja, määrätietoisia ja sosiaalisesti taitavia - ts. omata sellaisia taitoja jotka viittaavat tulevaan korkeaan statukseen ja resurssien hankkimiseen.

        Se minkä tyyppistä miestä nainen suosii tai mitä ominaisuuksia (ulkonäkö, raha, status) nainen suosii erityisesti on eri asia. Mutta ollakseen tasokas, miehellä tulee olla:
        - komeutta, ja/tai
        - rahaa, ja/tai
        - statusta jossain sen muodossa, ja/tai
        - piirteitä jotka viittaavat kykyyn hankkia lisää statusta

        Nämä ominaisuudet muodostavat kokonaispaketin, joka ratkaisee miehen tason. Mies jolla ei ole mitään näistä, on ATM, Ja sellaista miestä ei yksikään KTN tai YTN halua. Pääsääntöisesti ei halua myöskään ATN.

        Mutta sitten on kategorioita, jotka ovat niin vähällä suosiolla, että niiden kaikki edustajat jäävät a-tasolle. Kuulumalla kategoriaan vain jossain määrin voi lipsahtaa ylemmälle tasolle, mutta kategoriaan syvemmin kuuluvien näkökulmasta se voi laskea kiinnostavuutta.


      • MA-teoria on vaan virheellisesti nimetty. Se ei ole mikään oikea teoria vaan luokitusjärjestelmä, jossa ihmiset luokitellaan sen mukaan kuinka kiinnostavia he ovat vastakkaisen sukupuolen mielestä. Vähän sama kuin jakaisi ihmiset pitkiin, keskimittaisiin ja lyhyisiin, nimitettäisiin sitä pituusteoriaksi ja kiisteltäisiin siitä onko eri mittaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Harva se viikonloppu joku tulisi taas baari-illan jälkeen tänne hehkuttamaan, kuinka on taas nähnyt baarissa ihmisiä jotka todentotta olivat ihan selvästi eri pituisia ja taas on pituusteoria todistettu. Hohhoijaa.


      • ätmittelijä kirjoitti:

        "Kaikki eivät todellakaan halua samanlaista kumppania, kuten teoriassa oletetaan."

        Ei MAT sano että kaikki haluaisivat samanlaisen, vaan että kaikki haluavat samantasoisen. Jos sinä olet KTN, hyväksyt kumppaniksesi miehen jonka taso on KTM tai YTM, mutta et miestä jonka taso on ATM tai HC-ATM.

        En usko. Kaikki haluavat parhaan mahdollisen riippumatta siitä, mikä oma taso on. Niin miehet kuin naisetkin. Fiksut tajuavat mihin omat rahkeet riittävät ja viisaat oppivat hyväksymään sen. Kaikki ei ole näistä kumpaakaan. ATN ei yleensä halua ATM:ä (eikä toisinpäin) - saattaa ehkä pakon edessä huolia jos ei muuta saa, mutta ei lainkaan välttämättä sitäkään. Osa on mieluummin yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa johon rahkeet riittää.


      • 446 kirjoitti:

        Tuo perustuu oletukseen, että kaikki haluavat kumppaniltaan samoja ominaisuuksia. Todellisuudessa minkä tahansa tason nainen voi haluta ätmin, jos ko. ätmillä on ko. naisen haluamia ominaisuuksia. Ätmi on ätmi vain siksi, että suurin osa naisista ei halua häntä.

        Tästä minä olen kyllä täysin samaa mieltä. Täällä usein jankataan sitä että kaikki naiset haluaa samoja miehiä, mutta sehän ei pidä paikkaansa. Keskimäärin suurin osa naisista pitää tietynlaisista miehistä, mikäli näin ei olisi niin kaikki miehethän olisi yhtä suosittuja. Esim. useampi nainen preferoi pitkää kuin lyhyttä, jne. Tästähän ne MA-tasot pohjimmiltaan muodostuu. Ei se tarkoita sitä, etteikö yksittäisellä naisella voisi olla huomattavastikin keskimääräisestä poikkeava kriteeristö.


      • 2322 kirjoitti:

        En usko. Kaikki haluavat parhaan mahdollisen riippumatta siitä, mikä oma taso on. Niin miehet kuin naisetkin. Fiksut tajuavat mihin omat rahkeet riittävät ja viisaat oppivat hyväksymään sen. Kaikki ei ole näistä kumpaakaan. ATN ei yleensä halua ATM:ä (eikä toisinpäin) - saattaa ehkä pakon edessä huolia jos ei muuta saa, mutta ei lainkaan välttämättä sitäkään. Osa on mieluummin yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa johon rahkeet riittää.

        "ATN ei yleensä halua ATM:ä (eikä toisinpäin) - saattaa ehkä pakon edessä huolia jos ei muuta saa, mutta ei lainkaan välttämättä sitäkään. Osa on mieluummin yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa johon rahkeet riittää."

        -Nainen joskus ottaa ATM miehen,pakkotilanteessa, mutta pitää sen jälkeen silmänsä auki ja vaihtaa lennosta kun sopiva tilaisuus tulee. Sitten ihmetellään että mikä siihen meni kun jätti "ihan hyvän miehen".


    • Änkyttäjä, yliopistohylkiö, alkoholisoitunut Laasanen päästi mojovan aivopierun lanseeratessaan markkina-arvoteorian.

      Kuulemma Jyväskylän yliopiston pikkujouluissa, tiedekuntiin katsomatta, tehdään kilvan pilkkaesityksiä ja imitoidaan tätä mamman pullapoikaa, joka on tiedemaailmassakin jo camp-vitsiä isompi ilmiö.

      • Ja kuitenkin Laasasen teoria on herättänyt moninkertaisesti enemmän keskustelua kuin valtaosa jossain yliopiston arkistoissa homehtuvista, pääasiassa lainauksista koostuvista, väikkäreistä.


      • Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.


      • Henkilöhyökkäys ja kyvyttömyys vastata Laasasen teoriaan todistaa sen, että teoria on myös vastapuolen mukaan 100% osuva.


      • Raa'at yksinkertaistukset viehättävät populismille alttiita ihmisiä. Hionosyisemmät, todellisuutta kuvaavat tulkinnat ihmislajin useista eri lisääntymisstrategioista, hypersosialisuudesta ja esimerkiksi ympäristöolosuhteiden vaikutuksesta parinmuodostukseen ei tietenkään kiinnosta. Provosoiva iltapäivälehdistö ja nasevat bloggaukset sen sijaan vetävät pidemmän korren, sillä ne tukevat ajattelua välttelevän ihmisen yksioikoista maailmankuvaa varsin mukavasti.


      • Jfkckxxk kirjoitti:

        Raa'at yksinkertaistukset viehättävät populismille alttiita ihmisiä. Hionosyisemmät, todellisuutta kuvaavat tulkinnat ihmislajin useista eri lisääntymisstrategioista, hypersosialisuudesta ja esimerkiksi ympäristöolosuhteiden vaikutuksesta parinmuodostukseen ei tietenkään kiinnosta. Provosoiva iltapäivälehdistö ja nasevat bloggaukset sen sijaan vetävät pidemmän korren, sillä ne tukevat ajattelua välttelevän ihmisen yksioikoista maailmankuvaa varsin mukavasti.

        Monimutkaisempi selitys ei ole välttämättä tarkempi tai oikeampi selitys.


      • HC-ätmel kirjoitti:

        Monimutkaisempi selitys ei ole välttämättä tarkempi tai oikeampi selitys.

        Jos tuon teorian selittävyysaste on 11-25% (veikkaus), niin kannattaako koko elämäänsä pohjata sen opeille?


      • Nfkckxkx kirjoitti:

        Jos tuon teorian selittävyysaste on 11-25% (veikkaus), niin kannattaako koko elämäänsä pohjata sen opeille?

        Kannattaako pepusta nyittyjä fiktiivisiä prosenttilukuja edes huomioida?


      • HC-ätmel kirjoitti:

        Kannattaako pepusta nyittyjä fiktiivisiä prosenttilukuja edes huomioida?

        Teoriallanne ei ole prosenttilukua ensinkään. Vain päässä keksitty populistinen "Näin se aina kaikkialla menee".


      • Hdkxj kirjoitti:

        Teoriallanne ei ole prosenttilukua ensinkään. Vain päässä keksitty populistinen "Näin se aina kaikkialla menee".

        Eipä muillakaan asiaa koskevilla teorioilla taida mennä sen paremmin.


      • Jfkckxxk kirjoitti:

        Raa'at yksinkertaistukset viehättävät populismille alttiita ihmisiä. Hionosyisemmät, todellisuutta kuvaavat tulkinnat ihmislajin useista eri lisääntymisstrategioista, hypersosialisuudesta ja esimerkiksi ympäristöolosuhteiden vaikutuksesta parinmuodostukseen ei tietenkään kiinnosta. Provosoiva iltapäivälehdistö ja nasevat bloggaukset sen sijaan vetävät pidemmän korren, sillä ne tukevat ajattelua välttelevän ihmisen yksioikoista maailmankuvaa varsin mukavasti.

        Occamin partaveitsi ei liene tuttu?

        Tokihan sitä tarvitsee koittaa monimutkaistaa, kun yritetään selittää musta valkoiseksi.


    • Ei varmaan löydy naista jonka ihanne kumppani on kokematon ja kaveriton mies. Minulla ei siis ole mitään arvoa markkinoilla.

      • Ihannemies on juuri kokematon ja kaveriton. Kovasti kavereiden kanssa menevästä miehestä ei saa kunnon kumppania eikä joka reikään eksyvästä panokoneesta.


    • Ihan hyviä aatoksia heitit. Eilen juuri illalla juttelin miekkoseni kanssa juurikin Axl Smithistä, kuinka sillä miehellä on naisia riittänyt ihan ongelmaksi asti. Itseasiassa aloitin puhumaan asiasta luettuani lehdestä jutun, jossa Axl naama taas sinkosi silmille.

      Jotenkin näin "kuinka tuollasella limaisen oloisella miehellä voi olla niin paljon naisia, mä en ymmärrä mitä naiset tossa näkee." Johon mieheni vastasi, " Naiset on sellaisia tyhmiä." Hetken tuumailin ja kysyin, että miksi monikossa, naiset on tyhmiä?

      Johon sain vastauksen, "No yleensä ovat tollaisten limaisten miesten perään."

      Innostuin sitten kysymään, että " Entäs oletko sinä limainen naistenmies?"

      Jota hän ihan hetken tuumasi ja sanoi, " En mielestäni ole, en koe itseäni tuollaiseksi tai naistenmieheksi. Yleensä se menee niin, että minä en tykkää naisista eikä naiset minusta. Mielummin olenkin ollut yksinäni."

      Johon sanoin, "Mutta tykkäänhän minäkin sinusta ihan älyttömästi. Olenko minäkin tyhmä?"

      Hän sanoi, "Et ole. Ethän sinä tykkää limaisista miehistä."

      Tässä nyt samalla kävi julki, että kun tykkään hänestä en ole tyhmä. Mutta jos tykkäisin Axl olisin tyhmä. :D

      Ihan kuten palstankin miehet aina virkkoo, kun ne ei tykkää minusta ne on tyhmiä. Jos ne tykkää minusta ne ei ole tyhmiä tai ainakaan niin tyhmiä, kun ne jotka tykkää jostain muusta. Eli ainahan se mikä on itselle parhain päin on jees ja mikä ei on out.

      Jotta kyllä se oikean tasoinen ihminen on se, josta tykkää. Ulkopuolisen silmin pari voi näyttää mille vain, mutta loppujen lopuksi ihmiset on aina tykänneet toisistaa ristiin rastiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielipiteitä amk pääsykokeesta?

      Itselle englanti ja eettiset taidot oli vaikeimpia... Jäikö teillä paljon vastaamatta kysymyksiin? Minulla joka osiossa jäi johonkin vastaamatta.
      Pääsykokeet
      181
      6739
    2. Kulmuni saavutti puolueen luottamuksen

      Juuri kun Kulmuni on saavuttanut täyden luottamuksen Keskustapuoleen todellisilta johtajilta hän ilmoittaa 5 minuutin kuluttua erostaan ministerin pes
      Suomen Keskusta
      190
      4525