TM talvitesti 2017

Kyllä se neliveto etenee aina paremmin lumessa, kuin kaksivetoinen ja oiva peli talviselle mökkitielle, niin ei pohja raavi jäistä nietosta. Mitä ajo-ominaisuuksiin tulee niin se erottuu edukseen tuolla maantiellä huonommalla kelillä ja ainut huono puoli onkin, että henkilöautoilla kun ei uskalla enää edes rajotusten mukaan ajella, niin joutuu niitä sitten ohittelemaan! On myös mukavampi istua autossa vähän korkeammalla, kun ei ole penkki lattiaa myöten, niin kuin ovat henkilöautoissa ja näin pystyy tuollaisia 500km siivuja veteleen pötköön ja poikkeuksetta henkilöautolla ajaessa rupee persettä jo pakottamaan 250km jälkeen, johtuu tuosta matalasta istuimesta, kun polvet lähes suorana

kokemuspuolesta kirjoitti:

Kyllä se neliveto etenee aina paremmin lumessa, kuin kaksivetoinen ja oiva peli talviselle mökkitielle, niin ei pohja raavi jäistä nietosta. Mitä ajo-ominaisuuksiin tulee niin se erottuu edukseen tuolla maantiellä huonommalla kelillä ja ainut huono puoli onkin, että henkilöautoilla kun ei uskalla enää edes rajotusten mukaan ajella, niin joutuu niitä sitten ohittelemaan! On myös mukavampi istua autossa vähän korkeammalla, kun ei ole penkki lattiaa myöten, niin kuin ovat henkilöautoissa ja näin pystyy tuollaisia 500km siivuja veteleen pötköön ja poikkeuksetta henkilöautolla ajaessa rupee persettä jo pakottamaan 250km jälkeen, johtuu tuosta matalasta istuimesta, kun polvet lähes suorana

Lue lisää

Meille kaupunki auraa tien mökin portille saakka ja pihaan pystyy ajamaan matalallakin autolla, eli tarpeen mukaan auton valinta.
Eikä kaikissa tavallisissa perheautoissa ole se penkki ihan alhaalla, en on ne tietyt merkit mitkä ovat matalia eli mm. Honda ja Bmw. Kuitenkin 400 km ajo on ihan normaali itsellä yhtösoittoa. Jos menee lappiin pitää kuitenkin pitää pari taukoa.

Jos tämä esittämänne, kummallinen "skoda-fysiikka" pitäisi paikkansa niin miksi oikeissa maastoautoissa sitten suositaan jatkuvaa nelivetoa pelkän "takalähtöavustimen" sijasta?

fyssanopesi kirjoitti:

Jos tämä esittämänne, kummallinen "skoda-fysiikka" pitäisi paikkansa niin miksi oikeissa maastoautoissa sitten suositaan jatkuvaa nelivetoa pelkän "takalähtöavustimen" sijasta?

Lue lisää

Siksi koska oikealla maastoautolla ajetaan oikeassa maastossa. Silloin on mahdollista jäädä ristiriipuntaan. Tarvitaan kolme vetävää pyörää mikä toteutuu takalukon kera tai neljä mikä toteutuu esim. kiinteän etulukon kera.

Kyllä etuvetoinen katumaasturi hyvin etenee kun ottaa ajonvakautuksen pois.Miten sitten neliveto mersu jos kerran sitten jää mahastaan kiinni mitä ei oteta huomioon kuten mönkijöissäkin.

Kas kun et muistanut sanoa samaa näihin kymmeniin skodaa kehuviin aloituksiin? Ilmeisesti aikasi ei riitä käymään kaikkia ketjuja läpi mutta tähän talviautotestiin aikataulusi sopivat...

Ocu lämpiää oikein nopeasti Suomen talvessa.

Skodahan olisi saattanut voittaa koko testin. Sen verran hyvin on menestynyt aikaisemminkin.

Mikäs Haldexissa on vikana kun se on riittävä esim. siinä 20 cm lumihangessa? Etenkin nykyinen Haldexin versio toimii erittäin hyvin. Miksi piäisi olla jatkuva neliveto kun Haldex riittää?

Webasto-jutut jätän omaan arvoonsa.

mikä.noin.kyrsii kirjoitti:

Skodahan olisi saattanut voittaa koko testin. Sen verran hyvin on menestynyt aikaisemminkin.

Mikäs Haldexissa on vikana kun se on riittävä esim. siinä 20 cm lumihangessa? Etenkin nykyinen Haldexin versio toimii erittäin hyvin. Miksi piäisi olla jatkuva neliveto kun Haldex riittää?

Webasto-jutut jätän omaan arvoonsa.

Lue lisää

Jos Skoda olisi oikeasti ylivoimainen talviauto, kuten täällä väitetään, TM olisi 100% varmasti ottanut sen mukaan joka vuosi ja se olisi myös voittanut joka vuosi.

Mutta näin ei käynyt. Miksei?

Sen sijaan palkinto tuntuu "kiertävän" eri merkkien ja mallien kesken vaikka pitkälti samat mallit siellä on testattavana vuodesta toiseen.

AWD_faktaa kirjoitti:

Jos Skoda olisi oikeasti ylivoimainen talviauto, kuten täällä väitetään, TM olisi 100% varmasti ottanut sen mukaan joka vuosi ja se olisi myös voittanut joka vuosi.

Mutta näin ei käynyt. Miksei?

Sen sijaan palkinto tuntuu "kiertävän" eri merkkien ja mallien kesken vaikka pitkälti samat mallit siellä on testattavana vuodesta toiseen.

Lue lisää

Kuka sanoi Skodaa ylivoimaiseksi? Ei Skoda eikä mikään muukaan auto ole ylivoimainen talviauto keskimääräisesti. Aika lähellä toisiaan parhaimmat ovat ja riippuu siitä mitä painotetaan. Käyttäjälle ne tarpeet riippuvat usein esim. siitä missäpäin Suomea asuu ja missä joutuu ajamaan ja miten paljon.

mikä.noin.kyrsii kirjoitti:

Skodahan olisi saattanut voittaa koko testin. Sen verran hyvin on menestynyt aikaisemminkin.

Mikäs Haldexissa on vikana kun se on riittävä esim. siinä 20 cm lumihangessa? Etenkin nykyinen Haldexin versio toimii erittäin hyvin. Miksi piäisi olla jatkuva neliveto kun Haldex riittää?

Webasto-jutut jätän omaan arvoonsa.

Lue lisää

Monessa Haldexissa yhdistyy paradoksaalisesti siitä "nelivetoisuudesta" huolimatta vajaavetojen huonot puolet.

Testattu esimerkiksi Passat 4Motion Haldexilla. Puskee varovaisella kaasulla, puskee antamalla lisää kenkää. Näppituntuma on, että riittävän kapeilla renkailla tavallinen etu- tai takaveto hyvällä luistonestolla toimii hangessa ja liukkaalla tiellä paremmin kuin VW:n näkemys mukanelivedosta.

Haldex reagoi myös todella epämiellyttävällä tavalla vaikkapa silloin kun asfaltilla on hieman irtosoraa joka osuu takapyöriin.

En oikein ymmärrä tämän palstan viestiä. Eli ensin takaveto on huono ja etuveto ainut oikea, sitten yhtäkkiä Haldex onkin OK koska joku mainitsi että on olemassa jatkuva neliveto. Ilmeisesti jatkuva neliveto torsenilla alkaa kelvata kun mainitaan telaketjut??

AWD_faktaa kirjoitti:

Jos Skoda olisi oikeasti ylivoimainen talviauto, kuten täällä väitetään, TM olisi 100% varmasti ottanut sen mukaan joka vuosi ja se olisi myös voittanut joka vuosi.

Mutta näin ei käynyt. Miksei?

Sen sijaan palkinto tuntuu "kiertävän" eri merkkien ja mallien kesken vaikka pitkälti samat mallit siellä on testattavana vuodesta toiseen.

Lue lisää

"TALVIVERTAILU ALKAA sillä, että valitsemme mukaan viimeisimmän vuoden aikana esitellyt uudet automallit, ja se huipentuu siihen, kun ravistelemme akanat irti tuiskussa ja pakkasessa.

Joka vuosi talvivertailussa on mukana uusi ryhmä autoja, eli edellisvuosien toivot eivät saa uutta yritystä. Vaikutus on tehtävä kertaheitolla."

AWD_faktaa kirjoitti:

Monessa Haldexissa yhdistyy paradoksaalisesti siitä "nelivetoisuudesta" huolimatta vajaavetojen huonot puolet.

Testattu esimerkiksi Passat 4Motion Haldexilla. Puskee varovaisella kaasulla, puskee antamalla lisää kenkää. Näppituntuma on, että riittävän kapeilla renkailla tavallinen etu- tai takaveto hyvällä luistonestolla toimii hangessa ja liukkaalla tiellä paremmin kuin VW:n näkemys mukanelivedosta.

Haldex reagoi myös todella epämiellyttävällä tavalla vaikkapa silloin kun asfaltilla on hieman irtosoraa joka osuu takapyöriin.

En oikein ymmärrä tämän palstan viestiä. Eli ensin takaveto on huono ja etuveto ainut oikea, sitten yhtäkkiä Haldex onkin OK koska joku mainitsi että on olemassa jatkuva neliveto. Ilmeisesti jatkuva neliveto torsenilla alkaa kelvata kun mainitaan telaketjut??

Lue lisää

Sanotaan näin, että Haldexissa yhdistyvät etuvetoisen ja jatkuvan nelivetoisen parhaimmat puolet. Auto on etuvetoinen silloin kun kaksi vetävää pyörää riittää. Kun tarvitaan lisää pitoa astuu Haldex peliin. Kun ei tarvita nelivetoa säästetään polttoainetta.

"Testattu esimerkiksi Passat 4Motion Haldexilla. Puskee varovaisella kaasulla, puskee antamalla lisää kenkää. Näppituntuma on, että riittävän kapeilla renkailla tavallinen etu- tai takaveto hyvällä luistonestolla toimii hangessa ja liukkaalla tiellä paremmin kuin VW:n näkemys mukanelivedosta."

No ei varmuudella toimi kaksivetoinen paremmin kuin (muka)nelivetoinen hangessa. Tästä on minulla 26:n vuoden kokemus. Kaksivetoinen on käytännössä yksivetoinen kun vetävät pyörät alkavat luistamaan. Näin siis ilman lukkoa. Ja nelivetoinen on kaksivetoinen ilman lukkoja. Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä eli (muka)nelivetoisella on yli kaksinkertainen voima liikuttaa autoa eteenpäin. Ne sutivat pyörät kun vielä kuluttavat alustaa entistä liukkaammaksi.

Ei ole olemassa yhtä ainoaa "oikeata" vetotapaa. Käyttö määrää mikä on paras vetotapa kenellekin. Haldex nyt vaan alkaa olla hyvä kilpailija "oikealle" nelivedolle. Toki jatkuva neliveto on paras (paitsi polttoaineen kulutuksen kannalta ja usein auton ostohinnan kannalta).

Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. Myöskin voimansiirroon rasitukset (jos esim. 50/50) puoliintuvat. Tällöin esim. hammaspyörien tyvilujuuden kestoikä periaateessa kahdeksankertaistuu. Toki näin vain jos vastaavassa kaksivetoisessa mallissa on on sama voimansiirto.

Cittariukko kirjoitti:

Sanotaan näin, että Haldexissa yhdistyvät etuvetoisen ja jatkuvan nelivetoisen parhaimmat puolet. Auto on etuvetoinen silloin kun kaksi vetävää pyörää riittää. Kun tarvitaan lisää pitoa astuu Haldex peliin. Kun ei tarvita nelivetoa säästetään polttoainetta.

"Testattu esimerkiksi Passat 4Motion Haldexilla. Puskee varovaisella kaasulla, puskee antamalla lisää kenkää. Näppituntuma on, että riittävän kapeilla renkailla tavallinen etu- tai takaveto hyvällä luistonestolla toimii hangessa ja liukkaalla tiellä paremmin kuin VW:n näkemys mukanelivedosta."

No ei varmuudella toimi kaksivetoinen paremmin kuin (muka)nelivetoinen hangessa. Tästä on minulla 26:n vuoden kokemus. Kaksivetoinen on käytännössä yksivetoinen kun vetävät pyörät alkavat luistamaan. Näin siis ilman lukkoa. Ja nelivetoinen on kaksivetoinen ilman lukkoja. Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä eli (muka)nelivetoisella on yli kaksinkertainen voima liikuttaa autoa eteenpäin. Ne sutivat pyörät kun vielä kuluttavat alustaa entistä liukkaammaksi.

Ei ole olemassa yhtä ainoaa "oikeata" vetotapaa. Käyttö määrää mikä on paras vetotapa kenellekin. Haldex nyt vaan alkaa olla hyvä kilpailija "oikealle" nelivedolle. Toki jatkuva neliveto on paras (paitsi polttoaineen kulutuksen kannalta ja usein auton ostohinnan kannalta).

Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. Myöskin voimansiirroon rasitukset (jos esim. 50/50) puoliintuvat. Tällöin esim. hammaspyörien tyvilujuuden kestoikä periaateessa kahdeksankertaistuu. Toki näin vain jos vastaavassa kaksivetoisessa mallissa on on sama voimansiirto.

Lue lisää

Turha lukea kun sinulla ei ole edes perustietoja saati kokemusta aiheesta

alahuulesi.väpättää kirjoitti:

Turha lukea kun sinulla ei ole edes perustietoja saati kokemusta aiheesta

Heh, kerro lisää omasta "kokemuksestasi". Vituttaako olla kokematon ja tietämätön? Nuorenahan sitä luulee olevansa kokenut autoilija kun ensimmäiset kymmenet tuhannet kilsat tulevat täyteen. Sitten kun satatonnia tulee täyteen huomaa, että oli sitä aika kokematon. Puoli miljoonaa kilsaa kun tulee täyteen niin ei enää viitsi laskeakaan. Miljoonan kohdalla vielä vähemmän.

Cittariukko kirjoitti:

Heh, kerro lisää omasta "kokemuksestasi". Vituttaako olla kokematon ja tietämätön? Nuorenahan sitä luulee olevansa kokenut autoilija kun ensimmäiset kymmenet tuhannet kilsat tulevat täyteen. Sitten kun satatonnia tulee täyteen huomaa, että oli sitä aika kokematon. Puoli miljoonaa kilsaa kun tulee täyteen niin ei enää viitsi laskeakaan. Miljoonan kohdalla vielä vähemmän.

Lue lisää

Paljastat jo toisessa lauseessa olevasi vain räksyttävä pentu.

Hehe, "nelivetoisella on yli kaksinkertainen voima liikuttaa autoa eteenpäin. Ne sutivat pyörät kun vielä kuluttavat alustaa entistä liukkaammaksi. "

Onko tämä sitä "vaihtoehtoista fysiikkaa"? Kokeile ihmeessä myös parantavia kristalleja ja kiviterapiaa.

Cittariukko kirjoitti:

Sanotaan näin, että Haldexissa yhdistyvät etuvetoisen ja jatkuvan nelivetoisen parhaimmat puolet. Auto on etuvetoinen silloin kun kaksi vetävää pyörää riittää. Kun tarvitaan lisää pitoa astuu Haldex peliin. Kun ei tarvita nelivetoa säästetään polttoainetta.

"Testattu esimerkiksi Passat 4Motion Haldexilla. Puskee varovaisella kaasulla, puskee antamalla lisää kenkää. Näppituntuma on, että riittävän kapeilla renkailla tavallinen etu- tai takaveto hyvällä luistonestolla toimii hangessa ja liukkaalla tiellä paremmin kuin VW:n näkemys mukanelivedosta."

No ei varmuudella toimi kaksivetoinen paremmin kuin (muka)nelivetoinen hangessa. Tästä on minulla 26:n vuoden kokemus. Kaksivetoinen on käytännössä yksivetoinen kun vetävät pyörät alkavat luistamaan. Näin siis ilman lukkoa. Ja nelivetoinen on kaksivetoinen ilman lukkoja. Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä eli (muka)nelivetoisella on yli kaksinkertainen voima liikuttaa autoa eteenpäin. Ne sutivat pyörät kun vielä kuluttavat alustaa entistä liukkaammaksi.

Ei ole olemassa yhtä ainoaa "oikeata" vetotapaa. Käyttö määrää mikä on paras vetotapa kenellekin. Haldex nyt vaan alkaa olla hyvä kilpailija "oikealle" nelivedolle. Toki jatkuva neliveto on paras (paitsi polttoaineen kulutuksen kannalta ja usein auton ostohinnan kannalta).

Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. Myöskin voimansiirroon rasitukset (jos esim. 50/50) puoliintuvat. Tällöin esim. hammaspyörien tyvilujuuden kestoikä periaateessa kahdeksankertaistuu. Toki näin vain jos vastaavassa kaksivetoisessa mallissa on on sama voimansiirto.

Lue lisää

Kyykman, ota lääkkeet.

etuvedollapärjää kirjoitti:

Hehe, "nelivetoisella on yli kaksinkertainen voima liikuttaa autoa eteenpäin. Ne sutivat pyörät kun vielä kuluttavat alustaa entistä liukkaammaksi. "

Onko tämä sitä "vaihtoehtoista fysiikkaa"? Kokeile ihmeessä myös parantavia kristalleja ja kiviterapiaa.

Lue lisää

Kun ollaan liukkaalla kaksivetoisessa lukottomassa autossa vain yksi pyörä vetää. Siis kun jäädään kiinni. Nelivetoisessa autossa lukottomassa autossa kaksi pyörää vetää. Eli voima eteenpäin on kaksinkertainen. Käytännössä kun kaksi pyörää vetää toisella pyörällä on suurempi mahdollisuus olla pitävämmällä pinnalla kuin toisella. Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)

Kumoa tuo väite jos osaat.

Cittariukko kirjoitti:

Kun ollaan liukkaalla kaksivetoisessa lukottomassa autossa vain yksi pyörä vetää. Siis kun jäädään kiinni. Nelivetoisessa autossa lukottomassa autossa kaksi pyörää vetää. Eli voima eteenpäin on kaksinkertainen. Käytännössä kun kaksi pyörää vetää toisella pyörällä on suurempi mahdollisuus olla pitävämmällä pinnalla kuin toisella. Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)

Kumoa tuo väite jos osaat.

Lue lisää

Kyykkis aloitti taas monologinsa .
Mutta jaksoit sentään tällä kertaa vaihtaa sanajärjestystä jottet jää ainakaan heti kiinni kopioinnista ?

Kyykmanilla on trollaus ideat lopussa ja hän esittää nyt pelkkiä uusintoja

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14187326/4x4-takaisinkutsu

Taas näkee, kuinka narsistitrolli oikein huutaa huomiota. Sepostuksia, jossa ei ole mitään järkeä. Älkää nyt enempää kirjoitelko tälle kyykkmannelle. Jätetään hänet yksin trollailemaan.

Kyykman on ollut aina sekaisin.

>Ja nelivetoinen on kaksivetoinen ilman lukkoja.

Kyykky teki työtä käskettyä ja otti lääkkeet. Piti kysymän että oliko sen Alfasudisi neliveto juuri tuollainen kaks´veto ilman lukoi´ mallinen, mutta ehkäpä voisit jatkaa tarinaa ihan vapaasta kohdasta.

ps. Otan kunniana kun veit juuri minun nimimerkkini. Onhan kuva omasi?
http://www.suomi24.fi/profiili/etuvedollapärjää

HyvääPäivänjatkoa kirjoitti:

Kyykkis aloitti taas monologinsa .
Mutta jaksoit sentään tällä kertaa vaihtaa sanajärjestystä jottet jää ainakaan heti kiinni kopioinnista ?

Näkyy olevan yksinkertainenkin fysiikka liian vaikeaa kouluttamattomille vätyksille. Olkoon, turhaan syöttää helmiä sioille.

Cittarikuski kirjoitti:

Näkyy olevan yksinkertainenkin fysiikka liian vaikeaa kouluttamattomille vätyksille. Olkoon, turhaan syöttää helmiä sioille.

Kyyk-fysiikka jatkuvasti muuttuvine lakeineen on kaikille normaaleille ihmisille liian vaikeaa.

vieläkinetuvedollapärjää kirjoitti:

>Ja nelivetoinen on kaksivetoinen ilman lukkoja.

Kyykky teki työtä käskettyä ja otti lääkkeet. Piti kysymän että oliko sen Alfasudisi neliveto juuri tuollainen kaks´veto ilman lukoi´ mallinen, mutta ehkäpä voisit jatkaa tarinaa ihan vapaasta kohdasta.

ps. Otan kunniana kun veit juuri minun nimimerkkini. Onhan kuva omasi?
http://www.suomi24.fi/profiili/etuvedollapärjää

Lue lisää

Tottahan tuo puhuu. Meidän naapuruston Skoda-kääkkänä käy syksyisin napsaisemassa jäykän taka-akselin poikki jotta etuveto muuttuu nelivedoksi

Kyllä! Teitä kokemattomia lapsukaisia on hauska härnätä, hehhee!

"Kun ollaan liukkaalla kaksivetoisessa lukottomassa autossa vain yksi pyörä vetää."
"Toki näin vain jos vastaavassa kaksivetoisessa mallissa on on sama voimansiirto."

Keskustelu on tosi vaikeaa siksi, ettet edes ymmärrä mikä on neliveto. Sanot että neliveto on kaksiveto samalla kun puhut erikseen kaksivedoista. Normaalisti kukaan ei edes käytä mitään käsitettä "kaksiveto".

"Ei ole olemassa yhtä ainoaa "oikeata" vetotapaa. "

Kymmeniä solvausviestejä ja Haldexin kehumista. Sitten toteat tämän? Luetko näitä itse lainkaan vai kopioitko vain vanhoista jutuistasi?

"No ei varmuudella toimi kaksivetoinen paremmin kuin (muka)nelivetoinen hangessa. Tästä on minulla 26:n vuoden kokemus."

Ai että oikein 26v, taputapu. Mutta tosiaan suosittelen, että kun (tuskin) saat oikean ajokortin joskus niin käyt kokeilemassa Haldeksilla siellä umpihangessa.

"Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)"

Mihin tämä maaginen eteenpäin osoittava tuplatehovektori perustuu?

"Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä"

No mihin se peilikirkas jää ja kaikkien renkaiden täysin sama kitkakerroin (joka on tarkastettu atomi kerrallaan) unohtui?

"Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. "

Ai nytkö se onkin taas paras? Etkö jurrissa postaillessa enää kykene muistamaan aikaisempia väitteitäsi?

"Käytännössä kun kaksi pyörää vetää toisella pyörällä on suurempi mahdollisuus olla pitävämmällä pinnalla kuin toisella."

Mitähän tekemistä pyörien vetämisellä ja alla olevan pinnan sekä renkaan välisellä pidolla on keskenään? Ei se tien pinta tiedä millä renkailla tulet sinne ajelemaan. Olet varmaankin katsellut sitä Barbaba-lastenohjelmaa ja luulet että tie on sellainen kiva harmaa möykky joka muuttuu aina kun toiset mömmiäiset (kaksi rengasta) tulee sinne paikalle ja tekeytyy sitten joko malliksi Highway tai Lotinapelto.

huvittaa miten cittariukko ilmestyy tyhjästä ja leikkii "uutta kirjoittajaa". kummasti vain tuntuu löytävän "vanhat viholliset" ihan hetkessä

Hei cittari, Yeti ei ole "sittari". Eikä ilmeisesti ole edes auto kun noin kateellista ja köyhää tuntuu kiukuttavan oikeat nelivedot

Selkeesti osui ja upposi ! Et viitsisi kaapata tätäkin nimimerkkiä ?

Huomaa, että kaljalippis pärinäpetteriä vituttaa kun ei RS 4x4 haldex-kaasuöljyrutku kulje ja vajaavetokin kyykyttää.

"Kaksivetoinen on käytännössä yksivetoinen kun vetävät pyörät alkavat luistamaan."

Hehe - Kymco vai Monkey?

Cittaritodellisuudessa etuveto menee vaikka 10 metrin hangessa! älkää epäilkö lapsukaiset !

AWD_faktaa kirjoitti:

"Kun ollaan liukkaalla kaksivetoisessa lukottomassa autossa vain yksi pyörä vetää."
"Toki näin vain jos vastaavassa kaksivetoisessa mallissa on on sama voimansiirto."

Keskustelu on tosi vaikeaa siksi, ettet edes ymmärrä mikä on neliveto. Sanot että neliveto on kaksiveto samalla kun puhut erikseen kaksivedoista. Normaalisti kukaan ei edes käytä mitään käsitettä "kaksiveto".

"Ei ole olemassa yhtä ainoaa "oikeata" vetotapaa. "

Kymmeniä solvausviestejä ja Haldexin kehumista. Sitten toteat tämän? Luetko näitä itse lainkaan vai kopioitko vain vanhoista jutuistasi?

"No ei varmuudella toimi kaksivetoinen paremmin kuin (muka)nelivetoinen hangessa. Tästä on minulla 26:n vuoden kokemus."

Ai että oikein 26v, taputapu. Mutta tosiaan suosittelen, että kun (tuskin) saat oikean ajokortin joskus niin käyt kokeilemassa Haldeksilla siellä umpihangessa.

"Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)"

Mihin tämä maaginen eteenpäin osoittava tuplatehovektori perustuu?

"Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä"

No mihin se peilikirkas jää ja kaikkien renkaiden täysin sama kitkakerroin (joka on tarkastettu atomi kerrallaan) unohtui?

"Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. "

Ai nytkö se onkin taas paras? Etkö jurrissa postaillessa enää kykene muistamaan aikaisempia väitteitäsi?

"Käytännössä kun kaksi pyörää vetää toisella pyörällä on suurempi mahdollisuus olla pitävämmällä pinnalla kuin toisella."

Mitähän tekemistä pyörien vetämisellä ja alla olevan pinnan sekä renkaan välisellä pidolla on keskenään? Ei se tien pinta tiedä millä renkailla tulet sinne ajelemaan. Olet varmaankin katsellut sitä Barbaba-lastenohjelmaa ja luulet että tie on sellainen kiva harmaa möykky joka muuttuu aina kun toiset mömmiäiset (kaksi rengasta) tulee sinne paikalle ja tekeytyy sitten joko malliksi Highway tai Lotinapelto.

Lue lisää

"Kymmeniä solvausviestejä ja Haldexin kehumista. Sitten toteat tämän? Luetko näitä itse lainkaan vai kopioitko vain vanhoista jutuistasi?" Olethan pihalla kuin lumiukko. Nyt kehuon Haldexia, en ikinä aikaisemmin.

"Ai että oikein 26v, taputapu. Mutta tosiaan suosittelen, että kun (tuskin) saat oikean ajokortin joskus niin käyt kokeilemassa Haldeksilla siellä umpihangessa."
Minulla on 26 vuoden kokemus nelivetoisista. V. -91 ostin ensimmäisen nelivetoisen autoni. Sen jälkeen niitä on perheessä ollut kaksikin yhtä aikaa, niinkuin nytkin on.

""Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)"

Mihin tämä maaginen eteenpäin osoittava tuplatehovektori perustuu?""

Yksinkertaista fysiikkaa. Jos auto painaa tuhat kg ja ollaan tasaisella pinnalla kirkkaalla jäällä niin yhdelle pyörälle kohdistuu 250 kg normaalivoima. Eteenpäin vievä voima on normaalivoima x kitkakerroin. Niin kauan kuin vetävän pyörän vääntömomentti, siis se mitä saadaan kitkakertoimen kautta ulos eteenpäin vievä voima on se on normaalivoima x kitkakerroin. Eli jos kaksi pyörää vetää yhden sijasta niin eteenpäin vievä voima on kaksinkertainen.
Auton moottorista saadaan ulos vain se sama teho mitä pystytään käyttämään. Eli esim. vaihde vapaalla kaasu pohjassa moottorista ei saada kuin murto-osa tehoa koska teho=vääntömomentti x kierrosluku. Sitä vastamomenttia saadaan kahdella pyörällä kaksi kertaa enemmän kuin yhdellä. Kun sutiminen alkaa loppumaan ja auto kiihtymään saadaan periaatteessa yhdellä pyörällä maksimaalinen kiihtyvyys. Todellisuudessa tasauspyörästö puolittaa voiman.
Tuskin ymmärsit.



""Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä"

"No mihin se peilikirkas jää ja kaikkien renkaiden täysin sama kitkakerroin (joka on tarkastettu atomi kerrallaan) unohtui?" Käytännössähän koskaan kaikilla pyörillä ei ole alla sama pito. Joskus esim. oikean etupyörän alla voi olla liukasta jäätä ja vasemman alla paljon pitävämpi hanki. Silloin sen liikkeelle lähdön tai lähtemättömyyden määrää liukkaampi pyörä. Kyseessä nyt etuvetoinen lukoton auto. Laitetaan hiekkaa sen pyörän alle joka sutii niin satetaan päästä liikkeelle. Ja jos on kyseessä nelivetoinen auto ilman lukkoja niin kaksi pyörää vetää ja on todennäköistä, että edes toinen on vähän pitävämmällä kuin toinen. Ja päästään sen yhden pyörän voimin liikkeelle.

""Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. "

Ai nytkö se onkin taas paras? Etkö jurrissa postaillessa enää kykene muistamaan aikaisempia väitteitäsi?"" En ole koskaan väittänyt päinvastaista. Jos pyörä ei vedä se jarruttaa. Jarruttava pyörä tekee aina autosta epävakaaman.

"Mitähän tekemistä pyörien vetämisellä ja alla olevan pinnan sekä renkaan välisellä pidolla on keskenään? " Mitähän tuolla tarkoitit?

skoda-fyysikolle kirjoitti:

"Kaksivetoinen on käytännössä yksivetoinen kun vetävät pyörät alkavat luistamaan."

Hehe - Kymco vai Monkey?

Oletko koskaan tutustunut auton tasauspyörästöön? Oletko nähnyt niin harvinaista tapausta, että kaksivetoinen auto jää kiinni ja vain yksi pyörä pyörii? Sinä varmaan laittaisit hiekkaa sen pyörän alle joka ei pyöri?

Cittariukko kirjoitti:

"Kymmeniä solvausviestejä ja Haldexin kehumista. Sitten toteat tämän? Luetko näitä itse lainkaan vai kopioitko vain vanhoista jutuistasi?" Olethan pihalla kuin lumiukko. Nyt kehuon Haldexia, en ikinä aikaisemmin.

"Ai että oikein 26v, taputapu. Mutta tosiaan suosittelen, että kun (tuskin) saat oikean ajokortin joskus niin käyt kokeilemassa Haldeksilla siellä umpihangessa."
Minulla on 26 vuoden kokemus nelivetoisista. V. -91 ostin ensimmäisen nelivetoisen autoni. Sen jälkeen niitä on perheessä ollut kaksikin yhtä aikaa, niinkuin nytkin on.

""Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)"

Mihin tämä maaginen eteenpäin osoittava tuplatehovektori perustuu?""

Yksinkertaista fysiikkaa. Jos auto painaa tuhat kg ja ollaan tasaisella pinnalla kirkkaalla jäällä niin yhdelle pyörälle kohdistuu 250 kg normaalivoima. Eteenpäin vievä voima on normaalivoima x kitkakerroin. Niin kauan kuin vetävän pyörän vääntömomentti, siis se mitä saadaan kitkakertoimen kautta ulos eteenpäin vievä voima on se on normaalivoima x kitkakerroin. Eli jos kaksi pyörää vetää yhden sijasta niin eteenpäin vievä voima on kaksinkertainen.
Auton moottorista saadaan ulos vain se sama teho mitä pystytään käyttämään. Eli esim. vaihde vapaalla kaasu pohjassa moottorista ei saada kuin murto-osa tehoa koska teho=vääntömomentti x kierrosluku. Sitä vastamomenttia saadaan kahdella pyörällä kaksi kertaa enemmän kuin yhdellä. Kun sutiminen alkaa loppumaan ja auto kiihtymään saadaan periaatteessa yhdellä pyörällä maksimaalinen kiihtyvyys. Todellisuudessa tasauspyörästö puolittaa voiman.
Tuskin ymmärsit.



""Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä"

"No mihin se peilikirkas jää ja kaikkien renkaiden täysin sama kitkakerroin (joka on tarkastettu atomi kerrallaan) unohtui?" Käytännössähän koskaan kaikilla pyörillä ei ole alla sama pito. Joskus esim. oikean etupyörän alla voi olla liukasta jäätä ja vasemman alla paljon pitävämpi hanki. Silloin sen liikkeelle lähdön tai lähtemättömyyden määrää liukkaampi pyörä. Kyseessä nyt etuvetoinen lukoton auto. Laitetaan hiekkaa sen pyörän alle joka sutii niin satetaan päästä liikkeelle. Ja jos on kyseessä nelivetoinen auto ilman lukkoja niin kaksi pyörää vetää ja on todennäköistä, että edes toinen on vähän pitävämmällä kuin toinen. Ja päästään sen yhden pyörän voimin liikkeelle.

""Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. "

Ai nytkö se onkin taas paras? Etkö jurrissa postaillessa enää kykene muistamaan aikaisempia väitteitäsi?"" En ole koskaan väittänyt päinvastaista. Jos pyörä ei vedä se jarruttaa. Jarruttava pyörä tekee aina autosta epävakaaman.

"Mitähän tekemistä pyörien vetämisellä ja alla olevan pinnan sekä renkaan välisellä pidolla on keskenään? " Mitähän tuolla tarkoitit?

Lue lisää

"...250 kg normaalivoima...."

http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/002/250/what_the_fuck_am_I_reading.png

PS. yrittäisit edes

Alle ruostuva itäeuroopan haldex-paskaläjä tuntuu toki "ruusulta hopeavaasissa" kun ei ole cittari-ukon tavoin kokemusta oikeasta nelivedosta saati oikeista autoista ylipäätänsä

Cittariukko kirjoitti:

"Kymmeniä solvausviestejä ja Haldexin kehumista. Sitten toteat tämän? Luetko näitä itse lainkaan vai kopioitko vain vanhoista jutuistasi?" Olethan pihalla kuin lumiukko. Nyt kehuon Haldexia, en ikinä aikaisemmin.

"Ai että oikein 26v, taputapu. Mutta tosiaan suosittelen, että kun (tuskin) saat oikean ajokortin joskus niin käyt kokeilemassa Haldeksilla siellä umpihangessa."
Minulla on 26 vuoden kokemus nelivetoisista. V. -91 ostin ensimmäisen nelivetoisen autoni. Sen jälkeen niitä on perheessä ollut kaksikin yhtä aikaa, niinkuin nytkin on.

""Peilikirkkaalla jäällä eteenpäin vievä voima on tasan kaksinkertainen (jos siis kaikilla renkailla on sama kitkakerroin)"

Mihin tämä maaginen eteenpäin osoittava tuplatehovektori perustuu?""

Yksinkertaista fysiikkaa. Jos auto painaa tuhat kg ja ollaan tasaisella pinnalla kirkkaalla jäällä niin yhdelle pyörälle kohdistuu 250 kg normaalivoima. Eteenpäin vievä voima on normaalivoima x kitkakerroin. Niin kauan kuin vetävän pyörän vääntömomentti, siis se mitä saadaan kitkakertoimen kautta ulos eteenpäin vievä voima on se on normaalivoima x kitkakerroin. Eli jos kaksi pyörää vetää yhden sijasta niin eteenpäin vievä voima on kaksinkertainen.
Auton moottorista saadaan ulos vain se sama teho mitä pystytään käyttämään. Eli esim. vaihde vapaalla kaasu pohjassa moottorista ei saada kuin murto-osa tehoa koska teho=vääntömomentti x kierrosluku. Sitä vastamomenttia saadaan kahdella pyörällä kaksi kertaa enemmän kuin yhdellä. Kun sutiminen alkaa loppumaan ja auto kiihtymään saadaan periaatteessa yhdellä pyörällä maksimaalinen kiihtyvyys. Todellisuudessa tasauspyörästö puolittaa voiman.
Tuskin ymmärsit.



""Todellisuudessa kaikki pyörät eivät ole yhtä liukkaan kohdan päällä"

"No mihin se peilikirkas jää ja kaikkien renkaiden täysin sama kitkakerroin (joka on tarkastettu atomi kerrallaan) unohtui?" Käytännössähän koskaan kaikilla pyörillä ei ole alla sama pito. Joskus esim. oikean etupyörän alla voi olla liukasta jäätä ja vasemman alla paljon pitävämpi hanki. Silloin sen liikkeelle lähdön tai lähtemättömyyden määrää liukkaampi pyörä. Kyseessä nyt etuvetoinen lukoton auto. Laitetaan hiekkaa sen pyörän alle joka sutii niin satetaan päästä liikkeelle. Ja jos on kyseessä nelivetoinen auto ilman lukkoja niin kaksi pyörää vetää ja on todennäköistä, että edes toinen on vähän pitävämmällä kuin toinen. Ja päästään sen yhden pyörän voimin liikkeelle.

""Jatkuva neliveto on toki vakain ajettava jopa kuivalla asfaltilla. "

Ai nytkö se onkin taas paras? Etkö jurrissa postaillessa enää kykene muistamaan aikaisempia väitteitäsi?"" En ole koskaan väittänyt päinvastaista. Jos pyörä ei vedä se jarruttaa. Jarruttava pyörä tekee aina autosta epävakaaman.

"Mitähän tekemistä pyörien vetämisellä ja alla olevan pinnan sekä renkaan välisellä pidolla on keskenään? " Mitähän tuolla tarkoitit?

Lue lisää

Voima grammoina ?
Minulla taisi fysiikka alkaa 8. luokalla, sinulla se alkaa jahka pääset sinne Sirola-opistoon ?

Young_et_Freedman kirjoitti:

"...250 kg normaalivoima...."

http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/002/250/what_the_fuck_am_I_reading.png

PS. yrittäisit edes

Lue lisää

Ehdit näköjään ensin. Toki tiedettiin ettei Kyykkis hallitse fysiikkaa mutta luulisi että se poju osaa edes googlettaa ennekö lähettää ?

Ymmärrätkö edes mikä on normaalivoima? Se on pintaan kohtisuoraan kohdistuva voima. Jos pintaa kallistetaan se 250 kg normaalivoima vähenee. Jos pinta kallistetaan 90 asteen kulmaan normaalivoima on nolla. Suosittelen tutustumista aiheeseen "trigonometrinen funktio".

Cittariukko kirjoitti:

Ymmärrätkö edes mikä on normaalivoima? Se on pintaan kohtisuoraan kohdistuva voima. Jos pintaa kallistetaan se 250 kg normaalivoima vähenee. Jos pinta kallistetaan 90 asteen kulmaan normaalivoima on nolla. Suosittelen tutustumista aiheeseen "trigonometrinen funktio".

Lue lisää

Et oikeasti trollaa täällä ketään, nolaat vain itsesi. Voiman yksikkö ei ole kilogramma. Esittämäsi epäselvä "pinta" tai sen kulma tai asento (missä koordinaatistossa?) ei liity mihinkään mitä yrität selittää. Jäit vain kiinni mihinkään perustumattomista valheista miten se etuvetosi muka kyykyttää kaikki nelivedot hangessa/liukkaalla/sateella/pihalla/ulkona/kotona/mikämikämaassa. Kukaan ei usko selityksiäsi vaikka kuinka yrität verhota niitä "vaikeaselkoiseksi fysiikaksi" joten voit ihan hyvin lopettaa sen suoltamisen. Ja itsesi.

Trollinvihaaja kirjoitti:

Et oikeasti trollaa täällä ketään, nolaat vain itsesi. Voiman yksikkö ei ole kilogramma. Esittämäsi epäselvä "pinta" tai sen kulma tai asento (missä koordinaatistossa?) ei liity mihinkään mitä yrität selittää. Jäit vain kiinni mihinkään perustumattomista valheista miten se etuvetosi muka kyykyttää kaikki nelivedot hangessa/liukkaalla/sateella/pihalla/ulkona/kotona/mikämikämaassa. Kukaan ei usko selityksiäsi vaikka kuinka yrität verhota niitä "vaikeaselkoiseksi fysiikaksi" joten voit ihan hyvin lopettaa sen suoltamisen. Ja itsesi.

Lue lisää

Kukas tässä on väittänyt voiman yksiköksi kilogrammaa? Ei voiman yksiköstä ole ollut puhetta.

"Esittämäsi epäselvä "pinta" tai sen kulma tai asento (missä koordinaatistossa?) ei liity mihinkään mitä yrität selittää. Jäit vain kiinni mihinkään perustumattomista valheista miten se etuvetosi muka kyykyttää kaikki nelivedot hangessa/liukkaalla/sateella/pihalla/ulkona/kotona/mikämikämaassa. Kukaan ei usko selityksiäsi vaikka kuinka yrität verhota niitä "vaikeaselkoiseksi fysiikaksi" joten voit ihan hyvin lopettaa sen suoltamisen. Ja itsesi."

Jos nyt ollenkaan ymmärrät lukemaasi niin kerroin miten paljon parempi nelivetoinen on kaksivetoiseen verrattuna lähtemään paikaltaan liukkaissa olosuhteissa. Et näemmä osaa edes perusfysiikkaa. Rautalangastako pitöisi vääntää?

vieläkinetuvedollapärjää kirjoitti:

Voima grammoina ?
Minulla taisi fysiikka alkaa 8. luokalla, sinulla se alkaa jahka pääset sinne Sirola-opistoon ?

Enpä muista enää millä luokalla fysiikka alkoi mutta olin kolmannella luokalla kun valmistuin ylioppilaaksi.

Yritä edes vähän opiskella fysiikkaa. Ei se niin vaikeaa ole.

Sinänsä vähän "pelottavaakin" nähdä, että nuoret eivät osaa edes fysiikan alkeita.

Cittariukko kirjoitti:

Enpä muista enää millä luokalla fysiikka alkoi mutta olin kolmannella luokalla kun valmistuin ylioppilaaksi.

Yritä edes vähän opiskella fysiikkaa. Ei se niin vaikeaa ole.

Sinänsä vähän "pelottavaakin" nähdä, että nuoret eivät osaa edes fysiikan alkeita.

Lue lisää

Mitäs jos opiskelisit itse? Autoista sinun ei tarvitse vielä vuosiin tietää mitään ja tuskin silloinkaan. Kaltaisesi tyypit on aina naurettu autofoorumeilta ulos, harmi vain että sinä tulet tänne aina uudestaan eri nimimerkeillä kuvitellen ettei sinua tunnisteta.

Mistä lähtien peruskoulun kolmannelta on valmistuttu ylioppilaaksi?

Cittariukko voi kotiläksynä katsella vaikka youtubesta miten aito neliveto etenee lumessa. Toki oma Kymcosi kulkee niin kauan siellä kun jaksat sitä työnnellä. Tai no ei, eikös se vaadi nykyään mopokorttia...

Hoho saadaan taas koko lauantaiksi viihdettä kun "cittariukko" esitelmöi

KyykmanOtaRauhoittavia kirjoitti:

Kyykman, ota lääkkeet.

"kyykman ota lääkkeet"
niih.

Tai no myönnetään, että Porschen neliveto on ajamisen nautinnossa, käsiteltävyydessä ja ketteryydessä takavetoisten tasolla.

Porschessa (jopa Macan SUV) neliveto toimii siten, ettö perustilassa pitoa ollessa voimasta 90-100% takapyörille ja vasta pidon loppuessa ohjataan voimaa etupyörille. Aivan fantastinen ajaa, mihinkään muuhun VAG-tuotteeseen tuota ei saa rahallakaan. Skoda, Seat, VW haldex "nelivedot" nyt ovat teknisesti kuin vastakohta Porschelle kun niissä etupyörät dominoivat lähes kaiken aikaa.

Takavetoinen on aitoa nelivetoista nopeampi asvaltilla sen vuoksi, että nelikko ei sudi ja pudottaa kierroksensa alas jolloin sen vääntömomentista osa jää käyttämättä lähtövaiheessa. Loppu olikin sitä tavanomaista teiniturinaasi kiihdytyslukemineen (aikuinen ei jaksa lukea).

"Takavetoinen on aitoa nelivetoista nopeampi asvaltilla sen vuoksi, että nelikko ei sudi "

Kyykkis go!

Mun etuvetoinen fiksipyörä kulkee nopeammin pystyseinää ylös koska sen sen takapyörä ei sudi

Autojen kiihdytyksiä vertaillessa tulisi ottaa huomioon massa, renkaat, lämpötila ym. Onko tuolla edes normaalielämässä merkitystä kiihtyykö auto sekunnin sinne tai tänne? Itse ostan auton joka tuntuu omalta. Takavetoisella en ole ajanut pitkään aikaan kun ne ovat olleet talviajossa vemputtimia eikä pitoa ole löytynyt. Näyttävät parantaneen tapansa.
Neliveto on kiva mutten ole etuvetoisellakaan koskaan minnekkään kiinni jäänyt 35 vuoden aikana. Nelivetoisia on niitäkin jotka eivät pärjää edes etuvedolle etenemisessä, ainakin aiempi honda crv tuskaili mökkitiellä enemmän kuin etuveto vw.

Uudet autojen lämmitysmittaukset kertovat erojen yleisesti pienentyneen ja aiemmin ketjussa parjattu vw skodakin on normikastia. Oli jo jokunen vuosi sitten. Itsekin ajoin 2007 tsillä ja se olikin viileä saabin jälkeen mutta saab olikin huippua. Volkkari kyllä teki lämppärille jotakin sillä se paran parin talven jälkeen.

Eipä ollutkaan

Skoda-kriitikko tietää kaiken ja on erehtymätön. Amen.

Juuri tuon takia se on "Vagniikan Maailma".

Mieti miten heikosti Skoda olisi pärjännyt kun Tiguan ja Ateca molemmat pistettiin jollain "paskalla takavedolla" kyykkyyn?

"Viime vuonna TM talvivertailu keskittyi nelivetoisiin autouutuuksiin. Nyt oli vuorossa jälleen perinteinen lähestyminen aiheeseen, kun mukaan hyväksyttiin ainoastaan kaksivetoisia autoja."

toki.huumoria.sulla kirjoitti:

"Viime vuonna TM talvivertailu keskittyi nelivetoisiin autouutuuksiin. Nyt oli vuorossa jälleen perinteinen lähestyminen aiheeseen, kun mukaan hyväksyttiin ainoastaan kaksivetoisia autoja."

Lue lisää

Copypastesi ei hämää ketään, googlaa tai kirjoita itse parempi

TrollSlayer kirjoitti:

Copypastesi ei hämää ketään, googlaa tai kirjoita itse parempi

CopyPaste tehdään Skoda-kriittisesti ilman lainausmerkkejä. Eikö?

Skoda-kriitikko kirjoittaa itse paremman version, kun lainattava julkaisu ei vahvista omaa tarkoitusta? Sen uskon...

Voiko etuvetoisella autolla ajaa nyt lainkaan?

Siis mitä v-tun Quatroa? Quattro tarkoittaa Audilla nelivetoista autoa. Puheena olevassa talvivertailussa ei ollut ensimmäistäkään nelivetoista autoa!

Taisit ymmärtää vähän väärin...

"Quattro vastaan pari etu ja takavetoa??
TM vetää täysin uudet pohjat näissä "testissä" !!"

Taidat olla vähän tyhmä kun jaksat jankuttaa tuota "Quattroa". Talvivertailussa ei ollut Quattroa vaan etuvetoinen Audi Q2!

ymmärryksessäkö_vikaa kirjoitti:

"Quattro vastaan pari etu ja takavetoa??
TM vetää täysin uudet pohjat näissä "testissä" !!"

Taidat olla vähän tyhmä kun jaksat jankuttaa tuota "Quattroa". Talvivertailussa ei ollut Quattroa vaan etuvetoinen Audi Q2!

Lue lisää

Kaikki Audin nelivedot, myös Q-malleissa, ovat täysin niiden toteutustavasta riippumatta Quattroja. Katso vaikka www.audi.fi esitteet.

VaggineidenMaailma kirjoitti:

Kaikki Audin nelivedot, myös Q-malleissa, ovat täysin niiden toteutustavasta riippumatta Quattroja. Katso vaikka www.audi.fi esitteet.

Laitapa viestiä TM:aan, että eivät ole huomanneet Q2:n olleen nelinetoinen!

PS. Kuinka törppö voi tero olla?

Niin, joku tuosta vain taitaa puuttua?

Kerrohan muuten, kun joutilaalta vaikutat, miksi Tiguan ja Ateca hävisivät tuossa jopa takavedolle? Eihän takavedolla pitänyt pystyä edes ajamaan.

Sulla taitaa olla estrogeenitasot koholla kun pitää kaivaa draamaa näin yksinkertaisesta asiasta. No, se on sun ongelmasi. Etuveto on edelleen keulilla.

VW.jyrää kirjoitti:

Sulla taitaa olla estrogeenitasot koholla kun pitää kaivaa draamaa näin yksinkertaisesta asiasta. No, se on sun ongelmasi. Etuveto on edelleen keulilla.

Mistä lähtien Quattro on ollut etuveto?

En tiennytkään että Skoda on sama kuin Volvo ja Audi?

Näiden Skoda-kriitikoiden puhe ja kokemuksensa takaveto-Skodasta perustuvat johonkin 80-luvun kalustoon tai ei edes siihen vaan kuulopuheisiin ja jonkun naapurin tarinoihin. Tietenkin tätä 80-luvun takaveto-Skodaa sitten muistellen verrataan sitä vuoden 2014 etuveto-Skodaan. Reilua eikö totta?

Ocu1.8TSI.132kW.Webasto kirjoitti:

Näiden Skoda-kriitikoiden puhe ja kokemuksensa takaveto-Skodasta perustuvat johonkin 80-luvun kalustoon tai ei edes siihen vaan kuulopuheisiin ja jonkun naapurin tarinoihin. Tietenkin tätä 80-luvun takaveto-Skodaa sitten muistellen verrataan sitä vuoden 2014 etuveto-Skodaan. Reilua eikö totta?

Lue lisää

Skoda nyt vain on aina Skoda, toteaa Skoda-kriitikko. Ja Skoda-kriitiikko on aina trolli.

Oliko moottorina supertehokas 1.8 TSIIiH

En tajua miksi TM pitää painaa kiiltävälle paperille oikein värillisenä.

Tuo ylempi "säännöstö" pienellä lapulla vain jokaiselle tilaajalle niin ne voivat kuvitella rajattoman määrän "vertailutestejä" ihan itse.

naurattaa tämmöinen

Nyt tuli sellainen niitti asiapitoista tekstiä!
Suoraan perslävestä vieläpä. On se uskottava, NIH!

Niin. Kerrot tämän kenties myös kaikkien muidenkin "tavis-merkkien" palstoilla? Vai onko tämä edelleen jatkumoa Skoda vs. Mersu-debattiin, joka on tullut palstalle, koska Skodaa ei saa verrata oman luokkansa autoihin, kuten Toyotaan?

XC604wdD5.on.kiva kirjoitti:

Niin. Kerrot tämän kenties myös kaikkien muidenkin "tavis-merkkien" palstoilla? Vai onko tämä edelleen jatkumoa Skoda vs. Mersu-debattiin, joka on tullut palstalle, koska Skodaa ei saa verrata oman luokkansa autoihin, kuten Toyotaan?

Lue lisää

Mites tää?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14707782/rolls-roycea-verrattiin-skoda-superbiin

Kaksoisstandardit kirjoitti:

Mites tää?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14707782/rolls-roycea-verrattiin-skoda-superbiin

Lue lisää

Hyvä huomio. Käy myös RR-palstalla kertomassa Mersun ylivoimasta.

Silmänsä voi totuudelta sulkea. Hälyttävää on autojen hintaero. Rahasta ja panostuksesta huolimatta on todettava että auto myydään mielikuvilla, joku luulee kalliimman olevan parempi koska naapuri ja markkinat näin sanoo.

Miten joku auto voi maksaa kaksin kolminverroin enemmän muttei pärjää perusautolle sen koommin? Kyllä perusjamppaa vedetään kölin ali ja useamman kerran.

Ei ollu

Oikee Rengas on tärkee mut myös kondomi ku äijät painii keskenää

Ai nytkö se on taas vaihteeksi neliveto? Kovasti tuntuu skodan heikko menestys harmittavan trolleja.

helkama.ylitöissä kirjoitti:

Ai nytkö se on taas vaihteeksi neliveto? Kovasti tuntuu skodan heikko menestys harmittavan trolleja.

Ei taida sulla olla kokemusta Quattrosta?

nelivetoparas kirjoitti:

Ei taida sulla olla kokemusta Quattrosta?

Ei taida sulla olla kokemusta takavedosta?

skooda-kääkkä kirjoitti:

Ei taida sulla olla kokemusta takavedosta?

On toki, mutta neliveto on paras.

nelivetoparas kirjoitti:

On toki, mutta neliveto on paras.

Okei, ja moneenkos Skodaan saa Quattron saati ylipäätänsä jatkuvaa nelivetoa?

skodakriitikko kirjoitti:

Okei, ja moneenkos Skodaan saa Quattron saati ylipäätänsä jatkuvaa nelivetoa?

Testissä ei ollut yhtään Skodaa. Eiköhän nelivedon saa vaikka Audiin tai jopa Mersuun. Näissäkin siis neliveto on parempi.

Kokemusta moderneista takavedoista saa meistä jokainen joka päivä talviliukkailla kun joutuu odottamaan takana että takavetokuskit saisivat sen koslansa liikkeelle liikennevaloista. Kestääkestäääääää

Haluatko kuulla kylmiin faktoihin perustuvan TM-totuuden, vai hyvän tarinan fysiikan laeista?

niinkö.se.oli kirjoitti:

Haluatko kuulla kylmiin faktoihin perustuvan TM-totuuden, vai hyvän tarinan fysiikan laeista?

Etu-takaveto-keskustelu on mielenkiintoista noin kolmen ihmisen mielestä koko Suomessa. Aivan sama.
Ainoa oikea ero vetotapojen suhteen on se onko auto neliveto vai ei.

Edelleenkään TM 2017 talviautotestissä ei ole ollut mukana yhtään Quattroa tai muutakaan nelivetoista autoa.
Testin voitti Kaksi etuvetoista autoa. Audi ja Volvo.
Ei nelivetoisia autoja mukana lainkaan.Eikä testiryhmässä ollut edes Suzi Quatroa.

ei.quattroa kirjoitti:

Edelleenkään TM 2017 talviautotestissä ei ole ollut mukana yhtään Quattroa tai muutakaan nelivetoista autoa.
Testin voitti Kaksi etuvetoista autoa. Audi ja Volvo.
Ei nelivetoisia autoja mukana lainkaan.Eikä testiryhmässä ollut edes Suzi Quatroa.

Lue lisää

Jo vain. Mutta Suomi24-palstalla on aina mukana manipuloiva trolli.

ei.quattroa kirjoitti:

Edelleenkään TM 2017 talviautotestissä ei ole ollut mukana yhtään Quattroa tai muutakaan nelivetoista autoa.
Testin voitti Kaksi etuvetoista autoa. Audi ja Volvo.
Ei nelivetoisia autoja mukana lainkaan.Eikä testiryhmässä ollut edes Suzi Quatroa.

Lue lisää

Audi A4 oli Quattro. 2.0 TSI. Oletko lukenut lehteä vai käytätkö lähteenäsi suoli-faktoja?

Nyt olet taas aivan sekaisin. TM:n talvitestiin osallistui yksi Audi ja se oli etuvetoinen Q2,
Lopeta tinnerin imppaaminen.

FaktanTarkistaja kirjoitti:

Audi A4 oli Quattro. 2.0 TSI. Oletko lukenut lehteä vai käytätkö lähteenäsi suoli-faktoja?

Ainakin Auto Bildin testeistä käytetään Suomi24-palstalla lähteenä Iltasanomia. Kukaan Skoda-kriitikko ei ole lukenut Auto Bildiä...

anal-logiaa kirjoitti:

Ainakin Auto Bildin testeistä käytetään Suomi24-palstalla lähteenä Iltasanomia. Kukaan Skoda-kriitikko ei ole lukenut Auto Bildiä...

Niinkö?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14604629/repesin-uusimmalle-auto-bildille!!!

sekopäää kirjoitti:

Nyt olet taas aivan sekaisin. TM:n talvitestiin osallistui yksi Audi ja se oli etuvetoinen Q2,
Lopeta tinnerin imppaaminen.

Q2 toki, tosin vaihtoehtoisessa todellisuudessa.

Realimaailman faktoista voit tarkistaa TM:n talvivertailussa mukana olleet autot: https://tekniikanmaailma.fi/autot/tmn-talviautovertailu-ottaa-luulot-pois-laittaa-autot-jarjestykseen-nain-tapahtuu/
Kaikki kaksivetoisia.

ei_vaihtoehtoisia_faktoj kirjoitti:

Realimaailman faktoista voit tarkistaa TM:n talvivertailussa mukana olleet autot: https://tekniikanmaailma.fi/autot/tmn-talviautovertailu-ottaa-luulot-pois-laittaa-autot-jarjestykseen-nain-tapahtuu/
Kaikki kaksivetoisia.

Lue lisää

Onko valeuutisissa huoltokatko?

This site can’t provide a secure connection
tekniikanmaailma.fi sent an invalid response.
Try running Windows Network Diagnostics.
ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR

skodakriitikko kirjoitti:

Onko valeuutisissa huoltokatko?

This site can’t provide a secure connection
tekniikanmaailma.fi sent an invalid response.
Try running Windows Network Diagnostics.
ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR

Lue lisää

Eipä taida takahikiän 2G-liittymillä kaikki linkit avautua.
Mulle avautui ja asia joka piti tarkistaa on harvinaisen selvä: Mukana ollut Audi oli tänä vuonna kaksivetoinen G2! Yhtään nelivetoista autoa ei ollut mukana.

Joten lopetapa skodakriitikko/FaktanTarkastaja itsesi häpäiseminen rinnakkaistodellisuudesta käsin kirjoittelulla tästä asiasta. Muuten kärsimyskamppailujasi tuulimyllyjä vastaan on ihan viihdyttävää lueskella.

trollin_osa_on_heikko kirjoitti:

Eipä taida takahikiän 2G-liittymillä kaikki linkit avautua.
Mulle avautui ja asia joka piti tarkistaa on harvinaisen selvä: Mukana ollut Audi oli tänä vuonna kaksivetoinen G2! Yhtään nelivetoista autoa ei ollut mukana.

Joten lopetapa skodakriitikko/FaktanTarkastaja itsesi häpäiseminen rinnakkaistodellisuudesta käsin kirjoittelulla tästä asiasta. Muuten kärsimyskamppailujasi tuulimyllyjä vastaan on ihan viihdyttävää lueskella.

Lue lisää

Tekniikan Maailman tämänvuotisen talvivertailun voittajaksi nousi Audi A4 2,0 TFSI Quattro. Hopeatilan jakoivat Nissan Qashqai ja Volvo X60. Etuvetoisista autouutuuksista koostuneesta vertailuryhmästä peräti seitsemän autoa ylsi viiden lumikiteen arvoiseen suoritukseen.

otetaas.faktaa.väliin kirjoitti:

Tekniikan Maailman tämänvuotisen talvivertailun voittajaksi nousi Audi A4 2,0 TFSI Quattro. Hopeatilan jakoivat Nissan Qashqai ja Volvo X60. Etuvetoisista autouutuuksista koostuneesta vertailuryhmästä peräti seitsemän autoa ylsi viiden lumikiteen arvoiseen suoritukseen.

Lue lisää

Nyt on pojalla vanhat lehdet selauksessa. Mikään noista autoista ei ollut uudessa testissä mukana.

TM:n vertailut ovat takuuvarmasti laadukkaampaa kamaa kuin tämän palstan postaukset. Ei kahta sanaa siitä.

Totuuden Maailma

Pravdassa ollut talviautotesti. Uskomme on luja ja menemme kipin kapin VAG-liikkeeseen kippo-ostoksille.

No ethän sinä voi ymmärtää sen erinomaisen ajettavuuden päälle, kun eihän sinulla ole metriäkään ajokokemusta tuostakaan Mersusta. TM toimittajien sanoin "nykyaikaisen takavetoisen kykyjä ei usko, ellei käy itse ajamassa"

Skodistit ja lähes kaikki muut keskustelijat ovat todistaneet, ettei heillä ainakaan ole kommenttien perusteella metriäkään ajokokemusta nykyaikaisesta takavedosta.


Etenemiskyvyltään TM toimittajien sanoin modernit takavedot ovat etuvetojen tasolla. Jaguar jopa nopein takavetoisena 0-60 km/h kiihdytyksessä lumella ja jäällä TM talvitestissä. E-sarjan melko suuri massa vaikuttaa mutkaradalla talvikelillä. Kuivalla kelillähän takavetoinen jättää etuvetoisen ihmettelemään perävaloja jo kiihdytyksessä 0-50 km/h. 220hv etuveto 2.0 TSI ei pärjää suorituskyvyssä tuolle 194hv E220d Mersulle.

Mersun E220d voitti muuten melko ylivoimaiseen tyyliin premium-vertailun normaaleissa oloissa eli kuivalla/hieman kostealla syys-säällä. Volvo V90 jäi taakse, kuten myös Audi A6 Quattro. Takavetoisen Mersun ajettavuus ja suorituskyky verrokkeihin nähden huippuluokkaa vielä suuremmallakin marginaalilla kuin talvitestissä.

E220d sai 9,3 pistettä
Volvo V90 D4 sai 8,8 pistettä
Audi A6 2.0 tdi Quattro 8,7 pistettä


Käy poju hankkimassa vaikka merkkiliikkeen koeajolla kokemusta, niin ei tarvi sinun jutuillesi ja esimerkkisi autonromuille (Fiat) naureskella.

TM niminen huumorilehti testasi talviajoa Quattro vs. kaksivedot...

Trollin mielestä Mersun talviajo-ominaisuuksia saa siis testata vain kesällä. Tuolloin Mersun tominaisuudet korostuvat.
Puhutaanko näinollen Mersutalvesta?

Mersun_talvi_plus_10 kirjoitti:

Trollin mielestä Mersun talviajo-ominaisuuksia saa siis testata vain kesällä. Tuolloin Mersun tominaisuudet korostuvat.
Puhutaanko näinollen Mersutalvesta?

Trollin mielestä Skoda-palstalla saa keskustella vain Toyotasta. Tuolloin Skodan viat voidaan jättää käsittelemättä.
Puhutaanko näinollen Toyoskodasta?

Ilmaantui närkästyksineen.
Keskustele vaan Skodan vioista kaikin mokomin. Ja laita luotettavia linkkejä mukaan.
Vagareena käy oikein hyvin ja mieluummin tuoreempia linkkejä kuin muutaman vuoden takaa.

Matkija_Elina kirjoitti:

Ilmaantui närkästyksineen.
Keskustele vaan Skodan vioista kaikin mokomin. Ja laita luotettavia linkkejä mukaan.
Vagareena käy oikein hyvin ja mieluummin tuoreempia linkkejä kuin muutaman vuoden takaa.

Lue lisää

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=33641.0

Yeti 2016 vetokoukun sähköt pimeni

Tyytyväinen nyt? Tuo oli vain yksi suuresta määrästä vikoja. Pitää tuokin linkata TM:lle että tietävät varmasti tämänkin vian.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=12819.0

"Nyt olen lukenut kilometrikaupalla käyttäjien kokemuksia Yetistä - ja säikähtänyt sitä vikojen määrää, mitä siellä on raportoitu. Turbo temppuilee, vaihteisto (DSG) nykii ja hajoilee, on nitinöitä, sisätilat ei lämpene kunnolla talvella ja vaikka mitä muuta."

Täällä yksi tyytyväinen Yetin omistaja. Mutua... samat turbo ja dsg ongelmat löytynee jokaisesta Skodasta... eikös ne moottorit ja dsg:t tule samalta linjalta. Nitinöitä ei ole (kop-kop) vielä ollut. 1.2 TSi itsellä ja experience varustetason sisältämä PTC-lämmitin auttanee aika paljon lämpenemisessä. Edeltäjä VW variant 1.4 Tsi oli paljon kylmempi kuin Yeti. Nyt n. 3 min ajon jälkeen tulee jo haalean lämmintä ilmaa. Olen jälkikäteen asentanut konepeltiin sen lisäeristeen. Kattoikkunnan verho kannattaa pitää kiinni kunnes lämpenee, koska lasin läpi saattaa hohkata viileää. Nyt kun tuli pakkaskelitkin etelään olen myös todennut tuulilasinlämmityksen käteväksi... ei tarvitse jääskrapalla raaputella lasia.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=12819.0

Ettei_totuus_unohtuisi kirjoitti:

Täällä yksi tyytyväinen Yetin omistaja. Mutua... samat turbo ja dsg ongelmat löytynee jokaisesta Skodasta... eikös ne moottorit ja dsg:t tule samalta linjalta. Nitinöitä ei ole (kop-kop) vielä ollut. 1.2 TSi itsellä ja experience varustetason sisältämä PTC-lämmitin auttanee aika paljon lämpenemisessä. Edeltäjä VW variant 1.4 Tsi oli paljon kylmempi kuin Yeti. Nyt n. 3 min ajon jälkeen tulee jo haalean lämmintä ilmaa. Olen jälkikäteen asentanut konepeltiin sen lisäeristeen. Kattoikkunnan verho kannattaa pitää kiinni kunnes lämpenee, koska lasin läpi saattaa hohkata viileää. Nyt kun tuli pakkaskelitkin etelään olen myös todennut tuulilasinlämmityksen käteväksi... ei tarvitse jääskrapalla raaputella lasia.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=12819.0

Lue lisää

" Olen jälkikäteen asentanut konepeltiin sen lisäeristeen. Kattoikkunnan verho kannattaa pitää kiinni kunnes lämpenee, koska lasin läpi saattaa hohkata viileää. "

Hyviä neuvoja.

"todennut tuulilasinlämmityksen käteväksi... ei tarvitse jääskrapalla raaputella lasia."

Huonoja neuvoja. Jääskrapaa ei saa käyttää ajaessa vaan sillä pitää pirstoa jää pois auton ollessa paikoillaan.

Oliko ensimmäisen sijan jakanut etuveto-volvo myös kateellinen kun A4 Quattro "yllättäen" pärjäsi paremmin lumella?

kysyjä on kuvitellut tekoälyn autolle tunteineen kaikkinensa. Volvo on kateellinen!!? Buahhahhaaa!! Neppaajaluokkaa tämä kommentaattori. Hiekkalaatikon kingi!!!

Ainoat hurmoksessa olevat ylisanojen käyttäjät ovat sinä ja Kyykman. Kaksi palstan vakitrollaattoria.
Takavetoisten autojen etenemiskykyyn liukkaalla ei ole tullut, eikä tule parannusta.
Se takavetoinen sai kiitettävät pisteet muusta, kuin etenemiskyvystä.

Takavetoinen Jaguar XE oli nopein paikaltaan kiihdytyksessä 0-60 km/h talvitestissä lumi/jää pinnoilla. Hanki kokemusta niin ei tarvitse naureskella kokemattomuudessasi kirjoitetuille jutuillesi.
Ajettavuushan on takavetoisella luonnollisesti paremmalla pohjalla kun ohjaus on erillään vetoakseleista, takapyörät työntävät autoa ja painonjakauma 50/50.

sportmest kirjoitti:

Takavetoinen Jaguar XE oli nopein paikaltaan kiihdytyksessä 0-60 km/h talvitestissä lumi/jää pinnoilla. Hanki kokemusta niin ei tarvitse naureskella kokemattomuudessasi kirjoitetuille jutuillesi.
Ajettavuushan on takavetoisella luonnollisesti paremmalla pohjalla kun ohjaus on erillään vetoakseleista, takapyörät työntävät autoa ja painonjakauma 50/50.

Lue lisää

Aja Sinä ensin perheen kanssa viikoksi Lappiin & takaisin omalla autolla. Tule sitten kertomaan miten meni.

Kun sitä kokemusta kyseltiin. Onko sitä?

sportmest kirjoitti:

Takavetoinen Jaguar XE oli nopein paikaltaan kiihdytyksessä 0-60 km/h talvitestissä lumi/jää pinnoilla. Hanki kokemusta niin ei tarvitse naureskella kokemattomuudessasi kirjoitetuille jutuillesi.
Ajettavuushan on takavetoisella luonnollisesti paremmalla pohjalla kun ohjaus on erillään vetoakseleista, takapyörät työntävät autoa ja painonjakauma 50/50.

Lue lisää

Älä sinä poika kirjoittele höpöjä. Meillä täällä Lapissa on viittä vaille pirusti lunta ja takavetoiset autot on vaikeuksissa. Huonosti aurattuja ja polanteisia teitä on tuhansia kilometrejä. Ajeleppa siinä sittein heiluvan perseen kanssa, on kuule vitsit vähissä.
Neliveto olis paras ratkaisu kulkupeleistä, mutta kyllä etuvetoisellakin pärjää.

hirveesti_kokemusta kirjoitti:

Älä sinä poika kirjoittele höpöjä. Meillä täällä Lapissa on viittä vaille pirusti lunta ja takavetoiset autot on vaikeuksissa. Huonosti aurattuja ja polanteisia teitä on tuhansia kilometrejä. Ajeleppa siinä sittein heiluvan perseen kanssa, on kuule vitsit vähissä.
Neliveto olis paras ratkaisu kulkupeleistä, mutta kyllä etuvetoisellakin pärjää.

Lue lisää

Et vaan osaa ajaa

Millon videoo vuokra yksiöstä..

2010-luvun takavetoiset autot ovat liian kalliita. Halvemmallakin saa ihan hyviä autoja esim. Skoda.

Kun on muutakin rahanmenoa, niin en viitsi maksaa ylihintaa brändin takia.

Maksat ylihintaa brändin takia kun ostat Audi A3. Jos et vielä tajunnut, niin takavetoisen tekninen toteutus on eri kuin etuvedon valmistajasta riippumatta.

Ei. Miksi pitäisi ollakaan sellaisen automerkin palstalla jolla ei ole takavetoisia ollut myytävänä vuosikymmeniin. Onko sinut naurettu ulos Mersu-palstalta vai miksi sinun pitää jankuttaa täällä?

skodajokke kirjoitti:

2010-luvun takavetoiset autot ovat liian kalliita. Halvemmallakin saa ihan hyviä autoja esim. Skoda.

Kun on muutakin rahanmenoa, niin en viitsi maksaa ylihintaa brändin takia.

Lue lisää

Joko miljonäärillä alkaa rahat loppua?

Mites se premium RS 245 ja velaton kämppä?

edukas kirjoitti:

Ei. Miksi pitäisi ollakaan sellaisen automerkin palstalla jolla ei ole takavetoisia ollut myytävänä vuosikymmeniin. Onko sinut naurettu ulos Mersu-palstalta vai miksi sinun pitää jankuttaa täällä?

Lue lisää

Miksi itse käännät kaikki keskustelut Tojotaan ja sotket ko. merkin palstaa? Esim niistä "4D4" ongelmista ei "tiedä" kukaan muu kuin näitä suoli-spämmejä vahingossa lukenut.

En lukenut höppälinkkejäsi koska jo lähtökohtaisesti vääristelit asiaa. Esim Q2 on Fiat-Chryslerin tasauspyörä vajaavetoihin, käytännössä taitaa olla vain Alfa Romeon käytössä kuten myös Q4 jo vuosikaudet.

Mä ihmettelen näitä vastaan vänkääjiä, jotka antavat ymmätää olevansa jotain "vanhoja setiä". No ei vanhat SETAT tunnu ymmärtävän mitään autoista vaan heidän väitteidensä ajurina yleensä vain kateus ja fanaattinen etuvetoisen perhe-perusauton kehuminen. Onko se niin vaikea uskoa että takaveto on mukava, neliveto on talvella yliveto ja että premiumien pienet luksukset tekevät varsinkin pitkistä matkoista huomattavasti mukavampia.

Skodan "mediatelineeseen" ei mahdu edes Galaxy S8

Kyykmaster kirjoitti:

En lukenut höppälinkkejäsi koska jo lähtökohtaisesti vääristelit asiaa. Esim Q2 on Fiat-Chryslerin tasauspyörä vajaavetoihin, käytännössä taitaa olla vain Alfa Romeon käytössä kuten myös Q4 jo vuosikaudet.

Mä ihmettelen näitä vastaan vänkääjiä, jotka antavat ymmätää olevansa jotain "vanhoja setiä". No ei vanhat SETAT tunnu ymmärtävän mitään autoista vaan heidän väitteidensä ajurina yleensä vain kateus ja fanaattinen etuvetoisen perhe-perusauton kehuminen. Onko se niin vaikea uskoa että takaveto on mukava, neliveto on talvella yliveto ja että premiumien pienet luksukset tekevät varsinkin pitkistä matkoista huomattavasti mukavampia.

Skodan "mediatelineeseen" ei mahdu edes Galaxy S8

Lue lisää

Et tainnut huomata etten ottanut mitään kantaa vajaavetoisten vetotavan keskinäiseen paremmuuteen, vaikka kokemusta on ihan riittävästi molemmista, vaan ihan muuhun asiaan?

Tämän keskustelun otsikko on TM talvitesti 2017.
"hulluuden.merkkejä" kommentoi näin: "TM:n historian pahin pohjakosketus. Talvitesti vajaavedot vs. Audi Quattro. "

Selitäpä sinä omin sanoin, kun niin ylenkatsoit kommenttiani, mikä oli se Audi Quattro joka oli "vajaavetoisia" vastassa kyseisessä talvitestissä. Vinkki: Voit katsoa esittämästäni kaikkien osallistuneitten tekniset tiedot sisältävästä linkistä millainen "Quattro" talvivertailun voittanut Audi Q2 on!

PS. Terminologiaa:
vajaavetoinen = kaksivetoinen (etu- tai takaveto)
Quattro = Audin rekisteröimä nimitys merkin nelivetoisista autoista
Q2 = wikipedia tuntee tuolle kirjainyhdistelmälle lukuisia merkityksiä joten tuskin on rekisteröity Fiat-Chryslerin nimiin. Google antaa Q2:lle eniten osumia tarkoittamaan juuri Audin Q2-automallia.
https://www.google.fi/search?q=q2&oq=q2&aqs=chrome..69i57j69i59j69i60l2j0l2.1857j0j7&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Q2_ei_ole_quattro kirjoitti:

Et tainnut huomata etten ottanut mitään kantaa vajaavetoisten vetotavan keskinäiseen paremmuuteen, vaikka kokemusta on ihan riittävästi molemmista, vaan ihan muuhun asiaan?

Tämän keskustelun otsikko on TM talvitesti 2017.
"hulluuden.merkkejä" kommentoi näin: "TM:n historian pahin pohjakosketus. Talvitesti vajaavedot vs. Audi Quattro. "

Selitäpä sinä omin sanoin, kun niin ylenkatsoit kommenttiani, mikä oli se Audi Quattro joka oli "vajaavetoisia" vastassa kyseisessä talvitestissä. Vinkki: Voit katsoa esittämästäni kaikkien osallistuneitten tekniset tiedot sisältävästä linkistä millainen "Quattro" talvivertailun voittanut Audi Q2 on!

PS. Terminologiaa:
vajaavetoinen = kaksivetoinen (etu- tai takaveto)
Quattro = Audin rekisteröimä nimitys merkin nelivetoisista autoista
Q2 = wikipedia tuntee tuolle kirjainyhdistelmälle lukuisia merkityksiä joten tuskin on rekisteröity Fiat-Chryslerin nimiin. Google antaa Q2:lle eniten osumia tarkoittamaan juuri Audin Q2-automallia.
https://www.google.fi/search?q=q2&oq=q2&aqs=chrome..69i57j69i59j69i60l2j0l2.1857j0j7&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Lue lisää

Sellaisia vaitoehtofaktoja taas. en edes lukenut

TotuusEnsin kirjoitti:

Sellaisia vaitoehtofaktoja taas. en edes lukenut

Tuolla kommentillasi kerroit tahtomattasi enemmän itsestäsi kuin tässä käsiteltävästä asiasta!
Käyttäydyt juuri samoin kuin ketkä tahansa fundamentaaliseen ääriajatteluun hairahtuneet. Jostakin syystä ilmiö on kovin selvästi havaittavissa juuri teissä tojofiileissä.

Huomioikaa myös, että tämä nykypäivän autoista mitänä ymmärtämättömien yhteinen muoti-ilmiö eli SUV-mallit ja tarkemmin VW TIGUAN etuvetoisena jää takavetosille kuin tikku paskaan myös talvikelillä.

Luulisi vituttavan, kun täydellisestä tiedonpuutteesta ja kokemattomuudesta johtuen luulet korkean kippasesi olevan jotenkin parempi talviauto vain korkeuden takia ja harhaluulosi takavetoja kohtaan on taas sellainen ,että ei ne liiku talvella ja sitten 2010-luvun takavetoiset menevät oikealta ja vasemmalta ohi ylihintaisesta etuvetoisesta SUV-ritsastasi esim. kunnon jääkelillä tapahtuvassa liikennevalokiihdytyksessä.

Kesällä, syyskelillä on toisaalta aivan selviö, myös mittaustulosten perusteella, että jopa 170hv takavetoinen jättää 230hv 200-300kg kevyemmän etuvetoisen "urheiluautona" myytävän ritsan katselemaan takavaloja välillä 0-50 km/h ja tämä etuvetoinen urheiluritsa pääsee rinnalle n. 80km/h vauhdissa

Millon mersu seisokki loppuu...

automotive.analysis kirjoitti:

Huomioikaa myös, että tämä nykypäivän autoista mitänä ymmärtämättömien yhteinen muoti-ilmiö eli SUV-mallit ja tarkemmin VW TIGUAN etuvetoisena jää takavetosille kuin tikku paskaan myös talvikelillä.

Luulisi vituttavan, kun täydellisestä tiedonpuutteesta ja kokemattomuudesta johtuen luulet korkean kippasesi olevan jotenkin parempi talviauto vain korkeuden takia ja harhaluulosi takavetoja kohtaan on taas sellainen ,että ei ne liiku talvella ja sitten 2010-luvun takavetoiset menevät oikealta ja vasemmalta ohi ylihintaisesta etuvetoisesta SUV-ritsastasi esim. kunnon jääkelillä tapahtuvassa liikennevalokiihdytyksessä.

Kesällä, syyskelillä on toisaalta aivan selviö, myös mittaustulosten perusteella, että jopa 170hv takavetoinen jättää 230hv 200-300kg kevyemmän etuvetoisen "urheiluautona" myytävän ritsan katselemaan takavaloja välillä 0-50 km/h ja tämä etuvetoinen urheiluritsa pääsee rinnalle n. 80km/h vauhdissa

Lue lisää

Q2:han kulki selvästi paremmin, etenkin alemmat tehonsa huomioiden, kuin takavedot. Vaikka sen luistonesto kehittymättömämpi.
Joissain harvoissa tilanteissa siitä Suvin maavarasta on hyötyä, mutta tuskin noita kukaan kiihdytyskisoihin ostaa.

Ja sitten taas paluu maanpinnalle:

http://fastestlaps.com/tracks/nordschleife

Todellisuudessa hinta- ja teholuokassaan sekä käyttöautoja vertailtaessa etuvedot ovat ylivoimaisia. C63amg:n kanssa tappelevat tasapäisesti satoja heppoja tehottomammat Meganet, Focukset ja Golfit.

Huonoja verrokkeja, kun painot, kokoluokat ja polttoaineet ja vuosiluvut sekaisin.
Ei noista nyt takavedoille kuitenkaan mainittavaa etua synny. Takavedosta on hyötyä vasta tehokkaiden autojen kiihdytyksissä kuivalla asfaltilla. Normaaliautoissa takaveto lisää auton painoa sekä tehohävikkiä enemmän kuin kitkaetu auttaa. Ja liukkaammilla alustoillahan takaveto häviää aina, ellei ole takapainoinen, kuten 911.

No sieltäpä tuli sitten raudanluja vastine.

Aivan tarkoituksella on otettu aikalailla saman kokoluokan autoja eri vuosilta, huomataan että 2008 C250 CDI pysyy aivan hyvin kymmenen vuotta uudemman ja 30hv tehokkaamman etuvetoisen R-mallin kyydissä laillisissa vauhdeissa. Kuluttajilla on välillä yllättävän irrationaalisia ajatuksenkulkuja, joku vaihtaa avoautosta SUV:hen ja toinen klassikko-limousinesta nopeaan coupeen.

Kyllähän jo 200hv luokassa syntyy eroa vai miksi 0-50 km/h kiihtyvyysero on suurempi 204 hv C250 CDI Mersun ja etuvetoisen Octavia RS 230hv välillä (0,5s) kuin 2008 C250 CDI:n ja 2009 420hv Audi RS4 välillä:

2009 Audi RS4 420hv neliveto:
0-50 km/h: 2,1s
0-100 km/h: 5,5s

Huomaa, että sinulla ei ole paljon ajokokemusta erilaisilla takavedoilla kertynyt varsinkaan 2010-luvulla valmistetuista. Nopealla radalla on hyvinkin lähellä kertomaasi, mutta niillä nopeuksilla ei ole mitään tekemistä liikenteen kanssa eikä radalle rakennetussa kardaanilla toteutetussa takavetoisessa autossa painonlisäys on hyvin kohtuullinen etuvetorakenteeseen nähden .

Mitä hitaammat mutkat tai vaikka tiukat risteykset niin sitä enemmän takavetoinen voittaa, suoralla kiihdytyksessäkin voit huomata merkittävän eron. Lisäksi ohjaus ja käsiteltävyys sekä ketteryys voidaan luonnollisesti takavetoisessa rakentaa paremmalta pohjalta kuin etuvetoisessa.

Voitko myös tarkistaa TM 2017 talvitestin mittaustulokset esim. 0-60 km/h kiihdytyksessä jossa takavetoinen Jaguar oli jaetulla ykkössijalla nopein?

www.autobild.de/artikel/vergleich-bmw-m3-dkg-audi-rs4-mercedes-clk-63-amg-719783.html

automotive.analysis kirjoitti:

No sieltäpä tuli sitten raudanluja vastine.

Aivan tarkoituksella on otettu aikalailla saman kokoluokan autoja eri vuosilta, huomataan että 2008 C250 CDI pysyy aivan hyvin kymmenen vuotta uudemman ja 30hv tehokkaamman etuvetoisen R-mallin kyydissä laillisissa vauhdeissa. Kuluttajilla on välillä yllättävän irrationaalisia ajatuksenkulkuja, joku vaihtaa avoautosta SUV:hen ja toinen klassikko-limousinesta nopeaan coupeen.

Kyllähän jo 200hv luokassa syntyy eroa vai miksi 0-50 km/h kiihtyvyysero on suurempi 204 hv C250 CDI Mersun ja etuvetoisen Octavia RS 230hv välillä (0,5s) kuin 2008 C250 CDI:n ja 2009 420hv Audi RS4 välillä:

2009 Audi RS4 420hv neliveto:
0-50 km/h: 2,1s
0-100 km/h: 5,5s

Huomaa, että sinulla ei ole paljon ajokokemusta erilaisilla takavedoilla kertynyt varsinkaan 2010-luvulla valmistetuista. Nopealla radalla on hyvinkin lähellä kertomaasi, mutta niillä nopeuksilla ei ole mitään tekemistä liikenteen kanssa eikä radalle rakennetussa kardaanilla toteutetussa takavetoisessa autossa painonlisäys on hyvin kohtuullinen etuvetorakenteeseen nähden .

Mitä hitaammat mutkat tai vaikka tiukat risteykset niin sitä enemmän takavetoinen voittaa, suoralla kiihdytyksessäkin voit huomata merkittävän eron. Lisäksi ohjaus ja käsiteltävyys sekä ketteryys voidaan luonnollisesti takavetoisessa rakentaa paremmalta pohjalta kuin etuvetoisessa.

Voitko myös tarkistaa TM 2017 talvitestin mittaustulokset esim. 0-60 km/h kiihdytyksessä jossa takavetoinen Jaguar oli jaetulla ykkössijalla nopein?

www.autobild.de/artikel/vergleich-bmw-m3-dkg-audi-rs4-mercedes-clk-63-amg-719783.html

Lue lisää

Millon mersu kiima loppuu..

automotive.analysis kirjoitti:

No sieltäpä tuli sitten raudanluja vastine.

Aivan tarkoituksella on otettu aikalailla saman kokoluokan autoja eri vuosilta, huomataan että 2008 C250 CDI pysyy aivan hyvin kymmenen vuotta uudemman ja 30hv tehokkaamman etuvetoisen R-mallin kyydissä laillisissa vauhdeissa. Kuluttajilla on välillä yllättävän irrationaalisia ajatuksenkulkuja, joku vaihtaa avoautosta SUV:hen ja toinen klassikko-limousinesta nopeaan coupeen.

Kyllähän jo 200hv luokassa syntyy eroa vai miksi 0-50 km/h kiihtyvyysero on suurempi 204 hv C250 CDI Mersun ja etuvetoisen Octavia RS 230hv välillä (0,5s) kuin 2008 C250 CDI:n ja 2009 420hv Audi RS4 välillä:

2009 Audi RS4 420hv neliveto:
0-50 km/h: 2,1s
0-100 km/h: 5,5s

Huomaa, että sinulla ei ole paljon ajokokemusta erilaisilla takavedoilla kertynyt varsinkaan 2010-luvulla valmistetuista. Nopealla radalla on hyvinkin lähellä kertomaasi, mutta niillä nopeuksilla ei ole mitään tekemistä liikenteen kanssa eikä radalle rakennetussa kardaanilla toteutetussa takavetoisessa autossa painonlisäys on hyvin kohtuullinen etuvetorakenteeseen nähden .

Mitä hitaammat mutkat tai vaikka tiukat risteykset niin sitä enemmän takavetoinen voittaa, suoralla kiihdytyksessäkin voit huomata merkittävän eron. Lisäksi ohjaus ja käsiteltävyys sekä ketteryys voidaan luonnollisesti takavetoisessa rakentaa paremmalta pohjalta kuin etuvetoisessa.

Voitko myös tarkistaa TM 2017 talvitestin mittaustulokset esim. 0-60 km/h kiihdytyksessä jossa takavetoinen Jaguar oli jaetulla ykkössijalla nopein?

www.autobild.de/artikel/vergleich-bmw-m3-dkg-audi-rs4-mercedes-clk-63-amg-719783.html

Lue lisää

Se CDi on edelleen diesel eli vääntöä selvästi enemmän ja tasaisemmin, mikä selittää kiihtyvyyden.

Sinun juttujesi mukaanhan takavedot ovat radalla aivan suvereeneja, ei vaan näy kierrosajoissa.
Totta kyllä, että takavetokokemukseni ovat jostain 2005-2009 autoista viimeksi ja ilmeisesti luistonestot ovatkin edelleen kehittyneet huimasti. Silloin vaan Mersun hyvä eteneminen ei ole takavedon, vaan parhaan luistonestojärjestelmän ansiota. Etuveto yhtä hyvällä luistonestolla kulkisi talvella vielä paremmin. Lainauksissasihan nimenomaan mainittiin Audinkin luistoneston jäävän kauas Mersun jälkeen.

Tuo Golf Gte:kin ilmeisesti hybridi, jolla tuo 204hv yhteistehona, mikä taas ei ole verrattavissa siihen, että vain polttomoottori, etenkään turbodiesel, tuottaisi samat tehot.

Kfkfkfkf kirjoitti:

Tuo Golf Gte:kin ilmeisesti hybridi, jolla tuo 204hv yhteistehona, mikä taas ei ole verrattavissa siihen, että vain polttomoottori, etenkään turbodiesel, tuottaisi samat tehot.

Lue lisää

http://www.autoguide.com/car-comparisons/-2017-audi-a4-vs-2017-mercedes-benz-c300-comparison-test

Tässä kaksi suoraa verrokkia, etuveto vs. takaveto. Mersu kyllä tehnyt hyvää työtä rakentaessaan etuvetoa vähän kevyemmäksi autonsa. Silti takaveto kiihtyy hitaammin. No Ok, on siinä vähän vähemmän tehojakin, joten kiihtyvyys aikalailla linjassaan teho-/paino-suhteen kanssa, vetotavalla ei kuivalla väliä. Talvella etuveto tietysti voittaa.

Eikö edes hävetä siteerata talviajotestiä jossa Quattro "päihittää" kymmenen vajaavetoa?

TM on huumorilehti, ei mitään muuta.

tässä tietämystä automotiveksen ja hänen muista nimimerkeistä ja tölväisystä. otsikko lastutettu a6 3,0tdi kaasulle polkaisun myötä putkista levisi savupilvi ja täytyi kyllä siinä perässä kiihdytäessä miettiä onko kone jo noin väljä. millon viriviri neuvoja mitä lupasit.haaaaaaaaaaaaa. millon mootorin laitto videoo millon radalta sm videoo millon alusta videoo konkari motivekselta haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.millon ilmiannat.pööööööööö.hiiiiiiiiiiiiMILLON AUDI VIDEOO LAITA NYT KUN KEHUT SILLÄ KOKO AJAN.HAAAAAAAAAAAAAAAA