Kuten täälläkin on monta kertaa todettu, niin Raamattu on totta. Se on Jumalan Sana, eikä se voi olla virheellinen. Tiede on yrittänyt epätoivoisesti todistaa Raamattua vääräksi ja täällä ties mitkä irvinaamat haukkuvat toisten ihmisten pyhää kirjaa satukirjaksi.
Mutta niin siinä vaan käy, että sivu toisensa jälkeen Raamatussa osoittautuu todeksi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005510835.html
Kehitys menee eteenpäin ja pian evoluutioteoria joudutaan hylkäämään.
Tiede todistaa: Raamattu on totta
väistämätön-totuus
28
431
Vastaukset
>Kuten täälläkin on monta kertaa todettu, niin Raamattu on totta.
Todettu on, mutta ei todistettu. Toki raamatussa on myös historiallisesti paikkansapitäviä yksityiskohtia, eikä kukaan niitä ole kiistänyt tähänkään saakka.
>Se on Jumalan Sana, eikä se voi olla virheellinen.
Todisteita Jumalan sanan suuntaan yhä odotellaan, semminkin kun virheitä totisesti piisaa.
>Tiede on yrittänyt epätoivoisesti todistaa Raamattua vääräksi
Tämäpä kiintoisaa. Missäs näin on tehty? Eikö raamattua saisi tutkia siten kuin tiede kaikkea muutakin tutkii?
>Mutta niin siinä vaan käy, että sivu toisensa jälkeen Raamatussa osoittautuu todeksi.
Tosin esimerkiksi niinkin keskeinen raamatun tapahtuma kuin vedenpaisumus on osoitettu 99,99 prosentin varmuuskertoimin täydeksi saduksi. Myös Jeesusta koskevissa tarinoissa on karkeita historiallisia virheitä. Eikä tässä todellakaan kaikki...
>Kehitys menee eteenpäin ja pian evoluutioteoria joudutaan hylkäämään.
Et sitten ole huomannut, että uskonsisaresi ovat täällä väittäneet kymmeniä kertoja, että se on jo kumottu ja hylätty. Itse asiassa ei edes tällä vaan jo viime vuosikymmenellä... 😁- dfghi
Repen mielestä näitä todisteita vedenpaisuumuksesta ei ole olemasssa, heheheh.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Mitä opimmme tästä? Repe aivopieree omat aivonsa typerykseksi. - MyyttiEiOleTodiste
dfghi kirjoitti:
Repen mielestä näitä todisteita vedenpaisuumuksesta ei ole olemasssa, heheheh.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Mitä opimmme tästä? Repe aivopieree omat aivonsa typerykseksi.Mitä tarkoittaa englanninkielinen sana "myths" ? Onko se suomennettuna todiste?
Kreationistilla taitaa kolmannen kotimaisen hallinta olla vähän hakusessa. >Niin se Aatamikin luuli olevannsa onnellisempi ilman Jumalaa.
Missäs raamatunkohdassa näin sanottiinkaan, kun en nyt muista?MyyttiEiOleTodiste kirjoitti:
Mitä tarkoittaa englanninkielinen sana "myths" ? Onko se suomennettuna todiste?
Kreationistilla taitaa kolmannen kotimaisen hallinta olla vähän hakusessa.>Mitä tarkoittaa englanninkielinen sana "myths" ? Onko se suomennettuna todiste?
Keravan jehovilla näyttää olevan. 😁Miksi muuten taas siirsit maalin homoihin, vaikka heistä ei ollut lainkaan puhe? Eikö olekin totta, että omaat homoseksuaalisia taipumuksia ja vihaat niitä itsessäsi?
- TotistaaPölkmanni
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä tarkoittaa englanninkielinen sana "myths" ? Onko se suomennettuna todiste?
Keravan jehovilla näyttää olevan. 😁Heille sekin on todiste, kun veli väkevästi todistaa Pyhässä Hengessä. Tällä tavoin Nooan tulva on sitovasti todistettu lukemattoman monta kertaa.
AteistisMaterialisAntikristillinen tiedeyhteisö ei tätäkään todistamista hyväksy, vaikka todistajan itsensä mukaan erehtymätön Pyhä Henki puhuu hänen kauttaan.
Baabelin kotkotusta sellainen tiede, joka ei Absoluuttista Totuutta hyväksy. - JyrinMieliPeräaukossa
TotistaaPölkmanni kirjoitti:
Heille sekin on todiste, kun veli väkevästi todistaa Pyhässä Hengessä. Tällä tavoin Nooan tulva on sitovasti todistettu lukemattoman monta kertaa.
AteistisMaterialisAntikristillinen tiedeyhteisö ei tätäkään todistamista hyväksy, vaikka todistajan itsensä mukaan erehtymätön Pyhä Henki puhuu hänen kauttaan.
Baabelin kotkotusta sellainen tiede, joka ei Absoluuttista Totuutta hyväksy.Tieteen määrittelystä jäivät sanat evo ja homo pois. Anteeksi Jyri.
- fgöijöllmä
MyyttiEiOleTodiste kirjoitti:
Mitä tarkoittaa englanninkielinen sana "myths" ? Onko se suomennettuna todiste?
Kreationistilla taitaa kolmannen kotimaisen hallinta olla vähän hakusessa."Myytti":kö?
Myyteiksi kutsutaan ikivanhoista asioista suusta suuhun periytyneitä kertomuksia. Nämä myytit sattuvat olemaan varsin järjellisiä ja yhtenäisiä ja useimmiten myös paratiisikertomuksen sisältäviä ja uskomattoman laajalti maapallolta löytyneitä. Siis sadoittain.
Mutta eihän kenenkään ole tietenkään pakko pitää näitä ilmiselviä muistumia niin valtaisasta tulvasta kuin mitä vedenpaisumus oli sekä niihin liittynistä paaratiisikuvauksista millään muotoa vakavasti otettavina kaikuina todellisesta vedenpaisumuksesta.
Suomessa on uskonnonvapaus ja evohan on tottunnut uskomaan suuriin sattumiin joten heille ei ole ongelma uskoa sitä että ihan silkkaa sattumaahan se on että nuo yhtenevät kertomukset ovat olemassa. Heheheh!
Uolevi vähän kokosi yhteen asioita, linkitän sen tähän vaikka en jaksanut lukea hänen perustelujaan ja välihuomautuksiaan koska ne lienevät hyvin samankaltaisia kuin omani, ei välttämättä kun ein jaksanut niitä lukea.
http://vedenpaisumus.tripod.com/vedenpaisumus.html
Tämä on evoille kova paikka kestää henkisesti. Se vaatii jälleen kerran sitä että pitää pettää omia aivojaan tekemään faktojen vastaisia inttämiä, heheeh! fgöijöllmä kirjoitti:
"Myytti":kö?
Myyteiksi kutsutaan ikivanhoista asioista suusta suuhun periytyneitä kertomuksia. Nämä myytit sattuvat olemaan varsin järjellisiä ja yhtenäisiä ja useimmiten myös paratiisikertomuksen sisältäviä ja uskomattoman laajalti maapallolta löytyneitä. Siis sadoittain.
Mutta eihän kenenkään ole tietenkään pakko pitää näitä ilmiselviä muistumia niin valtaisasta tulvasta kuin mitä vedenpaisumus oli sekä niihin liittynistä paaratiisikuvauksista millään muotoa vakavasti otettavina kaikuina todellisesta vedenpaisumuksesta.
Suomessa on uskonnonvapaus ja evohan on tottunnut uskomaan suuriin sattumiin joten heille ei ole ongelma uskoa sitä että ihan silkkaa sattumaahan se on että nuo yhtenevät kertomukset ovat olemassa. Heheheh!
Uolevi vähän kokosi yhteen asioita, linkitän sen tähän vaikka en jaksanut lukea hänen perustelujaan ja välihuomautuksiaan koska ne lienevät hyvin samankaltaisia kuin omani, ei välttämättä kun ein jaksanut niitä lukea.
http://vedenpaisumus.tripod.com/vedenpaisumus.html
Tämä on evoille kova paikka kestää henkisesti. Se vaatii jälleen kerran sitä että pitää pettää omia aivojaan tekemään faktojen vastaisia inttämiä, heheeh!>Käytännöllisesti katsoen kaikilla ihmisroduilla on oma vedenpaisumuskertomuksensa
Jep jep, ja tämä itsedissaus heti alussa. Ihmislajimme roduista ei ole tieteessä puhuttu enää vuosikymmeniin.
Uolevin selvääkin selvempi agenda on todistaa tulvamyytein, että raamatullinen vedenpaisumus on totta. Tieteen mukaan se on silti täysin mahdoton tapahtuma. Tulvamyyttien yleisyys johtuukin siitä, että kaikkialla maapallolla hakeuduttiin asumaan hedelmällisiin jokilaaksoihin yleensä arvaamatta mitä siitä seuraa. Kaikkein suurimpien tulvien välihän on yleensä monia vuosikymmeniä. Suuri tulva oli kaikkien yhteisöjen järkyttävin yhteinen kokemus ja sellaisena vailla vertaa. Ylängöillä asuvien heimojen tulvatarinat ovat tietysti peräisin ajalta jolloin nekin asuvat jokilaaksoissa. Tunnetusti myös lähetyssaarnaajat istuttivat vedenpaisumuskertomuksia alkuperäiskansojen tarustoon.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Käytännöllisesti katsoen kaikilla ihmisroduilla on oma vedenpaisumuskertomuksensa
Jep jep, ja tämä itsedissaus heti alussa. Ihmislajimme roduista ei ole tieteessä puhuttu enää vuosikymmeniin.
Uolevin selvääkin selvempi agenda on todistaa tulvamyytein, että raamatullinen vedenpaisumus on totta. Tieteen mukaan se on silti täysin mahdoton tapahtuma. Tulvamyyttien yleisyys johtuukin siitä, että kaikkialla maapallolla hakeuduttiin asumaan hedelmällisiin jokilaaksoihin yleensä arvaamatta mitä siitä seuraa. Kaikkein suurimpien tulvien välihän on yleensä monia vuosikymmeniä. Suuri tulva oli kaikkien yhteisöjen järkyttävin yhteinen kokemus ja sellaisena vailla vertaa. Ylängöillä asuvien heimojen tulvatarinat ovat tietysti peräisin ajalta jolloin nekin asuvat jokilaaksoissa. Tunnetusti myös lähetyssaarnaajat istuttivat vedenpaisumuskertomuksia alkuperäiskansojen tarustoon.Lainataan vielä Uolevia:
"Vedenpaisumuskertomus lienee ollut ihmiskunnan kiistetyimpiä kysymyksiä. Kuitenkin viimeaikainen tutkimus on tuonut tähän kysymykseen niin paljon lisävalaisua, ettei näyttäisi olevan enää perusteltua syytä kiistää tätä muinaisuudessa tapahtunutta murhenäytelmää."
Vedenpaisumuksesta ei ole tieteessä kiistelty enää yli sataan vuoteen. Uolevi erehtyy kuvittelemaan, että uskovaisten keskinäisellä kiistelyllä olisi jotain merkitystä tässä kohtaa.
Viimeaikainen geologinen, historiatieteellinen, arkeologinen ja muu luonnontieteellinen tutkimus eivät vieläkään ole tuoneet minkäänlaista näyttöä vedenpaisumuksesta. Uolevi voisikin miettiä, miten sellaista saataisiin, sillä muuten hänen asiansa ei tule koskaan edistymään. Tulvamyyteillä ei ole tässä käyttöä, sillä ne on tunnettu tarkkaan jo hyvin kauan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Käytännöllisesti katsoen kaikilla ihmisroduilla on oma vedenpaisumuskertomuksensa
Jep jep, ja tämä itsedissaus heti alussa. Ihmislajimme roduista ei ole tieteessä puhuttu enää vuosikymmeniin.
Uolevin selvääkin selvempi agenda on todistaa tulvamyytein, että raamatullinen vedenpaisumus on totta. Tieteen mukaan se on silti täysin mahdoton tapahtuma. Tulvamyyttien yleisyys johtuukin siitä, että kaikkialla maapallolla hakeuduttiin asumaan hedelmällisiin jokilaaksoihin yleensä arvaamatta mitä siitä seuraa. Kaikkein suurimpien tulvien välihän on yleensä monia vuosikymmeniä. Suuri tulva oli kaikkien yhteisöjen järkyttävin yhteinen kokemus ja sellaisena vailla vertaa. Ylängöillä asuvien heimojen tulvatarinat ovat tietysti peräisin ajalta jolloin nekin asuvat jokilaaksoissa. Tunnetusti myös lähetyssaarnaajat istuttivat vedenpaisumuskertomuksia alkuperäiskansojen tarustoon.Uolevi tarjoaa myös "Nooan arkkia" kivaksi matkakohteeksi. Kuva "arkista" on sama vanha tuhanteen kertaan nähty, vaikka ihmiset kuvaavat nykyään kaikkialla ihan simona. Miksi "arkista" ei ole lähikuvia ja miksei sitä ole mitenkään analysoitu?
- hajuhaittaverokortti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Uolevi tarjoaa myös "Nooan arkkia" kivaksi matkakohteeksi. Kuva "arkista" on sama vanha tuhanteen kertaan nähty, vaikka ihmiset kuvaavat nykyään kaikkialla ihan simona. Miksi "arkista" ei ole lähikuvia ja miksei sitä ole mitenkään analysoitu?
Koska se on huijaus.
- kjhkjhkjhkjhk
Kuvernöörille kuulunut raamatunaikainen sinetti löydetty. Evoluutioteoria kaatui.
Halleluja. Kiitos Herralle.
Kuinka joku voi olla noin pöljä? Numeron 43 nokialainen on suunnilleen yhtä älykäs.- Huihaihei_
Kuitenkin himouskiksella on keskimääräisesti vielä pienempi jalka.
- uhytfghjk
Ei evoluutioteoria miihinkään varmaa lopu, sillä sehän on vain satuja satujen päälle ja niitä voi keksiä lisää kuka tahansa.
Evoluuutiota sen sijaan ei tiede tunnusta ikinä missään havainneensa. Evokit taas kuvittelevat éttä nuo heidän pähkäilynsä siitä että mikä voisi mahdollisesti ehkä olla evoluutiota on muka tiedettä. Ei ole. Se on pseudotiedettä ja ajoittain tiedeyhteisöt ovat vaatineet evoluuutioteorian poistamista tutkimuksen alueelta yliopistoilta koska ikinä ei ole mitään todisteita löydetty vaikka satav. on tutkittu. Käteen on jäänyt vain tyhjiä alatimuuttuneita väitteitä, eekä tuollaineen horina mitään tiedettä ole.
Mitä, oletko eri mieltä? Kerrohann nyt sitten se että mikä on mielestäsi aito evoluution yksittäinenn todiste niin tarkastellaan sitä sitten yhdessä! On se hassua että olen satoja kertoja esittänyt tämän saman kysymyksen tällä palstalla ja tuon yhden ainoan todisteen sijaan saan vastaukseksi linkkejä evolutiosta puhuviin kirjoihin ja väitetään että minullekin on muka esitetty vuoren kaltainen todistekasa. Se on varmaankin jokin suuri tunkio-kasa jossain navetan takana piilossa kun en ole ikinä sellaista vuorta nähnyt. Niin että josko nyt joku evo uskaltautuisi sen todisteensa näyttämään, ja muistutan vielä että sen todisteen pitää olla uskomusvapaa. Heheheeh! - Ei.luotu.eikirj
uhytfghjk kirjoitti:
Ei evoluutioteoria miihinkään varmaa lopu, sillä sehän on vain satuja satujen päälle ja niitä voi keksiä lisää kuka tahansa.
Evoluuutiota sen sijaan ei tiede tunnusta ikinä missään havainneensa. Evokit taas kuvittelevat éttä nuo heidän pähkäilynsä siitä että mikä voisi mahdollisesti ehkä olla evoluutiota on muka tiedettä. Ei ole. Se on pseudotiedettä ja ajoittain tiedeyhteisöt ovat vaatineet evoluuutioteorian poistamista tutkimuksen alueelta yliopistoilta koska ikinä ei ole mitään todisteita löydetty vaikka satav. on tutkittu. Käteen on jäänyt vain tyhjiä alatimuuttuneita väitteitä, eekä tuollaineen horina mitään tiedettä ole.
Mitä, oletko eri mieltä? Kerrohann nyt sitten se että mikä on mielestäsi aito evoluution yksittäinenn todiste niin tarkastellaan sitä sitten yhdessä! On se hassua että olen satoja kertoja esittänyt tämän saman kysymyksen tällä palstalla ja tuon yhden ainoan todisteen sijaan saan vastaukseksi linkkejä evolutiosta puhuviin kirjoihin ja väitetään että minullekin on muka esitetty vuoren kaltainen todistekasa. Se on varmaankin jokin suuri tunkio-kasa jossain navetan takana piilossa kun en ole ikinä sellaista vuorta nähnyt. Niin että josko nyt joku evo uskaltautuisi sen todisteensa näyttämään, ja muistutan vielä että sen todisteen pitää olla uskomusvapaa. Heheheeh!Mitä jumalasi tykkää tuollaisesta jatkuvasta valehtelusta? Eikös se heitä sinunlaisesi uskosi mukaan helvettiin? Miksi haluat helvettiin?
- kunhanutelen
Missä kohtaa raamatussa puhutaan tai mainitaan kuvernööri?
- sdgfhkj
Se hepreankielinen virka joka mainitaan sekä sinetissä että Raamatussa on sama sana, ja jotenkinhan se pitää suomentaa, englannintaa, ruotsintaa, thailandsistaa, ruskistaa jne. Vai mitä?
Miksi evon pitää olla ihan tahallaan noin tyhmä? - kun.tiede.ei.auta
sdgfhkj kirjoitti:
Se hepreankielinen virka joka mainitaan sekä sinetissä että Raamatussa on sama sana, ja jotenkinhan se pitää suomentaa, englannintaa, ruotsintaa, thailandsistaa, ruskistaa jne. Vai mitä?
Miksi evon pitää olla ihan tahallaan noin tyhmä?Kun ei lue Sanaa, niin aivot tyhmistyvät.
Evoluutioteoria on liian yksinkertainen tyydyttääkseen aivojen normaalin voimistelutarpeen.
- PähkinäMutusteltavaksi
Pitääkö nyt sitten kipinkapin palata takaisin Raamatun sanaan, ja aloittaa uudelleen tottelemattomien lasten kivitys, kuten Mooseksen toisessa kirjassa määrätään?
- Hyväyleistietoonvaltaa
Joo, siis tarkasti otttaen IRSTAILUSTA syytetty "lapsi" tarkoittaa Raaamatussa alle 30 v. lapsia, koska vasta 30 v. mies katsottiin aikamieheksi joka voi osallistua esim. yhteisön yhteisten aisoiden päätöksentekoon. Siihen saakka hänen oli alistuttava vanhempiensa valtaan joilla oli myös vastuu hänestä ja hänen käytöksestään, ja jos lapsi oli uhmakas irstailija niin ei vanhempien tarvinnut ikuisesti tuota sikailija-lasta katsella.
Nyt tuelee muistaa että tuohon aikaan kymmenlaisinen tai jopa 15- lapsinen perhe oli ihan tavallinen. Jaakobilla oli 12 poikaa ja tyttäret lisäksi.
-Ja jos esim. vanhin veli uhmakaas irstailija niin hän saattoi eihann tyypillissenn evokkiperheen tapojen mukaisesti vetää nuorempia sissaruksiaan mukanaan kuoleman tielle sössimään elämänsä piloille, ja se olisi olllut vanhemmille suurempi suru kuin se että vain tuo paranntumaton paha ateismin uhmakkaasti valinnut lapsi poistettiin maan päältä.
Evokin mielestä tässä oli kyse tietenkin 10 v. lapsesta jolle nuo tietenkin keksivät jostain omasta lapsuudestaan tavan irstailla. Eikö niin?
Mutta huomaatkos pointin? Nimittäin jos olisit todella halunnut ymmärtää että mistä tässä raamatunkohdassa oli kyse niin olisit minun tavoin ottanut asiasta perusteellisesti selvän. Ja olist välttynyt tulemasta julkisesti nolatuksi tässä kaikkien silmien edessä.
Repe ja Agno ovat esittäneet saman kuin siinä. Eivät esitä enää.
- 5769486907
No eipä olekaan totta. Miksi? Siksi että Raamattu on käännetty ja väännetty eri kielille monta kertaa. On poistettu lukuja jotka eivät ole eri kirkkojen mieleisiä.
Myös Raamatun tulkinta on ailahtelevaa ja epäselvää. Kukin kuppikunta kääntää, vääntää ja selittää Raamattua tilanteen ja oman tarpeensa ja etujensa mukaan. Että sellaista "totuutta." - jooeijeesusta
Raamattu on totta, fyysisenä esineenä ja kulttuurihistoriallisena kummallisuutena, joka patosi ihmiskunnan kehitystä yli tuhat vuotta. Hävetkää ne, jotka pitää sitä yhä jossain arvossa, halveksitte ihmistä ja luontoa.
- puhutjopapalturiakin
Ihmiskuntaa on paljon muuallakin kuin täällä Euroopassa ja eivät ole ilman Raamattua yhtään päässeet pidemmälle. Eikä näytä tiede saaneen ihmistä sivistymään. Nimenomaan tiede on ollut tärkein apu uusia joukkotuhokonsteja kehiteltäessä ja varmuudella on sitä jatkossakin.
Tuossa naapurissahan kokeiltiin Raamatutonta ateistista kehittymistä ja syteen meni sekin.
- syvyydenmaaperä
Valtameren syvyyksissä lietettä montakilometriä.
"Kuten täälläkin on monta kertaa todettu, niin Raamattu on totta."
Todeta toki saat mutta sen toteaminen ei tee asiasta totuutta, se että Raamattu on totta perustuu vain siihen että sinä/joku uskoo siihen että se on totta. Ja koska kyseessä on vain usko niin asia voidaan kumota samalla tavalla, eli toteamalla: En usko että Raamattu on totta.Juutalaisuudessa tiukkapipoisimmillaan ei saanut kuvat ihmisiä eikä eläimiä.
Sinetissä on kuitenkin kuvattua kaksi ihmistä.
Onko siis niin, että Raamatusta tuttu kielto kuvata ihmisiä tai eläimiä oli vielä 2700 v.s. tuntematon juutalaisille?
Ts., onko niin, ettei niitä raamatunkohtia, jotka kieltävät ihmisten tai eläinten piirustelun, ei vielä tuolloin ollutkaan?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127