Uusi avaus tutusta aiheesta, mutta yritän vähän tarkemmin eritellä mikä asiassa kiinnostaa minua.
Nyt en kysele voiko mies ja nainen olla ystäviä, tai voiko ystävät harrastaa seksiä, vaan yksinkertaisesti sitä, että onko naisilla nimenomaista tarvetta miespuoliselle ystävälle?
Minua kiinnostaa naisten näkökulma asiaan, eli onko naisilla joku "tyhjiö" sielussaan jos heiltä puuttuu miespuolinen ystävä jonka kanssa olla tekemisissä ilman seksuaalista ulottuvuutta?
PS: toivon ettei tässä taas kaaduttaisi siihen ikuiseen jankutukseen että tottakai voi olla ystäviä sukupuolesta riippumatta, sillä toivon vastauksia voiko ystävyystarpeen taustalla piillä haave ystävyydestä sukupuolesta riippuen.
Pitääkö naisilla olla miespuolisia ystäviä
114
1147
Vastaukset
- Nicitönnä
"Minua kiinnostaa naisten näkökulma asiaan, eli onko naisilla joku "tyhjiö" sielussaan jos heiltä puuttuu miespuolinen ystävä jonka kanssa olla tekemisissä ilman seksuaalista ulottuvuutta?"
- Omasta puolestani, että ei ole tyhjiötä vaikka puuttus ystävät kokonaan. Niinhän ne melkeen puuttuukin, mutta se on oma valinta. :)
Mitään estettä ei silti ole ystävystyä niin halutessani, vaikka miehen kanssa.- Bi-nainen__
Mulla on kyllä iso tyhjiö ilman sosiaalista elämää. Joka päivä pitää jotain kommunikaatiota ihmisten kanssa olla, vaikka sitten palstailua, jos vaikka olen kuumeessa kotona, enkä näe ketään missään. Mutta yhtä lailla on sitten tarve olla yksi rauhassa ottamatta ketään huomioon, kun se sosiaalinen tarve on tyydytetty.
- Nicitönnä
Bi-nainen__ kirjoitti:
Mulla on kyllä iso tyhjiö ilman sosiaalista elämää. Joka päivä pitää jotain kommunikaatiota ihmisten kanssa olla, vaikka sitten palstailua, jos vaikka olen kuumeessa kotona, enkä näe ketään missään. Mutta yhtä lailla on sitten tarve olla yksi rauhassa ottamatta ketään huomioon, kun se sosiaalinen tarve on tyydytetty.
Mullakin on joskus semmonen ajatustenvaihdon tarve. Mistä syystä palstallekin palaan aina uudelleen.
Koulussa ja töissä saan melkeen jo yliannostuksen sosiaalisuutta, kotona vielä perheeltä ja vanhemmatkin soittelee. Sillä en kaipaa yhtään enempää sosiaalista kanssakäyntiä.
Hiukan saattaa vaikuttaa paitsi luonne, joka on hiukan muovaantunutkin matkalla, se että olen aina ollut paljon yksin. Ihan jo syystä, että olen sairastellut lapsuuden ja nuoruuden, niin on vähän olosuhteiden pakosta oppinut olemaan yksin ja aluksi sietämään yksinäisyydentunnetta.
Tavallaan kun on pakko tottua, siitä tulee normaali olotila jota jopa kaipaa. Lyhyet ajat sosiaalista aktiivista aikaa päivässä jaksaa. Mutta iltapäivällä on jo kiire kotiin, omiin oloihin.
Sinkkuna puuttuvat kaverit korvasi liikunta, musiikki, luonto, työssä sai sen sosiaalisen annoksen. Mä oon pikkuruisten piirien ihminen. Isoja en jaksa ja pienissä piireissä jokaisella on oltava tieto siitä, että hän on tärkeä vaikken aina olekaan aktiivinen.☺️
- ihmisenmaailmablah
Koska naisten väliset ihmissuhteet eivät näyttäydy aina ongelmattomina tai edes oikeudenmukaisina, kenties monet naiset kokevat piristäväksi tuntea myös miehiä. Siitä saattavat alkaa tosin uudenlaiset ongelmat.
- tuliparatkaistua
Ihmisissä on ongelmansa. Kun naisia opetetaan pienestä lähtien palvelemaan muita ja pistämään muiden (oletetut) tunteet omiensa edelle, niin suhteisiin tulee siitä helposti draamaa (koska oletukset ei osu oikeaan ja naisille on opetettu että suora omien tarpeiden ilmaisu johtaa huonoihin seurauksiin). Miehille/pojille sallitaan suurempi avoimuus omien tunteiden esittämisessä, missä sitten on erilaista draamaa.
Tämä myös selittää, miksi jotkut miehet saavat seksiä ja toiset eivät. Mies joka menee naisten kommunikaation tavalla eli pistää naisen tarpeet etusijalle ja osaa vielä ilmaista asian epäsuorasti (naisen mielestä siis kauniisti ja kohteliaasti koska naiskasvatus on pois suorapuheisuudesta), niin kyllä saa. tuliparatkaistua kirjoitti:
Ihmisissä on ongelmansa. Kun naisia opetetaan pienestä lähtien palvelemaan muita ja pistämään muiden (oletetut) tunteet omiensa edelle, niin suhteisiin tulee siitä helposti draamaa (koska oletukset ei osu oikeaan ja naisille on opetettu että suora omien tarpeiden ilmaisu johtaa huonoihin seurauksiin). Miehille/pojille sallitaan suurempi avoimuus omien tunteiden esittämisessä, missä sitten on erilaista draamaa.
Tämä myös selittää, miksi jotkut miehet saavat seksiä ja toiset eivät. Mies joka menee naisten kommunikaation tavalla eli pistää naisen tarpeet etusijalle ja osaa vielä ilmaista asian epäsuorasti (naisen mielestä siis kauniisti ja kohteliaasti koska naiskasvatus on pois suorapuheisuudesta), niin kyllä saa.Mulla on kaksi tytärtä, ja on pakko sanoa etten käsitä sanaakaan mitä puhut siitä ettei tyttölapsille sallita omien tunteiden ilmaisua.
Oikeassa elämässä lasten (sekä tyttöjen että poikien) tunteet menevät liki poikkeuksetta vanhempien tunteiden edelle.A.Palstamäki kirjoitti:
Mulla on kaksi tytärtä, ja on pakko sanoa etten käsitä sanaakaan mitä puhut siitä ettei tyttölapsille sallita omien tunteiden ilmaisua.
Oikeassa elämässä lasten (sekä tyttöjen että poikien) tunteet menevät liki poikkeuksetta vanhempien tunteiden edelle.No tyttölapsillahan on muuten kouluissa omituinen arvojärjestelmä. Se on aika järkky! Kai sä olet omilta tytöiltä kuullut? Feminiiniset tytöt varsinkin ovat tositarkkoja toisten sanomisista. Jopa äänenpainolla osaa olla merkitystä...
Esim. Joo, voin olla sinun kanssa klo 15:00, mutta soitan ennenkuin tulen. Toimii hyvin, mutta jos sanoo, että voin olla, kun Jutta lähtee. Soitan sit....Niin jo joku vetää porot nokkaan. Jaahas...vai on Jutta tärkeempi kuin mää...
Meikäläisen kaikkienkamutyttönen on välillä ihan hämillään...mitä mä nyt sanoin?
Tuossa esimerkkiä kiertoilmauksesta...Dissident kirjoitti:
No tyttölapsillahan on muuten kouluissa omituinen arvojärjestelmä. Se on aika järkky! Kai sä olet omilta tytöiltä kuullut? Feminiiniset tytöt varsinkin ovat tositarkkoja toisten sanomisista. Jopa äänenpainolla osaa olla merkitystä...
Esim. Joo, voin olla sinun kanssa klo 15:00, mutta soitan ennenkuin tulen. Toimii hyvin, mutta jos sanoo, että voin olla, kun Jutta lähtee. Soitan sit....Niin jo joku vetää porot nokkaan. Jaahas...vai on Jutta tärkeempi kuin mää...
Meikäläisen kaikkienkamutyttönen on välillä ihan hämillään...mitä mä nyt sanoin?
Tuossa esimerkkiä kiertoilmauksesta...Tuo on kyllä ihan totta, mutta en ole varma onko siltikään kyse kasvatuksesta vai sukupuolieroista?
Muistan perheeni kanssa vielä asuessani kummastelleeni exäni juttuja minun tyttärilleni. Jutut oli ihan sellaista perushölynpölyä juuri noista henkimaailman käytöskoodeista sekä vinkkejä mitä voi sanoa ja mitä ei. Neuvojen tarkoitus lienee ollut yrittää neurotisoida lapset.A.Palstamäki kirjoitti:
Tuo on kyllä ihan totta, mutta en ole varma onko siltikään kyse kasvatuksesta vai sukupuolieroista?
Muistan perheeni kanssa vielä asuessani kummastelleeni exäni juttuja minun tyttärilleni. Jutut oli ihan sellaista perushölynpölyä juuri noista henkimaailman käytöskoodeista sekä vinkkejä mitä voi sanoa ja mitä ei. Neuvojen tarkoitus lienee ollut yrittää neurotisoida lapset.No en minäkään tiedä? En mä siis ikinä ole kuullut missään poikien noin käyttäytyvän? Tuollaisista porot nokkaan kiskova sais vaan katsella nenänkaivuuta ja sanan aha...kun jäis yksin itkemään.
Mutta minusta se on vaan luonne. Voi siihen kasvuympäristö ja kasvatuskin vaikuttaa tietty, mutta luonne varmaan. Jaa? Ehkä aktiivinen isä/tytärsuhde voi toimia estämässä tuollasta niponipo-hommaa?
Vois olla?Dissident kirjoitti:
No en minäkään tiedä? En mä siis ikinä ole kuullut missään poikien noin käyttäytyvän? Tuollaisista porot nokkaan kiskova sais vaan katsella nenänkaivuuta ja sanan aha...kun jäis yksin itkemään.
Mutta minusta se on vaan luonne. Voi siihen kasvuympäristö ja kasvatuskin vaikuttaa tietty, mutta luonne varmaan. Jaa? Ehkä aktiivinen isä/tytärsuhde voi toimia estämässä tuollasta niponipo-hommaa?
Vois olla?Vaikka muuta nykyisin väitetäänkin, niin oikeasti tytöt ja pojat on erilaisia.
Päälle kun lyödään kasvatus, niin pahimmoillaan tuloksena on kävelevä katastrofi. Loppujen lopuksi ongelma kipataan viattoman ja sympaattisen naapurin pojan niskaan.A.Palstamäki kirjoitti:
Vaikka muuta nykyisin väitetäänkin, niin oikeasti tytöt ja pojat on erilaisia.
Päälle kun lyödään kasvatus, niin pahimmoillaan tuloksena on kävelevä katastrofi. Loppujen lopuksi ongelma kipataan viattoman ja sympaattisen naapurin pojan niskaan.No siis on varmaan. Kyllähän luonto järjestää asioitaan. Hormoonitoiminta erilaista jne.
Kokonaispaketti...oli sitten mies tai nainen, koostuu silti monesta asiasta. Ja yhtenäistä linjanvetoa ei voi tehdä sen perusteella.
Naapurin jamppakin voi valita...ei tarvia ottaa itkuprinsessaa... toisellapuolella voi asua tyttö joka ei tyttötemppuiluja tee...tai sitten voi sortua prinsessaan yleisen mielipiteen vuoksi, kun tällä on isot tissit ja on kaunis...elämä on valintoja.Dissident kirjoitti:
No siis on varmaan. Kyllähän luonto järjestää asioitaan. Hormoonitoiminta erilaista jne.
Kokonaispaketti...oli sitten mies tai nainen, koostuu silti monesta asiasta. Ja yhtenäistä linjanvetoa ei voi tehdä sen perusteella.
Naapurin jamppakin voi valita...ei tarvia ottaa itkuprinsessaa... toisellapuolella voi asua tyttö joka ei tyttötemppuiluja tee...tai sitten voi sortua prinsessaan yleisen mielipiteen vuoksi, kun tällä on isot tissit ja on kaunis...elämä on valintoja.Niinpä, nää on näitä eronneiden miesten huomioita elämästä ja sen loukuista.
A.Palstamäki kirjoitti:
Niinpä, nää on näitä eronneiden miesten huomioita elämästä ja sen loukuista.
Joo. No hyväpä näitä on pohtia pakkaskelien lomassa.
Kyllä tässä on tullutkin funtsittua yhtä jos toista keväästä asti. Ja aikahyvin löytyy syitä kaikenlaisiin ongelmiin, mihin tuossa suhteessa lasten äitiin törmäs ja mitä sen jälkeenkin oli säädöissä.
Eniten mua kiinnostikin oma kuuppa. Se että mitä hyväksyn elämässäni ja mitä haluan. Siellä on paljon kaikenlaista "työnnettyä" ajatusta ollut.Dissident kirjoitti:
Joo. No hyväpä näitä on pohtia pakkaskelien lomassa.
Kyllä tässä on tullutkin funtsittua yhtä jos toista keväästä asti. Ja aikahyvin löytyy syitä kaikenlaisiin ongelmiin, mihin tuossa suhteessa lasten äitiin törmäs ja mitä sen jälkeenkin oli säädöissä.
Eniten mua kiinnostikin oma kuuppa. Se että mitä hyväksyn elämässäni ja mitä haluan. Siellä on paljon kaikenlaista "työnnettyä" ajatusta ollut.Hyvähän se on ajatuksiaan selvitellä jos siihen on tarvetta. Liika teorisointi ei sovi ainakaan mulle, pitää pysytellä niinsanotusti matalissa vesissä sen suhteen tai katoaa yhteys todellisuuteen ja tilalle astuu keinotekoinen tai kuviteltu todellisuus.
A.Palstamäki kirjoitti:
Hyvähän se on ajatuksiaan selvitellä jos siihen on tarvetta. Liika teorisointi ei sovi ainakaan mulle, pitää pysytellä niinsanotusti matalissa vesissä sen suhteen tai katoaa yhteys todellisuuteen ja tilalle astuu keinotekoinen tai kuviteltu todellisuus.
Joo. No loogiselle peruisteille mäkin perustan ajatteluni. Kaikelle löytyy aina syy.
Minä olen miettinyt että kun muut ihmiset toimii kuitenkin niinkuin toimivat, miten minä pääsen sellaiseen olotilaan siellä seassa, että on hyvä olla ja saan mitä tarvitsen. Tottakai pitäähän muita ihmisiä ottaa huomioon, mutta vastuussahan olen vaan itsestäni ja lapsista.
Yksinkertaistan kaikkea mitä vaan keksin. Mutta kaikki asiat joutuu käymään yksikerrallaan läpi. Ulkomuistista ei voi mennä. Se muisti perustuu jo koettuihin.- 3lasta
Dissident kirjoitti:
No en minäkään tiedä? En mä siis ikinä ole kuullut missään poikien noin käyttäytyvän? Tuollaisista porot nokkaan kiskova sais vaan katsella nenänkaivuuta ja sanan aha...kun jäis yksin itkemään.
Mutta minusta se on vaan luonne. Voi siihen kasvuympäristö ja kasvatuskin vaikuttaa tietty, mutta luonne varmaan. Jaa? Ehkä aktiivinen isä/tytärsuhde voi toimia estämässä tuollasta niponipo-hommaa?
Vois olla?Sehän on tutkittu juttu, että pojat viihtyy porukassa, siis useita poikia jotka hengailee keskenään. Tytöt ovat pareittain. just tuota Sarin TAI Marin kanssa. Kahdestaan, harvemmin kolmestaan.
Muistan omien muksujen kohdalla väite piti paikkansa. Tytöillä valtapeliä kuka on ja kenen kanssa, nokkimisjärjestys. 3lasta kirjoitti:
Sehän on tutkittu juttu, että pojat viihtyy porukassa, siis useita poikia jotka hengailee keskenään. Tytöt ovat pareittain. just tuota Sarin TAI Marin kanssa. Kahdestaan, harvemmin kolmestaan.
Muistan omien muksujen kohdalla väite piti paikkansa. Tytöillä valtapeliä kuka on ja kenen kanssa, nokkimisjärjestys.Joo. Raakaa peliä se tyttöjen homma...
Ei, ei edelleenkään.
Dissident kirjoitti:
Eikö nyt aivan varmasti? Lukitaanko vastaus, vai kilautetaanko miesystävälle? Hihi
No miesystävä tietysti ja sä olet mun nettiystävä, miesoletettu.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei kekkule sentäs, toi Mun täytyy saada...OIKEESTI.
Vaaarrrrraalinen kypärä... modekin pahastu. Heh...
- Teknodonna
Mjaa
Taas saa vastata johonkin. Mun mielestäni ihmiskunta on jatkuvassa tiedollisessa gäpissä fikkareineen etsiessään vastauksia ilmiselviin kysymyksiin.
Pohjustan hieman tätä asetelmaa.
Ensin minulle kerrotaan suuren ajattelijan toimesta, että nainen on ontto. Välittömästi tämän jälkeen "sielulliseen tyhjiöön" asetellaan miestä naisen täytteeksi.
Jos minä ostan kaupasta saatana jotain, niin en perkele ainakaan tyhjää laatikkoa tai purkkia.
(Hirn)Minä en tietääkseni ole väittänyt naisia ontoiksi, olisiko ollut Voltaire?
En myöskään asettele miehiä sielullisen tyhjiön täytteeksi, vaan kysyn suoraan kaipaavatko naiset miehiä sellaiseksi.- Teknodonna
A.Palstamäki kirjoitti:
Minä en tietääkseni ole väittänyt naisia ontoiksi, olisiko ollut Voltaire?
En myöskään asettele miehiä sielullisen tyhjiön täytteeksi, vaan kysyn suoraan kaipaavatko naiset miehiä sellaiseksi.Fiktiivisellä Donnalla on paljon miespuolisia ystäviä, joten vastaus on hänen osaltaan kyllä.
MInä taas riitän varsin hyvin itselleni, sillä olen eräänlainen valo taivaalla.
(Hihitystä) - ookkonäästarman
Valona yössä vain,,
Siis fiktiivisesti sanottuna valomies,,,
Vastasin jo jotain jonnekin... ehkä muutama pilkkuvirhe ja Dissiksen alkonkäyttö kiinnostaa edelleen...
Hmm... Miesten kanssa on helpompi tulla toimeen. Jos työpaikalla kyhjöttää kahvilla 5 naista kulmat kurtussa, niin niitä ei piristetä kysymällä "no, saitteko seksiä viikonloppuna". Ne pahoittaa mielensä. Vaan teeppä sama kysymys miehille, niin johan alkaa kulmat nousemaan.- siitäsesuru
Tää vaan kertoo siitä, miten vaikeaa on naisten saada TYYDYTTÄVÄÄ seksiä. Moni on jo lakannut yrittämästä, kun miehet panevat kuin pumpattua barbaraa eivätkä osaa yhtään lukea tilannetta ja ottaa naisen tarpeita huomioon.
siitäsesuru kirjoitti:
Tää vaan kertoo siitä, miten vaikeaa on naisten saada TYYDYTTÄVÄÄ seksiä. Moni on jo lakannut yrittämästä, kun miehet panevat kuin pumpattua barbaraa eivätkä osaa yhtään lukea tilannetta ja ottaa naisen tarpeita huomioon.
Heh, voi tietty olla noinkin.
Mietin että mikä sitten auttaisi pahantuulisille naisille. Rasia suklaakonvehteja tietysti. Ei se niin vaikeaa ollutkaan :)- Teknodonna
LinerT.2 kirjoitti:
Heh, voi tietty olla noinkin.
Mietin että mikä sitten auttaisi pahantuulisille naisille. Rasia suklaakonvehteja tietysti. Ei se niin vaikeaa ollutkaan :)Mjoo
Naiselle kannattaa aina antaa jotain, sillä on lähdettävä siitä perusasetuksesta liikkeelle, että tämä on ontto ja tarvitsee jotain täytettä sisuksiinsa.
(Hirn) Miesasia-agenttina kiinnostaa tietenkin kuinka suhtaudut kun miehet kysyy sulta samaa asiaa? Ethän syytä seksismistä..
A.Palstamäki kirjoitti:
Miesasia-agenttina kiinnostaa tietenkin kuinka suhtaudut kun miehet kysyy sulta samaa asiaa? Ethän syytä seksismistä..
Omalla porukalla toi on oikein hyvä keskustelun aihe. Tietyissä sopiviksi todetuissa piireissä myös.
Sillä on eroa, miten kysyy ja kuka kysyy. Eikö vaan? Mulkero ätminrukkari työkaveri tulee tivaamaan riidanhakuisesti jonkun seksielämästä, niin se saa a) turpaansa tai b) potkut. Pitää olla pelisilmää, kyllä sä tiedät mitä kenellekin voi sanoa. Tai jos et tiedä, ole hiljaa.LinerT.2 kirjoitti:
Omalla porukalla toi on oikein hyvä keskustelun aihe. Tietyissä sopiviksi todetuissa piireissä myös.
Sillä on eroa, miten kysyy ja kuka kysyy. Eikö vaan? Mulkero ätminrukkari työkaveri tulee tivaamaan riidanhakuisesti jonkun seksielämästä, niin se saa a) turpaansa tai b) potkut. Pitää olla pelisilmää, kyllä sä tiedät mitä kenellekin voi sanoa. Tai jos et tiedä, ole hiljaa.Sillä on väliä kuka kysyy ja miten, mutta myös sillä on merkitystä keneltä kysytään.
Tottakai pitää olla pelisilmää ja tietoisuus siitä mitä voi laukoa.- kahteensuuntaan
LinerT.2 kirjoitti:
Omalla porukalla toi on oikein hyvä keskustelun aihe. Tietyissä sopiviksi todetuissa piireissä myös.
Sillä on eroa, miten kysyy ja kuka kysyy. Eikö vaan? Mulkero ätminrukkari työkaveri tulee tivaamaan riidanhakuisesti jonkun seksielämästä, niin se saa a) turpaansa tai b) potkut. Pitää olla pelisilmää, kyllä sä tiedät mitä kenellekin voi sanoa. Tai jos et tiedä, ole hiljaa.Sama pätee myös siihen, mjitä sä voit kysyä muilta.
Huonolle näyttää kuules Linukka...nytkin särvin kurkku suorana jo kirkasta! Ostin 12 päkin oikein!
Siis mä oon jo vetänyt näitä tänäänkin neljä!!!! Janotti niin saakelisti!
Vähän pikkupakkauksissa 0.33 l kallista, mutta tuttu fiilis jää tästä. Ja kelpo röyhtäykset. Olikohan 6:40 euroa paketti... mutta saahan näistä panttina takas 1.6 euroa!
Rööyh!Dissident kirjoitti:
Huonolle näyttää kuules Linukka...nytkin särvin kurkku suorana jo kirkasta! Ostin 12 päkin oikein!
Siis mä oon jo vetänyt näitä tänäänkin neljä!!!! Janotti niin saakelisti!
Vähän pikkupakkauksissa 0.33 l kallista, mutta tuttu fiilis jää tästä. Ja kelpo röyhtäykset. Olikohan 6:40 euroa paketti... mutta saahan näistä panttina takas 1.6 euroa!
Rööyh!Mähän sanoin.. Vastatuuleen viheltämistä..
Wwuwuw kirjoitti:
Mähän sanoin.. Vastatuuleen viheltämistä..
Vishyä!
Ja huomenaamuks lenkki ja niitä reppuun. Mä lähden metsään! Stihliä kiusaamaan....wäywäywääääääää!!!!Dissident kirjoitti:
Vishyä!
Ja huomenaamuks lenkki ja niitä reppuun. Mä lähden metsään! Stihliä kiusaamaan....wäywäywääääääää!!!!No teepä se, kai mun täytyy sitten ryypätä sunkin puolesta..Pitääkö mun kaikki hoitaaaaa...
Wwuwuw kirjoitti:
No teepä se, kai mun täytyy sitten ryypätä sunkin puolesta..Pitääkö mun kaikki hoitaaaaa...
Ryystänhän mä kaksin käsin tätä wissyy...
Rööööyh!
- Normaalinainen
Minulla on mies ystäviä. Siinä ei ole mitään seksuaalista ne on vain ystäviä. Jos joku alkaisi iskemään minua niin torppaisin heti ne yritykset. On hyvä että on mies ystäviä jotka voi auttaa vaikka remppa hommissa tai huonekalujen kantamisessa. Miehet kyllä auttaa kun tarjoo olutta niille. Maksoin yhelle miehelle 400 euroa kun se tapetoi asuntoni ja teki maalaukset. Ystävä on ystävä muutenhan sitä ei voisi kenenkään kanssa puhua ja työpaikallakin pitäisi olla vaan hiljaa ettei miehet luule mitään.
Niinpä niin, juuri tuotahan minä en kysynyt. Kysyin onko naisen elämässä tyhjiö jos miespuoliset ystävät puuttuvat?
Vai remppahommia teetät ystävillesi. Kudotko miehille vastapalvelukseksi lämpöisiä villasukkia?
PS: voit puhua niillekin jotka eivät ole ystäviä.Tuossahan se tuli totuus nainen/mies ystävyyssuhteesta. Naiselle mies on ystävä kun se tekee palveluksia, vaikkapa neljällä sadalla kahden tonnin remontin mutta kävisikö kukaan nainen vaikka siivomassa tunnin per viikko mieskamunsa asuntoa, en usko että käy.
Harmaaritari kirjoitti:
Tuossahan se tuli totuus nainen/mies ystävyyssuhteesta. Naiselle mies on ystävä kun se tekee palveluksia, vaikkapa neljällä sadalla kahden tonnin remontin mutta kävisikö kukaan nainen vaikka siivomassa tunnin per viikko mieskamunsa asuntoa, en usko että käy.
Sinä haluat aina ajatella naisista pahinta mahdollista, minä toivon parasta vaikka pelkään pahinta.
On varmaan sinisilmäistä ajatella etteivät naiset pyrkisi käyttämään miehiä hyväkseen, se lienee heihin sisäänrakennettuna.
- eisukupuolisidonnaista
Osalla voi olla toista sukupuolta olevia ystäviä ja osalla ei. Ihminen, joka on pinnallinen ja välittää kovasti vain ulkonäöstä, suosiosta, jolle tärkeintä toisessa sukupuolessaa on seksuaalisuus ym.ei ole hyvä olla toista sukupuolta olevia ystäviä. Pinnallinen ihminen on niin riippuvainen suosiosta ja muiden mielipiteistä, että pettää herkästi. Sen sijaan ihminen, joka tykkää tehdä ja kokeilla erilaisia juttuja, vaihtaa ajatuksia ym.niin hänellä voi olla toisen sukupuolen ystäviä. Ylipäätään aloituksessa yritetään niputtaa kaikki naiset samaan muottiin ja kaikki miehet samaan muottiin. On turhamaisia, ulkonäkökeskeisiä, lihaksilla hehkuttavia miehiä samoin kun on rämäpäisempiä, syvällisiä naisia. Tekemistä saattaa joillain naisilla olla enempi miesten kanssa ja joillain naisten kanssa. Toki varmasti nämä ystävyyssuhteet voi vanhoja parisuhteita rikkoa, jotka tosin muutoinkin helposti sitten rikkoutuisivat. Minusta parisuhteen alulle voi olla hyväkin ensin ystävyys pohjalla ja aivan ainutlaatuistahan olisi, jos sielunkumppanin tapaisi.
Luin nimimerkistäsi sen mitä et pitkähkössä vuodatuksessasi saanut kerrottua, ystävyys ei ole sinulle sukupuolisidonnaista.
Kiitos vastauksestasi.- eisukupuolisidonnaista
Tekstini kertoi paljon muutakin. Voisi olla hyvä, että sinulla olisi nyt joku naispuoleinen ystävä tulkitsemassa sinulle tekstiäni.
- eisukupuolisidonnaista
Ja mistäs sitä koskaan tietää kuka haluaa ja mitä haluaa. Mutta siis jos ongelmilta halutaan välttyä niin vain sinkuilla saa olla ystäviä ihan sama kumpaa sukupuolta ja varatuilla ei saa olla ystäviä. Ei se kuule oo yks tai kaks henkilöö, jotka onkin yhtäkkiä huomanneet olevansa homoja tai naiset lesboja. Jos riskit haluaa välttää niin ei ystäviä lainkaan. Mielenkiintoista olisi pohtia, että jos mies jättää naisen huomattuaan olevansakin enempi homo niin onko se naisille helpompaa kuin se, että mies ihastuisi johonkin naiseen.
eisukupuolisidonnaista kirjoitti:
Tekstini kertoi paljon muutakin. Voisi olla hyvä, että sinulla olisi nyt joku naispuoleinen ystävä tulkitsemassa sinulle tekstiäni.
Ehkäpä tapaan vielä naisen josta tulee mulle hukassa olkut ystävä ja seuraa viikonloppurientoihini kun etsin irtonumeroita elämääni piristämään.
Aihe miesten ja naisten välisestä ystävyydestä on mulle aika tuttu, lienen lukenut siitä yli miljoona mielipidettä. Olen lukenut siitä riittävän paljon hahmottaakseni asiasta lähes kaikki kuviteltavissa olevat ulottuvuudet, mutta minulle on jäänyt epäselväksi voiko naiselle olla tärkeää pitää ystävänä miestä ihan puhtaasti tämän miehuuden vuoksi. Ja tietenkin puhtaasta ystävyydestä kyse, ei mistään seksuaalissävytteisestä virityksestä.
Käsitin että sinulle miehen ystävyys ei ole sukupuolen perusteella oleellista, mutta ei se myöskään estä sitä. Pahoittelen jyrkkyyttäni, mutta yritän tässä kohtaa pitää asioita yksinkertaisena.eisukupuolisidonnaista kirjoitti:
Ja mistäs sitä koskaan tietää kuka haluaa ja mitä haluaa. Mutta siis jos ongelmilta halutaan välttyä niin vain sinkuilla saa olla ystäviä ihan sama kumpaa sukupuolta ja varatuilla ei saa olla ystäviä. Ei se kuule oo yks tai kaks henkilöö, jotka onkin yhtäkkiä huomanneet olevansa homoja tai naiset lesboja. Jos riskit haluaa välttää niin ei ystäviä lainkaan. Mielenkiintoista olisi pohtia, että jos mies jättää naisen huomattuaan olevansakin enempi homo niin onko se naisille helpompaa kuin se, että mies ihastuisi johonkin naiseen.
Totesinkin jo toisessa viestissä että minun mielenkiintoni on tässä kohtaa lukittu pohdintaan onko naiselle tärkeää pitää miespuolista ystävää sukupuolen takia.
Laita avaus tuosta sinua kiinnostavasta aiheesta, ehkä se saa ihmiset pohtimaan asiaa kanssasi ja ehkä jollakin on siitä kokemuksiakin.- eisukupuolisidonnaista
Jatkuva tilaus on kyllä turvallisempi ja luottevampi vaihtoehto kuin irtonumerot. Toki saattaa tulla kalliimmaksi. Kirjoitin yllä myös siitä, että ystävyys on tärkeä pohja myös parisuhteelle erona pelkkää kaveruuteen on tuo vetovoima kumpaisenkin välillä. Toki kaveruutta heitetään sellaisena ylimääräisenä korttina, jos se toinen ei olekaan sinusta kiinnostunut. No jaa.
eisukupuolisidonnaista kirjoitti:
Jatkuva tilaus on kyllä turvallisempi ja luottevampi vaihtoehto kuin irtonumerot. Toki saattaa tulla kalliimmaksi. Kirjoitin yllä myös siitä, että ystävyys on tärkeä pohja myös parisuhteelle erona pelkkää kaveruuteen on tuo vetovoima kumpaisenkin välillä. Toki kaveruutta heitetään sellaisena ylimääräisenä korttina, jos se toinen ei olekaan sinusta kiinnostunut. No jaa.
Mulla oli joskus kestotilaus, mutta sen perumisen/peruuntumisen jälkeen en ole enää jaksanut kiinnostua sitoutumisesta. Näin on hyvä.
Kirjoitit kyllä tuosta ystävyydestä parisuhteen pohjana, mutta se tavallaan viittaa siihen että et näe miespuolisten ihmisten ystävyyttä muuta kuin porttina parisuhteeseen.- eisukupuolisidonnaista
Ei ihan niinkään. Tarkemmin sanottuna ystävyys on tärkeä juttu parisuhteen pohjana, sillä hyvä ja rakastava, seksuaalinen suhde on myös ajatusten ja tekemisten jakamista niin että on hyvä olla yhdessä (no, ehkä se on utopiaa). Mutta silloin tarvitaan keskinäistä kemiaa ja vetovoimaa kummaltakin osapuolelta ja harvemminhan tilanne sellainen on vaan toinen ei mitään ihmeempiä toiseen tunne tai kummatkaan ei tunne ja silloin voivat olla kavereita, jos muuten on kivaa yhdessä. Ei muuten yhden jatkotilauksen osalta kannata tehdä päätelmiä, että kaikki on samanlaisia eiväthän kaikki irtonumerotkaa ole samanlaisia. Etkö itse ajattele että on kiva saada joltain väliin hellyyttä ja lämpöä, parempaa seksiä kuin irtonumeroilta, hassuttelua ja miksei itkujakin yhdessä.
eisukupuolisidonnaista kirjoitti:
Ei ihan niinkään. Tarkemmin sanottuna ystävyys on tärkeä juttu parisuhteen pohjana, sillä hyvä ja rakastava, seksuaalinen suhde on myös ajatusten ja tekemisten jakamista niin että on hyvä olla yhdessä (no, ehkä se on utopiaa). Mutta silloin tarvitaan keskinäistä kemiaa ja vetovoimaa kummaltakin osapuolelta ja harvemminhan tilanne sellainen on vaan toinen ei mitään ihmeempiä toiseen tunne tai kummatkaan ei tunne ja silloin voivat olla kavereita, jos muuten on kivaa yhdessä. Ei muuten yhden jatkotilauksen osalta kannata tehdä päätelmiä, että kaikki on samanlaisia eiväthän kaikki irtonumerotkaa ole samanlaisia. Etkö itse ajattele että on kiva saada joltain väliin hellyyttä ja lämpöä, parempaa seksiä kuin irtonumeroilta, hassuttelua ja miksei itkujakin yhdessä.
Jep, parisuhteen dynamiikka on mulle omakohtaisestikin tuttu, ja tiedän miten se toimii.
En tee johtopäätöksiä yhden jatkotilauksen perusteella, teen johtopäätöksen omien tuntemusteni pohjalta. En minä ole koskaan ollut sitoutuvaa ihmistyyppiä, tykkään enempi omasta vapaudesta. Tuo yksi jatkotilaus ole enemmän exäni päähänpinttymä, panosuhteesta tuli parisuhde.
Tunnepuoli on mulla ihan hyvässä kondiksessa, mulla on omat lapset joita tapaan aktiivisesti ja pidetään hauskaa.- eisukupuolisidonnaista
Sä oot ilmeisesti itseäni vanhempi, kun sulla on jo aikuiset lapset joita tavata silloin tällöin. Se onkin varmaan kivaa ja siinä varmaan tottuukin siihen yksinolemiseen eikä kaipaa ketään rinnalle. On hienoa, että miehet pitäö nykyisin yhteyksiä kotoa pois muutraneisiin, vanhempiin lapsiin. Tosin enemmän varmaan puuhailee poikien kanssa, sullakin taitaa olla poikia.
eisukupuolisidonnaista kirjoitti:
Sä oot ilmeisesti itseäni vanhempi, kun sulla on jo aikuiset lapset joita tavata silloin tällöin. Se onkin varmaan kivaa ja siinä varmaan tottuukin siihen yksinolemiseen eikä kaipaa ketään rinnalle. On hienoa, että miehet pitäö nykyisin yhteyksiä kotoa pois muutraneisiin, vanhempiin lapsiin. Tosin enemmän varmaan puuhailee poikien kanssa, sullakin taitaa olla poikia.
Mulla on murrosikäiset tyttäret jotka asuu äitinsä kanssa, niille on tärkeää tulla isin hemmoteltavaksi.
Tytöt on aika omatoimisia, me sovitaan keskenämme tapaamiset ja niihin liittyvät käytännön jutut. Ei ne silti vielä aikuisia ole, ja ehkä suhde väljenee kun ne löytävät itselleen seurustelukumppaneita. Nyt kuitenkin nautin siitä mitä on.
En minä koe olevani yksinäinen, mulla on ihmisiä ympärilläni.- eisukupuolisidonnaists
Minä en puhunut mitään yksinäisyydestä vaan yksinelämisestä. Yksineläminen on ihan eri asia kuin yksinäisyys. Lisäksi tiedän useita sinkkuja ja/tai yksineläviä, jotka eivät käytännössä kuitenkaan osaa olla hetkeäkään yksin. Koko ajan pitää olla tekemistä ja menoja sovittuna. Todellinen yksinolemisen hyväksyminen on myös sitä, että ei oijeasti välttämättä ole ketään lähellesi juuri silloin kun haluat tai tarvitset ja kannattaa sius miettiä oletko oikeasti yksinoleva. Lisäksi kannattaa muistaa, että moni parisuhteessakin elävä on yksinäisempi kuin yksinelävä ja toisaalta moni suhteessa elävä voi osata olla patemmin yksinään, ilman mitään seuraa kuin se yksinelävä.
eisukupuolisidonnaists kirjoitti:
Minä en puhunut mitään yksinäisyydestä vaan yksinelämisestä. Yksineläminen on ihan eri asia kuin yksinäisyys. Lisäksi tiedän useita sinkkuja ja/tai yksineläviä, jotka eivät käytännössä kuitenkaan osaa olla hetkeäkään yksin. Koko ajan pitää olla tekemistä ja menoja sovittuna. Todellinen yksinolemisen hyväksyminen on myös sitä, että ei oijeasti välttämättä ole ketään lähellesi juuri silloin kun haluat tai tarvitset ja kannattaa sius miettiä oletko oikeasti yksinoleva. Lisäksi kannattaa muistaa, että moni parisuhteessakin elävä on yksinäisempi kuin yksinelävä ja toisaalta moni suhteessa elävä voi osata olla patemmin yksinään, ilman mitään seuraa kuin se yksinelävä.
Puhut ihan asiaa. Osaan olla ihan omissa oloissanikin ja skippaan toisinaan kutsuja tapaamaan ihmisiä.
- Bi-nainen__
Ystävyydelle, henkiselle läheisyydelle on jonkilainen tarve kyllä. Mutta tyhjiö? Joo, sellainen, että elämästä puuttuu jotain, mitä ei mikään muu sosiaalinen voi tyydyttää. mutta ei kovin iso. Yksi syy, miksi en kaipaa parisuhteita, onkin että ei ole hirveän suurta läheisyyden kaipuuta, vaan pikemminkin tarve että elämässä on omaa tilaa (ja sitten riittävästi isomman erillisyyden mahdollistavaa seurallisuutta).
Ei ole sinänsä mitään erityistä syytä, että ystävien pitäisi olla nimenomaan miehiä. Koen että sielussani on 1/3 miestä ja 2/3 naista ja läheisillä miespuolisilla ystävilläni, vaikka heteroita ovatkin, on nuo luvut päinvastoin. Samoin naisten kanssa ystävystyn helpommin, jos ovat vastaavasti molempia. Eikä liene yllätys, että ystäväpiiriini kuuluu hyvin paljon myös muunsukupuolisia.
Varsinkin sänkykumppanini ovat olleet, riippumatta siitä, mikä sukupuoli passissa on lukenut, sekä mies-että naishenkisiä.
Mitä ystävyyteen tulee, miesten kanssa kiinnostavaa on jakaa sekä se, mitä on yhteistä (luonne, temperamentti, arvot jne), että se erilaisuus, mikä tulee siitä, että toinen katsoo maailmaa heteromieskulttuurin näkökulmasta. Sikäli oma, tärkeä paikkansa heillä elämässäni, niin kuin vastaavasti naisilla ja muunsukupuolisillakin, joiden kanssa jaetaan taas vähän eri juttuja ja näkökulmia, ystävinä.
Kiitos Aki, että yrität muuttaa palstan henkeä."Ei ole sinänsä mitään erityistä syytä, että ystävien pitäisi olla nimenomaan miehiä. Koen että sielussani on 1/3 miestä ja 2/3 naista ja läheisillä miespuolisilla ystävilläni, vaikka heteroita ovatkin, on nuo luvut päinvastoin."
Mielenkiintoinen yksityiskohta sinänsä. Ei liene reilua yrittää yleistää, mutta mieleen hiipii ajatus siitä että voisiko tuossa olla jokin mikä selittäisi miesten ja naisten ystävyyksiä?
Mulla itselläni on joku narttufetissi, yhtään miehekkäät naiset ei kiinnosta vaan naisen tulee tuoksua voimakkaasti feromonille (kielikuva). Mutta ystävyys sitten ei kiinnosta pätkän vertaa.
- Sinkkunainen--
Ei ole mitään tyhjiötä. On nais ja mies ystäviä ja se on elämässä tärkeää että on ystäviä.
- Totuus-
Kummallinen kysymys. Normaaleilla ihmisillä on naisia ja miehiä ystävinä. Jopa jännämiehillä on nais ystäviä, vaimoja ja tyttöystäviä. Ätmi on poikkeus, ei ole naisia eikä ystäviä. Minulla ei ole koskaan ollut mitään ystävää.
Jostain syystä asia kiinnostaa minua. Mielestäni naisille on paljon tärkeämpää korostaa miesten ja naisten välistä ystävyyttä, minä taas en ole koskaan tavannutkaan miestä joka hengailee naisten kanssa vilpittömin mielin.
A.Palstamäki kirjoitti:
Jostain syystä asia kiinnostaa minua. Mielestäni naisille on paljon tärkeämpää korostaa miesten ja naisten välistä ystävyyttä, minä taas en ole koskaan tavannutkaan miestä joka hengailee naisten kanssa vilpittömin mielin.
Entä olisiko sulla ongelma olla homoseksuaalin ystävä? Tai ihonvärin perusteella? Vai vedätkö rajan vain pimpin ja pimppelien välille?
En ymmärrä sua. Onko sulla sisaruksia?Wwuwuw kirjoitti:
Entä olisiko sulla ongelma olla homoseksuaalin ystävä? Tai ihonvärin perusteella? Vai vedätkö rajan vain pimpin ja pimppelien välille?
En ymmärrä sua. Onko sulla sisaruksia?Ehkä tämä on myös sukupolvikysymys. Muistan kun tarhassa tytöt ja pojat laitettiin eri huoneisiin nukkumaan.
Wwuwuw kirjoitti:
Entä olisiko sulla ongelma olla homoseksuaalin ystävä? Tai ihonvärin perusteella? Vai vedätkö rajan vain pimpin ja pimppelien välille?
En ymmärrä sua. Onko sulla sisaruksia?Missä olen sanonut että mulle olisi ongelma olla naisen ystävä? En ole sellaista sanonut, mutta minä en vain ole koskaan kiinnostunut naisesta joka ei herätä minussa seksuaalista kiinnostusta. En myöskään tunne miehiä joilla on naispuolisia ystäviä, naispuolisia tuttuja tietenkin löytyy. Minultakin.
Mielenkiintoista että vedät keskusteluun homot ja ihonvärin. Onko naisissa, homoissa ja eri ihonvärisissä jotakin mikä asettaa heidät samaan asemaan ja tekee miehestä erikoisen jos hänellä ei ole noita lähipiirissään?
Mulla on sisaruksia, eikä väleissä ole mitään ongelmia. Emme kyllä juurikaan tapaile, mutta ei ole syytä miksei voitaisi tavata.A.Palstamäki kirjoitti:
Missä olen sanonut että mulle olisi ongelma olla naisen ystävä? En ole sellaista sanonut, mutta minä en vain ole koskaan kiinnostunut naisesta joka ei herätä minussa seksuaalista kiinnostusta. En myöskään tunne miehiä joilla on naispuolisia ystäviä, naispuolisia tuttuja tietenkin löytyy. Minultakin.
Mielenkiintoista että vedät keskusteluun homot ja ihonvärin. Onko naisissa, homoissa ja eri ihonvärisissä jotakin mikä asettaa heidät samaan asemaan ja tekee miehestä erikoisen jos hänellä ei ole noita lähipiirissään?
Mulla on sisaruksia, eikä väleissä ole mitään ongelmia. Emme kyllä juurikaan tapaile, mutta ei ole syytä miksei voitaisi tavata.No kyllä näitä rajoja vedetään muidenkin asioiden kuin vain sukupuolielinten kohdalla..että siksi kysyin.
Sua ei kiinnosta olla naisen ystävä, jos se ei paneta sua, mutta kiinnostaa olla miehen ystävä, vaikka sekään ei paneta sua. Ok, mä en vain ymmärrä tota jakoa. Ehkä ajattelet liikaa munillas..Wwuwuw kirjoitti:
No kyllä näitä rajoja vedetään muidenkin asioiden kuin vain sukupuolielinten kohdalla..että siksi kysyin.
Sua ei kiinnosta olla naisen ystävä, jos se ei paneta sua, mutta kiinnostaa olla miehen ystävä, vaikka sekään ei paneta sua. Ok, mä en vain ymmärrä tota jakoa. Ehkä ajattelet liikaa munillas..Minä ajattelen munillani, siitähän on nimenomaan kyse.
Aina kun näen naisen, muodostan siitä mielipiteen panisinko vai enkö. Jos ajattelen ettei kiinnosta, niin ei nainen kiinnosta sitten edes sen vertaa että tekisin tuttavuutta. Se on aikalailla tiedostamatonta toimintaa, en ole edes tajunnut aina toimivani niin.
Muiden ryhmien kohdalla en mieti panisinko vai en.
Yleensä miesten on vain helpompi ymmärtää ajatteluani, naisia tuntuu jotenkin ärsyttävän asia.A.Palstamäki kirjoitti:
Minä ajattelen munillani, siitähän on nimenomaan kyse.
Aina kun näen naisen, muodostan siitä mielipiteen panisinko vai enkö. Jos ajattelen ettei kiinnosta, niin ei nainen kiinnosta sitten edes sen vertaa että tekisin tuttavuutta. Se on aikalailla tiedostamatonta toimintaa, en ole edes tajunnut aina toimivani niin.
Muiden ryhmien kohdalla en mieti panisinko vai en.
Yleensä miesten on vain helpompi ymmärtää ajatteluani, naisia tuntuu jotenkin ärsyttävän asia.Jaa, jos se kerran on noin simppeliä, niin mikä sua tässä asiassa sitten mietityttää? Ymmärsin, että olet asiaa kelaillut ennenkin.
Kyllä mä voisin hyvin kuvitella, että olisin esim. Dissiksen kanssa ystävä, jos sattuisin sen palstan ulkopuolelta tuntemaan, ihan kikkelistä huolimatta.Wwuwuw kirjoitti:
Jaa, jos se kerran on noin simppeliä, niin mikä sua tässä asiassa sitten mietityttää? Ymmärsin, että olet asiaa kelaillut ennenkin.
Kyllä mä voisin hyvin kuvitella, että olisin esim. Dissiksen kanssa ystävä, jos sattuisin sen palstan ulkopuolelta tuntemaan, ihan kikkelistä huolimatta.Minä en tiedä itsekään mikä asiassa mättää, tuntuu kuin joku asia jää sanomatta. Erityisesti naisten ärsyyntyminen näkökulmastani tuntuu järjettömältä, tai en ainakaan ymmärrä syytä.
- arvausvarvaus
A.Palstamäki kirjoitti:
Minä en tiedä itsekään mikä asiassa mättää, tuntuu kuin joku asia jää sanomatta. Erityisesti naisten ärsyyntyminen näkökulmastani tuntuu järjettömältä, tai en ainakaan ymmärrä syytä.
Ehkä ihmisistä vain tuntuu hyvin yksipuoliselta, etteivät tule kokonaisina nähdyksi, vaan ainoastaan potentiaalisena panoalustana/iskukohteena. En tiedä, mitä väliä sillä laajemmassa merkityksessä on, koska jokaiselle löytyy ihmisiä, joiden kanssa on pysyvästi eri aaltopituudella.
arvausvarvaus kirjoitti:
Ehkä ihmisistä vain tuntuu hyvin yksipuoliselta, etteivät tule kokonaisina nähdyksi, vaan ainoastaan potentiaalisena panoalustana/iskukohteena. En tiedä, mitä väliä sillä laajemmassa merkityksessä on, koska jokaiselle löytyy ihmisiä, joiden kanssa on pysyvästi eri aaltopituudella.
Toisaalta eihän miehiäkään nähdä kokonaisina, kyllähän meiltäkin odotetaan roolipelaamista.
A.Palstamäki kirjoitti:
Minä en tiedä itsekään mikä asiassa mättää, tuntuu kuin joku asia jää sanomatta. Erityisesti naisten ärsyyntyminen näkökulmastani tuntuu järjettömältä, tai en ainakaan ymmärrä syytä.
No jokinhan siinä selvästi sua vaivaa. Ei mullakaan ole miespuolisia ystäviä, mutta ei sua mua haittaa.
Entä jos joku su frendeistä menis sukupuolenvaihdosleikkaukseen, niin miten sä sen asian käsittelisit?Wwuwuw kirjoitti:
No jokinhan siinä selvästi sua vaivaa. Ei mullakaan ole miespuolisia ystäviä, mutta ei sua mua haittaa.
Entä jos joku su frendeistä menis sukupuolenvaihdosleikkaukseen, niin miten sä sen asian käsittelisit?Tää on keskustelupalsta, jokainen valitsee kiinnostuksensa mukaan sen mitä kirjoittelee. Mulla on ollut aina halu selvittää miksi joku asia saa toiset ottamaan voimakkaasti kantaa siihen, ja tämä juttu saa muutamat ihmiset melkein suuttumaan näkökulmastani.
Ihmettelen miksi?- Heittimutulos
A.Palstamäki kirjoitti:
Tää on keskustelupalsta, jokainen valitsee kiinnostuksensa mukaan sen mitä kirjoittelee. Mulla on ollut aina halu selvittää miksi joku asia saa toiset ottamaan voimakkaasti kantaa siihen, ja tämä juttu saa muutamat ihmiset melkein suuttumaan näkökulmastani.
Ihmettelen miksi?Kai se on tuo sun sovinistinen näkemys.
Vastaa sä nyt mun kysymykseen. Heittimutulos kirjoitti:
Kai se on tuo sun sovinistinen näkemys.
Vastaa sä nyt mun kysymykseen.Tää heittää näköjään aika usein ulos, ja silloin varsinkin ärsyttää jos olen kirjoittanut pitkän rimpsun ja huomaan että en pysty lähettämään viestiä. Onneksi viestin voi tallentaa työpöydälle ja liittää sieltä uuteen viestipohjaan.
Sukupuolenvaihdosleikkaus? Siihen orientoituminen tulisi eteen vasta jos se koskettaisi jotakin läheistä sukulaistani, muutoin asia ei koskisi minua. En näe mitään syytä miksei elämä jatkuisi entiseen malliin.
Mulla on 2 lapsuudenkaveria jotka ovat homoja, toinen löysi itsensä vasta perheen perustamisen jäljeen. Olen nähnyt molempia jäljeenpäin, mutta välillämme on muuri. Ei ole mitään syytä heidän tai minun puolelta alkaa purkamaan asiaa, elämä kulkee eteenpäin ja uudet ovet avautuu kun vanhat sulkeutuu.A.Palstamäki kirjoitti:
Tää heittää näköjään aika usein ulos, ja silloin varsinkin ärsyttää jos olen kirjoittanut pitkän rimpsun ja huomaan että en pysty lähettämään viestiä. Onneksi viestin voi tallentaa työpöydälle ja liittää sieltä uuteen viestipohjaan.
Sukupuolenvaihdosleikkaus? Siihen orientoituminen tulisi eteen vasta jos se koskettaisi jotakin läheistä sukulaistani, muutoin asia ei koskisi minua. En näe mitään syytä miksei elämä jatkuisi entiseen malliin.
Mulla on 2 lapsuudenkaveria jotka ovat homoja, toinen löysi itsensä vasta perheen perustamisen jäljeen. Olen nähnyt molempia jäljeenpäin, mutta välillämme on muuri. Ei ole mitään syytä heidän tai minun puolelta alkaa purkamaan asiaa, elämä kulkee eteenpäin ja uudet ovet avautuu kun vanhat sulkeutuu.Se on tehnyt tätä jo noin viikon verran..
Eli sä olisit edellen frendi sun ystäväs kanssa, joka vaihtais sukupuolta? Eli olisi nainen.
Kyllä tätä voi mun mielestä verrata myös siihen, että joku ei voisi olla mustaihoisen ystävä, koska on itse valkoihoinen. Siksi sitä sanoin sovinistiseksi näkemykseksi, vaikkei nuo nyt ihan yks yhteen menekään.
Tää on asia mikä sun pitää itse itselles selvittää, en usko että kyse on vain siitä, että haluat naisilta jotain ymmärrystä sun näkemykselles.Wwuwuw kirjoitti:
Se on tehnyt tätä jo noin viikon verran..
Eli sä olisit edellen frendi sun ystäväs kanssa, joka vaihtais sukupuolta? Eli olisi nainen.
Kyllä tätä voi mun mielestä verrata myös siihen, että joku ei voisi olla mustaihoisen ystävä, koska on itse valkoihoinen. Siksi sitä sanoin sovinistiseksi näkemykseksi, vaikkei nuo nyt ihan yks yhteen menekään.
Tää on asia mikä sun pitää itse itselles selvittää, en usko että kyse on vain siitä, että haluat naisilta jotain ymmärrystä sun näkemykselles.Frendien osalta asia ei liittyisi minuun, eli en lähtisi työstämään asiaa. Nämä mainitsemani 2 homoa lapsuudenystävääni ovat osoittaneet käytöksellään että asian työstäminen on heille kivuliaampaa, en siis lisää heidän tuskaansa.
Sukulaisten kohdalla asia on pakko käsitellä, sillä minä olen osa heidän identiteettiään.
"Tää on asia mikä sun pitää itse itselles selvittää, en usko että kyse on vain siitä, että haluat naisilta jotain ymmärrystä sun näkemykselles."
En ole vailla ymmärrystä näkemyksilleni, minua vain kiinnostaa miksi naisille on niin tärkeää korostaa miesten ja naisten välistä ystävyyttä. Miksei naset puolusta esim. sukupuolineutraalia ystävyyttä?A.Palstamäki kirjoitti:
Frendien osalta asia ei liittyisi minuun, eli en lähtisi työstämään asiaa. Nämä mainitsemani 2 homoa lapsuudenystävääni ovat osoittaneet käytöksellään että asian työstäminen on heille kivuliaampaa, en siis lisää heidän tuskaansa.
Sukulaisten kohdalla asia on pakko käsitellä, sillä minä olen osa heidän identiteettiään.
"Tää on asia mikä sun pitää itse itselles selvittää, en usko että kyse on vain siitä, että haluat naisilta jotain ymmärrystä sun näkemykselles."
En ole vailla ymmärrystä näkemyksilleni, minua vain kiinnostaa miksi naisille on niin tärkeää korostaa miesten ja naisten välistä ystävyyttä. Miksei naset puolusta esim. sukupuolineutraalia ystävyyttä?Aha. No sitän se on, sukupuolineutraalia ystävyyttä, ainakin näin mä olen ymmärtänyt. Mutta sä olet korostanut, että sä et kelpuuttaisi naista vain ystäväksi, koska hän on nainen.
Oisko se, mikä sua vaivaa se, että kun sä et nyt mikään tavan palstaidiootti ole, niin ymmärrät sen, että sukupuolestaan huolimatta kaikki ovat ihmisiä, mutta kuitenkaan et pääse irti luutuneesta ajattelutavastasi. Ymmärrät, ettei siinä järkeä, ole mutta silti toimit kuten toimit?
Vai onko tää jotain trollailua, en ole varma.Wwuwuw kirjoitti:
Aha. No sitän se on, sukupuolineutraalia ystävyyttä, ainakin näin mä olen ymmärtänyt. Mutta sä olet korostanut, että sä et kelpuuttaisi naista vain ystäväksi, koska hän on nainen.
Oisko se, mikä sua vaivaa se, että kun sä et nyt mikään tavan palstaidiootti ole, niin ymmärrät sen, että sukupuolestaan huolimatta kaikki ovat ihmisiä, mutta kuitenkaan et pääse irti luutuneesta ajattelutavastasi. Ymmärrät, ettei siinä järkeä, ole mutta silti toimit kuten toimit?
Vai onko tää jotain trollailua, en ole varma.Oikeastaan kyse on puhtaasti rehellisyydestä, halu mennä asioihin syvemmälle kuin mitä pelkät kotikasvatus ja soveliaisuussäännöt sanovat.
Me ihmiset toimimme enemmän viettien ja vaistojemme varassa kuin myönnämmekään, todelliset vaikuttimemme ovat usein pinnan alla.
Ihmisten tekojen vaikuttimet kiinnostavat minua enemmän kuin teot, teot ovat vain seurausta jostakin. Minua kiinnostaa hirveästi miksi naiset repivät kuvaannollisesti sanoen pelihousunsa siitä jos joku mies sanoo rehellisesti että arvottaa naiset seksuaalisen viehättävyyden perusteella, sillä uskon että siihen närkästykseen on taustalla joku syy mitä ei lausuta ääneen.A.Palstamäki kirjoitti:
Oikeastaan kyse on puhtaasti rehellisyydestä, halu mennä asioihin syvemmälle kuin mitä pelkät kotikasvatus ja soveliaisuussäännöt sanovat.
Me ihmiset toimimme enemmän viettien ja vaistojemme varassa kuin myönnämmekään, todelliset vaikuttimemme ovat usein pinnan alla.
Ihmisten tekojen vaikuttimet kiinnostavat minua enemmän kuin teot, teot ovat vain seurausta jostakin. Minua kiinnostaa hirveästi miksi naiset repivät kuvaannollisesti sanoen pelihousunsa siitä jos joku mies sanoo rehellisesti että arvottaa naiset seksuaalisen viehättävyyden perusteella, sillä uskon että siihen närkästykseen on taustalla joku syy mitä ei lausuta ääneen."Ihmisten tekojen vaikuttimet kiinnostavat minua enemmän kuin teot, teot ovat vain seurausta jostakin"
Ja sitten..
"halu mennä asioihin syvemmälle kuin mitä pelkät kotikasvatus ja soveliaisuussäännöt sanovat."
Siis oletko sä nyt sanonut jollekin naiselle irl, että sä et halua olla hänen ystävänsä koska hän on nainen?
Syy naisilla? Johan mä sanoin, että se on se sovinistinen asenne, mikä naisia ärsyttää. Samanlaiseen käytökseen voi törmätä työhönotossakin, tai silloin kun valitaan yhtiön hallitukseen uusia jäseniä. En tarkoita, että sun kohdalla olisi näin, mutta ymmärtänet pointin.
Syy omaan käytökseesi? Seuraus siitä "jostakin". En minä tiedä mikä se "jostakin" on, jos se ei tule omasta kasvatuksestasi ja asenteistasi.Wwuwuw kirjoitti:
"Ihmisten tekojen vaikuttimet kiinnostavat minua enemmän kuin teot, teot ovat vain seurausta jostakin"
Ja sitten..
"halu mennä asioihin syvemmälle kuin mitä pelkät kotikasvatus ja soveliaisuussäännöt sanovat."
Siis oletko sä nyt sanonut jollekin naiselle irl, että sä et halua olla hänen ystävänsä koska hän on nainen?
Syy naisilla? Johan mä sanoin, että se on se sovinistinen asenne, mikä naisia ärsyttää. Samanlaiseen käytökseen voi törmätä työhönotossakin, tai silloin kun valitaan yhtiön hallitukseen uusia jäseniä. En tarkoita, että sun kohdalla olisi näin, mutta ymmärtänet pointin.
Syy omaan käytökseesi? Seuraus siitä "jostakin". En minä tiedä mikä se "jostakin" on, jos se ei tule omasta kasvatuksestasi ja asenteistasi.En tietenkään sano asiaa naiselle suoraan, mutta palstalla sen voi anonyymisti myöntääkin.
Olen ihan erimieltä siitä että kyse olisi sovinistisesta asenteesta, kyse on puhtaasti vieteistä ja vaistoista. Miksi haalisin ympärilleni naisia jotka eivät merkitse minulle mitään?
Tähän asiaan liittyy myös kaksoisstandardi. Muutama nainen on todennut keskusteluissa miesten ja naisten välisistä suhteista, että he hylkäävät miehen joka yrittää uida heidän pöksyihinsä vaikka asia ei heitä kiinnosta. Siis naisen ei tarvitse ylläpitää suhdetta mieheen joka ei kiinnosta seksuaalisesti, mutta miesten pitäisi tehdä noin...en näe logiikkaa.- Tuleekotuplat
A.Palstamäki kirjoitti:
En tietenkään sano asiaa naiselle suoraan, mutta palstalla sen voi anonyymisti myöntääkin.
Olen ihan erimieltä siitä että kyse olisi sovinistisesta asenteesta, kyse on puhtaasti vieteistä ja vaistoista. Miksi haalisin ympärilleni naisia jotka eivät merkitse minulle mitään?
Tähän asiaan liittyy myös kaksoisstandardi. Muutama nainen on todennut keskusteluissa miesten ja naisten välisistä suhteista, että he hylkäävät miehen joka yrittää uida heidän pöksyihinsä vaikka asia ei heitä kiinnosta. Siis naisen ei tarvitse ylläpitää suhdetta mieheen joka ei kiinnosta seksuaalisesti, mutta miesten pitäisi tehdä noin...en näe logiikkaa.Älä viitsi. Logiikka tuossa on sama, jos mies ei halua seksiä ystävänaiselta, joka taas haluaisi seksiä mieheltä. Ei se ystävyys silloin toimi.
Mutta tuo, että haluat sen palstoilla anonyyminä tuoda esille, niin miksi? Mä en edelleenkään usko sitä, että sä ihmettelisit naisten suhtautumista asiaan, ellet trolli ole. Vaan kyse saattais olla tuosta sun avioerostas, kun sen usein olet esille tuonut, ja sen aiheuttamista traumoista, joita et halua käsitellä. Siksi tuot esille sitäkin, että naiset ovat vain panoa varten ja jos eivät siihen kelpaa, niin eivät ainakaan ihmisinä sun kavereiksi, vaikka kuinka synkkais jutut muuten.. Tottakai se on sovinistinen asenne.
Mä näin palstatsykologina esitän, että sulle on jäänyt katkeruutta exääsi kohtaan, jonka sitten käytännössä purat esineellistämällä naiset seksileluiksi, etkä uskalla kohdata naista ihmisenä joka hän on. Siksi sä tästä haluat naisten kanssa keskustella, haet jotain hyväksyntää.
Eikä sun tarvitse haalia ketään, se on ihan eri asia kuin dissaus.
Vieteistä ja vaistoista..no niistä voit jutella sellaisten miesten kanssa, joilla on naispuoleisia ystäviä. - segfzsegzseg
A.Palstamäki kirjoitti:
En tietenkään sano asiaa naiselle suoraan, mutta palstalla sen voi anonyymisti myöntääkin.
Olen ihan erimieltä siitä että kyse olisi sovinistisesta asenteesta, kyse on puhtaasti vieteistä ja vaistoista. Miksi haalisin ympärilleni naisia jotka eivät merkitse minulle mitään?
Tähän asiaan liittyy myös kaksoisstandardi. Muutama nainen on todennut keskusteluissa miesten ja naisten välisistä suhteista, että he hylkäävät miehen joka yrittää uida heidän pöksyihinsä vaikka asia ei heitä kiinnosta. Siis naisen ei tarvitse ylläpitää suhdetta mieheen joka ei kiinnosta seksuaalisesti, mutta miesten pitäisi tehdä noin...en näe logiikkaa.Vieteillesi ja vaistoillesi on nimi, ja sen nimi on sovinismi. C'mon. Hyväksy se.
Tuleekotuplat kirjoitti:
Älä viitsi. Logiikka tuossa on sama, jos mies ei halua seksiä ystävänaiselta, joka taas haluaisi seksiä mieheltä. Ei se ystävyys silloin toimi.
Mutta tuo, että haluat sen palstoilla anonyyminä tuoda esille, niin miksi? Mä en edelleenkään usko sitä, että sä ihmettelisit naisten suhtautumista asiaan, ellet trolli ole. Vaan kyse saattais olla tuosta sun avioerostas, kun sen usein olet esille tuonut, ja sen aiheuttamista traumoista, joita et halua käsitellä. Siksi tuot esille sitäkin, että naiset ovat vain panoa varten ja jos eivät siihen kelpaa, niin eivät ainakaan ihmisinä sun kavereiksi, vaikka kuinka synkkais jutut muuten.. Tottakai se on sovinistinen asenne.
Mä näin palstatsykologina esitän, että sulle on jäänyt katkeruutta exääsi kohtaan, jonka sitten käytännössä purat esineellistämällä naiset seksileluiksi, etkä uskalla kohdata naista ihmisenä joka hän on. Siksi sä tästä haluat naisten kanssa keskustella, haet jotain hyväksyntää.
Eikä sun tarvitse haalia ketään, se on ihan eri asia kuin dissaus.
Vieteistä ja vaistoista..no niistä voit jutella sellaisten miesten kanssa, joilla on naispuoleisia ystäviä.Oikeastaan huomasin tuossa elisaketun kanssa kirjoitellessani, että olen ehkä ilmaissut itseäni huonosti.
En siis dumppaa kivoja ja sympaattisia naisia vain siksi että he eivät kiinnosta seksuaalisesti. Se mitä ajan takaa, on eräällä tapaa passiivista valintaa ja teen sitä jo ennen kuin syntyy mitään tuttavuussuhdetta. Jätän siis vain käyttämättä mahdollisuuden tutustua ihmisiin joihin en tunne vetoa, eivätkä naiset edes huomaa asiaa. Kukaan ei pahoita mieltään koska emme edes tutustuneet.
Palstapsykologointisi menee hukkaan silloin kun sanomisistani ryhdytään vetelemään mutkia suoriksi ja leimaamaan minua joksikin mitä en ole.A.Palstamäki kirjoitti:
Oikeastaan huomasin tuossa elisaketun kanssa kirjoitellessani, että olen ehkä ilmaissut itseäni huonosti.
En siis dumppaa kivoja ja sympaattisia naisia vain siksi että he eivät kiinnosta seksuaalisesti. Se mitä ajan takaa, on eräällä tapaa passiivista valintaa ja teen sitä jo ennen kuin syntyy mitään tuttavuussuhdetta. Jätän siis vain käyttämättä mahdollisuuden tutustua ihmisiin joihin en tunne vetoa, eivätkä naiset edes huomaa asiaa. Kukaan ei pahoita mieltään koska emme edes tutustuneet.
Palstapsykologointisi menee hukkaan silloin kun sanomisistani ryhdytään vetelemään mutkia suoriksi ja leimaamaan minua joksikin mitä en ole.No niin no, kyllä mä taas ton ymmärrän. Tosiaan, kyllä mä nyt ainakin sain sen käsityksen, että sä et hyväksy muutoin mukavaa ihmistä ystäväksi sukupuolen takia.
En mä kyllä ala mitenkään muutoinkaan tietoisesti tutustumaan keneenkään, se on niin tilannekohtaista. Esim se mun kaverin miesystävä, meillä vain alkoi juttu luistamaan, eikä siinä ollut mitään seksuaalista.segfzsegzseg kirjoitti:
Vieteillesi ja vaistoillesi on nimi, ja sen nimi on sovinismi. C'mon. Hyväksy se.
Ehkä vähän sinne päin, muttei sinnepäinkään. Ystävät ja kaverit voi itse valita.
Wwuwuw kirjoitti:
No niin no, kyllä mä taas ton ymmärrän. Tosiaan, kyllä mä nyt ainakin sain sen käsityksen, että sä et hyväksy muutoin mukavaa ihmistä ystäväksi sukupuolen takia.
En mä kyllä ala mitenkään muutoinkaan tietoisesti tutustumaan keneenkään, se on niin tilannekohtaista. Esim se mun kaverin miesystävä, meillä vain alkoi juttu luistamaan, eikä siinä ollut mitään seksuaalista.Jeps, itse olen miettinyt juttua koko ajan tuolta kantilta ja ihmetellyt mistä vitun ongelmasta on kyse.
A.Palstamäki kirjoitti:
Jeps, itse olen miettinyt juttua koko ajan tuolta kantilta ja ihmetellyt mistä vitun ongelmasta on kyse.
Sanotaan nyt vaikka joku baari, niin kyllä mä mielummin menen juttelemaan jonkun naisen kanssa, etten anna kuvaa jollekin miehelle, että mä olisin siitä kiinnostunut. Onko tämä se, mitä sä tarkoitit?
- arvausvarvaus
"Tähän asiaan liittyy myös kaksoisstandardi. Muutama nainen on todennut keskusteluissa miesten ja naisten välisistä suhteista, että he hylkäävät miehen joka yrittää uida heidän pöksyihinsä vaikka asia ei heitä kiinnosta. Siis naisen ei tarvitse ylläpitää suhdetta mieheen joka ei kiinnosta seksuaalisesti, mutta miesten pitäisi tehdä noin...en näe logiikkaa."
Ero on siinä, että naiselle olisi aivan hyvin ikuisesti käynyt se, mikä onkin siihen asti käynyt: ihan neutraali ihmissuhde, missä kukaan ei yritä iskeä ketään. Siinä vaiheessa kun toinen haluaa iskeä ja toinen ei ole koskaan ollut kiinnostunut, ihmissuhde voi alkaa tuntua vähän raskaalta. Wwuwuw kirjoitti:
Sanotaan nyt vaikka joku baari, niin kyllä mä mielummin menen juttelemaan jonkun naisen kanssa, etten anna kuvaa jollekin miehelle, että mä olisin siitä kiinnostunut. Onko tämä se, mitä sä tarkoitit?
Nuorena, jos menin yksin johonkin pubiin, niin jutteluseuraksi kelpas myös vanhemmat ukot, kun naivina kuvittelin, että eihän ne nyt voi kuvitella mun ikäsen olevan niistä seksuaalisesti kiinnostunut..
En mä kyllä nykyään enää missään pubeissa edes käy.Wwuwuw kirjoitti:
Sanotaan nyt vaikka joku baari, niin kyllä mä mielummin menen juttelemaan jonkun naisen kanssa, etten anna kuvaa jollekin miehelle, että mä olisin siitä kiinnostunut. Onko tämä se, mitä sä tarkoitit?
Jos nainen ei kiinnosta minua oikeasti, niin juuri noin. Väitän että sitä tapahtuu enemmän kuin myönnetään mutta ehkä ilmaisin asian huolimattomasti.
arvausvarvaus kirjoitti:
"Tähän asiaan liittyy myös kaksoisstandardi. Muutama nainen on todennut keskusteluissa miesten ja naisten välisistä suhteista, että he hylkäävät miehen joka yrittää uida heidän pöksyihinsä vaikka asia ei heitä kiinnosta. Siis naisen ei tarvitse ylläpitää suhdetta mieheen joka ei kiinnosta seksuaalisesti, mutta miesten pitäisi tehdä noin...en näe logiikkaa."
Ero on siinä, että naiselle olisi aivan hyvin ikuisesti käynyt se, mikä onkin siihen asti käynyt: ihan neutraali ihmissuhde, missä kukaan ei yritä iskeä ketään. Siinä vaiheessa kun toinen haluaa iskeä ja toinen ei ole koskaan ollut kiinnostunut, ihmissuhde voi alkaa tuntua vähän raskaalta.Voihan sellainenkin suhde käydä raskaaksi jos et ymmärrä miksi vietät jonkun kanssa aikaasi.
Wwuwuw kirjoitti:
Nuorena, jos menin yksin johonkin pubiin, niin jutteluseuraksi kelpas myös vanhemmat ukot, kun naivina kuvittelin, että eihän ne nyt voi kuvitella mun ikäsen olevan niistä seksuaalisesti kiinnostunut..
En mä kyllä nykyään enää missään pubeissa edes käy.Näinpä, kannattaa olla realisti vaikka toivoisi maailmassa olevan vähemmän pohjavirtoja.
- flowersreally
Tyhjiön taika on juuri siinä tyhjyydessä, olemattomuudessa.
Ei tyhjiö kuitenkaan täyttämällä olevaksi muutu, päinvastoin. - Skuksrrkakrsj
On mukava tuntea erilaisia ihmisiä niin, että ottaa heidät ensisijaisesti ihmisinä. Kun joillekin tuttavuudet ovat olemassa vain iskualustana ja -resursseina, tulevat erimielisyydet on suorastaan kirjoitettu tähtiin.
- susionsudellesusi
Jos yhdelle kontakti on 100% sukupuoleton, toiselle taas 100% sukupuolinen "tuon minä vielä isken", eiköhän siitä joku konflikti tule. Ei välttämättä selvitä edes yhdellä "narsisti!"-leimasimella.
- GoreGram
Onhan se hyvä naisella olla miespuolisia ystäviä, jotka antavat naisen elämään miespuolisia ajatuksia.
Onhan se hyvä olla miespuolisia ystäviä, jotka voivat antaa neuvoja naiselle asioihin, jotka ovat paremmin miehen alaa ja taitoja, kuten jos nainen tarvitsee vaikka apua jossakin hommassa, niin apua voi silloin pyytää miespuolisilta ystäviltä, jotka erittäin mielellään auttavat naista.
Koska naisen auttaminen on aina ilo ja mukava tehtävä.
Mies on monesti myös hyvä kuuntelija nainen voi surun hetkellä nojata mieheen, kuin kallioon.
Jos nainen tarvitsee puolustajan, niin mies mielellään haluaa puolustaa naista.
Minä ainakin miehenä puolustaisin naisystävääni, jos minulla vain olisi naisystävä.
Haluan, että naisystävälläni olisi elämä turvallista ja hyvää.
Myös miehellä olisi hyvä olla nais ystäviä. Naisystävällä on taito lohduttaa ja kuunnella miestä.
Yksikään miesystävä ei pysty samaan, mitä naisystävä pystyy lojaalisella empaattisuudellaan mieystävää kohtaan.Jokaisella eronneella miehellä on kokemuksia naispuolisesta ystävästä. Sellainen on hyvä olla, mutta selllaisesta eroon pääseminenkin on hyvä vaihe elämässä.
- eikuulostakivalta
Eli sä hylkäät ystävät, kunettä et enää niitä tarvitse. Sä ajattelet ystäviä ja ilmeisesti ihmisiä vain hyötynäkökohdasta. On muuten ikävä asenne ja sitä esiintyy tosin kyllä naistenkin keskinäisissä ystävyyssuhteissa välillä. Kyllä ystävää tuetaan ja ystävän kanssa voi välillä tehdä myös asioita, jotka ei itseä niin kiinnosta ja sama tietty toistepäinkin. Aivan liikaa on näitä minä-minä ihmisiä nykypäivänä.
eikuulostakivalta kirjoitti:
Eli sä hylkäät ystävät, kunettä et enää niitä tarvitse. Sä ajattelet ystäviä ja ilmeisesti ihmisiä vain hyötynäkökohdasta. On muuten ikävä asenne ja sitä esiintyy tosin kyllä naistenkin keskinäisissä ystävyyssuhteissa välillä. Kyllä ystävää tuetaan ja ystävän kanssa voi välillä tehdä myös asioita, jotka ei itseä niin kiinnosta ja sama tietty toistepäinkin. Aivan liikaa on näitä minä-minä ihmisiä nykypäivänä.
Vastaus meni ohi aiheen ja muistutti enemmän poliitikon vastausta, katsoin että se ansaitsi yhtä täsmällisen vastauksen.
Irrottelin avauksestasi nuo kysymykset. Henkilökohtainen näkemykseni/kokemukseni ja positio:
"Pitääkö naisilla olla miespuolisia ystäviä"
-> Ei, ei varsinaisesti pidä - ts se ei ole välttämättömyys.
-> Se olisi kuitenkin suotava elementti. Miten muuten me parhaiten oppisimme tuntemaan vastakkaisen sukupuoliroolien ajatuksia ja odotuksia kuin tutustumalla heihin? Jos tytöt ja pojat pienestä pitäen kasvatetaan eri tynnyreissä, voi tähän avaruusolennon kaltaiseen luonnonoikkuun tutustuminen olla mahdotonta. Ja jos sen tekee vasta parisuhteesta käsin - voiko katastrofilta välttyä?
".. onko naisilla nimenomaista tarvetta miespuoliselle ystävälle?"
-> Ei nimenomaista tarvetta. Miespuolinen ystävyys toteutuu jo parisuhteessa. Hyvä säkä.
-> Edelleen suotavaa olisi, jos se on mahdollista toteuttaa. Miehen kuva on erilainen aina yksilötasolla, vaikka puhutaan maskuliineista piirteistä. Esimerkiksi solmukohdissa voi auttaa muu ulkopuolinen miesystävä avaamaan näkemyksiä, mihin oman kumppanin sanat eivät yletä. Toki naisnäkökulma voi toimia samalla tavalla. Mutta ajattelemmeko objektiivisesti vastakkaisen sukupuolen näkemyksiä? Enpä usko, että aina siihen kykenisimme.
".. onko naisilla joku "tyhjiö" sielussaan jos heiltä puuttuu miespuolinen ystävä jonka kanssa olla tekemisissä ilman seksuaalista ulottuvuutta?
-> Ei ole tyhjiötä. En varsinaisesti "etsi" tai "kaipaa" erityisesti miesystäviä. Ystävyyssuhteet ja vastaavat muut kommuniointisuhteet riittävät erittelemättä niitä nais-/miessuhteiksi.
-> Mutta on helpotus, jos vastakkaisen sukupuolen kanssa kykenee kmmunikoimaan ilman seksuaalista ulottuvuutta. Se on tavattoman häiritsevä tekijä silloin, kun kyse on kaisesta muusta kuin seksuaalisuudesta virityksestä.
".. voiko ystävyystarpeen taustalla piillä haave ystävyydestä sukupuolesta riippuen?"
-> Ei. Ystävyyshaave ei ole sukupuolisidonnaista. Ystävyys ja kaveruus ovat elementtejä, joihin pikemmikin ajaudutaan (niitä ei haalimalla haalita) - sukupuolesta huolimatta.
-> Ylempänä nm Bi-nainen toi esille miehen feminiiset ja naisen maskuliiniset piirteet. Tämä on mahdollistava tekijä usealle ystävyysmomentille. Silloin vastakkainen sukupuoli ei ole niin karrikoitu, vaan helpommin lähestyttävissä -> pääsemme lähemmäksi tuota tuntematonta aluetta. Ihminen on kuitenkin utelias - aina.Kiitos tyhjentävästä vastauksesta, ja nimenomaan omasta näkökulmastasi tarkasteltuna. Sulla on taito erottaa oleellinen ja pysytellä aiheessa.
Vaikka minä tekisin avauksen kysymysmuodossa, niin useimmiten minulla on itsellänikin joku oletus asiasta. Vastauksesi on välimerkkejä myöden uskottava, jotenkin noin minä näen asian itsekin vaikken naisena asioita voi pohtiakaan.
Seuraavaksi pyydän sulta yhtä objektiivista vastausta siihen kysymykseen, että miksi naiset tuntuvat repivän pelihousunsa jos joku (minä) myöntää rehellisesti että ei ole kiinnostunut viettämään vapaa-aikaansa naisten kanssa jotka eivät vetoa seksuaalisesti.- dgrxdrgxdrg
A.Palstamäki kirjoitti:
Kiitos tyhjentävästä vastauksesta, ja nimenomaan omasta näkökulmastasi tarkasteltuna. Sulla on taito erottaa oleellinen ja pysytellä aiheessa.
Vaikka minä tekisin avauksen kysymysmuodossa, niin useimmiten minulla on itsellänikin joku oletus asiasta. Vastauksesi on välimerkkejä myöden uskottava, jotenkin noin minä näen asian itsekin vaikken naisena asioita voi pohtiakaan.
Seuraavaksi pyydän sulta yhtä objektiivista vastausta siihen kysymykseen, että miksi naiset tuntuvat repivän pelihousunsa jos joku (minä) myöntää rehellisesti että ei ole kiinnostunut viettämään vapaa-aikaansa naisten kanssa jotka eivät vetoa seksuaalisesti.Jos et määrittele naisseurallesi mitään muita haluttavia ominaisuuksia kuin "seksuaalisesti vetävä", niin määrittelet samalla vapaa-ajan tason. Samalla kiellät naisten olevan millään tasolla kiehtovia mitenkään muuten kuin visuaalisesti. Joillakin se menee sieluun. Pelihousujen repiminen on vain vaste sinun äärimmäiseen hylkimisreaktioosi. Ihmisillä on yleisesti ottaen odotuksia myös oman miellyttävyytensä suhteen, ja sinä käyttäydyt törkeästi. Ei siinä sen kummempaa.
A.Palstamäki kirjoitti:
Kiitos tyhjentävästä vastauksesta, ja nimenomaan omasta näkökulmastasi tarkasteltuna. Sulla on taito erottaa oleellinen ja pysytellä aiheessa.
Vaikka minä tekisin avauksen kysymysmuodossa, niin useimmiten minulla on itsellänikin joku oletus asiasta. Vastauksesi on välimerkkejä myöden uskottava, jotenkin noin minä näen asian itsekin vaikken naisena asioita voi pohtiakaan.
Seuraavaksi pyydän sulta yhtä objektiivista vastausta siihen kysymykseen, että miksi naiset tuntuvat repivän pelihousunsa jos joku (minä) myöntää rehellisesti että ei ole kiinnostunut viettämään vapaa-aikaansa naisten kanssa jotka eivät vetoa seksuaalisesti.Vakuuttava lausunto? :-D
Valitettavasti mun on muotoiltava tämä henkilökohtaisesti (mulla ei ole nimittäin harmainta hajuakaan, mitä muut asiasta ajattelevat, en ole koskaan pohtinut missään aihetta, eikä ihmisen käyttäytymiskulttuurissa ole tämä tullut esille), esimerkkinä sinä ja minä, repien pelihousuni:
Ottaisin loukkauksena sen, enkö riittäisi sinulle omana itsenäni? Eikö perkele elisakettu muka riitä, pitäisikö olla joku objekti tyydyttämään (mielestäni) epäolennaisia tarpeita, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä muuta kaikkea tärkeää voisimme yhdessä tehdä ja kokea?
-> Käsitys omasta itsestä potentiaalina hyvänä ystävänä -> omanarvontunne
-> Halu säilyttää identitettinsä myymättä sitä ystävyyden hinnalla -> sellaisesta ei muodostu koskaan ystävyyssuhdetta
-> Nöyryytys naisidentiteettiä kohtaan -> enkö muka ole seksuaalisesti viehättävä`? -> jokainen haluaa sismmissään olla viehättävä vaikka puupölkyn edessä - välttämättä ei kuitenkaan himoittavana objektinadgrxdrgxdrg kirjoitti:
Jos et määrittele naisseurallesi mitään muita haluttavia ominaisuuksia kuin "seksuaalisesti vetävä", niin määrittelet samalla vapaa-ajan tason. Samalla kiellät naisten olevan millään tasolla kiehtovia mitenkään muuten kuin visuaalisesti. Joillakin se menee sieluun. Pelihousujen repiminen on vain vaste sinun äärimmäiseen hylkimisreaktioosi. Ihmisillä on yleisesti ottaen odotuksia myös oman miellyttävyytensä suhteen, ja sinä käyttäydyt törkeästi. Ei siinä sen kummempaa.
Ehkäpä asia on noin. En minä eikä varmasti kukaan muukaan laillani ajatteleva mies sano sitä suoraan naamatusten, mutta kyllä miehet haluavat "ystävystyä" mieluummin vetävien naisten kanssa kuin vaatimattomamman näköisten naisten kanssa.
Väitän että ei ne vastenmielisimmän näköiset miehetkään ole naisten kamulistan kärkipäässä. Oikeasti ihmiset valikoivat seuransa pinnallisempien arvojen perusteella kuin on soveliasta myöntää.elisakettu kirjoitti:
Vakuuttava lausunto? :-D
Valitettavasti mun on muotoiltava tämä henkilökohtaisesti (mulla ei ole nimittäin harmainta hajuakaan, mitä muut asiasta ajattelevat, en ole koskaan pohtinut missään aihetta, eikä ihmisen käyttäytymiskulttuurissa ole tämä tullut esille), esimerkkinä sinä ja minä, repien pelihousuni:
Ottaisin loukkauksena sen, enkö riittäisi sinulle omana itsenäni? Eikö perkele elisakettu muka riitä, pitäisikö olla joku objekti tyydyttämään (mielestäni) epäolennaisia tarpeita, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä muuta kaikkea tärkeää voisimme yhdessä tehdä ja kokea?
-> Käsitys omasta itsestä potentiaalina hyvänä ystävänä -> omanarvontunne
-> Halu säilyttää identitettinsä myymättä sitä ystävyyden hinnalla -> sellaisesta ei muodostu koskaan ystävyyssuhdetta
-> Nöyryytys naisidentiteettiä kohtaan -> enkö muka ole seksuaalisesti viehättävä`? -> jokainen haluaa sismmissään olla viehättävä vaikka puupölkyn edessä - välttämättä ei kuitenkaan himoittavana objektinaVarmaan livenä noita tuntemuksia tulisikin jos joku töksäyttäisi asian suoraan daamille. Oikeastihan asia ei tietenkään etene niin että kukaan sanoo suoraan että ulkonäkö vaikuttaa halukkuuteen tutustua ihmiseen, mutta noinhan se menee oikeasti.
Siinä vaiheessa kun henkilö X tekee (ehkä) tiedostamattaan päätöksen jättää käyttämättä mahdollisuus tutustua Jaana Jänikseen, henkilö X:n ja Jaana Jäniksen välillä ei ole henkilökohtaista sidettä. Mitään loukkaantumista ei näinollen oikeassa elämässä tule.
En siis oikeasti puhu nöyryytyksestä vaan valinnoista jotka tapahtuvat passiivisesti. Ehkä olen ilmaissut itseäni huolimattomasti ja antanut kuvan että nöyryyttäisin ihmisiä avoimesti.- Nicitönnä
Tää oli mahtava vastaus, hyvin avasit jälleen kerran. Juuri näin. 😊
Sä löydät oikeat sanat. Ja se on hyvä se! - Nicitönnä
A.Palstamäki kirjoitti:
Varmaan livenä noita tuntemuksia tulisikin jos joku töksäyttäisi asian suoraan daamille. Oikeastihan asia ei tietenkään etene niin että kukaan sanoo suoraan että ulkonäkö vaikuttaa halukkuuteen tutustua ihmiseen, mutta noinhan se menee oikeasti.
Siinä vaiheessa kun henkilö X tekee (ehkä) tiedostamattaan päätöksen jättää käyttämättä mahdollisuus tutustua Jaana Jänikseen, henkilö X:n ja Jaana Jäniksen välillä ei ole henkilökohtaista sidettä. Mitään loukkaantumista ei näinollen oikeassa elämässä tule.
En siis oikeasti puhu nöyryytyksestä vaan valinnoista jotka tapahtuvat passiivisesti. Ehkä olen ilmaissut itseäni huolimattomasti ja antanut kuvan että nöyryyttäisin ihmisiä avoimesti.Heh, nyt sä aiheutit tahattoman naurukohtauksen. Jaana Jänis...🤣
Nicitönnä kirjoitti:
Heh, nyt sä aiheutit tahattoman naurukohtauksen. Jaana Jänis...🤣
En halunnut jatkaa tuosta elisaketusta, se olisi keskustelukumppanin dumppaamista.
A.Palstamäki kirjoitti:
Varmaan livenä noita tuntemuksia tulisikin jos joku töksäyttäisi asian suoraan daamille. Oikeastihan asia ei tietenkään etene niin että kukaan sanoo suoraan että ulkonäkö vaikuttaa halukkuuteen tutustua ihmiseen, mutta noinhan se menee oikeasti.
Siinä vaiheessa kun henkilö X tekee (ehkä) tiedostamattaan päätöksen jättää käyttämättä mahdollisuus tutustua Jaana Jänikseen, henkilö X:n ja Jaana Jäniksen välillä ei ole henkilökohtaista sidettä. Mitään loukkaantumista ei näinollen oikeassa elämässä tule.
En siis oikeasti puhu nöyryytyksestä vaan valinnoista jotka tapahtuvat passiivisesti. Ehkä olen ilmaissut itseäni huolimattomasti ja antanut kuvan että nöyryyttäisin ihmisiä avoimesti.Haluan vielä painottaa, että ystävyyssuhteisiin ajaudutaan, niitä ei varsinaisesti etsitä tutustumisen kautta (aina on ilmassa kaikki mahdollisuudet ja lopputulos voi olla mitä tahansa).
Siinä valossa henkilökohtaisen loukkaantumisen riskit (puolin ja toisin) vähenevät. Mehän vain tiedetään jotenkin aina, ettei se ystävyys/kaveruushomma vaan jotenkin toimi kaikkien kohdalla, selittämättömistäkin syistä. Tuo viehättävyyshomma ei mulle ole tullut aiemmin mieleenkään, että se voisi olla esteenä, ei ennenkuin mainitsit asiasta.Nicitönnä kirjoitti:
Tää oli mahtava vastaus, hyvin avasit jälleen kerran. Juuri näin. 😊
Sä löydät oikeat sanat. Ja se on hyvä se!Kiitos. Olen tuumaillut, että meidän pitäisi oikeesti tavata joskus. Ei paineita, tuossakin asiassa ollaan niin samanlaisia, ettei suhteita jaksa pitää yllä aktiivisesti. Mulla on silti sellainen tunne, että keskenämme löydämme enempi niitä poikkeamia, kuin jostain kumman syystä palstakeskusteluissa.
terveisin Jaana Jänis :-D
- tyhjtcfhdrt
Ei tarvitse olla, mutta se on suotavaa.
Toistensa henkisestä kyvykkyydestä nautitaan estoitta, seksuaalinen haluttavuus tunnustetaan mutta halua ei toteuteta olosuhteiden pakosta (/jostain muusta syystä). Tosin tämä edellyttää molemmilta osapuolilta tosiasiat tunnustavaa ja laskelmoivaa luonteenlaatua.
Ystävyys perustuu siihen, että velvoittavaa resurssinvaihtoa tai muuta sukupuolitettua "resurssinjakoa" ei ole. Ajattelepa tulevasi ihailluksi viisaana, haluttavana ja maskuliinisuuttaan miellyttävällä tavalla toteuttavana miehenä ilman velvoitetta luopua nykyisistä suhteista tai suhteesta. Joku luo pitkiä katseita ilman, että himoaa taloasi tai kysyy mielipidettäsi ilman, että taustalla olisi pakottava tarve luoda toimiva lapsiperhearki. Aika monen miehen taustalta löytyy tunne, että he ovat pelkkä resurssi tai välikappale jollekulle alfaurokselle tai naiselle. Käytännössä aika montaa miestäkin sykähdyttää, kun heidät huomataan, tunnustetaan ja hyväksytään sellaisina kuin he ovat. Jotkut ovat valmiita jättämään halunsa ilmaisematta, ja kykenevät vastaanottamaan jopa flirtin, ja keskittymään silti osapuolten henkiseen yhteyteen.
Pääosin miehet ovat huonompia tuossa flirtinsivuuttamis- ja henkisyysjutussa, mutta siksi meillä onkin toisaalta paljon yksinäisiä miehiä ja toisaalta paljon parisuhteita :--D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462550- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167