Lännen kiimaan saada Suomi Natoon on hyvin

kiäkeröenen

ymmärrettävä syy. Suomen alue on hyvin lähellä Venäjän kaikkein strategisimpia kohteita ja sopivan harvaan asuttu joutomaa ja -kansa käydä sotaa Venäjän kanssa. Mukavan kaukana omista maista, jotta ne säilyvät ehkä tuhoilta kokonaan ellei meno sitten ydinsodaksi äityisi. Mitä väliä jos Suomen maa ja kansa menevät maan tasalle rintamien jyrätessä eestaas pitkin ja poikin ja maan myrkyttyessä uraanilla, miinoilla, suutareilla sekä kaikella muulla saastalla mitä sota tuottaa.

Ei Suomen strateginen asema ole muuttunut siitään mitä se oli jo Ruotsin tätä aluetta vallatessa, sopiva joutomaa ja puskuri tuhottavaksi Venäjän kanssa sotimiseen.

68

632

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tämähän-on-selvää

      Lännen strategit laskevat, että Suomen uhraaminen siitä hyvästä jos Venäjä kukistetaan sodalla (Endverlösung !) on merkityksetön hinta eikähän se heidän omia maitaan koske.

    • TiltuJauhaaSkeidaa

      Tiltu on taasen ”uhrailemassa” muita maita ilman tietoja!

      Nato on puolustusjärjestö, joka ei hyökkää minnekään vaan torjuu sotilaalliset hyökkäykset. Niinpä mahdollinen vihollinen miettii kahdesti hyökkäämistä jäsenmaan kimppuun, jolloin mitään sotaa ei edes aja!

      • -------Nato on puolustusjärjestö,----

        Sopisiko, että et käyttele ja keksi Natolle propagandanimiä, joita se itsekään ei käytä itsestään. Nato on sotilasliitto, ei mikään "järjestö", vielä vähemmän puolustussellainen. Nato on sotinut Afganistanissakin jo 15 vuotta mutta tietääkseni Afganistan ei ole hyökännyt yhdenkään Natomaan kimppuun.

        ------ joka ei hyökkää minnekään vaan torjuu sotilaalliset hyökkäykset.---

        Joo, lännestähän tai muualtakaan ei ole koskaan Venäjälle hyökätty, eihän ? Mitä varten Nato sitten on hivuttautunut koko ajan lähemmäs Venäjän ydinalueita jos mitään ei ole mielessä. Ukrainan myötä piti päästä jo lähes sille rajalle missä Saksa oli keväällä 1942, etelässä varsinkin. Ei sellaista hinkua ole ilman taka-ajatuksia.

        ----- Niinpä mahdollinen vihollinen miettii kahdesti hyökkäämistä jäsenmaan kimppuun, jolloin mitään sotaa ei edes aja----

        Vaan jospa Nato onkin se hyökkääjä ?


      • AnniAinaVäärässä

        Miksi olisi? Se perustettiin puolustamaan jäsenmaitaan! Ei kukaan koske nyky-Venäjään edes viiden metrin seipäällä!


      • kuolaajia-piisaa
        AnniAinaVäärässä kirjoitti:

        Miksi olisi? Se perustettiin puolustamaan jäsenmaitaan! Ei kukaan koske nyky-Venäjään edes viiden metrin seipäällä!

        Jos joku keksii lännessä luotettavan keinon eliminoida Venäjän kostoaseet niin koskijoita kyllä löytyy. Innokkaimpina ehkä juuri Suomen äärioikeisto. Ihan jo kuola valuu suupielistänne kun ajattelettekin vain mahdollisuutta päästä tappamaan venäläissiviileitä rajattomasti.


      • katsotaan.sitten
        kuolaajia-piisaa kirjoitti:

        Jos joku keksii lännessä luotettavan keinon eliminoida Venäjän kostoaseet niin koskijoita kyllä löytyy. Innokkaimpina ehkä juuri Suomen äärioikeisto. Ihan jo kuola valuu suupielistänne kun ajattelettekin vain mahdollisuutta päästä tappamaan venäläissiviileitä rajattomasti.

        Kunhan ne sinun rakkaat venäläisesi nyt häipyisivät ensin takaisin tuonne Kostamukseen täältä Suomesta. Suomen ulkomaalaisista vangeista iso osa on venäläisiä.


    • reserviläinen

      Kuinka olisi mahdollista, että rauhaa rakastavat hyvät naapurimme venäläiset jotenkin eksyisivät sotimaan MEIDÄN ALUEELLEMME?

      Jos vaara tosiaan on olemassa, niin valtiomme voisi lahjoittaa Venäjän armeijalle Suunnon kompasseja. Niihin voidaan valmiiksi maalata kotiin Moskovaan osoittava nuoli. Se tulee olemaan tarpeeseen viimeistään siinä vaiheessa kun vastahyökkäyksemme alkaa, riippumatta siitä olemmeko liitossa vai yksin.

      • -------Kuinka olisi mahdollista, että rauhaa rakastavat hyvät naapurimme venäläiset jotenkin eksyisivät sotimaan MEIDÄN ALUEELLEMME----

        Sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua, jopa sekin, että saa edetä vastustajan ryhmitysalueelle.


      • SotahulluAnni

        Ajattelet Venäjän tapaan! Ei länsi ajattele noin!


      • kiitoskunkerroit
        Anni_Huttila kirjoitti:

        -------Kuinka olisi mahdollista, että rauhaa rakastavat hyvät naapurimme venäläiset jotenkin eksyisivät sotimaan MEIDÄN ALUEELLEMME----

        Sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua, jopa sekin, että saa edetä vastustajan ryhmitysalueelle.

        Salittua on siis käyttää Suomessa asuvia venäläisiä ihmiskilpinä mongoolien yrittäessä revanssia.


    • onkosemukaniin

      Ei kai muilla (länsi)mailla ole mitään kiimaista tarvetta natottaa suomea?

      Käsittääkseni natokiimassa ovat lähinnä kotimaiset kokkareet ynnä muut kultuurimarxistiset tahot?

      Kulttuurimarxismin johtoajatuksena kun on, ja aina ennenkin ollut, älyllisen ajattelun ulkoistaminen järjestelmälle. Valitettavasti seurauksena silloin aina on, aina ennenkin ollut älyllisen ajattelun kuihtuminen.

      • ------Käsittääkseni natokiimassa ovat lähinnä kotimaiset kokkareet ynnä muut kultuurimarxistiset tahot----

        Käy kerro tuo Kokoomukselle, siellähän niitä natottajia on vaikka toisille jakaa.

        -----Kulttuurimarxismin johtoajatuksena kun on, ja aina ennenkin ollut, älyllisen ajattelun ulkoistaminen järjestelmälle-----

        Sen takiako oikeistopiirit halusivat ulkoistaa 1917 kesällä ajattelun Venäjälle, maaliskuussa ulkoistivat sen Saksalle, vuonna 1940 piti ulkoistaa Ruotsiin ja nyt se on ulkoistettu Brysseliin. Porvarin onnea tässä kai eletään.


      • vaikuinkaa

        Vihaat siis kulttuurimarxismia ja kannatat Suomessa asuvien venäläisten karkottamista takaisin Putiniaan.


    • Sirkuspelle-rinnakkaisavaaja on taas ahkeroinut mutta onneksi aivan uskomatonta sontaa koko teksti.

      _-----Aika erikoinen kuvitelma, että suursota käytäisiin vain Suomen alueella, kuten jokin rauhan ajan leiriharjoitus.---

      On pojalla kivaa keksiä ensin mielikuvitusväite ja sitten vastata omaan väitteeseensä. Helppoa silloin kun oikeita vastauksia ei ole.

      --------"Mukavan kaukana omista maista, jotta ne säilyvät ehkä tuhoilta kokonaan ellei meno sitten ydinsodaksi äityisi."
      Jaaha. Tästä on jo varmaan sopimus tehtynä? Tietääkö asian joku muukin kuin stallari?----

      Ikävää jos porvarispelle ei tiedä, että Länsi-Eurooppa ja USA varsinkin ovat ilman sopimustakin jo valmiiksi aika kaukana Venäjästä. Jopa niin kaukana, että ei niihin Venäjän rajalta tykillä yletä.

      --------" Mitä väliä jos Suomen maa ja kansa menevät maan tasalle rintamien jyrätessä eestaas pitkin ja poikin ja maan myrkyttyessä uraanilla, miinoilla, suutareilla sekä kaikella muulla saastalla mitä sota tuottaa."
      Suomen tuho on stallarin ikuinen haave.-----

      Ei vaan Suomen lahtarien perinneyhdistysten haave on paljon valkoisia ruumisarkkuja kirkkomaihin, se kun on heistä niin ylevää ja isänmaallista. Olettehan teikäläiset kertoneet kymmeniä kertoja, ettei Suomen kaatuneitten määrällä ole mitään väliä niin kauan kun venäläisiä kuolee enemmän. Teille kun venäläisten tappaminen on kanonisoitu pyhä asia. Menköön vaikka miljoona jos venäläisiä menee 1,01 miljoonaa.

      ------"Ei Suomen strateginen asema ole muuttunut siitään mitä se oli jo Ruotsin tätä aluetta vallatessa, sopiva joutomaa ja puskuri tuhottavaksi Venäjän kanssa sotimiseen "
      Tulipahan stallarin ajatusmaailma taas kerran selväksi kaikessa kaameudessaan.
      Suuri on katkeruus Suomen itsenäisyyden säilymisestä ja nykyisestä hyvinvoinnista----

      Miten avaajan teksti ja räkänokan vastaus liittyvät toisiinsa reaalimaailmassa? Eivät mitenkään muuten kuin lahtarin psykoottisessa elämässä. Ikävää kun noin nuori on jo noin huonossa kunnossa harhojensa takia.

      • Satallarien-kiukkua

        Huttila: "Sirkuspelle-rinnakkaisavaaja on taas ahkeroinut mutta onneksi aivan uskomatonta sontaa koko teksti."

        Totuus aina kirpaisee Huttilaa, vaikka hän esiintyy, kuin ei sitä tunnistaisi.

        "On pojalla kivaa keksiä ensin mielikuvitusväite ja sitten vastata omaan väitteeseensä. Helppoa silloin kun oikeita vastauksia ei ole."

        Kuten avaus todistaa, juuri näin kulkee stallarien aatos.

        "Ikävää jos porvarispelle ei tiedä, että Länsi-Eurooppa ja USA varsinkin ovat ilman sopimustakin jo valmiiksi aika kaukana Venäjästä. Jopa niin kaukana, että ei niihin Venäjän rajalta tykillä yletä."

        Ihanko noin? Eikö Nato-mailla olekaan yhteistä rajaa Venäjän kanssa missään? Että erikseen pitää tulla juuri Suomeen taistelemaan?

        "Ei vaan Suomen lahtarien perinneyhdistysten haave on paljon valkoisia ruumisarkkuja kirkkomaihin, se kun on heistä niin ylevää ja isänmaallista. Olettehan teikäläiset kertoneet kymmeniä kertoja, ettei Suomen kaatuneitten määrällä ole mitään väliä niin kauan kun venäläisiä kuolee enemmän. Teille kun venäläisten tappaminen on kanonisoitu pyhä asia. Menköön vaikka miljoona jos venäläisiä menee 1,01 miljoonaa."

        Huttila on aina panemassa haaveitaan toisten tiliin.

        "Miten avaajan teksti ja räkänokan vastaus liittyvät toisiinsa reaalimaailmassa? Eivät mitenkään muuten kuin lahtarin psykoottisessa elämässä. Ikävää kun noin nuori on jo noin huonossa kunnossa harhojensa takia. "

        Ikävä kyllä stallarin haaveet osoitettiin taas kerran pelkäksi kyberpropagandaksi - ja heikoksi sellaiseksi.
        Senhän osoittaa jo se, että Vieno Huttila on raivottaren vimmalla kiirehtinyt puolustamaan avaajan valeita uusilla valeilla. Niin aina..


      • iHATErussia

        Tietenkin se on. Sinä taas toivot mongoolien paraatimarssia Uraalilta, Volgalta ja aroilta Atlannin rannoille vähäisin menetyksin. Ei tule tapahtumaan!


      • Satallarien-kiukkua kirjoitti:

        Huttila: "Sirkuspelle-rinnakkaisavaaja on taas ahkeroinut mutta onneksi aivan uskomatonta sontaa koko teksti."

        Totuus aina kirpaisee Huttilaa, vaikka hän esiintyy, kuin ei sitä tunnistaisi.

        "On pojalla kivaa keksiä ensin mielikuvitusväite ja sitten vastata omaan väitteeseensä. Helppoa silloin kun oikeita vastauksia ei ole."

        Kuten avaus todistaa, juuri näin kulkee stallarien aatos.

        "Ikävää jos porvarispelle ei tiedä, että Länsi-Eurooppa ja USA varsinkin ovat ilman sopimustakin jo valmiiksi aika kaukana Venäjästä. Jopa niin kaukana, että ei niihin Venäjän rajalta tykillä yletä."

        Ihanko noin? Eikö Nato-mailla olekaan yhteistä rajaa Venäjän kanssa missään? Että erikseen pitää tulla juuri Suomeen taistelemaan?

        "Ei vaan Suomen lahtarien perinneyhdistysten haave on paljon valkoisia ruumisarkkuja kirkkomaihin, se kun on heistä niin ylevää ja isänmaallista. Olettehan teikäläiset kertoneet kymmeniä kertoja, ettei Suomen kaatuneitten määrällä ole mitään väliä niin kauan kun venäläisiä kuolee enemmän. Teille kun venäläisten tappaminen on kanonisoitu pyhä asia. Menköön vaikka miljoona jos venäläisiä menee 1,01 miljoonaa."

        Huttila on aina panemassa haaveitaan toisten tiliin.

        "Miten avaajan teksti ja räkänokan vastaus liittyvät toisiinsa reaalimaailmassa? Eivät mitenkään muuten kuin lahtarin psykoottisessa elämässä. Ikävää kun noin nuori on jo noin huonossa kunnossa harhojensa takia. "

        Ikävä kyllä stallarin haaveet osoitettiin taas kerran pelkäksi kyberpropagandaksi - ja heikoksi sellaiseksi.
        Senhän osoittaa jo se, että Vieno Huttila on raivottaren vimmalla kiirehtinyt puolustamaan avaajan valeita uusilla valeilla. Niin aina..

        ------"On pojalla kivaa keksiä ensin mielikuvitusväite ja sitten vastata omaan väitteeseensä. Helppoa silloin kun oikeita vastauksia ei ole."
        Kuten avaus todistaa, juuri näin kulkee stallarien aatos.-----

        Ihanko tosi. Rinnakkaisavaaja eli sinä onkin siis sanojesi mukaan stalinisti. Hienoa kun lopulta tunnustat olevasi Kremlins eli stalinisti joka toivoo, että Venäjä miehittäisi Suomen !

        ------Ihanko noin? Eikö Nato-mailla olekaan yhteistä rajaa Venäjän kanssa missään? Että erikseen pitää tulla juuri Suomeen taistelemaan?-----

        Katos kun tajusit lopun viimein, että Suomeen kannattaa tulla sotimaan niin oma maa säästyy. Suomesta kun on kovin lyhyt matka Venäjälle.

        -----Huttila on aina panemassa haaveitaan toisten tiliin.---

        Nyt sitten nasupoika vaan linkittämään tekstiin missä iloitsen siitä, että ei sen väliä montako suomalaista kaatui kun venäläisiä kaatui enemmän. Taitaa jäädä nasupojalla löytämättä sellainen allekirjoittaneen teksti !

        ------Ikävä kyllä stallarin haaveet osoitettiin taas kerran pelkäksi kyberpropagandaksi - ja heikoksi sellaiseksi.-----

        Et sinä ole mitään muuta osoittanut taaskaan kuin ties monennenko kerran itsesi toivottomaksi riemuidiootiksi.


      • Huttila-on-hullu

        Muuta ei voi noista teksteistä sanoa.

        "Ihanko tosi. Rinnakkaisavaaja eli sinä onkin siis sanojesi mukaan stalinisti. Hienoa kun lopulta tunnustat olevasi Kremlins eli stalinisti joka toivoo, että Venäjä miehittäisi Suomen !"

        Taas Huttila panee valeensa toisen suuhun.

        "Katos kun tajusit lopun viimein, että Suomeen kannattaa tulla sotimaan niin oma maa säästyy. Suomesta kun on kovin lyhyt matka Venäjälle."

        Kyllä se on vain stallarien haave!

        "Nyt sitten nasupoika vaan linkittämään tekstiin missä iloitsen siitä, että ei sen väliä montako suomalaista kaatui kun venäläisiä kaatui enemmän. Taitaa jäädä nasupojalla löytämättä sellainen allekirjoittaneen teksti !"

        Iloitset muiden stallarien kanssa loputtomiin suomalaisten tappioista.

        "Et sinä ole mitään muuta osoittanut taaskaan kuin ties monennenko kerran itsesi toivottomaksi riemuidiootiksi. "

        et pärjää faktakeskustelussa, joten yrität noilla surkeilla valeilla selvitä.


    • EpätietoinenSuomalainen

      Kysyn vaan. Miksi ajautua sodan eturintamaan. Jonkun Naton tähden.

      • JaNytTiedät

        Kysy ihmeessä. Totuus vaan on vallan toinen. Kun olemme mukana isossa yhteisössä ei kukaan uskalla Suomeen hyökätä ja mitään sotaa ei koskaan edes ala! Ja kaikki tämä Suomen tähden!


      • kukatietäämuka
        JaNytTiedät kirjoitti:

        Kysy ihmeessä. Totuus vaan on vallan toinen. Kun olemme mukana isossa yhteisössä ei kukaan uskalla Suomeen hyökätä ja mitään sotaa ei koskaan edes ala! Ja kaikki tämä Suomen tähden!

        Kuka haluaisi hyökätä suomeen??

        Kuvitteellisella vihollisella ja viholliskuvan luomisella ollaan aina ideologisten sotien aloitus oikeutettu, kuten nytkin tulee käymään. Kuvitellun puolustusturvallisuuden sijaan, saammekin huomata taas kerran olevamme ideologisten hurma-hyökkääjien eturintamassa.

        Miksi aina uudestaan ja uudestaan kansat lankeavat samaan ansaan??

        Kannattaa katsoa sarjaa vietnamin sodan aloituksesta, niin huomaa ja tajuaa miten mielipuolisin perustein suurvallat aloittavat sotatoimensa. Siinä alkaa kuulostamaan viisi-kuusivuotias lapsikin ihan järkevältä, pres Johnsonin ja McNamaran rinnalla.

        https://areena.yle.fi/1-4226381


      • kukatietäämuka kirjoitti:

        Kuka haluaisi hyökätä suomeen??

        Kuvitteellisella vihollisella ja viholliskuvan luomisella ollaan aina ideologisten sotien aloitus oikeutettu, kuten nytkin tulee käymään. Kuvitellun puolustusturvallisuuden sijaan, saammekin huomata taas kerran olevamme ideologisten hurma-hyökkääjien eturintamassa.

        Miksi aina uudestaan ja uudestaan kansat lankeavat samaan ansaan??

        Kannattaa katsoa sarjaa vietnamin sodan aloituksesta, niin huomaa ja tajuaa miten mielipuolisin perustein suurvallat aloittavat sotatoimensa. Siinä alkaa kuulostamaan viisi-kuusivuotias lapsikin ihan järkevältä, pres Johnsonin ja McNamaran rinnalla.

        https://areena.yle.fi/1-4226381

        -------Kuka haluaisi hyökätä suomeen----

        Sinulla luetun ymmärtäminen kaipaisi hieman viritystä. Asiahan on juuri päinvastoin, josko joku haluaa käyttää Suomen aluetta hyökätäkseen Venäjää vastaan.


      • JaNytTiedät kirjoitti:

        Kysy ihmeessä. Totuus vaan on vallan toinen. Kun olemme mukana isossa yhteisössä ei kukaan uskalla Suomeen hyökätä ja mitään sotaa ei koskaan edes ala! Ja kaikki tämä Suomen tähden!

        ------Kun olemme mukana isossa yhteisössä ei kukaan uskalla Suomeen hyökätä ja mitään sotaa ei koskaan edes ala-----

        Niin tai sitten se "iso yhteisö" alkaa sodan ihan itse kuten on monta kertaa ennenkin höökitty lännestä tai etelästä kohden Moskovaa. Ei siitä pahasta tavasta noin vain eroon pääse.

        Tai jos sota alkaa jossakin tuolla etelämpänä niin Suomen alue on vallan mainio vastatoimiin eikä tarvitse surra oman maan puolesta.


      • ystävä.hädässä
        kukatietäämuka kirjoitti:

        Kuka haluaisi hyökätä suomeen??

        Kuvitteellisella vihollisella ja viholliskuvan luomisella ollaan aina ideologisten sotien aloitus oikeutettu, kuten nytkin tulee käymään. Kuvitellun puolustusturvallisuuden sijaan, saammekin huomata taas kerran olevamme ideologisten hurma-hyökkääjien eturintamassa.

        Miksi aina uudestaan ja uudestaan kansat lankeavat samaan ansaan??

        Kannattaa katsoa sarjaa vietnamin sodan aloituksesta, niin huomaa ja tajuaa miten mielipuolisin perustein suurvallat aloittavat sotatoimensa. Siinä alkaa kuulostamaan viisi-kuusivuotias lapsikin ihan järkevältä, pres Johnsonin ja McNamaran rinnalla.

        https://areena.yle.fi/1-4226381

        Mitä helvettiä Vietnam liittyy venäläisten juoniin. Anglojen slaavofiiliä ei ole syytä unohtaa. Suomalaisia käskettiin Lontoossa ja Washingtonissa painumaan helvettiin 1939 näiden anoessa apua Venäjää vastaan.


      • kukatietäämuka
        ystävä.hädässä kirjoitti:

        Mitä helvettiä Vietnam liittyy venäläisten juoniin. Anglojen slaavofiiliä ei ole syytä unohtaa. Suomalaisia käskettiin Lontoossa ja Washingtonissa painumaan helvettiin 1939 näiden anoessa apua Venäjää vastaan.

        Ahaa.. Tulihan se natokiimaisen motiivi esiin kun vähä pintaa raaputtaa

        Itseasiassa natoa ei enää ole sen alkuperäisen ajatuksen mukaan olemassakaan.


      • onkohäntää
        kukatietäämuka kirjoitti:

        Ahaa.. Tulihan se natokiimaisen motiivi esiin kun vähä pintaa raaputtaa

        Itseasiassa natoa ei enää ole sen alkuperäisen ajatuksen mukaan olemassakaan.

        Etkö osaa lukea. Sanottiin ettei NATOON voi luottaa anglo-saksien slaavofilian takia. Minusta on tietenkin joissakin piireissä sanottu, että pelkästään venäläisten asuminen Suomessa pitäisi julistaa rikokseksi. Minä toivon todella, että englantilaiset naiset saavat joskus munaa 45 tyylillä rakastamiltaa venäläisiltä ja serbeiltä. Birittien pommituksesta hengissä Dresdenissä selvinnyt hameväki raiskattiin kaikki.


      • slaavilaista

        Puolalaiset raiskaavat muuten Englannissa enemmän kuin muslimit yhteensä. Suomessa ulkomaalaisista virolaiset sekaantuvat eniten lapsiin.


    • kkerrohan

      Ketään ei kiinnosta mikään Venäjän tapainen persereikä. Miksi muuten venäläisillä on oikeus tulla sieltä toiseen suuntaan. Naapurini on venäläinen ruma lumppu Petroskoista ja elää sosun avulla. Minä hqluaisin hänen poistuvan Suomesta, koska uskon hänen olevan GRU agentti ja osa Putinin armeijan koneistoa,.

    • Rinnakkaisavaaja suoltaa taa sitä tuttua ihan itseään omassa rinnakkaisavauksessaan:

      ------Montako kertaa Nato on hyökännyt Venäjälle, Huttila?---

      Montako kertaa natsi-Saksa oli ennen kesäkuuta -41 hyökännyt Venäjälle? Kerta se on ensimmäinenkin vaikka niin monimutkaisen seikan tajuaminen taitaa olla sinulta ihan liikaa vaadittu.

      -----Nato on puolustusjärjestö, jolla ei ole poliittista tai sotilaallista tarvetta hyökätä mihinkään.---

      Koskas olet ajatellut ottaa yhteyttä Natoon, että tietävät mikä aikuisten oikein ovat eivätkä luule enää olevansa sotilasliitto. Kerro se heille itselleenkin, turhaa sitä on täällä pikkufoorumilla toistella.

      -----Ei edes kykyä.-----

      Minne se kyky nyt yhtäkkiä katosi kun aina uhotaan miten Nato on suorastaan suunnattoman voimakas Venäjään nähden. Ja mieti sitä jos Venäjä onkin se hyökkääjä. Vai etkö osaa sitäkään pohtia ?

      -------Siis jos jossain maailmassa soditaan, niin Suomessa ruvetaan hyökkäämään? Miksi?---

      Miksi kuvittelet, että Nato alkaa sotimaan Venäjää vastaan jos "jossain maailmassa " vaikkapa Australiassa soditaan. Puhuttaneen kai sentäs vielä Natomaista, vai ? Oletpa tyhmä todellakin.

      Jos Suomi on Natomaa ja alkaa sota Venäjä-Nato niin se kuuluisa 5. artikla velvoittaa Suomea siinä kuin kaikkia muita Nato-maitakin. Jos Suomi siinä tilanteessa kieltäytyisi niin sitten sodan jälkeen ei Suomelle kunnian kukko laulaisi, Suomi myytäisiin kostoksi petturina Venäjälle malliin 23.8.39. Ja Venäjän tuhoamista vartenhan Nato-kiimaiset täällä ja lännessä Suomea siihen sotaliittoon ajavatkin, mitä muutakaan.

      • hcjjgugcjgchjchjc

        Ihanko myytäisi venäjälle hooohhh. Sinun sairaassa päässäsi eläkeläisarmeijan, sairaan väestön ja Italian kokoisen BKT:n omaava Putinistan on sellaisessa asemassa, että voi oikein neuvotella. Neuvoteltaisiinko mieluummin kuuden miljoonan venäläisen palauttamisesta takaisin Venäjälle Suomesta, Englannista, Ruotsista, Ranskasta, Saksasta ja muualta läntistä maailmaa.


      • Tieota-huttilalle

        Huttila: "Montako kertaa natsi-Saksa oli ennen kesäkuuta -41 hyökännyt Venäjälle? Kerta se on ensimmäinenkin vaikka niin monimutkaisen seikan tajuaminen taitaa olla sinulta ihan liikaa vaadittu."

        Varmaan natsit hyökkäävät vielä uudelleen. Vai mitä Huttila?

        "Koskas olet ajatellut ottaa yhteyttä Natoon, että tietävät mikä aikuisten oikein ovat eivätkä luule enää olevansa sotilasliitto. Kerro se heille itselleenkin, turhaa sitä on täällä pikkufoorumilla toistella."

        Kyllä Natossa tiedetään, mitä ovat. Vieno Huttilan osalta se on vähintään epäselvää.

        "Minne se kyky nyt yhtäkkiä katosi kun aina uhotaan miten Nato on suorastaan suunnattoman voimakas Venäjään nähden. Ja mieti sitä jos Venäjä onkin se hyökkääjä. Vai etkö osaa sitäkään pohtia ?"

        Nato on todella yliovimainen Venäjään nähden, mutta hyökkäyskykyä tai -halua hyökätä Venäjälle sillä ei ole. Tosin sellainen asia ei huttiloille selviä.
        Venäjä voi tietenkin hyökätä, mutta lopputulos on selvä. siksi sekään ei vastoin stallarien toiveita hyökkää.

        "Miksi kuvittelet, että Nato alkaa sotimaan Venäjää vastaan jos "jossain maailmassa " vaikkapa Australiassa soditaan. Puhuttaneen kai sentäs vielä Natomaista, vai ? Oletpa tyhmä todellakin. "

        Siitä sodastahan stallarit haaveilevat koko ajan sotkien vielä Suomenkin mukaan.

        "Jos Suomi on Natomaa ja alkaa sota Venäjä-Nato niin se kuuluisa 5. artikla velvoittaa Suomea siinä kuin kaikkia muita Nato-maitakin. "

        Vastoin stallarien toiveita, emme ole Natossa, emmekä menossakaan.

        "Jos Suomi siinä tilanteessa kieltäytyisi niin sitten sodan jälkeen ei Suomelle kunnian kukko laulaisi, Suomi myytäisiin kostoksi petturina Venäjälle malliin 23.8.39. "

        Siihen tarvittiin stallarien ylistämä natsien ja kommunistien liitto. Kertoisitko, missä päin NL ja Natsi-Saksa nykyään sijaitsevat. Paitsi siis stallarien houreissa.

        "Ja Venäjän tuhoamista vartenhan Nato-kiimaiset täällä ja lännessä Suomea siihen sotaliittoon ajavatkin, mitä muutakaan. "

        Suomessa on kansalaisella vapaa oikeus kannattaa tai vastustaa Natoa. Tai viis veisata koko porukasta. Kuten minä teen.


    • EpätietoinenSuomalainen

      Vai että isojen yhteisöiden takia Natoon. Taasko ne sitä suursuomea on rakentelemassa. Vähemmällä päästään. Kun hutkitaan niitä natohaluisia karjalan mänty halolla persuuksille. Niin että muistavat. Mitä historia on meille opettanut.

      • jää.viimeiseksesi

        Saathan sinä ryppyperse tulla tänne kokeilemaan.


    • Kappasvuan

      Kaikkihan riippuu vain ja ainoastaan Putistanin kulloisestakin valloitushalusta. Suomen kaltaisia pikkumaita se tuppaa napsimaan pala kerrallaan. Kokonaista NATO:a miettii sekopäisempikin diktaattori vähän enemmän.
      NATO on puolustusliitto, se ei hyökkää mihkään.

      • nimiä-bitte

        ....Suomen kaltaisia pikkumaita se tuppaa napsimaan pala kerrallaan....

        Voi kauheeta kun en ole tuota huomannutkaan. Kai kerrot nimeltä ne pikkumaat jotka se on jo napsinut.


      • RyssanRyostamat
        nimiä-bitte kirjoitti:

        ....Suomen kaltaisia pikkumaita se tuppaa napsimaan pala kerrallaan....

        Voi kauheeta kun en ole tuota huomannutkaan. Kai kerrot nimeltä ne pikkumaat jotka se on jo napsinut.

        Etkö todella tiedä nimiä? Sanovatko Transnistria, Abhasia, Etelä-Ossetia, Novorossija ja Krim sinulle mitään?


    • olet-läyhkä

      Meuhuuja rinnakkaisavauksessaan itselleen vastaillessaan pökisee, että: "Iloitset muiden stallarien kanssa loputtomiin suomalaisten tappioista."

      Kun ei kukaan muu kuin sinä ole vielä huomannut Annin iloitsevan suomalaistappioista niin linkittänet johonkin missä hän niin tekee. Mutta linkki jää taas tälläkin kertaa tekemättä, eikö niin.

      Sen sijaan Anni aina suree suomalaistappioita toisin kuin sinä. Sinulle riittää se kun neukkuja kuoli enemmän, paskat siitä montako suomalaista meni, vain kaatuneitten suhdeluvulla on sinulle jotain merkitystä.

      • Stallarit-toitottavat

        toitottavat koko ajan suomalaistappioista suurella riemulla raivostuen aina, kun kerrotaan, että kyse oli sodasta, jossa vastapuolen tappiot olivat vielä suuremmat.


      • anni_multinikki

        Anni ei sure kuin kommareiden tappioita, niin sodassa ja politiikassa. Typerä nauta luulee saavansa kannatusta kirjoittamalla eri nimimerkeilä. Melko kornia, kun toisella nimimerkillä puolstaa itseään :) No, aina sillä yksinäisellä kaikesta valittajalla on pokkaa riittänyt. Tosi harmi , että vain tieto ja ymmärrys puuttuu kokonaan, ihan joka teksissä :)


      • Stallarit-toitottavat kirjoitti:

        toitottavat koko ajan suomalaistappioista suurella riemulla raivostuen aina, kun kerrotaan, että kyse oli sodasta, jossa vastapuolen tappiot olivat vielä suuremmat.

        ------Stallarit toitottavat koko ajan suomalaistappioista ----

        Juu, on se teikäläisistä ikävää kun nuorillekin kerrotaan miten mielipuoliset järjettömyydet kuten suur-Suomen teko ja seniilin hevosmiehen miekkavala veivät hengen 65000:lta suomalaisnuorukaiselta. Tällaiset mielipuolisuudet kun kuuluisi sensuroida nykynuorilta etteivät lahtarien kultaukset vaan pääsisi karisemaan.


      • Stallarit-toitottavat kirjoitti:

        toitottavat koko ajan suomalaistappioista suurella riemulla raivostuen aina, kun kerrotaan, että kyse oli sodasta, jossa vastapuolen tappiot olivat vielä suuremmat.

        Tuossa on haastetta teikäläisille märkähatuille: "Kun ei kukaan muu kuin sinä ole vielä huomannut Annin iloitsevan suomalaistappioista niin linkittänet johonkin missä hän niin tekee. Mutta linkki jää taas tälläkin kertaa tekemättä, eikö niin."

        Sitä linkkiä missä todistat puheesi Annista tässä odotellaan mutta taitaa jäädä linkki tälläkin kertaa tekemättä, vai.


      • työsarkaa_annilla_on
        Valcosoturi kirjoitti:

        ------Stallarit toitottavat koko ajan suomalaistappioista ----

        Juu, on se teikäläisistä ikävää kun nuorillekin kerrotaan miten mielipuoliset järjettömyydet kuten suur-Suomen teko ja seniilin hevosmiehen miekkavala veivät hengen 65000:lta suomalaisnuorukaiselta. Tällaiset mielipuolisuudet kun kuuluisi sensuroida nykynuorilta etteivät lahtarien kultaukset vaan pääsisi karisemaan.

        "Juu, on se teikäläisistä ikävää kun nuorillekin kerrotaan miten mielipuoliset järjettömyydet kuten suur-Suomen teko ja seniilin hevosmiehen miekkavala veivät hengen 65000:lta suomalaisnuorukaiselta. Tällaiset mielipuolisuudet kun kuuluisi sensuroida nykynuorilta etteivät lahtarien kultaukset vaan pääsisi karisemaan."
        Jos jotenkin luulet edistäväsi tätä missiota, olet fantastisen väärässä :)
        Ei sillä väliä, vaikka keksit vielä tuhat uutta nimimerkkiä. Typerät ja aattenpalon polttamat iskulauseesi, väärät tiedot jne, ovat vallan mainio tapa pissata omiin muroihisi. Olet vain varoittava esimerkki siitä, millaiseksi idiootiksi stallarius tekee. Vielä vuosien jälkeenkään et näytä ymmärtävän, että kirjoitat tänne ihan yksin :)


    • TaasTurhaTarkkis

      TTaas tuttua Tarkkishöpinää ja hän puolusttaa Huttilaa (joka lienee Tarkkispojan alter ego?)

      Ei kukaan suomalainen toivo sen paremmin sotaa kuin suomalaisten kaatumisia. Sen sijaan stallareitten jutuissa tuota piirrettä usein esiintyy... ainakin välillisesti!

    • VanhaKundi

      Nato on järjestö ja se on myös sotilasliitto. Se on puolustusliitto, jolta puuttuu Varsovan liiton hyökkäysoptio.
      Se selviää peruskirjan 1 artiklasta

      1 artikla
      Sopimuspuolet sitoutuvat, kuten Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjassa on määrätty, sopimaan kansainväliset erimielisyydet, joissa ne saattavat olla osallisina, rauhanomaisin keinoin sillä tavoin, etteivät kansainvälinen rauha, turvallisuus ja oikeus vaarannu, ja pidättäytymään kansainvälisissä suhteissaan kaikesta voimankäytöllä uhkailusta tai voiman käytöstä, joka voisi jollain tavoin olla ristiriidassa Yhdistyneitten Kansakuntien tarkoituksia vastaan.

      ***

      Vladi on sanonut ettei hänelle tulisi edes mieleen hyökätä johonkin Nato-maahan. Natoon kuulumattomista hän ei luvannut samaa.

      ***

      Nato ei sodi Afganistanissa. Siellä on Nato-johtoinen kriisinhallintaoperaatio ( ent. rauhanturva ), jossa suomalaisetkin ovat mukana.

      Usa sotii Afganistanissa liittolaisina joitakin Nato-maita, mutta ei Natoa.

      • ................Nato ei sodi Afganistanissa. Siellä on Nato-johtoinen kriisinhallintaoperaatio ( ent. rauhanturva ), jossa suomalaisetkin ovat mukana.
        Usa sotii Afganistanissa liittolaisina joitakin Nato-maita, mutta ei Natoa................

        Et nyt ole oikein jyvällä. Ei Nato voi Natona sotiakaan koska ei sillä ole ylikansallista organisaatiota tai käskyvaltaa jäsenmaihin. Sotikoon Nato miten tahansa niin aina se on yksittäisten Natomaiden sotaa. Kukin jäsenvaltio päättää ihan itse lähteekö se sotaan mukaan vai ei.


      • VanhaKundi
        Valcosoturi kirjoitti:

        ................Nato ei sodi Afganistanissa. Siellä on Nato-johtoinen kriisinhallintaoperaatio ( ent. rauhanturva ), jossa suomalaisetkin ovat mukana.
        Usa sotii Afganistanissa liittolaisina joitakin Nato-maita, mutta ei Natoa................

        Et nyt ole oikein jyvällä. Ei Nato voi Natona sotiakaan koska ei sillä ole ylikansallista organisaatiota tai käskyvaltaa jäsenmaihin. Sotikoon Nato miten tahansa niin aina se on yksittäisten Natomaiden sotaa. Kukin jäsenvaltio päättää ihan itse lähteekö se sotaan mukaan vai ei.

        ”””Et nyt ole oikein jyvällä.”””

        Jäi epäselväksi mistä en ole jyvällä.

        ”””Ei Nato voi Natona sotiakaan koska ei sillä ole ylikansallista organisaatiota tai käskyvaltaa jäsenmaihin.”””

        Olet oikeassa.
        Naton peruskirja korostaa PUOLUSTUSLIITTOA ja KIELTÄÄ HYÖKKÄYKSEN ( joka tieto on pimitetty Venäjän kansalaisilta ja suurelta osalta suomalaisiakin ).

        Nato on osallistunut kahteen sotaan. Molemmat humanitaarisista syistä.
        Jugoslavia 90-luvulla ja Libya en muista vuotta.

        Jugoslaviassa serbit tekivät Venäjän tuella kansanmurhaa alueen muslimeista. Asia meni YK:hon, jossa Venäjä esti päätöslauselman YK:n pyytää Natoa ilmaiskuihin. Silloin Nato omatoimisesti päätti ilmaiskuin estää kansanmurhaa ja saikin sodan päättymään.
        Mikäli yksikin jäsenmaa olisi kieltäytynyt hyväksymästä Naton osallistumisen, niin sitä ei olisi tapahtunut.
        Sodan jälkeen Nato jatkoi rauhanturvaoperaationa Balkanilla.

        Libyassa oli YK:n päätös pyytää Natoa suorittamaan ilmaiskuja kansanmurhaa tekeviä vastaan. Tässäkin Naton osallistumisen olisi yksikin jäsenmaa voinut estää.

        Nato ei sodi Afganistanissa. Naton upseerit johtavat rauhanturvaoperaatiota, jossa on Nato-maiden lisäksi muita maita, kuten Suomi.
        Suomen laki ei ( tietääkseni/korjatkaa ) vieläkään anna mahdollisuutta osallistua sotatoimiin ulkomailla, kuten puolustamaan toista EU-maata Lissabonin sopimuksen antaman mahdollisuuden mukaan.

        ”””Sotikoon Nato miten tahansa niin aina se on yksittäisten Natomaiden sotaa.”””

        Kierosti sanottu.
        Jokainen jäsenmaa saa sotia omia hyökkäyssotiaan kuten haluaa. Jäsenmaan sodilla ei ole mitään tekemistä Naton kanssa eikä niillä ole Naton tukea.

        Mm. 911- hyökkäyksen perusteella USA pyysi Natoa 5 artiklan perusteella osallistua hyökkäykseen Irakiin. Nato kieltäytyi, koska katsoi hyökkäyksen olleen terrorismia, ei-valtiollinen hyökkäys.
        Tällöin USA keräsi yksittäisiä maita liittymään Irakin sotaan, mm. Suomeakin pyydettiin.

        Nato tuli sotaa muistuttavan 911-hyökkäyksen rajuuden ja uhrimäärän takia sen verran USA:ta vastaan, että jäsenmaat yhdessä päättivät antaa USA:n käyttää Välimeren jäsenmaiden satamia ja lentokenttiä. Yksi Natolle alistettu AWACS-tutkakone valvoi Pohjois-Irakin lentokieltoaluetta.
        Yhtään Naton joukkoja tai aseita ei ollut Irakissa.

        ”””Kukin jäsenvaltio päättää ihan itse lähteekö se sotaan mukaan vai ei.”””

        Olet oikeassa.

        1) Naton päätöksenteossa yksikin jäsenmaa voi estää kokonaan Naton osallistumisen.
        Jugon ja Libyan osallistumiset hyväksyivät Naton kaikki jäsenmaat.
        Tehtävän suorittaminen on eri asia eli jäsenmaille vapaaehtoista, ts. kansallinen päätös sen mukaan miten kullakin maalla on resursseja ja halua tehtävän suorittamiseen.
        Tehtävän suorittamisesta kieltäytymiseen riittää jäsenmaan "ei kiitos" vaikka olisi hyväksynytkin tehtävän.

        2) Jokainen jäsenvaltio saa vapaasti sotia omia sotiaan. Esim. Suomi jäsenenä voisi ja saisi hyökätä Neukkuun. Suomi voisi pyytää Islanninkin mukaan rannikkovartiostoineen. Neukun lyötyään yhteenliittymä Suomi-Islanti voi jatkaa Kiinan kukistumista. Helppo nakki.
        Natolla ei ole mitään tekemistä tämän hyökkäyksen kanssa eikä siltä tule tukea.

        Naton ainoa tehtävä ja pakko on PUOLUSTAA toista jäsenmaata.


    • Oikeiston napsuhousu on taas saanut aikaan rinnakkaisavaukseensa runoa ja proosaa:

      ------Varmaan natsit hyökkäävät vielä uudelleen. Vai mitä Huttila?----

      Jee, ei se mahdotonta ole kunhan on ensin saatu pystyyn se EU-valtio ja sitten paikallinen "Hitler" tai "Napoleon" ottaa sen komentoonsa. On maailmassa ihmeempiäkin nähty.

      -----Kyllä Natossa tiedetään, mitä ovat.----

      Eivät tiedä sinun mukaasi. Luulevat olevansa sotilasliitto vaikka ovatkin vain jokin järjestö, mikä lie sivarien sotku kun niin rauhanomaisia ovat.

      -------"Jos Suomi on Natomaa ja alkaa sota Venäjä-Nato niin se kuuluisa 5. artikla velvoittaa Suomea siinä kuin kaikkia muita Nato-maitakin. "

      Vastoin stallarien toiveita, emme ole Natossa, emmekä menossakaan.-----

      Luetun ymmärtämiskykysi vastaa täysin sitä kuvaa minkä muutenkin itsestäsi annat. Et taaskaan yllätä.

      -------"Jos Suomi siinä tilanteessa kieltäytyisi niin sitten sodan jälkeen ei Suomelle kunnian kukko laulaisi, Suomi myytäisiin kostoksi petturina Venäjälle malliin 23.8.39. "

      Siihen tarvittiin stallarien ylistämä natsien ja kommunistien liitto. Kertoisitko, missä päin NL ja Natsi-Saksa nykyään sijaitsevat. Paitsi siis stallarien houreissa.------

      Onhan teitä natseja ja erilaisia Kremlinsejä nykyäänkin tuntuu nurkat väärällään. Mutta riittäisi aivan hyvin Venäjän ja Nato-maiden rauhansopimus. Maailmassa kun on aikain saatossa jaeltu maita ja mantuja ihan ilman natseja ja kommareita. Mutta ethän sinä tietysti tätäkään tajuu. Anna olla, ihan liian vaikeeta sinulle.

      -------"Ja Venäjän tuhoamista vartenhan Nato-kiimaiset täällä ja lännessä Suomea siihen sotaliittoon ajavatkin, mitä muutakaan. "

      Suomessa on kansalaisella vapaa oikeus kannattaa tai vastustaa Natoa. Tai viis veisata koko porukasta. Kuten minä.---

      Mitä sitten ? Sinun veisailusi kun eivät taida maailman politiikkaan tai Naton ja Venäjän tekemisiin paljoakaan vaikuttaa.

      • Voi-Vienoa-voi

        Vieno Huttila: "Jee, ei se mahdotonta ole kunhan on ensin saatu pystyyn se EU-valtio ja sitten paikallinen "Hitler" tai "Napoleon" ottaa sen komentoonsa. On maailmassa ihmeempiäkin nähty."

        Jaaha. Siis natsit eivät hyökkääkään? Huttila perustaa kuitenkin oman valtion ja hyökkää sitten sen voimin?

        "Eivät tiedä sinun mukaasi. Luulevat olevansa sotilasliitto vaikka ovatkin vain jokin järjestö, mikä lie sivarien sotku kun niin rauhanomaisia ovat."

        Nato on demokraattisten maiden puolustusliitto. Se ei hyökkää minnekään kuin stallarien haaveissa.

        "Onhan teitä natseja ja erilaisia Kremlinsejä nykyäänkin tuntuu nurkat väärällään. "

        Vai on Kremlin kannatus nyt jotain syntistä? En kyllä niihin kuulu, mutta stallarit Huttilan johdolla kehuvat Venäjä/NL:a maasta taivaaseen.

        "Mutta riittäisi aivan hyvin Venäjän ja Nato-maiden rauhansopimus. "

        Ensin vain pitäisi sada pystyyn se stallarien haaveilema sota.

        "Maailmassa kun on aikain saatossa jaeltu maita ja mantuja ihan ilman natseja ja kommareita. "

        Niinkö? Juurihan mainostit MR-sopimusta erinomaisena asiana.

        "Mutta ethän sinä tietysti tätäkään tajuu. Anna olla, ihan liian vaikeeta sinulle."

        Stallarit tässä sekoilevat ja joutuvat seinälle valeistaan.


      • Voi-Vienoa-voi kirjoitti:

        Vieno Huttila: "Jee, ei se mahdotonta ole kunhan on ensin saatu pystyyn se EU-valtio ja sitten paikallinen "Hitler" tai "Napoleon" ottaa sen komentoonsa. On maailmassa ihmeempiäkin nähty."

        Jaaha. Siis natsit eivät hyökkääkään? Huttila perustaa kuitenkin oman valtion ja hyökkää sitten sen voimin?

        "Eivät tiedä sinun mukaasi. Luulevat olevansa sotilasliitto vaikka ovatkin vain jokin järjestö, mikä lie sivarien sotku kun niin rauhanomaisia ovat."

        Nato on demokraattisten maiden puolustusliitto. Se ei hyökkää minnekään kuin stallarien haaveissa.

        "Onhan teitä natseja ja erilaisia Kremlinsejä nykyäänkin tuntuu nurkat väärällään. "

        Vai on Kremlin kannatus nyt jotain syntistä? En kyllä niihin kuulu, mutta stallarit Huttilan johdolla kehuvat Venäjä/NL:a maasta taivaaseen.

        "Mutta riittäisi aivan hyvin Venäjän ja Nato-maiden rauhansopimus. "

        Ensin vain pitäisi sada pystyyn se stallarien haaveilema sota.

        "Maailmassa kun on aikain saatossa jaeltu maita ja mantuja ihan ilman natseja ja kommareita. "

        Niinkö? Juurihan mainostit MR-sopimusta erinomaisena asiana.

        "Mutta ethän sinä tietysti tätäkään tajuu. Anna olla, ihan liian vaikeeta sinulle."

        Stallarit tässä sekoilevat ja joutuvat seinälle valeistaan.

        -----Nato on demokraattisten maiden puolustusliitto. ---

        Nato on sotilasliitto eikä se muutu muuksi sinun valehtelullasi. Pikkasen olet parantumaan päin kun ihan äsken vielä paasasit miten Nato on järjestö.

        -----------Se ei hyökkää minnekään kuin stallarien haaveissa.----

        Sinäkö olet takeena siitä, että Nato ei hyökkää. Mutta entäs sitten kun sinun pääsi joskus keikahtaa etkä enää ole esteenä, miten silloin käy ?


      • VanhaKundi
        Valcosoturi kirjoitti:

        -----Nato on demokraattisten maiden puolustusliitto. ---

        Nato on sotilasliitto eikä se muutu muuksi sinun valehtelullasi. Pikkasen olet parantumaan päin kun ihan äsken vielä paasasit miten Nato on järjestö.

        -----------Se ei hyökkää minnekään kuin stallarien haaveissa.----

        Sinäkö olet takeena siitä, että Nato ei hyökkää. Mutta entäs sitten kun sinun pääsi joskus keikahtaa etkä enää ole esteenä, miten silloin käy ?

        Nato on järjestö.

        Nato järjestönä
        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=49909&contentlan=1&culture=fi-FI


    • Annika209

      Ruotsi-Suomi, ei Natoon.Lentokoneita,ohjuksia,erikoisjoukkoja. Ja mukavia hetkiä armeijan teltassa jossain metsän kätköissä...

    • eiikinösiihen

      Viro on NATOSSA kärkkymässä tilaisuutta lisätä Suomen taakkaa. Viroahan ei NATO voi puolustaa kunnolla ilman Suomea ja Ruotsia.

      • Hölynpölyä-taas

        Viro on Nation jäsenmaa.
        Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen.


      • Hölynpölyä-taas kirjoitti:

        Viro on Nation jäsenmaa.
        Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen.

        -----Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen-----

        Uskomatonta valehtelua. Ei näitä kahta maata Natoon siksi haluta, että sitten puolustaisivat itse omia alueitaan, sen ne tekisivät joka tapauksessa. Kyllä Naton 5. artikla velvoittaa kaikki jäsenmaat puolustamaan kaikki muita. Turhaa koettaa valehdella, että Suomellekin olisi varattu Natossa vapaamatkustajan paikka joka vain saa mutta ei tarvii antaa.


      • Valehtelet-taas

        Naton 5. Artikla velvoittaa jäsenmaan auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta.
        Avun laatu ja määrä on kunkin maan omassa harkinnassa,

        Jos uhka idästä kohdistuu Suomen alueeseen, ei ole mitään velvoitetta auttaa muita.
        Jäsenmaita on yllin kyllin taustalla kaukana kriisialueilta.

        Kun rajaa on 1 300 km ynnä merirajat ja ilmatila, on vapaamatkustajan asema vain stallarin valetta.

        Sama koskee Ruotsia. Kun sodan ajankin asevoimat ovat ehkä noin 30 000, ei siitä juuri muualle riitä. Gotlannin ja muun rannikon puolustus on ensi sijalla.
        Tietenkin Ruotsi voi jotain symbolista apua muualle lähettää.

        Stallarien sotilasasiantuntemus on jossain nollan alapuolella.

        Viha Suomea ja länsimaita kohtaan on toki moitteeton.


      • Hölynpölyä-taas kirjoitti:

        Viro on Nation jäsenmaa.
        Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen.

        ------Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen----

        Älä noita valeitasi enää enempää, hei ! Naton ajatus on nimenomaan yhteinen puolustus eikä se, että jokainen keskittyy puolustamaan vain omaa maataan välittämättä siitä miten naapurilla menee. Sen ne voisivat tehdä ilman Natoakin.


      • NäinSeMenisi

        Naton viidennen artiklan mukaisesti hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle annetaan apua. Jokainen maa lähettää avuksi sovitun kokoisen joukon (ei suinkaan koko armeijaansa!) ja antaa kykyjensä mukaan ilmatukea!


      • Tietoa-Huttilalle
        Anni_Huttila kirjoitti:

        ------Vaikka Suomi ja Ruotsi liittyisivät Natoon, niiden voimat sitoutuvat mahdollisessa sodassa vain oman alueen puolustamiseen----

        Älä noita valeitasi enää enempää, hei ! Naton ajatus on nimenomaan yhteinen puolustus eikä se, että jokainen keskittyy puolustamaan vain omaa maataan välittämättä siitä miten naapurilla menee. Sen ne voisivat tehdä ilman Natoakin.

        "Älä noita valeitasi enää enempää, hei ! Naton ajatus on nimenomaan yhteinen puolustus eikä se, että jokainen keskittyy puolustamaan vain omaa maataan välittämättä siitä miten naapurilla menee. Sen ne voisivat tehdä ilman Natoakin"

        Lykkäät typerää valetta.
        Nato nimenomaan velvoittaa jokaisen jäsenmaan puolustamaan ensisijaisesti itseään.

        Perussopimuksen 5. Artikla velvoittaa auttamaan aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta, mutta avun laatu ja määrä on auttajan harkinnassa.

        Stallareilla ei ole edes alkeistietoja, mutta se tekee tietysti valehtelun helpoksi.


      • Tietoa-Huttilalle kirjoitti:

        "Älä noita valeitasi enää enempää, hei ! Naton ajatus on nimenomaan yhteinen puolustus eikä se, että jokainen keskittyy puolustamaan vain omaa maataan välittämättä siitä miten naapurilla menee. Sen ne voisivat tehdä ilman Natoakin"

        Lykkäät typerää valetta.
        Nato nimenomaan velvoittaa jokaisen jäsenmaan puolustamaan ensisijaisesti itseään.

        Perussopimuksen 5. Artikla velvoittaa auttamaan aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta, mutta avun laatu ja määrä on auttajan harkinnassa.

        Stallareilla ei ole edes alkeistietoja, mutta se tekee tietysti valehtelun helpoksi.

        ------Nato nimenomaan velvoittaa jokaisen jäsenmaan puolustamaan ensisijaisesti itseään.---

        Jokainen maa puolustaa itseään ilman Nato-sopimusta, ei siihen Nato-sopimusta tarvita velvoitteeksi. Miksi tuollaista puppua yrität uskotella, höh?

        -----Perussopimuksen 5. Artikla velvoittaa auttamaan aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta----

        Kivasti kumoatkin oman tekstisi. Ensin sanot, että Nato velvoittaa puolustamaan itseään ja hetken päästä toteat, että velvoittaa puolustamaan hyökkäyksen kohdetta. Niin sitä pitää puhua ristiin itsensä kanssa.


      • Valkosoturi

        "Jokainen maa puolustaa itseään ilman Nato-sopimusta, ei siihen Nato-sopimusta tarvita velvoitteeksi. Miksi tuollaista puppua yrität uskotella, höh?"

        Olen todennut vain, että myös Nato velvoittaa jäsenmaan puolustamaan itseään.

        "Kivasti kumoatkin oman tekstisi. Ensin sanot, että Nato velvoittaa puolustamaan itseään ja hetken päästä toteat, että velvoittaa puolustamaan hyökkäyksen kohdetta. Niin sitä pitää puhua ristiin itsensä kanssa. "

        Olet typerys jopa stallariksi.

        Naton jäsen sitoutuu perussopimuksessa puolustamaan itseään ja 5. Artiklan mukaan antamaan apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle toiselle jäsenmaalle. Avun laadun ja määrän ratkaisee antaja.

        Koeta ryhdistäytyä parempaan valehteluun jo ihan stallarien maineen vuoksi!
        Kieroutunut luonne estää totuuden käyttämisen.


    • Skenaario

      Se vaatii sotilaallista voimaa olla puolueeton. Julistukset eivät taida riittää. Suurvallat sanelevat ja puolen valintaan ei taida olla kuin yksi suunta kun tosipaikka tulee. Näin oli talvisodan jälkeen ja niin on tulevassakin tilanteessa, jos esim. Baltian maita kohtaan uhka kohdistuu Suomen kautta.

      • VanhaKundi

        Jos Baltiassa syntyy Naton ja Venäjän välinen konflikti, niin Venäjä joutuu pakosti hajauttamaan Itämeren laivastonsa pois Pietarista Etelä-Suomen satamiin Ahvenanmaalle asti ja niiden huoltoa varten valtaamaan siivun maa-alaa ja tiestöä koko eteläisestä Suomesta.
        Me olemme automaattisesti mukana Baltian konfliktissa.

        Irvailijoita varten: Toki osa on myös Kaliningradissa, mutta sinne ei todnäk saada maayhteyttä huollolle. Se kuihtuu hyvin äkkiä.
        ***

        Tuleeko Kiina Venäjän rinnalle Itämerellä? Viitettä siihen on viime kesän laivaston yhteisharjoitus Itämerellä.

        Miten Ahvenanmaan pieni teleoperaattori kiinnosti niin paljon, että Zapadan aikana Kiinasta ja Venäjältä tulleilla hyökkäyksillä tukittiin sen toiminnot?

        Kiina on alkanut kiinnostumaan ja syytämään isoa sijoitusrahaa Suomeen. Mitä se enteilee?

        Haaviston mielestä Kiinaa pitää pommittaa ihmisoikeuskysymyksillä. Riskaabelia?


      • -------vaatii sotilaallista voimaa olla puolueeton----

        Aina kannattaa edes yrittää olla puolueeton. Ruotsi on selvinnyt sillä tavalla ilman sotia jo yli 200 vuotta.


      • Ruotsilla-oli

        sotien jälkeen hyvin vahva armeija. Se purettiin vasta NL:n romahdettua. Nyt sitä rakennetaan vaivalloisesti uudelleen.


    • LH_5

      Ääni Niinistölle on ääni Natolle.

    • Kappasvuan

      Länttä ei kiinosta venäjän alue ei niin pätkän vertaa niin kauan kun vain älyäisivät pysyä omalla puolellaan rajaa ja antaisivat oikeiden ihmisten elää ja rakentaa hyvinvointia rauhassa.
      Ymmärrettävästi tämä on venäjän diktatuurille hyvin vaikeaa, kuten on konkreettisesti nähty mm 1918 eteenpäin, 1939-1991, 2008 ja 2014.

    • vmolotov

      Lukekaa William Blumin teoksia, niin saatte hyvän kuvan siitä miten USA on toiminut ja toimii kansaivälisessä politiikassa.

    • euro43å

      Sotilasliitto Ruotsin kanssa,ammattiarmeija ja Nato Norjasta.

      Suojeluskunta ja halukkaille naisillekkin koulutus. Sekä kodinturvajoukot vartiointiin ja työhön.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1688
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1649
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1562
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1408
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1366
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      906
    7. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      451
      898
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      889
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      293
      842
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      819
    Aihe