Millä ihmeen järkiperusteella nämä natovastustajat, nimenomaan suomalaiset, perustelevat Suomen liittoutumattomuuden järkevyyttä?
Ja nyt tiltut ja itätrollit voivat jättää kommentoimatra, teidän motiivinne on täysin ymmärretty eikä niissä ole mitää epäselvyyttä kenellekään.
Historiallisilla syilläkö?
-Liittoutumattomaan Suomeen itänaapuri hyökkäsi syksyllä 1939. Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä lopultakin vain liittoutumalla Saksan kanssa. Muualta ei apua saatu.
-Nk ’puolueeton’ Suomi oli erityisesti 60-80 luvulla erittäin pahasti suomettunut, mutta sai toki pitää tietyin rajoituksin haluamansa länsimaisen yhteiskuntamallin. Kunhan pysyi suomettuneena ja piti yllä erittäin pahasti Suomen mainetta mustaavaa yya-sopimusta.
Historiasta ei siten löydy perusteita.
Nykytilanteestako?
No Suomi on ainakin toistaiseksi kyennyt kehittymään länsimaiseksi demokratiaksi ilman Naton tuomaa välitöntä Suomea koskevaa turvaa. Välillisesti tuota turvaa on onneksi saatu Naton vahvana läsnäolona lähiympäristössä ja Euroopasssa yleensäkin. Lisäksi EU-jäsenyys, tiivis natokumppanuus ja monet erillissopimukset lisäävä Suomen turvallisuutta. Nato-optio on suomalainen keksintö ja sillä voidaan korkeintaa rauhoitella suomalaisia, mutta muuta turvaa se ei anna, koska Natossa ei tuollaista tunneta.
Tärkein eli turvatakuut puuttuvat kuitenkin.
Näitä voi tietysti pitää perusteluina, mutta jos tilanne kiristyy, niin toimivatko ne riittävästi. Riski on valtava Suomen olemassaolon kannalta.
Kun katsoo Eurooppaa tänä päivänä, niin kaikki itsenäiset Venäjän naapurimaat kuuluvat Natoon paitsi Ukraina ja Valko-Venäjä.
Ukrainaa Venäjä hyökkäsi ja miehittää edelleen Krimiä rautaisella otteella ja sota itäisessä Ukrainassa jatkuu.
Valko-Venäjällä on venäläismielinen diktaattori Venäjän vahvalla tuella vallassa ja maa on yksi Euroopan köyhimmistä. Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei tietoakaan.
Ei perusteluja löydy nykyisestäkäön Euroopan tilanteesta.
Voikin ihmetellä mistä järkeviä perusteluita löytyisi... Siis Suomen näkökannalta, ei esim itänaapurin intresseistä.
Mistä järkiperusteita olla liittymättä Natoon?
25
292
Vastaukset
- Yksi-näkökulma-lisää
No luulispa tähän jonkun suomalaisen kommentoivan. Vai onko niin, ettei täällä suomalaislähtöinen asiallinen keskustelu onnistu?
Olisihan se ihan mukava vaihteeksi keskustella Natosta suomalaisista lähtökohdista.
Tuosta edellisestä muuten puuttui yksi olennainen eli maantieto. Ja se nyt jos joku puoltaa Natoon liittymistä - Sittenapuun
Käykäähän läpi Arabikevään maat ja Natojohtajan ja Natomaiden aikaansaannokset siellä ja niiden aikaansaannokset nyt jo Euroopassakin.
Kaikki kapinalliset ja terroristit on avustettu.
Hyvin pieni kansanosa on Suomessakin toivottanut Natojoukot maahamme ja Suomi näyttää kuitenkin olevan aika helppo heidän seuraavana epäjärjestykseen saatettavana kohteena.
Miten ikävää !- KysymyshänKoskiSuomea
Miksi pitäisi siirtää katse jonnekin Lähi-Itään etsiäkseen perusteluita Suomen liittoutumiseen tai liittoutumattomuuteen? Siellä on Venäjä ja USA molemmat huseeraamassa, mutta Suomen tilanteeseen niillä ei ole suoria vaikutuksia.
Jos perusteluita varten pitää suunnata katse ulkomaille, niin Eurooppa ja Pohjola erityisesti on paljon lähempänä ja muistuttaa Suomen tilannetta enemmän.
Ukraina, Georgia, jne muistuttaa paljon lähemmin Suomen tilannetta. - PahaNaapuri
Suomi on Euroopassa eikä Lähi-Idässä.
Ja Suomella on vain yksi hyökkäyssotaa parhaillaankin käyvä naapurimaa.
Sellaista vastaan on hyvä olla kunnon kavereita. - sylivauvakin.ymmärtää
PahaNaapuri kirjoitti:
Suomi on Euroopassa eikä Lähi-Idässä.
Ja Suomella on vain yksi hyökkäyssotaa parhaillaankin käyvä naapurimaa.
Sellaista vastaan on hyvä olla kunnon kavereita.Vähämpä sinä välität Lähi-Idän ihmisistä, en minäkään välitä, jos Putin ampuu sinut paskaksi, Nato in Israelin vastainen liitto koska sen muodostaa USAn lisäksi Israelin vastaiset Ranska, Saksa jne. EU on Israelin vastainen järjestö ja NATO ja EU ajavat samaa nwo paskaa.
- Jäkkäri
Jos Natosotilaan joukossa on Suomalaisia ja tulee ammtuksi tykätäänkö huonoo? En haluaisi
teilata omaa kanssaa.- VenäjänPerinne
Venäjällä on vuosisataiset perinteet ampua ja tappaa omiaan.
Trolli väistelee Suomessa Venäjän armeijapalvelusta.
- Irti_sodasta
Liittoutuminen tarkoittaa suoraa pyyntöä päästä mukaan Isoon Rähinään, kun se alkaa. Suomesta se ei ala, ja liittoutumattomana on edes jonkinlainen mahdollisuus pysyä erossa. Pidetään puolustus kunnossa, niin kenenkään ei kannata tulla kutsumatta kylään.
Toisesta maailmansodasta muistamme, että pikkuvaltiot ovat suurvalloille pelkkiä pelinappuloita. Liittoutuminen ei auta, jos kumppaneilla on tärkeämpää tekemistä jossain muualla. Toisaalta apua saamme ilman muodollisia liittojakin, jos Suomi on hyökkääjän vastapuolelle riittävän tärkeä. - gjgdddjyllihl
Suomi olisi NATOssa pelkkä maksumies. Toki NATOa myydään sillä, että Suomi "saisi apua" pahaa ryssää vastaan, mutta mitä tämä "apu" sitten maksaa?
Se maksaa vuosimaksuja sadoissa miljoonissa, ja miksi?
Siksi että suomalaisnuoret ovat myös velvoitettuja menemään henkensä kaupalla vartioimaan, kun Amerikkalais biljonäärit varastavat öljyä ja luonnonvaroja milloin mistäkin.
Suomalaisia käytettäisi ilmaisena työvoimana kun biljonäärit kahmivat itselleen lisää rahaa ja omaisuutta toisilta varastamalla.- VarasVenäjä
Venäjä on tullut kalliiksi kaikille naapurimailleen.
Suomeltakin Venäjä on varastanut Tanskan kokoisen maa-alueen.
Onko Tanska myynnissä, mitäpä trolli luulee? - gjodgoroh
VarasVenäjä kirjoitti:
Venäjä on tullut kalliiksi kaikille naapurimailleen.
Suomeltakin Venäjä on varastanut Tanskan kokoisen maa-alueen.
Onko Tanska myynnissä, mitäpä trolli luulee?Missä se trolli on?
Parempi varmistaa ettei sotaa tule kuin sotaan valmistautuminen. Suomi on pärjännyt 100 vuotta ilman Natoa ja pärjää seuraavat 100 vuottakin.
- 5576765
Historiallisilla syillä ei voida olettaa et venäjä suomeen hyökkäisi?
Muutoinhan jouduttas koko ajan oleen varpaillaan saksankin suhteen? (menneet on menneitä.)
Ja nykyisinhän soditaan niin et paetaan johonkin kivaan maahan? Eli Jos venäjä hyökkäisi niin mentäs espanjaan eleleen sosiaaliturvalla. Ja EU ajais venäjän pakotteilla pois (toivottavasti ei kuitenkaan liian nopeastti ehtis porukka nauttii hiekkarannoista ja espanjan vieraanvaraisuudesta?)
Ja jos jokku sotahullut haluis maata "perinteisellä" tavalla puolustaa niin päästäs niistäkin eroon ;)
Suomi vois näinollen luopuu jopa armejastaan turhana kulueränä ja pistää rahat säästöön voitas sitten käyttää niitä siellä espanjasa juomien ostoon.- ilduutse
Mainio paskanpuhuja tuo edellinen ehdottomasti pärjäisi putouksessa tanhupallon ja munamiehen porukassa .
Jos huomaa katsoa karttaa ja kuunnella venäläisten puheita käy ilmiselväksi että suomen kuuluisi kuulua natoon . Nato on puolustusliitto joka on syntynyt venäläisten laajentumispyrkimysten vastustamiseksi .
- jos.pelottaa
Kyllä natolle voidaan antaa mahdollisuus liittyä suomen puolustus doktoriiniin.
Ei tietenkään ilmaiseksi vaan naton tulee maksaa saadakseen suomelta suojelua.
Mailman ainuana maana suomella on Uskottava puolustus myös venäjää vastaan. - Jkki
Aloittaja voi pakata kimpsunsa ja muuttaa natonassejen, jos natottaa. Ei tule ikävä.
- DasvidanijaTiltu
Ja sinä voit hypätä Allegroon! Ei tule liioin ikävä!
Jatkosodan opetukset ovat unohtuneet täysin, eli Suomen johto ylipuhuttiin mukaan 'varman voiton' vakuutteluilla ja Suomelle kaavailtiin mahtavaa aluetta 'vaivan palkaksi'?
Kuinkas kävikään, alueita karsittiin lisää ja liittolainen hävitti Lapin....eli loppupeleissä emme nytkään saa mitään todellista turvaa Natosta, päinvastoin?
Kuvitteleeko joku ihan vakavasti että jenkit ovat kiinnostuneita Suomesta Suomen turvallisuuden vuoksi???- RommelVäärässäAINA
Loppupelejä ei ole ja jos olemme mukana jäsenmaana ei niitä liioin edes tule!
Jäsenyys takaa turvallisuusen. Mielenkiinnot eivät kiinnosta! Venäjä uskoo vain voimaa! - LiittoutuminePelasti
Nimenomaan viime sodat osoitti liittoutumisen tarpeellisuuden nimenomaan sotaa ehkäisevänä toimena. Ja jos sekään ei silti ehkäise sotaa, näinkin voi toki käydä, niin sitten avunsaannin turvaajana.
Jos esim Suomen natojäsenyys ei ehkäisisi Venäjän hyökkäystä tänne, niin sehän tarkoittaisi, että Venäjä haluaisi sotaa Natoa vastaan. Sehän olisi Venäjälle itsemurha, joten kynnys on varmasti korkea.
Kovasti olisi kohtalokasta Natolle, jos se ei täyttäisikään lupaustaan turvatakuista, jos johonkin jäsenmaahan Venäjä hyökkäisi. Sehän olisi Naton loppu. Mitään merkkejä Naton hajoamisestahan ei nyt ole, päinvastoin, joten kyllä Naton turvatakuut ovat tehokas ehkäisevä elementti.
En usko, että Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, jos Ukraina olisi ollut natomaa. Toisaalta voi perustellusti kysyä, mikä olisi nyt ja varsinkin vuonna 2014 Balttian maiden kohtalo, jos nämä eivät olisi natomaita.
Tuota historiaa käytetään usein perusteluina, mikäs siinä. Tuolloin ei kuitenkaan Natoa ollut olemassa, joten perustelut natolla ei oikein onnistu. Sen sijaan kylläkin Suomen liittoutumattomuuden osalta.
Viime sotiin Suomi joutui liittoutumattomana eli Neuvostoliitto hyökkäsi liitoutumattomaan maahan ollen käytännössä itse liittoutunut Saksan kanssa tunnetut etupiirisopimukset solmittuna.
Suomi oli pakotettu liittoutumaan Saksan kanssa, koska muualta apua ei saatu, sellainen on sotaa käyvän maan kohtalo liittolaisia etsiessään. Eli liittolainen löytyy vain, jos siitä on hyötyä avunsaajalle ja Neuvostoliitto ja Saksa olikin tuossa vaiheessa jo vihollisia, joten hyöty Suomen auttamisesta satoi suoraan Saksan laariin. Ei Suomi mitään ehtoja kyennyt asettamaan tuossa tilanteessa, kun maa oli tuhoutumassa ja tuhoutunut ilman apua.
Kysymykseesi ’kuinkas kävikään...’ voi helposti vastata. Suomi säilytti itsenäisyytensä kaikesta huolimatta. Ja sehän on se tärkein hyöty ja asia.
Siinä vaiheessa, kun Saksa hävitti Lappia, niin se ei enää ollut Suomen liittolainen, vaan vihollinen. Aivan kuten Saksan ja Neuvostoliitonkin liittolaisuus oli vaihtunut vihollisuudeksi, niin tapahtui Suomen ja Saksankin liittolaisuudelle. Hävittihän Saksa Neuvostoliitonkin alueita, mutta tuskin kuvailet sitä samoin sanoin eli Neuvostoliiton liittolainen hävitti niitä.
Yksinkertainen vastaus on että Suomi pärjää ilman Natoa vallan mainiosti. Mielenkiintoista on huomata että samna diplomatia puuttuu kokonaan kielenkäytöstä, ikäänkuin se olisi menettänyt merkityksensä?
Trumpia ollaan painostamassa älyttömiin ratkaisuihin, puolus-hyökkäysbudjettia kasvatetaan tekosyillä ja diplomatiaa kavennetaan....sekö on sitä järkevää meininkiä?
Suomi pärjää paremmin omilla voimillaan ja riittää kun sanoudutaan irti vaarallisesta isäntämaasopimuksesta ynnä lisätään vuoropuhelua, tae turvalliseen jatkuvuuteen jota on jatkunut jo 70-vuotta.- LiittoutminenPelasti
Tähän asti on tosiaankin pärjännyt hyvin olematta Naton jäsen. Mutta ei suinkaan silti ilman Natoa. Se, että Nato on olemassa on taannut melkoisen hyvin rauhan Euroopassa ja pikkumaatkin Venäjän naapurissa ovat itsenäisiä ja vapaita. Tämä koskee myös Suomea, vaiika ei olekaan natomaa.
Ilman Natoa voi melkoisella varmuudella sanoa, ettei näin olisi. Ei historian 70-vuotta takaa mitään tulevasta ja kovasti tuon 70-vuoden aikanakin on ollut epämiellyttäviä aikoja.
Vain viimeiset, ehkä parisenkymmentä vuotta, on ollut aidosti rauhallista Suomen kannalta ja tänä aikana Suomen itsenäisyys on ollut parempaa kuin koskaan aiemmin ja myös Suhteet itänaapuriin paremmat kuin koskaan aikaisemmin.
Tulevaisuudesta ei silti tiedä ja siihen on tietysti järkevää eikä jättäytyä muistelemaan historiaa ja luottamaan, että kaikki jatkuu automasttisesti samaa rataa. Ukraina on hyvä muistutus ruususen unessa eläville. Venäjä varustautuu huimaa vauhtia erityisesti Euroopan puolella, jopa Suomen vastaisella rajallaan.
Diplomatia on tärkeää ja sitähän erityisesti Suomi tekee koko ajan. Diplomatia ei kuitenkaan riittänyt estämään Venäjän hyökkäystä Ukrainaa ja Krimin miehitystä. Sikäli, kun muistan, niin Venäjä ei millään tasolla käyttänyt diplomatiaa ja niinpä suora sotilasllinen hyökkäys ja miehitys ylläti täysin koko Euroopan ja maailmankin vuonna 2014. Ja myös Ukrainan, joka ei mitenkään ollut varautunut Venäjän hyökkäykseen.
Trumppi on itse aiheuttanut omat vaikeutensa, demokratiassa ei pysty toimimaan itsevaltiaan tavoin suljetussa ympyrässä kuten hänen voimakkaasti ihailemansa johtajat maissa, jossa demokratiaa ei ole. Tämä näyttää tulleen täydellisenä yllätyksenä Trumpille. Sitä on silti turha vetää keskusteluun Suomen tilanteeseen.
Jos joku varustautuu hyökkäyskyvyn lisäämiseen, niin se on nimenomaan Venäjä. Sen aseisiin ja armeijaan liittyvä budjetin osuus on moninkertainen verratuna mihin tahansa Natomaahan, jopa USAan. Eurooppalaisiin natomaihin yli kymmenkertainen ja enemmänkin. Arvioita on myös huomattavasti suuremmistakin osuuksista, jopa lähmmän 30% koko Venäjän budjetista. Varmuuttahan ei tietysti ole, koska Venäjän kaikki tiedonanto on erittäin epäluotettavaa ja poliittisesti tarkoituksenmukaista. Koko ajan se ylpeilee uusilla massiivisilla ydinaseillaan, joita se väittää kehittäneensä. Samoin muilla tavanomaisemmilla aseillaan. Voi kyllä kysyä paljonko niissä on nk wannabe-aseita, mutta se ei ole oleellista, vaan se, että Venäjä tekee niin.
Koska Suomi ei ole Naton jäsen, niin on välttämätöntä solmia erityyppisiä erillissopimuksia. Niitä on kymmeniä ja monen eri maan kanssa. Noitahan ei tietysti tarvittaisi, jos Suomi olisi natomaa. - RommelJaVääräTodistus
"Suomi pärjää paremmin omilla voimillaan ja riittää kun sanoudutaan irti vaarallisesta isäntämaasopimuksesta"
MIKSI sanouduttaisiin! ?
ITSEHÄN SINÄ UHKAILET Suomea tähän tyyliin:
"Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."
"tae turvalliseen jatkuvuuteen jota on jatkunut jo 70-vuotta."
Turvatonta tuo elo oli sen 70:n vuoden ajan!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
- ilduutse
Venäläiset ja venäläismieliset koittavat kovasti vakuutella että ei kannattaisi liittyä ja nato on paha nato on seuraava helvetistä . Älkää vaan liittykö ei teidän kannata , tämä jos mikä alkaa arveluttamaan että mitä vittua ???? Etteivät vaan valehtele meille , kaikkihan me venäläiset tunnemme .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3204163Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3172572- 692250
- 811896
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4151648MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311429Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2111270Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221248"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341202- 661153