Tieliikennelaisn 14 § Väistämisvelvollisuus, lukee mm. seuraavaa:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."
Onko niin että tuon perusteella kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää, oli siinä suojatie tai pyörätien jatke tai molemmat tai sitten ei kumpaakaan. Pykälän mukaan ei tarvitse olla suojatietä tai pyörätien jatketta laisinkaan risteävällä tiellä ja silti kääntyvät ajoneuvot väistävät risteävää tietä ylittäviä. Olenko ymmärtänyt oikein?
Tässä kuva joka havainnollistaa asian: https://asiakas.kotisivukone.com/files/etela-tuusula.kotisivukone.com/kuvat/lahelantie-kulkijantaival_iso.jpg
Kun tuossa kääntyy joko oikealle tai vasemmalle, niin on väistettävä risteävää tietä ylittävää, vaikka risteyksessä ei ole suojateitä tai pyörätien jatkeita risteävällä tiellä. Ainoa suojatie/jatke on sillä tiellä jolta saavutaan.
Kääntyvä auto väistää - näin sanoo laki
35
923
Vastaukset
- tättärääpippijuu
Näin on väistettävä, vaikka ei olisi pyörätien jatkeita tai suojateitä mailla halmeilla.
https://goo.gl/maps/ArD82jCafwG2- Mestaria_odotellen
Mutta mitä sanoo tähän liikenteen suurmestari The Rat??!
- suoratsanat2
Mestaria_odotellen kirjoitti:
Mutta mitä sanoo tähän liikenteen suurmestari The Rat??!
Sen vatipäisen tumputtajan mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.
- 5372
Pykälä on tuossa muodossa, koska pyöräilijä voi ajaa
1) vierellä ajoradalla sen reunassa tai pientareella ( kuten tättärään kuvassa )
2) pyöräkaistalla samoin kuin edellä
3) erillisellä pyörätiellä joko samaan tai päinvastaiseen suuntaan
Aloituksen kuvan tapauksessa pyöräilijää on väistettävä.
Tilanne olisi toinen, jos pyöräilijä olisi tullut ylitykseen laittomasti pelkkää jalkakäytävää pitkin tai ylittänyt pelkkää suojatietä pitkin.
Jälkimmäinen on nykyään tärkeä. Suojatiellä pitää olla pyörätienjatkeen merkintä ettei se ole pelkkä suojatie.
Alla tapauksessa jäi epäselväksi ajoiko pyöräilijä ajoradalla ( OK ajolinja ) vai jalkakäytävällä ja siitä suojatielle ( EI hyvä ), mutta Korkein oikeus ratkaisi pyöräilijän eduksi. Käräjä ja hovi olisivat vapauttaneet kuorma-auton kuljettajan.
"3. Väinönkadulla ei ole erillistä pyörätietä eikä edellä mainittu suojatie ole siten pyörätien jatke. Liikennesääntöjen mukaan polkupyörällä ajava ei ole saanut ylittää risteystä suojatietä pitkin, vaan käyttäen Väinönkadun ajoradan oikeaa reunaa.
Mainitussa 14 §:n 2 momentissa asetettu väistämisvelvollisuus onkin säännöksen sanamuodon mukaan ehdoton. Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja"
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094- väistettäväon
Ei se tapa jolla pyöräilijä/jalankulkija/mopoilija on tullut risteykseen muuta paljon mitään. 14 § velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Pyöräilijä on voinut tulla vaikka metsästä risteykseen ja lähtee ylittämään risteävää tietä. Kääntyvä autoilija väistää.
väistettäväon kirjoitti:
Ei se tapa jolla pyöräilijä/jalankulkija/mopoilija on tullut risteykseen muuta paljon mitään. 14 § velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Pyöräilijä on voinut tulla vaikka metsästä risteykseen ja lähtee ylittämään risteävää tietä. Kääntyvä autoilija väistää.
Lue neljäs momentti kyseisestä pykälästä. Kyllä sillä on paljonkin merkitystä.
TheRat kirjoitti:
Lue neljäs momentti kyseisestä pykälästä. Kyllä sillä on paljonkin merkitystä.
Korjaan. Tuo nimen omaan ei vaikuta tuohon.
Sen sijaan se, saako pyöräilijä edes olla kyseisellä tien osalla, on merkityksellistä. Ei voida olettaa, että pyöräilijä tulee jalkakäytävää pitkin, tms. Päälle ajaminen silti kiellettyä.- pyörälijäteinoudatalakia
TheRat kirjoitti:
Korjaan. Tuo nimen omaan ei vaikuta tuohon.
Sen sijaan se, saako pyöräilijä edes olla kyseisellä tien osalla, on merkityksellistä. Ei voida olettaa, että pyöräilijä tulee jalkakäytävää pitkin, tms. Päälle ajaminen silti kiellettyä.TLL on olettama ,Luottamus sääntö,että "vastapuoli ajaa sääntöjen mukaan".Karpossa oli kerran ohjelmaVaasassa Karpon ohjelmaan mukaan ilmoittanreen rattijuoppo nainen törmäsi kilpapyöräilijälaumaan.Ohjelman mukaan oikeudessa meni puoliksi syyllisyys,TV kerrottiin yksi pyörälijä halvaantui.Jos esim törmäät kiertoliittymässä polkupyörään ja vieressä pyörätie Poliisit voi ehdottaa sulle täts syyllisyytt,mutta oikeudessa toisenlaisia päätöksiä
- PikkasenSelvemminPliis
pyörälijäteinoudatalakia kirjoitti:
TLL on olettama ,Luottamus sääntö,että "vastapuoli ajaa sääntöjen mukaan".Karpossa oli kerran ohjelmaVaasassa Karpon ohjelmaan mukaan ilmoittanreen rattijuoppo nainen törmäsi kilpapyöräilijälaumaan.Ohjelman mukaan oikeudessa meni puoliksi syyllisyys,TV kerrottiin yksi pyörälijä halvaantui.Jos esim törmäät kiertoliittymässä polkupyörään ja vieressä pyörätie Poliisit voi ehdottaa sulle täts syyllisyytt,mutta oikeudessa toisenlaisia päätöksiä
Taidat olla kirjoittanut ennen RahtarinPoika-nimimerkillä. On meinaan kirjoitus lähes yhtä epäselvää.
PikkasenSelvemminPliis kirjoitti:
Taidat olla kirjoittanut ennen RahtarinPoika-nimimerkillä. On meinaan kirjoitus lähes yhtä epäselvää.
Kävi itselläkin mielessä.
- t54t45r3t43r3
Risteävää tietä meneviä kaikkia kuuluu väistää, antaa siis mennä ensin.
Väistää on ns harhauttava sanamuoto tavallaan :) Väistän kun mokasin..
Kun liikenteessä ei olla yksin, HYVÄN tavan mukaista taasen sekä tieliikenneasetuksten mukaista on risteävällä tiellä ajavilla pitää sellaisia välejä edellä olevaan että väistämisvelvollisetkin pääsee joskus kääntymään/ylittämään tien. Pitääkö jokaisen pitää 10s välimatkaa edellä olevaan aina niin ei varmaan mutta jos tästä löytää sen pointin kuitenkin, ehkä se on joustavuus.- eri..asia
Aloittajan kuvassa kuuluu tosiaankin risteävän tien menijöitä väistää koska omasta tulosuunnasta tultaessa on kärkikolmio. Se ei kuitenkaan ole tässä keskustelussa se pointti. Otetaan pois tuo kuvan kärikolmio ja aloituksessa kuvattu tilanne ei muutu miksikään.
Polkupyöräilijä, mopoilijaa ta jalankulkija voi lähteä kuvassa risteyksen takana näkyvältä asuinalueelta risetävän tien yli halutakseen kevyenliikenteen väylälle joka tuossa aloituksen kuvassa näkyy. Kuvassa näkyvältä suunnalta pitää 14 § mukaan kääntyessä väistää ylittäjiä.
- suhauttelijat
Jos vähän rönsyillään aiheesta, hyvä kerrata sellainen yllättävä tilanne, joa uusi yllättävä tieto.
Kun ajetaan yli risteyksen niin väistämisvelvollisyys risteävää kevyttäliikennettä kohtaan on edelleen siellä siellä toisella puolella risteystäkin. Että kun siinä kaikessa kiimassa ja kiihkossa kun suhautettu just ja just risteyksen yli kolaroimatta viime tipassa jonkun edestä ja vauhtia on 70km/h niin ettei unohdu se kevyt liikenne siinä heti risteyksen toisella puolella, olet edelleen heitä kohtaan väistämisvelvollinen. Pointtina se että kerkiät yli risteyksen hirmuisella kiihdyttämisellä mutta jokin voi mennä pieleen silti vaikka jo pääsit yli risteyksen. - 5372
Kuulkaa, ei tämä ole niin helppoa.
1) Katsoin tarkemmin tuota risteystä Mapsista, niin siinähän ei olekaan mitään tietä, josta vastaantuleva pyöräilijä tulisi vaan tulee pihasta metsän läpi ja tulee silloin kokonaan ajoradan ulkopuolelta ja väistää sen takia kaikki.
https://goo.gl/maps/fFKmGFRuUe52
Siitä pitäisi saada oikeuden päätös kumpi on vahvempi pykälä – kääntyvän väistövelvollisuus vai kaikkien väistäminen.
Minä veikkaan kaikkien väistäminen. Siinä on korostettu AINA.
”Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
***
2) @lisäys laittoi upean kuvan http://oi65.tinypic.com/2qscn45.jpg
Olen aivan haltioissani ja kateellinen tuosta kuvasta.
Toisesta kuvasta otetusta pyöräilijästä ei näy saksilla leikkaamisen reunoja eikä kuvan läpi paista erikeeperin klönttejä. Wau!!!
Paintilla räveltäessäni olen usein kaivannut osaavani paremmin ja jollain paremmilla värkeillä.
Kumarran syvään ja haluaisin oppia.
***
3) Tuossa kuvassa pyöräilijä tulee ajoradalle kääntyen sen reunaan joksikin matkaa ja alkaa sitten tekemään suorakulmakäännöstä. Silloin se ei olekaan ”risteävän ajoradan ylittäjä” vaan suorakulmakäännöstä tekevä, joka väistää kaikki.
Jos pyöräilijä olisi ajanut suoraan keskiviivan viereen, niin olisi selvästi ajanut ensin. Riippuu ajoituksesta.
Jossain ketjussa puhuttiin Liikenneturvan esittämistä asioista. Tässä on yksi monista, jossa LT möhlii.
Oppaassaan sivu 7 on suorakulmakäännös, jossa jostain kumman syystä se kehottaa tarkkailemaan takaa tulevaa liikennettä risteyksen ylityksen aikana. Miksi?
Jatkaa läppää ”...kun tie on vapaa, aja tai taluta...”.
Jos ei olisi puhunut tulossa mitään takaa tulevista, niin esitys olisi ok, mutta nyt tulee kuva, että vain takaa tulevia pitää väistää. Miksi ilmaistaan näin epäselvästi, kun pyöräilijän on väistettävä kaikki kaikista suunnista ennen ajamalla käännökseen lähtöä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoralla.pdf
”kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P13
Nyt pyöräilijä onkin risteävän tien käyttäjä ja molempien on väistettävä toisiaan. Oikeus joutuu taas ratkaisemaan kumpi pykälä on vahvempi vai onko. Tässä kohtaa en arvuuttele kumpi.
***
@väistettäväon sanoi, että ei sillä ole merkitystä mistä tulee, kun puhuin pyöräilemisestä pelkällä kielletyllä jalkakäytävällä. On sillä nimenomaan ja ratkaisevaa merkitystä. Esim. parkkipaikalta tuleva vastaa kolarista vaikka kolaripaikka ei olekaan parkkipaikka, mutta sieltä on tultu. Aina ratkaisee mistä on tultu.
Toki TLL olisi voitu rakentaa niinkin, että väistetään aina kaikkia oikealta riippumatta siitä tuleeko tuo toinen mm. risteyksestä, parkkipaikalta, kiellettyyn ajosuuntaan tai punaisia päin. Se olisikin kliffan lyhyt laki.
Ps. Iljettävää, että Liikenneturva vakoilee sivulla kävijää addthis-lisäosalla.- ei.todellakaan.helppoa
Tieliikennelaki on osittain aika pirullinen tapaus. Loppujen lopuksi on aina voimassa se, ettei päälle saa ajaa vaikka toimen tekisikin väärin.
- 5372
ei.todellakaan.helppoa kirjoitti:
Tieliikennelaki on osittain aika pirullinen tapaus. Loppujen lopuksi on aina voimassa se, ettei päälle saa ajaa vaikka toimen tekisikin väärin.
Eletään skeida aikoja, kun pyöräilijät luottavat, että autoilijat pyrkivät olemaan ajamatta osumaa, niin käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen ja tekevät mitä lystäävät.
Vielä 15-20 v sitten pyöräilijätkin pitivät säännöistä joltisenkin kiinni, mutta nykyään ei tunnu olevan mitään väliä. Eikä tilannetta paranna yhtään joku Douko Aallon kehumiset, että niitä lakeja voi noudattaa, jotka itsestä tuntuu hyviltä. Tais joku Li sanoa samoin. - pyöräilevä.äijä
5372 kirjoitti:
Eletään skeida aikoja, kun pyöräilijät luottavat, että autoilijat pyrkivät olemaan ajamatta osumaa, niin käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen ja tekevät mitä lystäävät.
Vielä 15-20 v sitten pyöräilijätkin pitivät säännöistä joltisenkin kiinni, mutta nykyään ei tunnu olevan mitään väliä. Eikä tilannetta paranna yhtään joku Douko Aallon kehumiset, että niitä lakeja voi noudattaa, jotka itsestä tuntuu hyviltä. Tais joku Li sanoa samoin.Noin kerran kuukaudessa jäisin auton alle pyöräillessä, jos "pitäisin oikeuksistani kiinni" enkä väistäisi autoa, joka on minuun nähden väistämisvelvollinen. Nuo huonot kuskit sitten suhtautuvat antamaani palautteeseen kuka mitenkin.
- nsiotoisio
Miten voi rekka olla "varsin pitkällä" kääntyneenä törmäyksen sattuessa jos pyöräilijä oli vieressä katvealueessa?
- ensiotoisio
Tutkijalautakunta on tehnyt hyvää työtä,korkein oikeus on sivuuttanut asiantuntijat.Jos auto on ollut"varsin pitkällä kääntyneenä" pyöräilijä on yrittänyt ohittaa oikealta kääntyvän auton,koukata sivutien kautta vielä..Miten voi vieressä olla näkemättä auton villkuja,nuutä piisaa yhdistelmässä?.
- 5372
"Tutkijalautakunta on tehnyt hyvää työtä,korkein oikeus on sivuuttanut asiantuntijat"
Haluat varmaan kertoa tarkemmin mitä tarkoitat.
***
Ei ka:n vilkku kiellä pp:llä ajamasta kääntyvän viereen ajaakseen suoraan. Silloin kääntyvä odottaa.
Yksi mahdolisuus on, että kuorma-auto on laittanut vilkun päälle vasta silloin, kun pyöräilijä on ollut jo auton vierellä ( eikä ka-kuski tiennyt sitä. )
Puhuit, että on paljon vilkkuja. Katso tarkkaan kuvaa. Ei ainoatakaan vilkkua, joka näkyisi sivulle.
https://www.nettivuokraus.com/kuorma-autot/kuorma-auto/503943/?gtmtrack=mostviewed
( Hienot 3 peiliä tuossa kuorkissa. Ei juurikaan jää katvealuetta. )
***
Ehkä ka ja pp lähteneet yhtä aikaa liikkeelle, jolloin pp on vasta tajunnut, että ka kääntyy, niin pp on jääräpäisesti yrittänyt lisätä vauhtia päästäkseen suoraan sen keulan edestä.
Ehkä.
Minulle pyörällä tulisi mieleen äkkiä karata jalkakäytävälle, koska takapyörät tulevat sisempää ajolinjaa.
- rahtarinpoika
Etuvilkku valaisee kun naantalin aurinko eteen maahan ja heijästuu kaikista liikennemerkeistkin.Muistaakseni oikeelta ei saa ohittaa?.
- 5372
Rahtarinpoika, olen ( kokeneisuutesikin takia ) raskaasti pettynyt, että vasta nyt ymmärrät pp:n ja mopon saavan ohittaa auton oikealta ja, että ne saavat kääntyessäsi ajaa suoraan ensin.
Silloin on todnäk ettet ole myöskään tähän asti ymmärtänyt ennen kääntymistä tutkia kääntymisen puolen sivustan pp:tä ja mopoa.
Ja tuo @pyöräilevä.äijä pääsee riekkumaan palstalla, että autoilijat tahallaan yrittävät tappaa hänet.
Jotain häpeäharjoituksia?
- rahtarinpoika
"risteyksessä ohittamaan kääntymisen aloittanutta ajoneuvoa oikealta. Tilanne oli ollut A:lle ennalta-arvaamaton"
- SekavaaTaasKerran
Mitähän yrität kertoa??? 🤔
- rahtarinpoika
Törmäys jo "varsin pitkällä kääntyneenä"olevaan,"risteyksessä ohittamaan kääntymisen aloittanutta ajoneuvoa oikealta. ,ei ole voinut olla kuollessa kulmassa etupyörän kohdalla rinnalla punaisisvalois.kuinkahan vanha auto oli kun ei kuolleenkulman peiliä,kerrottiin?.Mä ajoin 1979 Bulldog Volvoa jossa oli jo se ensimmäisessä ajmssni
- rahtarinpoika
Se tuulilasin yläreunassa oleva uusimääräys etukuolleenkulman peili ei ois auttanu tässä,jos ei pyörämies ollut poikittain auton edessä liikennevaloissa.(Hämeenlinnassa sattui ikävä tapaus kun vanhus kepinkanssa oli kävellyt korkean bulldog ohjaamon eteen ja ei näkynyt tuulilasissa, ja kuski lähti liikkeelle siihen olis auttanu) .Apumiehenikkunan yläosassa oleva peili oli jo 1970-l,josta näkee eturenkaan.
- 5372
Kun pysäköity auto on 5 m päässä suojatiestä, niin ka:n ja reunan väliin jää kääntyessäkin pari metriä tilaa.
Fillari ajaa jalkakäytävällä, näkee skoudet ja laskeutuu kiltisti suojatien eteen odottamaan valoihin oikea jalka nojaten jalkakäytävään. Ei välttämättä näy mistään peileistä.
Joskus ka:n kupera tuulilasin yläreuna on sopivalla valaistuksella näyttänyt sivulla ylimääräistä liikettä tai värejä.
***
"Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P17
Tuolta saa muuten lukea muutakin kuin vain tämän pykälän. Paljon mielenkiintoista. - rahtarinpoika
Ilmeisesti Tutkijalautakunnan kirjaamaa törmäyskohtaa"auto on ollut varsin pitkälle kääntyneenä jo törmäyshetkellä".Joku tossa laitto kuvan jakeluautosta jossa ei ole takakulmalasia,kun auto on "varsin pitkälle kääntyneenä",ei peileistä nää enää sen tien suuntaa mistä käännytään ja päällirakenne umpikaappi,ei kulmalasia ei nää ikkunastakaan jos joku koheltaa suojatielle vaudilla pyörällä.Sen verran olen ajanut jos pyörä on rinnalla ja lähden Ka-lla ehtii pyörä kauas ennenkö olen liikkeellä.
- MitäNytYrititKertoa
Mikä on kulmalasi? Onko se sama kuin takakulmalasi ja jos ei ole niin mikä ero niissä on? Kuorma-autoissako sellaisia käytetään?
Kovasti on taas rahtarin pojalla asiaa mutta millään ei vaan kykene niitä selvästi luettavaan muotoon kirjoittamaan. - Muutymmärtää
MitäNytYrititKertoa kirjoitti:
Mikä on kulmalasi? Onko se sama kuin takakulmalasi ja jos ei ole niin mikä ero niissä on? Kuorma-autoissako sellaisia käytetään?
Kovasti on taas rahtarin pojalla asiaa mutta millään ei vaan kykene niitä selvästi luettavaan muotoon kirjoittamaan.Tarkoitettu henkilöille jolla normaali ymmärrys.Älä lue jos et ymmärrä
- EtYmmärräSiisSinäkään
Muutymmärtää kirjoitti:
Tarkoitettu henkilöille jolla normaali ymmärrys.Älä lue jos et ymmärrä
Eli sinäkään et tiedä mikä on kulmalasi koska et kyennyt sitä kertomaan. Google kertoo että kulmalasi liittyy takkoihin ja muihin tulipesiin. Mutta miten kulmalasi liittyy kuorma-autoihin niin sitä Googlekaan tiedä. Ehkä sen tietää vain pari peräkammarinpoikaa.
- rahtiukonpoekoo
EtYmmärräSiisSinäkään kirjoitti:
Eli sinäkään et tiedä mikä on kulmalasi koska et kyennyt sitä kertomaan. Google kertoo että kulmalasi liittyy takkoihin ja muihin tulipesiin. Mutta miten kulmalasi liittyy kuorma-autoihin niin sitä Googlekaan tiedä. Ehkä sen tietää vain pari peräkammarinpoikaa.
Ai sie uot tossiaan noi ykssikertai,luulin ett vuan vittuilet?
- Vaiko
Päälleajo lienee kielletty .
- 5372
”Päälleajo lienee kielletty .”
Jos vaikka sanon, että joku ajaa ensin, niin se ei tarkoita mitään päälleajoa. Sillä ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa.
Joka tapauksessa tulee aina tulevaisuudessakin tapahtumaan osumia vaikka niitä koetetaan kaikin tavoin välttää. Joku pyöräilijä saattaa lukea näitäkin palstoja ja saada ymmärrystä ettei pyörällä voi tehdä ihan mitä vaan niinkuin nykyään liian usein näkee.
Osuman jälkeen ainoa merkitsevä on mitä pykälät sanovat.
Syyllisyyteen ei auta pyöräilijän selitys etten tiennyt tai eihän pyöräilijän ”päälle” saa ajaa. Höpötellessäsi tuollaista saattaa joku pp luulla sen tarkoittavan pyöräilijälle kaiken sallittavuutta ja pykälien merkityksettömyyttä. Ja jopa jokaisen osuman autoilijan taholta tahalliseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4214689
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2492334Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.701740Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1621477Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti3251460Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää1401161Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu671157Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔801130Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671095- 411015