Nato-vastaisuus ei ole Venäjä-mielisyyttä

''Tollo homo-Islam Umerika trolli!''
Allekirjoituksesiko?

Käpykaartilaiset kaikkialla maailmasta on VOK:ssa Natokiimaisten hellässä hoivassa !

- SELKÄKEIKKA-naurua maailman tapppiin asti -

Valitettavasti lännen kannattaminen on myös Suomen banaanivaltiolistamista Irakin sliippatukka käpykaartilaisilla ja Afrikan ananastukilla.

Natofasisti ja Naton kannattaja ei tietenkään ole sama asia. Ei sen enempää kuin itäfasisti ja Naton vastustaja, kun suomalaisista puhutaan.
Naton kannattajat ovat tavallisia suomalaisia kuten Naton vastustajatkin, vaikka ovat natojäsenyydestä eri mieltä.

Hyvin harva, olematon määrä, Suomessa vastustaa hyvien suhteiden ylläpitoa itänaapuriin.
Naton kannattajista lähes kaikki kannattavat myös hyviä suhteita itänaapuriin. Painotus voi olla enemmän tasavertaisuuden pohjalta lähteviin hyviin suhteisiin, jossa Suomen kansallinen etu ja itsenäisyys on enemmän esillä ja siksi Suomen natojäsenyysasiaa ei pidä ratkaista sen mukaan mitä Venäjä siitä tykkää. Kuten ei muissakaan asioissa pidä toimia sen mukaan mikä Venäjää miellyttää kulloinkin, varsinkaan jos Suomen etu ja intressit ovat jotain muuta. Naapurit ja heidän mielipiteensä otetaan tietysti huomioon, jos ne eivät ole vastoin Suomen ja suomalaisten omia kansallisia intressejä. Se koskee kaikkia lähi naapureita ja muitakin valtioita, joilla on kiinnostusta tai yhteistyökuvioita Suomen asioihin.

Hyvät suhteet Venäjäänkin lähtevät tasavertaisuuden ja toisten itsenäisyyden kunnioittamisen pohjalta, kuten muidenkin maiden osalta. Erityisesti tämä vaatimus on Venäjän kanssa pidettävä tiukasti esillä juuri siksi, että historia ja vielä nykypäiväkin Euroopassa ovat osoittaneet Venäjällä olevan näissä asioissa huomattavia vaikeuksia.

HyvätSuhteetTärkeät kirjoitti:

Natofasisti ja Naton kannattaja ei tietenkään ole sama asia. Ei sen enempää kuin itäfasisti ja Naton vastustaja, kun suomalaisista puhutaan.
Naton kannattajat ovat tavallisia suomalaisia kuten Naton vastustajatkin, vaikka ovat natojäsenyydestä eri mieltä.

Hyvin harva, olematon määrä, Suomessa vastustaa hyvien suhteiden ylläpitoa itänaapuriin.
Naton kannattajista lähes kaikki kannattavat myös hyviä suhteita itänaapuriin. Painotus voi olla enemmän tasavertaisuuden pohjalta lähteviin hyviin suhteisiin, jossa Suomen kansallinen etu ja itsenäisyys on enemmän esillä ja siksi Suomen natojäsenyysasiaa ei pidä ratkaista sen mukaan mitä Venäjä siitä tykkää. Kuten ei muissakaan asioissa pidä toimia sen mukaan mikä Venäjää miellyttää kulloinkin, varsinkaan jos Suomen etu ja intressit ovat jotain muuta. Naapurit ja heidän mielipiteensä otetaan tietysti huomioon, jos ne eivät ole vastoin Suomen ja suomalaisten omia kansallisia intressejä. Se koskee kaikkia lähi naapureita ja muitakin valtioita, joilla on kiinnostusta tai yhteistyökuvioita Suomen asioihin.

Hyvät suhteet Venäjäänkin lähtevät tasavertaisuuden ja toisten itsenäisyyden kunnioittamisen pohjalta, kuten muidenkin maiden osalta. Erityisesti tämä vaatimus on Venäjän kanssa pidettävä tiukasti esillä juuri siksi, että historia ja vielä nykypäiväkin Euroopassa ovat osoittaneet Venäjällä olevan näissä asioissa huomattavia vaikeuksia.

Lue lisää

Noin vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan Venäjän uhka koettiin hyvin mitättömänä eli se sijoittui monien muiden uhkien jälkeen vasta sijalle 10. Vähiten uhkaavana Venäjää pitivät nuoret ja nuoret ikuiset eli 16 - 35 vuotiaat. Venäjällä uhkailu on siirtymässä historiaan vaikka muutamat hyvinkin korkeat poliittiset tahot yrittävät lietsoa Venäjä-vastaisuutta lähes päivittäin.
Heidän aikansa kuluu hukkaan sillä kyllä tässä maassa oli tärkeämpääkin tekemistä.
Ongelma on yleinen muissakin pohjoismaissa. Mm Ruotsin ja vähemmässä määrin myös Norjan ja Britannian lehdistöllä on taipumus ajoittaiseen yliampuvaan Venäjä-vastaisuuteen.

Henkilökohtaisesti en periaatteessa vastusta Nato-jäsenyyttä sinällään. En kuitenkaan hyväksy sen tämänhetkistä poliittista johtoa joka hyväksyy sumeilematta USA:n, Britannian ja Ranskalais-tiedustelujen suoranaisen valehtelun USA:n hakiessa hyväksyntää sotilaallisille operaatioille esim Irakissa, Syyriassa, Libyassa ja Egybtissä vain muutaman mainitakseni.

Muistatte varmaan miten USA länsiliittolaisineen YK siunaamana kertoi Irakin suunnittelevan ydinasetta. Irakin väitettiin hakevan plutoniumia milloin mistäkin, Lopulta Tony Blair valehteli Irakin hamuavan sitä keski-Afrikasta. (pyysi muuten valehteluaan julkisesti anteeksi)

Gaddafi oli hirmu hallitsija Libyassa, hänet piti tappaa. Mitä Libyassa on tilalla? Oikein! Siellä on ISIS ja muutamia ISIS:n kaltaisia ryhmittymiä taistelemassa alueista ja vallasta. Demokraattista vaihtoehtoa jota USA toitotti ei ole näkyvissä vieläkään. Eikä tule näkymään sillä demokratia ei kuulu Islamilaiseen ideologiaan.

Miten kävi Egyptissä? USA kertoi demokratian kukkasen puhkevan Egyptissä Muslimiveljeskunnan muodossa ja tuki Mohammed Mursin kapinallisia. Mitä tapahtui, Mursi tapatti oppositio-johtajia 800 kappaletta heti ensimmäisten viikkojen aikana. ISIS ja vastaavat ääriliikkeet ottivat kaupunkeja ja alueita haltuunsa ja ISIS tekee terroritekojaan Siinailta käsin, operoiden ympäri Egyptiä ja valtaa pitää sotilasjuntta Al-Sisin toimiessa pääministerinä.

Näitä USA:n seikkailupolitiikan jätöksiä on maailma pullollaan ja Nato-jäsenyyden tai EU:n yhteisen turvallisuusliiton velvoittamina myös suomalaisia vedetään mukaan näihin operaatioihin joilla ei saavuteta yhtään mitään, yhtään demokraattista vaihtoehtoa ei ole onnistuttu istuttamaan Islamilaiseen maailmaan. Suomi saa vihamiehiä näiden typerien operaatioiden kylkiäisenä mm. koulttaessaan kurdeja Syyriassa ja Irakissa. Aina joku ISIS:n kaltainen ryhmittymä näkee Suomen yhtenä pahana jolle kuuluu kostaa.

Tällaisen valehteluun perustuvan seikkailupolitiikan vuoksi en hyväksy sen enempää Natoa kuin yhteistä EU-puolustusta tällähetkellä. Jos politiikka muuttuu ja valehtelu loppuu niin sitten kannatan. Epäilen suuresti valehtelun jatkuvan myös tulevaisuudessa..

Natosta kirjoitti:

Noin vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan Venäjän uhka koettiin hyvin mitättömänä eli se sijoittui monien muiden uhkien jälkeen vasta sijalle 10. Vähiten uhkaavana Venäjää pitivät nuoret ja nuoret ikuiset eli 16 - 35 vuotiaat. Venäjällä uhkailu on siirtymässä historiaan vaikka muutamat hyvinkin korkeat poliittiset tahot yrittävät lietsoa Venäjä-vastaisuutta lähes päivittäin.
Heidän aikansa kuluu hukkaan sillä kyllä tässä maassa oli tärkeämpääkin tekemistä.
Ongelma on yleinen muissakin pohjoismaissa. Mm Ruotsin ja vähemmässä määrin myös Norjan ja Britannian lehdistöllä on taipumus ajoittaiseen yliampuvaan Venäjä-vastaisuuteen.

Henkilökohtaisesti en periaatteessa vastusta Nato-jäsenyyttä sinällään. En kuitenkaan hyväksy sen tämänhetkistä poliittista johtoa joka hyväksyy sumeilematta USA:n, Britannian ja Ranskalais-tiedustelujen suoranaisen valehtelun USA:n hakiessa hyväksyntää sotilaallisille operaatioille esim Irakissa, Syyriassa, Libyassa ja Egybtissä vain muutaman mainitakseni.

Muistatte varmaan miten USA länsiliittolaisineen YK siunaamana kertoi Irakin suunnittelevan ydinasetta. Irakin väitettiin hakevan plutoniumia milloin mistäkin, Lopulta Tony Blair valehteli Irakin hamuavan sitä keski-Afrikasta. (pyysi muuten valehteluaan julkisesti anteeksi)

Gaddafi oli hirmu hallitsija Libyassa, hänet piti tappaa. Mitä Libyassa on tilalla? Oikein! Siellä on ISIS ja muutamia ISIS:n kaltaisia ryhmittymiä taistelemassa alueista ja vallasta. Demokraattista vaihtoehtoa jota USA toitotti ei ole näkyvissä vieläkään. Eikä tule näkymään sillä demokratia ei kuulu Islamilaiseen ideologiaan.

Miten kävi Egyptissä? USA kertoi demokratian kukkasen puhkevan Egyptissä Muslimiveljeskunnan muodossa ja tuki Mohammed Mursin kapinallisia. Mitä tapahtui, Mursi tapatti oppositio-johtajia 800 kappaletta heti ensimmäisten viikkojen aikana. ISIS ja vastaavat ääriliikkeet ottivat kaupunkeja ja alueita haltuunsa ja ISIS tekee terroritekojaan Siinailta käsin, operoiden ympäri Egyptiä ja valtaa pitää sotilasjuntta Al-Sisin toimiessa pääministerinä.

Näitä USA:n seikkailupolitiikan jätöksiä on maailma pullollaan ja Nato-jäsenyyden tai EU:n yhteisen turvallisuusliiton velvoittamina myös suomalaisia vedetään mukaan näihin operaatioihin joilla ei saavuteta yhtään mitään, yhtään demokraattista vaihtoehtoa ei ole onnistuttu istuttamaan Islamilaiseen maailmaan. Suomi saa vihamiehiä näiden typerien operaatioiden kylkiäisenä mm. koulttaessaan kurdeja Syyriassa ja Irakissa. Aina joku ISIS:n kaltainen ryhmittymä näkee Suomen yhtenä pahana jolle kuuluu kostaa.

Tällaisen valehteluun perustuvan seikkailupolitiikan vuoksi en hyväksy sen enempää Natoa kuin yhteistä EU-puolustusta tällähetkellä. Jos politiikka muuttuu ja valehtelu loppuu niin sitten kannatan. Epäilen suuresti valehtelun jatkuvan myös tulevaisuudessa..

Lue lisää

Hyvin olet koonnut USAn tekemisistä tarinaa. Voisit hyvin koota myös Venäjän osalta vastaavanlaiset, jopa noihin samoihin USAa koskeviin tarinoihisi. Kyllä Venäjä/Neuvostoliitolla on niissäkin hyvin usein ollut sormensa pelissä ja vahvasti. Ja on edelleen.

Nato ja USA ei muuten ole sama asia ja USAn tekemiset maailmalla eivät ole Naton tekemisiä. Kuten ei muidenkaan yksittäisten natomaiden.

Ei USAkaan ole mikään enkeli , mutta sitä ei todellakaan Venäjäkään ole. Oleellista meille on Suomen asema ja tilanne ja siihen vaikuttaa eniten Venäjän käyttäytyminen.

No olipa miten tahansa, niin Suomen naapuri on Venäjä ja ennenkaikkea Venäjän toiminta naapureitaan kohtaan on Suomen kannalta oleellisempia. Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Krimin miehitys, joiden venäläiset perustelut eivät ole yhtään rehellisempiä ja agressiivinen toiminta Itämerellä sekä massiivinen varustautuminen Suomen rajan tuntumassa on Suomen kannalta varmasti huolestuttavampia kuin USAn sotilaalliset toimet aikamme hurjimpien diktaattorien kaatamiseksi. Onhan Venäjäkin Syyriassa tukemassa yhtä erittäin väkivaltaista diktaattoria, jolle ei tule omantunnontuskia tuhansien omien kansalaistensa murhaamista tynnyripommein, myrkkykaasulla ja ihan ’perinteisin’ tykistökeskityksin.

Aika lapsellista on kuvitella Venäjän naapurien, erityisesti entisten itäblokin maiden , huolet turvallisuudestaan olevan vain USAn propagandan seurausta. Höpö höpö.
Ne huolet perustuvat rankkaan kokemukseen ja nykytapahtumiin ja vaikka länsi uskoi jossain vaiheessa Venäjän demokratisoitumiseen ja naapurien kunnioittamiseen ja sotilaallisen voimankäytön olevan mennyttä aikaa, niin nämä ex-itäblokin maat koko ajan varoittelivat sinisilmöisyydestä Venäjän suhteen. Näitä varotuksia vähäteltiin melkoisesti, mutta varoitukset osoittautuivat enemmän kuin oikeaan osuneiksi, kun nyt länsi on tullut yllätetyksi lähinnä housut kintussa Venäjän temppuihin. Lännen puolustusvoiimat monissa maissa on ajettu melkoisen minimaalisiksi ja heikoiksi, mm Ruotsi erityisen paljon ja moni muukin. Ei ole helppoa eikä halpaa nostaa puolustusbudjetteja eurooppalaisissa valtioissa edes lähelle kahta prosenttia, jota on pidetty perustasona. Demokratiassa se vaan ei käy helposti.

Se, että Suomessa nuorimmat ikäluokat eivät koe Suomen valtion ulkoista turvallisuutta ylipäänsäkään ykkösasiaksi elämässään, ei ole mikään erityinen uutinen. Arkielämän perusasiat ovat luonnollisesti enemmän lähellä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö ne olisivat tärkeitä. Kukaan johtava poliitikko tai mikään vakavasti otettava poliittinen taho ei Suomessa lietso mitään Venäjävastaisuutta tms.
Venäjällä suomivastaisuys , jopa valekampanjoihin perustuva vihanlietsontakin, pomppaa aina silloin tällöin esiin ja jopa virkamiehissä, poliitikoissakin ja heidän lähellä olevien neuvonantajienkin keskuudessa. Suomessa en muista sellaista tapahtuneen laisinkaan.
Suomihan pitää omalta osaltaan hyviä suhteita Venäjään, näin aidosti hyvät suhteet Venäjään tai Neuvostoliittoon ei liene koskaan aiemmin ole olleet. Toivottavasti näin jatkuukin, mutta pelkästään Suomen halu ja toiveet ei siihen riitä.

Valehtelu jatkuu, se on varmaa. Ja siinä Venäjäkin on erittäin vahvasti mukana.

Venäjästä kirjoitti:

Hyvin olet koonnut USAn tekemisistä tarinaa. Voisit hyvin koota myös Venäjän osalta vastaavanlaiset, jopa noihin samoihin USAa koskeviin tarinoihisi. Kyllä Venäjä/Neuvostoliitolla on niissäkin hyvin usein ollut sormensa pelissä ja vahvasti. Ja on edelleen.

Nato ja USA ei muuten ole sama asia ja USAn tekemiset maailmalla eivät ole Naton tekemisiä. Kuten ei muidenkaan yksittäisten natomaiden.

Ei USAkaan ole mikään enkeli , mutta sitä ei todellakaan Venäjäkään ole. Oleellista meille on Suomen asema ja tilanne ja siihen vaikuttaa eniten Venäjän käyttäytyminen.

No olipa miten tahansa, niin Suomen naapuri on Venäjä ja ennenkaikkea Venäjän toiminta naapureitaan kohtaan on Suomen kannalta oleellisempia. Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Krimin miehitys, joiden venäläiset perustelut eivät ole yhtään rehellisempiä ja agressiivinen toiminta Itämerellä sekä massiivinen varustautuminen Suomen rajan tuntumassa on Suomen kannalta varmasti huolestuttavampia kuin USAn sotilaalliset toimet aikamme hurjimpien diktaattorien kaatamiseksi. Onhan Venäjäkin Syyriassa tukemassa yhtä erittäin väkivaltaista diktaattoria, jolle ei tule omantunnontuskia tuhansien omien kansalaistensa murhaamista tynnyripommein, myrkkykaasulla ja ihan ’perinteisin’ tykistökeskityksin.

Aika lapsellista on kuvitella Venäjän naapurien, erityisesti entisten itäblokin maiden , huolet turvallisuudestaan olevan vain USAn propagandan seurausta. Höpö höpö.
Ne huolet perustuvat rankkaan kokemukseen ja nykytapahtumiin ja vaikka länsi uskoi jossain vaiheessa Venäjän demokratisoitumiseen ja naapurien kunnioittamiseen ja sotilaallisen voimankäytön olevan mennyttä aikaa, niin nämä ex-itäblokin maat koko ajan varoittelivat sinisilmöisyydestä Venäjän suhteen. Näitä varotuksia vähäteltiin melkoisesti, mutta varoitukset osoittautuivat enemmän kuin oikeaan osuneiksi, kun nyt länsi on tullut yllätetyksi lähinnä housut kintussa Venäjän temppuihin. Lännen puolustusvoiimat monissa maissa on ajettu melkoisen minimaalisiksi ja heikoiksi, mm Ruotsi erityisen paljon ja moni muukin. Ei ole helppoa eikä halpaa nostaa puolustusbudjetteja eurooppalaisissa valtioissa edes lähelle kahta prosenttia, jota on pidetty perustasona. Demokratiassa se vaan ei käy helposti.

Se, että Suomessa nuorimmat ikäluokat eivät koe Suomen valtion ulkoista turvallisuutta ylipäänsäkään ykkösasiaksi elämässään, ei ole mikään erityinen uutinen. Arkielämän perusasiat ovat luonnollisesti enemmän lähellä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö ne olisivat tärkeitä. Kukaan johtava poliitikko tai mikään vakavasti otettava poliittinen taho ei Suomessa lietso mitään Venäjävastaisuutta tms.
Venäjällä suomivastaisuys , jopa valekampanjoihin perustuva vihanlietsontakin, pomppaa aina silloin tällöin esiin ja jopa virkamiehissä, poliitikoissakin ja heidän lähellä olevien neuvonantajienkin keskuudessa. Suomessa en muista sellaista tapahtuneen laisinkaan.
Suomihan pitää omalta osaltaan hyviä suhteita Venäjään, näin aidosti hyvät suhteet Venäjään tai Neuvostoliittoon ei liene koskaan aiemmin ole olleet. Toivottavasti näin jatkuukin, mutta pelkästään Suomen halu ja toiveet ei siihen riitä.

Valehtelu jatkuu, se on varmaa. Ja siinä Venäjäkin on erittäin vahvasti mukana.

Lue lisää

Juuri näin.

Ja miksi minun pitäisi osoittaa yhteneväisyyttä 44.Diviin, kun vain täysi idiootti tai mielisairas ihminen voisi kuvitella meitä samaksi kirjoittajaksi?

Venäjästä kirjoitti:

Hyvin olet koonnut USAn tekemisistä tarinaa. Voisit hyvin koota myös Venäjän osalta vastaavanlaiset, jopa noihin samoihin USAa koskeviin tarinoihisi. Kyllä Venäjä/Neuvostoliitolla on niissäkin hyvin usein ollut sormensa pelissä ja vahvasti. Ja on edelleen.

Nato ja USA ei muuten ole sama asia ja USAn tekemiset maailmalla eivät ole Naton tekemisiä. Kuten ei muidenkaan yksittäisten natomaiden.

Ei USAkaan ole mikään enkeli , mutta sitä ei todellakaan Venäjäkään ole. Oleellista meille on Suomen asema ja tilanne ja siihen vaikuttaa eniten Venäjän käyttäytyminen.

No olipa miten tahansa, niin Suomen naapuri on Venäjä ja ennenkaikkea Venäjän toiminta naapureitaan kohtaan on Suomen kannalta oleellisempia. Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Krimin miehitys, joiden venäläiset perustelut eivät ole yhtään rehellisempiä ja agressiivinen toiminta Itämerellä sekä massiivinen varustautuminen Suomen rajan tuntumassa on Suomen kannalta varmasti huolestuttavampia kuin USAn sotilaalliset toimet aikamme hurjimpien diktaattorien kaatamiseksi. Onhan Venäjäkin Syyriassa tukemassa yhtä erittäin väkivaltaista diktaattoria, jolle ei tule omantunnontuskia tuhansien omien kansalaistensa murhaamista tynnyripommein, myrkkykaasulla ja ihan ’perinteisin’ tykistökeskityksin.

Aika lapsellista on kuvitella Venäjän naapurien, erityisesti entisten itäblokin maiden , huolet turvallisuudestaan olevan vain USAn propagandan seurausta. Höpö höpö.
Ne huolet perustuvat rankkaan kokemukseen ja nykytapahtumiin ja vaikka länsi uskoi jossain vaiheessa Venäjän demokratisoitumiseen ja naapurien kunnioittamiseen ja sotilaallisen voimankäytön olevan mennyttä aikaa, niin nämä ex-itäblokin maat koko ajan varoittelivat sinisilmöisyydestä Venäjän suhteen. Näitä varotuksia vähäteltiin melkoisesti, mutta varoitukset osoittautuivat enemmän kuin oikeaan osuneiksi, kun nyt länsi on tullut yllätetyksi lähinnä housut kintussa Venäjän temppuihin. Lännen puolustusvoiimat monissa maissa on ajettu melkoisen minimaalisiksi ja heikoiksi, mm Ruotsi erityisen paljon ja moni muukin. Ei ole helppoa eikä halpaa nostaa puolustusbudjetteja eurooppalaisissa valtioissa edes lähelle kahta prosenttia, jota on pidetty perustasona. Demokratiassa se vaan ei käy helposti.

Se, että Suomessa nuorimmat ikäluokat eivät koe Suomen valtion ulkoista turvallisuutta ylipäänsäkään ykkösasiaksi elämässään, ei ole mikään erityinen uutinen. Arkielämän perusasiat ovat luonnollisesti enemmän lähellä. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö ne olisivat tärkeitä. Kukaan johtava poliitikko tai mikään vakavasti otettava poliittinen taho ei Suomessa lietso mitään Venäjävastaisuutta tms.
Venäjällä suomivastaisuys , jopa valekampanjoihin perustuva vihanlietsontakin, pomppaa aina silloin tällöin esiin ja jopa virkamiehissä, poliitikoissakin ja heidän lähellä olevien neuvonantajienkin keskuudessa. Suomessa en muista sellaista tapahtuneen laisinkaan.
Suomihan pitää omalta osaltaan hyviä suhteita Venäjään, näin aidosti hyvät suhteet Venäjään tai Neuvostoliittoon ei liene koskaan aiemmin ole olleet. Toivottavasti näin jatkuukin, mutta pelkästään Suomen halu ja toiveet ei siihen riitä.

Valehtelu jatkuu, se on varmaa. Ja siinä Venäjäkin on erittäin vahvasti mukana.

Lue lisää

Täsmälleen noin ........ . ;-)

IMHO.

moloch_horridus kirjoitti:

Ja miksi minun pitäisi osoittaa yhteneväisyyttä 44.Diviin, kun vain täysi idiootti tai mielisairas ihminen voisi kuvitella meitä samaksi kirjoittajaksi?

Heko, heko...pässi, kaikki on täällä mahdollista.

PureJenkki kirjoitti:

Heko, heko...pässi, kaikki on täällä mahdollista.

Kaikki paitsi se, että sinä kirjoittaisit mitään järkevää. Noh, se kun ehdotit, että Venäjä sulkisi kaasuhanat Saksaan kukaudeksi oli kyllä järkevä ehdotus.

PureJenkki kirjoitti:

Heko, heko...pässi, kaikki on täällä mahdollista.

Ja taas kusit omille kintuilles, toi on niin noloa että kaikkia naurattaa.......
Arvaa kelle kaikki nauraa??

Viides artikla EI OLE kuvitteellinen turva eikä Venäjä ole olematon uhka. Ellet usko niin käy opintomatkalla Ukrainassa.

Idänsuhteet ovat ongelmissa Venäjän törkeän käytöksen vuoksi eikä Suomella ole siihen osaa eikä arpaa. Venäjän törkeä käytös on merkki maan heikkoudesta ja moraalittomuudesta jota vastaan pienten maiden kuten Suomen on pakko suojautua.

Suojautumiseen ei ole NATOa parempaa vakuutusta.

Kyllä oot yksinkertainen tyyppi kun et tajua,Presidentti Niinistö sanoi että kriisin tullessa liittoumia tehdään,mitäs valopää luulet kenen kanssa niitä tehdään kun ainoa potentiaalinen uhka on fasistinen sotilasjuntta idässä?Luulisi viimeinkin menevän paatuneimmankin peräkammaripojan otsalohkoon miksi isäntämaa sopimus on tehty,kuten sanottu Natoon mennään niin että heilahtaa ja palstan kolme tiltua voi suksia vitun ahvenanmaalle johonkin rotankoloon jos asia ei mielytä,siellä löytyy sivarikommareille mieluista tehtävää....tirsk....

Tiltuntuskaonääretön kirjoitti:

Kyllä oot yksinkertainen tyyppi kun et tajua,Presidentti Niinistö sanoi että kriisin tullessa liittoumia tehdään,mitäs valopää luulet kenen kanssa niitä tehdään kun ainoa potentiaalinen uhka on fasistinen sotilasjuntta idässä?Luulisi viimeinkin menevän paatuneimmankin peräkammaripojan otsalohkoon miksi isäntämaa sopimus on tehty,kuten sanottu Natoon mennään niin että heilahtaa ja palstan kolme tiltua voi suksia vitun ahvenanmaalle johonkin rotankoloon jos asia ei mielytä,siellä löytyy sivarikommareille mieluista tehtävää....tirsk....

Lue lisää

tirsk...tuskinpa mennään Natoon että heilahtaa nykyisellä Natokannatuksella.

PaskaKalinka kirjoitti:

Viides artikla EI OLE kuvitteellinen turva eikä Venäjä ole olematon uhka. Ellet usko niin käy opintomatkalla Ukrainassa.

Idänsuhteet ovat ongelmissa Venäjän törkeän käytöksen vuoksi eikä Suomella ole siihen osaa eikä arpaa. Venäjän törkeä käytös on merkki maan heikkoudesta ja moraalittomuudesta jota vastaan pienten maiden kuten Suomen on pakko suojautua.

Suojautumiseen ei ole NATOa parempaa vakuutusta.

Lue lisää

Venäjän intresseilla on kolossaalinen ero jos rinnakkain asetetaan Suomi ja Ukraina.
Suomessa ei ole ainuttakaan Venäjän rakennuttamaa aseteollista kombinaattia, Piste.

Itä-Ukrainassa niitä on useita. Karkeasti puolet Venäjän sotateollisuudesta sijaitsee juuri Itä-Ukrainassa.
Noin 80% itäisimmän Ukrainan asukkaista on venäläisiä ja venäläisistä vanhemmista ja puhuvat venäjää. Jos Ukraina jaetaan Dnepr-joesta kahtia, itäpuolella n. 60% on venäjänkielisiä, ensimmäisen, toisen ja kolmannen polven venäläisiä. Ei siis ihme että ukrainalaisen natsien lait venäjän kielen asemasta ja kyyrillisistä kirjaimista saivat venäläisvähemmistön karvat nousemaan pystyyn.

faktaa kirjoitti:

Venäjän intresseilla on kolossaalinen ero jos rinnakkain asetetaan Suomi ja Ukraina.
Suomessa ei ole ainuttakaan Venäjän rakennuttamaa aseteollista kombinaattia, Piste.

Itä-Ukrainassa niitä on useita. Karkeasti puolet Venäjän sotateollisuudesta sijaitsee juuri Itä-Ukrainassa.
Noin 80% itäisimmän Ukrainan asukkaista on venäläisiä ja venäläisistä vanhemmista ja puhuvat venäjää. Jos Ukraina jaetaan Dnepr-joesta kahtia, itäpuolella n. 60% on venäjänkielisiä, ensimmäisen, toisen ja kolmannen polven venäläisiä. Ei siis ihme että ukrainalaisen natsien lait venäjän kielen asemasta ja kyyrillisistä kirjaimista saivat venäläisvähemmistön karvat nousemaan pystyyn.

Lue lisää

Hetkinen. Miten Venäjän aseteollisuus voi sijaita muualla kuin Venäjällä? Onhan Venäjä ostanut runsaasti Itä-Ukrainassa olleiden sotilasalan tehtaiden tuotteita, mutta ei se niistä Venäjän omaisuutta tee. Eikä Ukrainassa ole venäläisvähemmistöä, vaan venäjänkielisiä ihmisiä. Jostakin kumman syystä Venäjä ei halua liittää Itä-Ukrainaa itseensä eivätkä itäukrainalaiset halua liittyä Venäjään.

Niin, missä tämä 'kumman' syy lienee?

PureJenkki kirjoitti:

Niin, missä tämä 'kumman' syy lienee?

Kremlissä.

"Liittoutumattomuus on hieno asia Euroopassa ajattelivat Ukrainalaisekkin ,no mutta miten sitten kävikään. "

Juuri niin ukrainalaiset ajattelivat JA VENÄJÄ hyökkäsi KUN Ukraina EI OLLUT liittoutunut!

Miten venäläisiä sitten kaatuu Ukrainassa, jos eivät ole hyökänneet?

"Venäjä EI OLE hyökännyt Ukrainaan, koska nato vajakki saa päähänsä kaikkein yksinkertaisimman seikan, ei vaikka valhemedia niin sanoo.
Jos olisikin, niin oltaisiin säästytty tuhansilta siviiliuhreilta, joita pääasiassa Poroshenkkon hallinto on toimillaan aiheuttanut."

Tietenkin Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. Se jopa valtasi sotilaallisesti Ukrainalta Krimin ja aloitti ja ylläpitää sotaa itä-Ukrainassa. Todisteita on riittämiin Venäjän armeijan osallisuudesta, mm. MH17-koneen pudottaminen, kymmenet Venäjän armeijan kehittyneet aseet ja asejärjestelmät itä-Ukrainassa, joita Ukrainalla itsellään ei ole koskaan ollut käytössään, kiinni saadut venäläiset sotilaat, venäläisten sotilaiden omat tunnustukset mediassa, kuinka heidät määrättiin sotimaan Ukrainaan, tiedustelutiedot, jotka paljastavat käskysuhteet jne. Vain valehtelija voi väittää, ettei Venäjän armeija ole hyökännyt Ukraanaan.

Ja noista siviiliuhreista on siis vastuu sodan aloittajalla ja ylläpitäjälllä, Venäjällä.

Ryssängrammari, LUULETKO edes jonkun ottavan valheesi tosissaan?

Tyhmä ryssä!

PureJenkki:

"Venäjä EI OLE hyökännyt Ukrainaan . . . "

No kerropa oi Tiltu Tiltunen miksi Venäjä sitten miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimin niemimaata ja sotii Itä-Ukrainassa?

Venäjä hyökkäsi laittomasti ja törkeällä tavalla liittoutumattoman Ukrainan kimppuun ja taitaa olla ainoa Euroopassa toisen valtion kimppuun käynyt maa.
Mitä me suomalaiset ajattelemme,tärkein opetus on varmaankin se ,että liittoutumattomuus ei ole järkevää sillä yksin ei saa jäädä .

Siis hyökkäsi naapurin kimppuun ,voiko suomalainen enää olla venäjä-mielinen.