Naispappeus ei ole mahdollista

Jumalan kutsuma pappi on Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

Suomessa ei ole ikinä ollut sellaisia pappeja. Tämä on Raamatussa sekä homoille että muille silmien edessä.

torre12 kirjoitti:

Jumalan kutsuma pappi on Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

Suomessa ei ole ikinä ollut sellaisia pappeja. Tämä on Raamatussa sekä homoille että muille silmien edessä.

Lue lisää

Sanopas Torre kun tunnet Raamattuun liittyviä näkökulmia, voisiko joku Uskonnollisten yhteisöjen sisällä tai välittömässä läheisyydessä toimiva käyttää Pyhää Totuutta omien etujensa ajamiseen, käyttää hyväkseen Jumalaa pelkäävien ja Rakastavien ihmisten luottamusta?
Ja mikä on asia joka voisi yhdistää Raamatusta riippumattomana naispappeuden - homoseksuaalisuuden - tietyn (t) uskonnollisen toimijan?

Kysymys ei ole salaliittoteorioista, jos käytännön järkeily ja eräiden verkkojulkaisujen seuranta tuottaa yhtälöön aina tietyn saman vastauksen.

r.a.h.a kirjoitti:

Sanopas Torre kun tunnet Raamattuun liittyviä näkökulmia, voisiko joku Uskonnollisten yhteisöjen sisällä tai välittömässä läheisyydessä toimiva käyttää Pyhää Totuutta omien etujensa ajamiseen, käyttää hyväkseen Jumalaa pelkäävien ja Rakastavien ihmisten luottamusta?
Ja mikä on asia joka voisi yhdistää Raamatusta riippumattomana naispappeuden - homoseksuaalisuuden - tietyn (t) uskonnollisen toimijan?

Kysymys ei ole salaliittoteorioista, jos käytännön järkeily ja eräiden verkkojulkaisujen seuranta tuottaa yhtälöön aina tietyn saman vastauksen.

Lue lisää

Peku on oikeassa.
Tietääkseni hän on ainoa Raamatun tietäjä näillä palstoilla minun lisäkseni.

r.a.h.a kirjoitti:

Sanopas Torre kun tunnet Raamattuun liittyviä näkökulmia, voisiko joku Uskonnollisten yhteisöjen sisällä tai välittömässä läheisyydessä toimiva käyttää Pyhää Totuutta omien etujensa ajamiseen, käyttää hyväkseen Jumalaa pelkäävien ja Rakastavien ihmisten luottamusta?
Ja mikä on asia joka voisi yhdistää Raamatusta riippumattomana naispappeuden - homoseksuaalisuuden - tietyn (t) uskonnollisen toimijan?

Kysymys ei ole salaliittoteorioista, jos käytännön järkeily ja eräiden verkkojulkaisujen seuranta tuottaa yhtälöön aina tietyn saman vastauksen.

Lue lisää

Jaa. Olen elämässä oppinut, että kaikkia voidaan käyttää hyväksi. Varmaan myös Jumalaa pelkäävien luottamusta, vaikka siitä ei ole Raamatussa mitään?

Ja pitäisi liittää naispappeus ja homoseksuaalisuus. Raamatussa papit olivat Aaron ja hänen poikansa: muita ei ole mainittu. Ei myöskään homoseksuaalisia muuta kuin muiden joukossa. En näe näitä Raamatun valossa minään.

Suomessa pappeina ovat muut kuin Aaronin pojat polvesta polveen. Ja homoseksuaaliset on mainittu omana ryhmänään. Ei voi Raamatun valossa sanoa sitä eikä tätä.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Olen elämässä oppinut, että kaikkia voidaan käyttää hyväksi. Varmaan myös Jumalaa pelkäävien luottamusta, vaikka siitä ei ole Raamatussa mitään?

Ja pitäisi liittää naispappeus ja homoseksuaalisuus. Raamatussa papit olivat Aaron ja hänen poikansa: muita ei ole mainittu. Ei myöskään homoseksuaalisia muuta kuin muiden joukossa. En näe näitä Raamatun valossa minään.

Suomessa pappeina ovat muut kuin Aaronin pojat polvesta polveen. Ja homoseksuaaliset on mainittu omana ryhmänään. Ei voi Raamatun valossa sanoa sitä eikä tätä.

Lue lisää

"Ja pitäisi liittää naispappeus ja homoseksuaalisuus. Raamatussa papit olivat Aaron ja hänen poikansa: muita ei ole mainittu. Ei myöskään homoseksuaalisia muuta kuin muiden joukossa. En näe näitä Raamatun valossa minään."

Tässä tosiaan on yleinen väärinkäsitys uuden ja vanhan liiton välillä. Kristityt eivät noudata kaikessa vanhaa testamenttia vaan uudessa testamentissa mm. Paavali lieventää tiettyjä määräyksiä koskien pakanakansoja, jotka on ei israelilaisia. Hän siellä erikseen nimeää kriteerit seurakunnan paimenille, joita voi vaikka papiksi kutsua. Eli jos puhutaan juutalaisuudesta, niin olet oikeassa mutta jos puhutaan kristinuskosta, niin olet käsittänyt väärin paimenen tehtävän.

Mutta toisaalta piispakaan ei ole Raamatussa määritelty tehtävä ja siksi oikeastaan tiukasti tulkittuna epäkristillinen.

evlut101 kirjoitti:

"Ja pitäisi liittää naispappeus ja homoseksuaalisuus. Raamatussa papit olivat Aaron ja hänen poikansa: muita ei ole mainittu. Ei myöskään homoseksuaalisia muuta kuin muiden joukossa. En näe näitä Raamatun valossa minään."

Tässä tosiaan on yleinen väärinkäsitys uuden ja vanhan liiton välillä. Kristityt eivät noudata kaikessa vanhaa testamenttia vaan uudessa testamentissa mm. Paavali lieventää tiettyjä määräyksiä koskien pakanakansoja, jotka on ei israelilaisia. Hän siellä erikseen nimeää kriteerit seurakunnan paimenille, joita voi vaikka papiksi kutsua. Eli jos puhutaan juutalaisuudesta, niin olet oikeassa mutta jos puhutaan kristinuskosta, niin olet käsittänyt väärin paimenen tehtävän.

Mutta toisaalta piispakaan ei ole Raamatussa määritelty tehtävä ja siksi oikeastaan tiukasti tulkittuna epäkristillinen.

Lue lisää

Kysyttiin Raamattuun liittyviä näkökulmia.

Pappeus oli Aaronin suvulla VT:ssa, UT ei siitä kerro mitään. Suomessa taas pappeina ovat teologisen tiedekunnan läpäisseet.

" Eerikatässäkommentoi ja taas meillä on jumalaton, julkisynneissä elävä ateistijuoppo luennoimassa Raamattua.
Te olette kuin syvyyden kaivosta nousevia torakoita. Kun yhden nitistää, ryömii pimeydestä sata vielä inhottavampaa tilalle..."
Olipa naseva ja todenmukainen kommenti, en itsekkään olisi pystynyt osuvampaan.Hyvä.Mutta eerika et ole. Totta mitä ap sanoi, ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma.

aa.men kirjoitti:

" Eerikatässäkommentoi ja taas meillä on jumalaton, julkisynneissä elävä ateistijuoppo luennoimassa Raamattua.
Te olette kuin syvyyden kaivosta nousevia torakoita. Kun yhden nitistää, ryömii pimeydestä sata vielä inhottavampaa tilalle..."
Olipa naseva ja todenmukainen kommenti, en itsekkään olisi pystynyt osuvampaan.Hyvä.Mutta eerika et ole. Totta mitä ap sanoi, ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma.

Lue lisää

Kuvaa kaikkea tämän päivän uskonnollista toimintaa erittäin hyvin niin nykymiesten kuin naistenkin osalta.
Yhtään Raamatullista mies tai naispappia ei vielä ole noussut estraadille, tuotko sinä näytille sellaisen ihmisen... ehkä itsesi kuitenkin jääväät vaikka paras varmasti olisitkin.

suodatinpannu kirjoitti:

Kuvaa kaikkea tämän päivän uskonnollista toimintaa erittäin hyvin niin nykymiesten kuin naistenkin osalta.
Yhtään Raamatullista mies tai naispappia ei vielä ole noussut estraadille, tuotko sinä näytille sellaisen ihmisen... ehkä itsesi kuitenkin jääväät vaikka paras varmasti olisitkin.

Lue lisää

Raamatullinen pappi voisi palvella Jumalaa. Hänellä ei olisi muita tehtäviä.

suodatinpannu kirjoitti:

Kuvaa kaikkea tämän päivän uskonnollista toimintaa erittäin hyvin niin nykymiesten kuin naistenkin osalta.
Yhtään Raamatullista mies tai naispappia ei vielä ole noussut estraadille, tuotko sinä näytille sellaisen ihmisen... ehkä itsesi kuitenkin jääväät vaikka paras varmasti olisitkin.

Lue lisää

"ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma. " Tämäkö sinua närästi vai tuo lainaus toisen kommentista?
Raamattu kyllä kertoo, kuka on Jumalanmielenmukainen pappi! Lue sieltä lisää, eikä ole kyse mistään paremmmuudesta vaan KUTSUMUKSESTA ja halusta totella JUMALAN SANAA !
Kirje heprealaisille 4
12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön,
vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

aa.men kirjoitti:

"ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma. " Tämäkö sinua närästi vai tuo lainaus toisen kommentista?
Raamattu kyllä kertoo, kuka on Jumalanmielenmukainen pappi! Lue sieltä lisää, eikä ole kyse mistään paremmmuudesta vaan KUTSUMUKSESTA ja halusta totella JUMALAN SANAA !
Kirje heprealaisille 4
12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön,
vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

Lue lisää

Raamatussa on niin monenlaista pappia. Jumala määräsi papin hommiin leeviläiset, joiden tehtävä oli kantaa Jumalan arkkia matkalla. Aarnonin ja hänen poikansa hommana oli palvella Jumalaa kotiapulaisen tyyliin.

Paavali esitti papin/seurakunnan paimenen henkilökohtaisia ominaisuuksia.

aa.men kirjoitti:

"ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma. " Tämäkö sinua närästi vai tuo lainaus toisen kommentista?
Raamattu kyllä kertoo, kuka on Jumalanmielenmukainen pappi! Lue sieltä lisää, eikä ole kyse mistään paremmmuudesta vaan KUTSUMUKSESTA ja halusta totella JUMALAN SANAA !
Kirje heprealaisille 4
12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön,
vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

Lue lisää

Ihmiset jotka elivät paratiisissa sekä heidän välittömät jälkeläisensä, eivät kyenneet noudattamaan sitä mitä heiltä edellytettiin. Siis ihmiset jotka elivät Korkeimman suoranaisessa ohjauksessa, miten sitten yksikään tämän päivän ihminen olisi kelvollinen?

Edelleen on avointa, miksi naisen usko ei sinun mukaasi riitä palvelemaan Jumalaa tämän päivän pappina.
Miten naisen usko eroaa miehen uskosta?

Minulle tuo kommentointisi ilmentyy aivan kuin lähestyisit asiaa oman mielipiteesi näkökulmasta jota yrität vahvistaa Raamatun sanoilla.

Mikä on siis se yksiselitteinen Raamatullinen peruste ilman tulkintaasi, jolla papin tehtävä kielletään naiselta seurakunnassa sekä tehtävän kuuluminen vain ja ainoastaan nykypäivän miehelle?

"yksiselitteinen Raamatullinen peruste "
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 3
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies

aa.men kirjoitti:

"yksiselitteinen Raamatullinen peruste "
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 3
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies

Lue lisää

Ja kuka sitten tämänpäivän suomalaisista miehistä on Raamatun mukaan yksiselitteisesti moitteeton, mallikelpoinen, kunnollinen sekä puhdas ja tahraton (=nuhteeton sanakirjan mukaan) ollakseen kelvollinen seurakunnan kaitsijaksi?

aa.men kirjoitti:

"yksiselitteinen Raamatullinen peruste "
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 3
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies

Lue lisää

Just joo! Jos kerta Raamattua käytetään perusteena niin ei taida suomesta löytyä yhtään papiksi kelpaavaa miestä tai naista.
Meinaan jos Raamatun sanoilla piirtoakaan muuttamatta tän päivän uskonnollisuutta katotaan suomes, niin sitte pitäs pystyy osottaan kans semmosia ihmisiä jokka on oikeesti Raamatullisia eikä sinnepäin vähä kallellaan.

aa.men kirjoitti:

" Eerikatässäkommentoi ja taas meillä on jumalaton, julkisynneissä elävä ateistijuoppo luennoimassa Raamattua.
Te olette kuin syvyyden kaivosta nousevia torakoita. Kun yhden nitistää, ryömii pimeydestä sata vielä inhottavampaa tilalle..."
Olipa naseva ja todenmukainen kommenti, en itsekkään olisi pystynyt osuvampaan.Hyvä.Mutta eerika et ole. Totta mitä ap sanoi, ei ole yksikään naispappi Jumalan kutsuma.

Lue lisää

Samoin osoittaa Ilm. 2:20-24:
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua. Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan. Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa; ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan."

Ilm2 kirjoitti:

Samoin osoittaa Ilm. 2:20-24:
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua. Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan. Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa; ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan."

Lue lisää

Eihän kaikkia hengellisen työn naisia voi sanoa Isabelin kaltaisiksi.

Jotain rajaa sentään!

Ja tähän tulisi myös naisten tyytyä ja luottaa siihen periaatteeseen mitä Jeesus harjoitti, kun kutsui ihmisiä eri tehtäviin. Kapina Jumalan tahtoa vastaan tuottaa aina vahinkoa.

Eisaakapinoida kirjoitti:

Ja tähän tulisi myös naisten tyytyä ja luottaa siihen periaatteeseen mitä Jeesus harjoitti, kun kutsui ihmisiä eri tehtäviin. Kapina Jumalan tahtoa vastaan tuottaa aina vahinkoa.

Lue lisää

Aivan niin, seurakunnan paimenen ja papin tehtäviin pitää valita pelkästään Raamatussa esitetyn kaltaisia Miehiä!
Nykymiehistä tuskin yksikään täyttää Raamatullista velvoitetta, munattomien miesten esittäessä vaatimuksia joita eivät edes itse kykene täyttämään... Todellisten miesten puuttuessa keskuudestamme taidamme olla kadotukseen matkalla koko iikka.

Onko sinulla rakas "eisaakapinoida" tiedossa ketään Aaronin tai hänen poikiensa veroista todellista Miestä johdattamaan meitä?

pyyntö.vieno kirjoitti:

Aivan niin, seurakunnan paimenen ja papin tehtäviin pitää valita pelkästään Raamatussa esitetyn kaltaisia Miehiä!
Nykymiehistä tuskin yksikään täyttää Raamatullista velvoitetta, munattomien miesten esittäessä vaatimuksia joita eivät edes itse kykene täyttämään... Todellisten miesten puuttuessa keskuudestamme taidamme olla kadotukseen matkalla koko iikka.

Onko sinulla rakas "eisaakapinoida" tiedossa ketään Aaronin tai hänen poikiensa veroista todellista Miestä johdattamaan meitä?

Lue lisää

Tällä Luomallahan vaikuttaisi olevan munaa. Kahdessa viikossa pisti konsut järjestykseen.

Pudis55 kirjoitti:

Tällä Luomallahan vaikuttaisi olevan munaa. Kahdessa viikossa pisti konsut järjestykseen.

Jonkun varmaan on aikakin alkaa purkamaan konsujen harjoittamaa Raamatun vastaista seurakuntajärjestystä, joka ovat itse keksineet.

Pudis55 kirjoitti:

Tällä Luomallahan vaikuttaisi olevan munaa. Kahdessa viikossa pisti konsut järjestykseen.

Näin teki. Meikämannen kaltainen ulkopuolinen yllättyi, kirkon piirissä vuoden mittaan käydyn keskustelun tunteva kirkkoaktiivi varmaankaan ei.

PITÄKÄÄ SE VAPAAMUURARIUS EROSSA EVANKELIS-LUTERILAISESTA KIRKOSTA!
Niin tähän toteamukseen voi kyllä yhtyä koskien vapaamuurariutta. se on selvästi raamatussa kiellettyä. esim. 5. Moos. 13:"4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi. "
Paha pitää poistaa seurakunnasta myös uudenliiton aikana, siksi tulisi toimia siten, että vapaamuuraius olisi seurakunnan jäseniltä kiellettyä ja potkia ulos vapaamuurarit. Pahalla tarkoitetaan tässä yhteydessä nimenomaan muiden jumalien siis epäjumalien palvojia.

Entäs sitten Darvin ja lajien synty. Sekin vuosisatoja vanha julkirasistin kirjottama kirja. Miksi sinä siihen uskot?

Mutta itse asiaan liittyen. Raamatussa ei sanota että naiset olisivat miehiä alempia tai vähemmän arvokkaita. Jumala on jakanut miehille ja naisille erilaisia tehtäviä, mutta kukaan ei ole toista alempi. Esimerkiksi mies ei pysty kantamaan lasta eikä synnyttämään. Siinä asiassa mies on naista alempi.

evlut101 kirjoitti:

Entäs sitten Darvin ja lajien synty. Sekin vuosisatoja vanha julkirasistin kirjottama kirja. Miksi sinä siihen uskot?

Mutta itse asiaan liittyen. Raamatussa ei sanota että naiset olisivat miehiä alempia tai vähemmän arvokkaita. Jumala on jakanut miehille ja naisille erilaisia tehtäviä, mutta kukaan ei ole toista alempi. Esimerkiksi mies ei pysty kantamaan lasta eikä synnyttämään. Siinä asiassa mies on naista alempi.

Lue lisää

Jumala määräsi kuitenkin naisille alemman rahallisen arvon lunastustapauksissa. Lisäksi naisia ei lasketa lukumäärään koko Raamatussa yhtään kertaa.

Tällaista ei meillä hyvällä katsottaisi. Raamattu kuvaa aivan liian vanhaa aikaa. Tai lähinnä tulee mieleen tässä Saudi-Arabia nykyajassa.

torre12 kirjoitti:

Jumala määräsi kuitenkin naisille alemman rahallisen arvon lunastustapauksissa. Lisäksi naisia ei lasketa lukumäärään koko Raamatussa yhtään kertaa.

Tällaista ei meillä hyvällä katsottaisi. Raamattu kuvaa aivan liian vanhaa aikaa. Tai lähinnä tulee mieleen tässä Saudi-Arabia nykyajassa.

Lue lisää

Tämäkin maailma määrää naiselle pienemmän rahallisen arvon.

Lfldl kirjoitti:

Tämäkin maailma määrää naiselle pienemmän rahallisen arvon.

Eli Jumala on kuin maailma. Mutta tämä maailma sentään laskee naisetkin lukumäärään.

torre12 kirjoitti:

Eli Jumala on kuin maailma. Mutta tämä maailma sentään laskee naisetkin lukumäärään.

Maailma on JumalaN. Miten Jumala voisi olla maailma.

vajakille kirjoitti:

Maailma on JumalaN. Miten Jumala voisi olla maailma.

Vähän erikoinen näkemys.

Tarkoitin, että Jumala on KUIN maailma antaessaan naisille pienemmän arvon kuten se näkyy nyt palkoissa. Uskovilla on tapana puhua Jumalasta ja maailmasta erottaen uskovat pois "maailmasta".

torre12 kirjoitti:

Eli Jumala on kuin maailma. Mutta tämä maailma sentään laskee naisetkin lukumäärään.

Sana kehoittaa vaimoa haluavan miehen etsivän ensin itselleen työtä ja vasta sitten ottamaan itselleen vaimon. Itsestään selvä asia maailman sivu, että mies tarvitsee työn elättääkseen vaimon ja tulevat lapsensa.

Niin. että onko Raamatun Sana vanhanaikaista - itse ihminen omia tasa-arvojärjestelmiään loi maassamme. Sana kehoittaa miestä kohtelemaan naista kuin heikompaa astiaa! Suomalaisnaisen pitää käydä töissä, "pappina lukkarina. talonpoikana ja kupparina". Varmistuu samalla, kun työstressinsä vuoksi ajautuu avioeroon, että voi elättää itsensä ja lapsensa. Ei auta tasa-arvonkaan nimissä odottaa, että miestyökaverit kohtelisivat kuin heikompaa astiaa. Lähinnä aviomiehen asia olisikin.

Mies ei ole heikko, ei ole kkkipuja ei odotusvaivoja ei imetysvaivoja eikä erityisemmin sydän syrjällään valvokaan jälkeläisen vuoksi. Nainen on ollut tasa-arvoinen pelkästään naisen, vaimon ja äidin sekä isoäidin osassaan mieheen nähden iät kaiket. Mutta sitten jotkut ideoivat ja keksivät , että naistenkin pitää lisäksi suorittaa sama 40 vuoden "yhteiskunatyöpalvelus" kuin miestenkin. Olivathan he kohtuullisen hyvin selvinneet sota-ajankin - kantsi ottaa oppi jatkokäyttöön markkinavoimille. Kai todettiin , että maa on kuin yhtä suurta perhettä, kun lapset synnytetään yhteiskunnan kasvatettaviksi ja kontolle. Kumppania taasen voi vapaasti vaihtaa ja lapset sopeutetaan tilanteiden mukaan. Tähän tilanteeseen on nyt paisunut ns. tasa-arvoidea, johon aikoinaan -70-luvulla otettiin kauniisti Raamatun Sanaakin tueksi. Ihmisluonteen mukaistako oikeasti? Sana sanoo "Iloitkaa aina Herrassa".

Ainakin monilapsisen perheen äidille edellä oleva kehityshistoria huomioiden on nyt tarpeen kirkkoherran paikka ja palkka. Lääkärikin hankkii hyvin, mutta ehkä sen ammatin vaativa valppaus kärsii jatkuvista yövalvomisista liikaa.

mikäontasa-arvoa kirjoitti:

Sana kehoittaa vaimoa haluavan miehen etsivän ensin itselleen työtä ja vasta sitten ottamaan itselleen vaimon. Itsestään selvä asia maailman sivu, että mies tarvitsee työn elättääkseen vaimon ja tulevat lapsensa.

Niin. että onko Raamatun Sana vanhanaikaista - itse ihminen omia tasa-arvojärjestelmiään loi maassamme. Sana kehoittaa miestä kohtelemaan naista kuin heikompaa astiaa! Suomalaisnaisen pitää käydä töissä, "pappina lukkarina. talonpoikana ja kupparina". Varmistuu samalla, kun työstressinsä vuoksi ajautuu avioeroon, että voi elättää itsensä ja lapsensa. Ei auta tasa-arvonkaan nimissä odottaa, että miestyökaverit kohtelisivat kuin heikompaa astiaa. Lähinnä aviomiehen asia olisikin.

Mies ei ole heikko, ei ole kkkipuja ei odotusvaivoja ei imetysvaivoja eikä erityisemmin sydän syrjällään valvokaan jälkeläisen vuoksi. Nainen on ollut tasa-arvoinen pelkästään naisen, vaimon ja äidin sekä isoäidin osassaan mieheen nähden iät kaiket. Mutta sitten jotkut ideoivat ja keksivät , että naistenkin pitää lisäksi suorittaa sama 40 vuoden "yhteiskunatyöpalvelus" kuin miestenkin. Olivathan he kohtuullisen hyvin selvinneet sota-ajankin - kantsi ottaa oppi jatkokäyttöön markkinavoimille. Kai todettiin , että maa on kuin yhtä suurta perhettä, kun lapset synnytetään yhteiskunnan kasvatettaviksi ja kontolle. Kumppania taasen voi vapaasti vaihtaa ja lapset sopeutetaan tilanteiden mukaan. Tähän tilanteeseen on nyt paisunut ns. tasa-arvoidea, johon aikoinaan -70-luvulla otettiin kauniisti Raamatun Sanaakin tueksi. Ihmisluonteen mukaistako oikeasti? Sana sanoo "Iloitkaa aina Herrassa".

Ainakin monilapsisen perheen äidille edellä oleva kehityshistoria huomioiden on nyt tarpeen kirkkoherran paikka ja palkka. Lääkärikin hankkii hyvin, mutta ehkä sen ammatin vaativa valppaus kärsii jatkuvista yövalvomisista liikaa.

Lue lisää

Puhutaan kuitenkin menneisyydestä: nainen oli miehen omaisuutta kuten orjatkin. Oli selvää, että miehen piti saada tuloja.

Iloitkaa aina Herrassa- on vain kielikuva. Harva sentään aina Herrassa iloitsee; sen verran paljon olen kohdannut uskovia.

torre12 kirjoitti:

Puhutaan kuitenkin menneisyydestä: nainen oli miehen omaisuutta kuten orjatkin. Oli selvää, että miehen piti saada tuloja.

Iloitkaa aina Herrassa- on vain kielikuva. Harva sentään aina Herrassa iloitsee; sen verran paljon olen kohdannut uskovia.

Lue lisää

Luonnottomuus on pitkän kasvatusketjun tulos nyt. Se toi ilottomuutta, joka ilman muuta koskettaa koko kansaamme. Aito luonnollisuus elää Jumalan rakkauden ilossa. Se hämärtyy, kun ihmisen omat aivoitukset opetettuina mieltyvät synnin tielle (esim. tv). Surullisinta on, kun tällaisiksi muuttuneet auktoriteetit saavat määrätä koko kansakunnan oman lihansa mielen säätelemälle tielle. Siinä aito ilo väistyy ja näinhän on käynyt vuosikymmenet ylistressatulle Suomen kansalle. Masennuslääkkeet ja päihteet ovat tulleet helpottamaan kuin jokapäiväinen leipä.
Sana sanoo "..ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta , joka tulee Jumalalta..". Synnin jatkuva harjoittaminen on väärällä tiellä kulkemista, mutta Jeesus toi armon päästä siitä pois. Sokea ei pääse väärältä tieltä pois, jos taluttajatkin on sokeutettu hengellisesti esim. auktoriteetit, opettajat. Kiitos Jumalan , että Tv7 kasvattaa nyt hengellisiä johtajia Suomessa ja muuallakin. Se on valtavaa Jumalan armoa ajassamme!
Alle 50 vuotiaat ovat saaneet paljon oppia, mutta ei Totuutta elämäksi. Heidän syntyessään maassamme oli menossa voimakkaat mielenmuokkausvuodet (tv ylinnä). Hajoita ja hallitse - menetelmä, kun maaltamuutto oli mielettömän runsasta. Aika siihen oli otollinen lähes kaikkien nuorten perheiden taloudellisissa ahdingoissa uusissa olosuhteissa. Monet väärät polut määrättiin pysyviksi kansamme kulkea. Koko kansalle alettiin opettaa ateismiuskontoa!

Tällä hetkellä nähdään, miten vaikeaa nuoren kansan on luopua esim. evoluutioteoriasta, vaikka suuri länsi sen kumosi oikein Nobel-palkonnon kera. Se on jo selkeä osoitus siitä, että ateismioppi syöpyi syvälle kansaamme muissakin väärissä opeissa ja tavoissa kymmenet vuodet. Miksi tällä hetkellä on kiihkeydellä opetettava nuorisolle homouden ihanuutta, luonnottomuutta tulevaisuudelleen?.

Luonnollista on, että Jumala on rakkaus. Jeesus on Tie , Totuus ja Elämä. Jumala ei hyväksy syntielämää, vaan parannus on tehtävä oikealle Tielle päästäkseen. Kun on terve Jumalan pelko ja tutkii Sanaa, sieltä avautuu Oikean Tien alku.

mikäontasa-arvoa kirjoitti:

Luonnottomuus on pitkän kasvatusketjun tulos nyt. Se toi ilottomuutta, joka ilman muuta koskettaa koko kansaamme. Aito luonnollisuus elää Jumalan rakkauden ilossa. Se hämärtyy, kun ihmisen omat aivoitukset opetettuina mieltyvät synnin tielle (esim. tv). Surullisinta on, kun tällaisiksi muuttuneet auktoriteetit saavat määrätä koko kansakunnan oman lihansa mielen säätelemälle tielle. Siinä aito ilo väistyy ja näinhän on käynyt vuosikymmenet ylistressatulle Suomen kansalle. Masennuslääkkeet ja päihteet ovat tulleet helpottamaan kuin jokapäiväinen leipä.
Sana sanoo "..ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta , joka tulee Jumalalta..". Synnin jatkuva harjoittaminen on väärällä tiellä kulkemista, mutta Jeesus toi armon päästä siitä pois. Sokea ei pääse väärältä tieltä pois, jos taluttajatkin on sokeutettu hengellisesti esim. auktoriteetit, opettajat. Kiitos Jumalan , että Tv7 kasvattaa nyt hengellisiä johtajia Suomessa ja muuallakin. Se on valtavaa Jumalan armoa ajassamme!
Alle 50 vuotiaat ovat saaneet paljon oppia, mutta ei Totuutta elämäksi. Heidän syntyessään maassamme oli menossa voimakkaat mielenmuokkausvuodet (tv ylinnä). Hajoita ja hallitse - menetelmä, kun maaltamuutto oli mielettömän runsasta. Aika siihen oli otollinen lähes kaikkien nuorten perheiden taloudellisissa ahdingoissa uusissa olosuhteissa. Monet väärät polut määrättiin pysyviksi kansamme kulkea. Koko kansalle alettiin opettaa ateismiuskontoa!

Tällä hetkellä nähdään, miten vaikeaa nuoren kansan on luopua esim. evoluutioteoriasta, vaikka suuri länsi sen kumosi oikein Nobel-palkonnon kera. Se on jo selkeä osoitus siitä, että ateismioppi syöpyi syvälle kansaamme muissakin väärissä opeissa ja tavoissa kymmenet vuodet. Miksi tällä hetkellä on kiihkeydellä opetettava nuorisolle homouden ihanuutta, luonnottomuutta tulevaisuudelleen?.

Luonnollista on, että Jumala on rakkaus. Jeesus on Tie , Totuus ja Elämä. Jumala ei hyväksy syntielämää, vaan parannus on tehtävä oikealle Tielle päästäkseen. Kun on terve Jumalan pelko ja tutkii Sanaa, sieltä avautuu Oikean Tien alku.

Lue lisää

Mistä sinä sitä, että Jumala olisi tekemisissä TV7:n kanssa?

Kun itse luovuin uskosta, niin koin ennennäkemättömän vapauden ja ilon. Olin kuin uudestisyntynyt. Eikä onni ole kadonnut.

Aina on ollut yhteiskuntia, jotka ovat toimineet toisin kuin aiemmin. Nyt on ollut pisin rauhan aika Suomessa. On menty monessa asiassa eteenpäin, vaikka kansa on kuulemma liikaa netissä ja somessa.

Ateismi ei ole oppi, vaan se katoasi, jos Jumala ilmaantuisi jostain. Nyt se on vain Raamatun lehdillä, eikä ole enää edes Jerusalemissa toimivana. Ateismi ei siis ota loppuakseen.

torre12 kirjoitti:

Mistä sinä sitä, että Jumala olisi tekemisissä TV7:n kanssa?

Kun itse luovuin uskosta, niin koin ennennäkemättömän vapauden ja ilon. Olin kuin uudestisyntynyt. Eikä onni ole kadonnut.

Aina on ollut yhteiskuntia, jotka ovat toimineet toisin kuin aiemmin. Nyt on ollut pisin rauhan aika Suomessa. On menty monessa asiassa eteenpäin, vaikka kansa on kuulemma liikaa netissä ja somessa.

Ateismi ei ole oppi, vaan se katoasi, jos Jumala ilmaantuisi jostain. Nyt se on vain Raamatun lehdillä, eikä ole enää edes Jerusalemissa toimivana. Ateismi ei siis ota loppuakseen.

Lue lisää

Lienet juurikin ateistisuuden koulut käynyt ikäsi huomioiden. Kylmä voi kertaheitolla muuttua kuumaksikin. Varsinkin, kun nähdään , miten janoat olla kristinuskon palstalla. Sanot olleesi uskossa - vai olitko siis haalea? Siinä tapauksessa on vapautta, kun vapautuu ns. näyttelemästä viisasta uskovaista.
Niinhän Raamatussa sanotaankin, että on parempi olla kuuma tai kylmä eikä haalea. Haalea ei hyväksy Raamattua sellaisenaan , vaan haluaa muuttaa sen mieleiseksensä eli tulkita. Hän sopeuttaa sen sanat sopiviksi omiin synteihinsä, joista ei halua luopua.

Tästä on kyse silloin , kun esim. homo sanoo olevansa uskossa ja haluavansa, että pappi hänet siunaa samasukupuoliavioliittoon. Pappi , joka on myös haalea , siunaa pelkästään sielun sanelemasta hyvästä tahdosta. Tässähän nimenomaan naiseuden heikkous näyttää papeissa tulevan esiin. Tunteet ensin ja vasta sitten Sanan totuus.
Sanassa esim. lukee;
Room.1.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Ihminen voi todellakin valita elämän , missä ottaa Raamatun Sanat totuutena tai sitten ei. Se puolivälissä eli haaleana oleminen on surullinen vaihtoehto. Heihin luotetaan uskovina, mutta mitä tekevätkään sisälle Jeesuksen tielle pyrkiville? Siitäkin on Sanaa;
Matt.23.
11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Oikein kerrot pitkästä rauhanajasta maassamme. TIEDÄN, että JUMALA KUULI kansamme valituksen ja hätähuudot ja vastasi . Kun Jumala antoi rauhan, Hän ei antanut pienellä mitalla.

Elikkä HALOO - juurihan siis tämänkin todistit ihaillen pitkää rauhaa? Mutta perään toteat "...jos Jumala ilmaantuisi jostakin".?? Tiedät kaiketi , että Jumalaa ei kukaan voi nähdä? Mutta kuten
Room. 1:20
"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"

Ateisteilla on arka kohta uskonsa puolustamisessa tämä, että vielä valtaosa kansastamme tietää ja jopa muistaa, miten kiitettiin siitä, että Jumala kuuli rukouksemme sota-aikana ja sen jälkeen. Vihtahousu siitä ei tietenkään pidä, ja onkin kutsunut kiitettävästi apujoukkonsa töihin poistamaan kiitoksen tuoman rauhan maamme kodeista!

mikäontasa-arvoa kirjoitti:

Lienet juurikin ateistisuuden koulut käynyt ikäsi huomioiden. Kylmä voi kertaheitolla muuttua kuumaksikin. Varsinkin, kun nähdään , miten janoat olla kristinuskon palstalla. Sanot olleesi uskossa - vai olitko siis haalea? Siinä tapauksessa on vapautta, kun vapautuu ns. näyttelemästä viisasta uskovaista.
Niinhän Raamatussa sanotaankin, että on parempi olla kuuma tai kylmä eikä haalea. Haalea ei hyväksy Raamattua sellaisenaan , vaan haluaa muuttaa sen mieleiseksensä eli tulkita. Hän sopeuttaa sen sanat sopiviksi omiin synteihinsä, joista ei halua luopua.

Tästä on kyse silloin , kun esim. homo sanoo olevansa uskossa ja haluavansa, että pappi hänet siunaa samasukupuoliavioliittoon. Pappi , joka on myös haalea , siunaa pelkästään sielun sanelemasta hyvästä tahdosta. Tässähän nimenomaan naiseuden heikkous näyttää papeissa tulevan esiin. Tunteet ensin ja vasta sitten Sanan totuus.
Sanassa esim. lukee;
Room.1.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Ihminen voi todellakin valita elämän , missä ottaa Raamatun Sanat totuutena tai sitten ei. Se puolivälissä eli haaleana oleminen on surullinen vaihtoehto. Heihin luotetaan uskovina, mutta mitä tekevätkään sisälle Jeesuksen tielle pyrkiville? Siitäkin on Sanaa;
Matt.23.
11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

Oikein kerrot pitkästä rauhanajasta maassamme. TIEDÄN, että JUMALA KUULI kansamme valituksen ja hätähuudot ja vastasi . Kun Jumala antoi rauhan, Hän ei antanut pienellä mitalla.

Elikkä HALOO - juurihan siis tämänkin todistit ihaillen pitkää rauhaa? Mutta perään toteat "...jos Jumala ilmaantuisi jostakin".?? Tiedät kaiketi , että Jumalaa ei kukaan voi nähdä? Mutta kuten
Room. 1:20
"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"

Ateisteilla on arka kohta uskonsa puolustamisessa tämä, että vielä valtaosa kansastamme tietää ja jopa muistaa, miten kiitettiin siitä, että Jumala kuuli rukouksemme sota-aikana ja sen jälkeen. Vihtahousu siitä ei tietenkään pidä, ja onkin kutsunut kiitettävästi apujoukkonsa töihin poistamaan kiitoksen tuoman rauhan maamme kodeista!

Lue lisää

Uskosta luopuminen lähti etenemään siitä, kun ihmettelin kuinka Raamattu ja uskovan todellisuus ei kohdannut. Ei ollut kyse haaleudesta, vaan totuuden selvittämisestä.

Myöhemmin kun luin Raamattua innolla, niin asiat saivat selvityksen: Jumalaa ei ole näkynyt eikä tuntunut, koska hän oli mies, joka asui Jerusalemissa. Israelin Jumala oli jumalien kokouksessakin. Ja kun uskovan merkkinä ei näkynyt olevan se, että hän parantaa sairaat panemalla kätensä heidän päälleen.

Haluan aina totuuden, ja olla itselleni rehellinen. Kun kaikki oli selvää, niin hartioilta putosi taakka: ei kannattanut enää ihmetellä kuinka mikään ei toiminut uskovan elämässä.

Toisaalta Ruotsilla ja Saudi-Arabialla on vielä pitempi rauhan aika kuin Suomella.

Raamatussa siihen aikaan ei naisilla ollut yhtään merkittävää asemaa yhteiskunnassa. Saapi olla vissi, että ei papiksikaan naisia ajateltukaan.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa siihen aikaan ei naisilla ollut yhtään merkittävää asemaa yhteiskunnassa. Saapi olla vissi, että ei papiksikaan naisia ajateltukaan.

Jeesus kuitenkin ihmisenä ja Jumalana tiesi etukäteen asioita ja pystyi näkemään asioille erilaisia syy ja seuraus-suhteita, joten Hän lienee ottanut huomioon tämän mahdollisen naispappeusasian opetuksissaan, vaikka kulttuuri oli silloin toisenlainen kuin nykyään.

JeesusKatsoiTulevaan kirjoitti:

Jeesus kuitenkin ihmisenä ja Jumalana tiesi etukäteen asioita ja pystyi näkemään asioille erilaisia syy ja seuraus-suhteita, joten Hän lienee ottanut huomioon tämän mahdollisen naispappeusasian opetuksissaan, vaikka kulttuuri oli silloin toisenlainen kuin nykyään.

Lue lisää

Jeesus oli aikansa lapsi. Jeesus ei kylläkään tainnut puhua mitään papin hommista. Ei kannata lähteä arvailemaan.

Siis noin on Raamatussa,

torre12 kirjoitti:

Siis noin on Raamatussa,

Ei ole, valehtelet taas!

vajakille kirjoitti:

Ei ole, valehtelet taas!

Todista, ettei ole Raamatussa.

Käsitän, että Jeesus oli aikansa lapsi, ja sai tuomion sen ajan mukaan. Hän puhui sen ajan ihmisille. Papin hommista en ole havainnut Jeesuksen puhuneen.

JeesusKatsoiTulevaan kirjoitti:

Jeesus kuitenkin ihmisenä ja Jumalana tiesi etukäteen asioita ja pystyi näkemään asioille erilaisia syy ja seuraus-suhteita, joten Hän lienee ottanut huomioon tämän mahdollisen naispappeusasian opetuksissaan, vaikka kulttuuri oli silloin toisenlainen kuin nykyään.

Lue lisää

Jeesus väitti olevansa luvattu messias joka on ihminen sen mukaan mitä VT sanoo, ei Jumala, ja juutalaisuushan oli Jeesuksen uskonto ja juutalaisuudessa sen kirjoitusten mukaan Jumala ei ole ihminen eikä tule ihmiseksi, ei kuole eikä yhtäkkiä vaihda nimeään eikä sitä mitä ihmisiltä vaatii. Siis koska Jeesus oli juutalainen ja juutalaisuudessa ei ole tarvetta uutta papistoa perustaa, homman hoiti tietty suku niin Jeesuskaan uudesta papistosta puhu.Se olisi ollut vastoin lakiakin jossa JHWH ilmoittaa että Aaronin suvun pappeus on "ikuinen". Kristinusko on papistossaan täysin omalla uudella pohjalla eikä asiasta ole ohjeita UT.ssa.

dikduk kirjoitti:

Jeesus väitti olevansa luvattu messias joka on ihminen sen mukaan mitä VT sanoo, ei Jumala, ja juutalaisuushan oli Jeesuksen uskonto ja juutalaisuudessa sen kirjoitusten mukaan Jumala ei ole ihminen eikä tule ihmiseksi, ei kuole eikä yhtäkkiä vaihda nimeään eikä sitä mitä ihmisiltä vaatii. Siis koska Jeesus oli juutalainen ja juutalaisuudessa ei ole tarvetta uutta papistoa perustaa, homman hoiti tietty suku niin Jeesuskaan uudesta papistosta puhu.Se olisi ollut vastoin lakiakin jossa JHWH ilmoittaa että Aaronin suvun pappeus on "ikuinen". Kristinusko on papistossaan täysin omalla uudella pohjalla eikä asiasta ole ohjeita UT.ssa.

Lue lisää

Aivan. Uusi Testamentii ei kerro yhdenkään papin virkaan astumisesta.

dikduk kirjoitti:

Jeesus väitti olevansa luvattu messias joka on ihminen sen mukaan mitä VT sanoo, ei Jumala, ja juutalaisuushan oli Jeesuksen uskonto ja juutalaisuudessa sen kirjoitusten mukaan Jumala ei ole ihminen eikä tule ihmiseksi, ei kuole eikä yhtäkkiä vaihda nimeään eikä sitä mitä ihmisiltä vaatii. Siis koska Jeesus oli juutalainen ja juutalaisuudessa ei ole tarvetta uutta papistoa perustaa, homman hoiti tietty suku niin Jeesuskaan uudesta papistosta puhu.Se olisi ollut vastoin lakiakin jossa JHWH ilmoittaa että Aaronin suvun pappeus on "ikuinen". Kristinusko on papistossaan täysin omalla uudella pohjalla eikä asiasta ole ohjeita UT.ssa.

Lue lisää

Jeesus on Jumala.
Linkissä asia on selkeästi esitetty:
https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html

Jeesus oli VT:ssa ennustettu vaikkakaan juutalaiset eivät sitä kyenneet näkemään kirjoituksista. Vasta kristiyt sen näki Jeesusuksen maailmaantulon jälkeen.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Vanha-testamentti-Jeesus-Kristus.html

https://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/tutustu_uskoon_ja_raamattuun/raamatun_perusasiat/jeesus_ja_messias-ennustukset

Jeesus kutsui ihmisiä seuraajakseen ja evankeliumin levittäjäksi, ei siis enää VT:n pappeuteen. Juutalaisuus on jäänyt jälkeen Jumalan suunnitelmista, joka täydellistyi Jeesuksessa ja hänen työssään. Tähän opetuslapseuteen myös juutalaiset on kutsuttu pois vanhasta liitosta, pieni joukko heitä onkin nimeltään messiaaniset juutalaiset.

Seurakunnassa on erilaisia virkoja.
"Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen." Ef.4:11-12

Ohjeet seurakunnan kaitsijan (johtaja) virkaan on UT:ssa 3. Tim: 1-7, joka srk:n kaitsijan virka on eri kuin yleinen pappeus UT:n aikana, joka tarkoittaa, että kaikki uskovat on Kristuksessa hengellinen pappi, evankeliumin viejä mutta seurakunnan kaitsijan tehtävä on valmistettu vain miehelle. Luterilaisessa kirkossa on erilainen virkakäsitys kuin vapailla suunnilla, joka on enemmän Raamatun mukainen:
http://raamattuajassamme.fi/tehtavat-virat-ja-yleinen-pappeus/

1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Jeesus on Jumala.
Linkissä asia on selkeästi esitetty:
https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html

Jeesus oli VT:ssa ennustettu vaikkakaan juutalaiset eivät sitä kyenneet näkemään kirjoituksista. Vasta kristiyt sen näki Jeesusuksen maailmaantulon jälkeen.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Vanha-testamentti-Jeesus-Kristus.html

https://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/tutustu_uskoon_ja_raamattuun/raamatun_perusasiat/jeesus_ja_messias-ennustukset

Jeesus kutsui ihmisiä seuraajakseen ja evankeliumin levittäjäksi, ei siis enää VT:n pappeuteen. Juutalaisuus on jäänyt jälkeen Jumalan suunnitelmista, joka täydellistyi Jeesuksessa ja hänen työssään. Tähän opetuslapseuteen myös juutalaiset on kutsuttu pois vanhasta liitosta, pieni joukko heitä onkin nimeltään messiaaniset juutalaiset.

Seurakunnassa on erilaisia virkoja.
"Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen." Ef.4:11-12

Ohjeet seurakunnan kaitsijan (johtaja) virkaan on UT:ssa 3. Tim: 1-7, joka srk:n kaitsijan virka on eri kuin yleinen pappeus UT:n aikana, joka tarkoittaa, että kaikki uskovat on Kristuksessa hengellinen pappi, evankeliumin viejä mutta seurakunnan kaitsijan tehtävä on valmistettu vain miehelle. Luterilaisessa kirkossa on erilainen virkakäsitys kuin vapailla suunnilla, joka on enemmän Raamatun mukainen:
http://raamattuajassamme.fi/tehtavat-virat-ja-yleinen-pappeus/

1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus ei sano olevansa Jumala. Siten emme voi häntä Jumalaksi julistaa.

Monin tavoin Paavali sanoo pitävänsä naisia melko mitättöminä.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus ei sano olevansa Jumala. Siten emme voi häntä Jumalaksi julistaa.

Monin tavoin Paavali sanoo pitävänsä naisia melko mitättöminä.

No ei sano juuri näillä sanoilla: ”Minä olen Jumala.”
Lue linkkini äläkä taas tule turhaa jaakaamaan.

Mitkä ovat ne monet tavat, joilla Paavali pitää naisia melko mitättöminä?

UT.uusi.liitto kirjoitti:

No ei sano juuri näillä sanoilla: ”Minä olen Jumala.”
Lue linkkini äläkä taas tule turhaa jaakaamaan.

Mitkä ovat ne monet tavat, joilla Paavali pitää naisia melko mitättöminä?

Lue lisää

Jeesus ei sano sanoillaan muuta kuin, että hänellä on isä, joka on häntä suurempi, ja että vain isä tietää asiat.

Miten siitä voi saada käsityksen, että Jeesus on Jumala?

Paavali otti tosissaan sen, että mies luotiin ensin, jonka johdosta nainen on alempiarvoinen. No hän oli aikansa lapsi.

torre12 kirjoitti:

Jeesus ei sano sanoillaan muuta kuin, että hänellä on isä, joka on häntä suurempi, ja että vain isä tietää asiat.

Miten siitä voi saada käsityksen, että Jeesus on Jumala?

Paavali otti tosissaan sen, että mies luotiin ensin, jonka johdosta nainen on alempiarvoinen. No hän oli aikansa lapsi.

Lue lisää

– " Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä Jumala todistaa Jeesuksen todellisesta henkilöllisyydestä: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala.

Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Tämä osoittaa selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Ap. t. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suomalaisessa käännöksessä; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan - Jumalan seurakunnan - omalla verellään? Jeesus Kristus. Ap. t. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

Jeesuksen on oltava Jumala ennen muuta siksi, että jos hän ei ole Jumala, hänen kuolemansa ei olisi riittänyt sovittamaan koko maailman syntejä (1. Joh. 2:2). Kukaan luotu ei pystyisi maksamaan äärettömälle Jumalalle syntien ääretöntä rangaistusta. Vain Jumala voi kärsiä sellaisen äärettömän rangaistuksen. Vain Jumala voi ottaa maailman synnit kantaakseen (2. Kor. 5:21), kuolla ja nousta kuolleista ja osoittaa siten voittaneensa synnin ja kuoleman." –

https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html

UT.uusi.liitto kirjoitti:

– " Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä Jumala todistaa Jeesuksen todellisesta henkilöllisyydestä: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala.

Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Tämä osoittaa selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Ap. t. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suomalaisessa käännöksessä; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan - Jumalan seurakunnan - omalla verellään? Jeesus Kristus. Ap. t. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

Jeesuksen on oltava Jumala ennen muuta siksi, että jos hän ei ole Jumala, hänen kuolemansa ei olisi riittänyt sovittamaan koko maailman syntejä (1. Joh. 2:2). Kukaan luotu ei pystyisi maksamaan äärettömälle Jumalalle syntien ääretöntä rangaistusta. Vain Jumala voi kärsiä sellaisen äärettömän rangaistuksen. Vain Jumala voi ottaa maailman synnit kantaakseen (2. Kor. 5:21), kuolla ja nousta kuolleista ja osoittaa siten voittaneensa synnin ja kuoleman." –

https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html

Lue lisää

Ei selvinnyt, että Jumala puhui pojastaan. Se lienee hebrealaiskirjeen omaa tulkintaa.

En tykkää tulkinnoista. Jumala eikä Jeesus ole puhuneet Jeesuksesta Jumalana.

torre12 kirjoitti:

Ei selvinnyt, että Jumala puhui pojastaan. Se lienee hebrealaiskirjeen omaa tulkintaa.

En tykkää tulkinnoista. Jumala eikä Jeesus ole puhuneet Jeesuksesta Jumalana.

Lue lisää

Psalmi45 josta hepr. kirjeen jae on lainattu, kuvaa maallisen kuninkaan häitä eikä Israelin jumalalla ole poikaa vaikka kristinusko o yrittää takautuvasti laittaa Jeesuksen JHWH:n"pojaksi". Taitaa olla kummallisin yritys uskontojen historiassa.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Jeesus on Jumala.
Linkissä asia on selkeästi esitetty:
https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-Jumala.html

Jeesus oli VT:ssa ennustettu vaikkakaan juutalaiset eivät sitä kyenneet näkemään kirjoituksista. Vasta kristiyt sen näki Jeesusuksen maailmaantulon jälkeen.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Vanha-testamentti-Jeesus-Kristus.html

https://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/tutustu_uskoon_ja_raamattuun/raamatun_perusasiat/jeesus_ja_messias-ennustukset

Jeesus kutsui ihmisiä seuraajakseen ja evankeliumin levittäjäksi, ei siis enää VT:n pappeuteen. Juutalaisuus on jäänyt jälkeen Jumalan suunnitelmista, joka täydellistyi Jeesuksessa ja hänen työssään. Tähän opetuslapseuteen myös juutalaiset on kutsuttu pois vanhasta liitosta, pieni joukko heitä onkin nimeltään messiaaniset juutalaiset.

Seurakunnassa on erilaisia virkoja.
"Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen." Ef.4:11-12

Ohjeet seurakunnan kaitsijan (johtaja) virkaan on UT:ssa 3. Tim: 1-7, joka srk:n kaitsijan virka on eri kuin yleinen pappeus UT:n aikana, joka tarkoittaa, että kaikki uskovat on Kristuksessa hengellinen pappi, evankeliumin viejä mutta seurakunnan kaitsijan tehtävä on valmistettu vain miehelle. Luterilaisessa kirkossa on erilainen virkakäsitys kuin vapailla suunnilla, joka on enemmän Raamatun mukainen:
http://raamattuajassamme.fi/tehtavat-virat-ja-yleinen-pappeus/

1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Jeesus on kristinuskossa sen jumala, mutta ei missään musssa uskonnossa , juutalaisuudessa jumala on JHWH joka ilmoitti että on yksi ja ainoa elävä, ei muutu eikä ole ihminen eikä muuta nimeäänkään
Messiasennustus on alkuisin juultalaisuudesta ja on siellä selvä: messias jonka JHWH lähettää on Davidin sukuinen ihminen, ei siis jumala eikä syntynyt ilman isää koska jotta kuuluisi johonkin sukuun pitää olla tuohon sukuun kuulunut isä.
Jes. 7 ei ole neitsyttä vaan nuori nainen joka tuolloin tunnetaan ja poika joka syntyy on hallitsevalle kuninkaalle merkkinä siitä että Damaskon koalitiota ei tarvitse pelätä ja vuosi on n.730 e aa.
Miika 5:1: "Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana."Aivan siinä kerrotaan hallitsijan sukukunta. Mikään jumala ei kuulu Juudan Efratan sukukuntaan . Messias totta kai kuolee koska on ihminen mutta missään ei ilmoiteta että kuolee tapettuna .Messias tuo rauhan maailmaan ei sotia eikä miekkaa, häntä odotetaan koska hän tuo hyvää ei pahaa. Messiaan tuloon uskotaan mutta ei messiaaseen, se mitä messias tekee on pääasia, ei hänen persoonansa.

dikduk kirjoitti:

Jeesus on kristinuskossa sen jumala, mutta ei missään musssa uskonnossa , juutalaisuudessa jumala on JHWH joka ilmoitti että on yksi ja ainoa elävä, ei muutu eikä ole ihminen eikä muuta nimeäänkään
Messiasennustus on alkuisin juultalaisuudesta ja on siellä selvä: messias jonka JHWH lähettää on Davidin sukuinen ihminen, ei siis jumala eikä syntynyt ilman isää koska jotta kuuluisi johonkin sukuun pitää olla tuohon sukuun kuulunut isä.
Jes. 7 ei ole neitsyttä vaan nuori nainen joka tuolloin tunnetaan ja poika joka syntyy on hallitsevalle kuninkaalle merkkinä siitä että Damaskon koalitiota ei tarvitse pelätä ja vuosi on n.730 e aa.
Miika 5:1: "Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana."Aivan siinä kerrotaan hallitsijan sukukunta. Mikään jumala ei kuulu Juudan Efratan sukukuntaan . Messias totta kai kuolee koska on ihminen mutta missään ei ilmoiteta että kuolee tapettuna .Messias tuo rauhan maailmaan ei sotia eikä miekkaa, häntä odotetaan koska hän tuo hyvää ei pahaa. Messiaan tuloon uskotaan mutta ei messiaaseen, se mitä messias tekee on pääasia, ei hänen persoonansa.

Lue lisää

Juu. Ei Messias kuole ristillä. Se on vale kristinopissa.

torre12 kirjoitti:

Ei selvinnyt, että Jumala puhui pojastaan. Se lienee hebrealaiskirjeen omaa tulkintaa.

En tykkää tulkinnoista. Jumala eikä Jeesus ole puhuneet Jeesuksesta Jumalana.

Lue lisää

Ei selvinnyt kaikille Jeesuksen aikalaisillekaan, että hän oli luvattu Messias. Toiset sanoivat häntä hyväksi ja toiset villitsijäksi ja pahaksi. No problemos, aina on niitä, jotka ei usko ja niitä jotka uskovat. Se ymmärrys ei olekaan meistä ihmisistä vaan Jumalasta, joka tekee kaiken työn meissä: kutsuu, pelastaa, antaa uskon ja ymmärryksen.

En käsitä, mikä laittaa ateistit väittelemään Raamatusta, kun heille ei ole Jumalaa, ei Jeesusta. Kuinka he voivat sanoa heistä yhtään mitään muuta kuin ei oota. Järjetöntä keskustelua vuodesta toiseen.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Ei selvinnyt kaikille Jeesuksen aikalaisillekaan, että hän oli luvattu Messias. Toiset sanoivat häntä hyväksi ja toiset villitsijäksi ja pahaksi. No problemos, aina on niitä, jotka ei usko ja niitä jotka uskovat. Se ymmärrys ei olekaan meistä ihmisistä vaan Jumalasta, joka tekee kaiken työn meissä: kutsuu, pelastaa, antaa uskon ja ymmärryksen.

En käsitä, mikä laittaa ateistit väittelemään Raamatusta, kun heille ei ole Jumalaa, ei Jeesusta. Kuinka he voivat sanoa heistä yhtään mitään muuta kuin ei oota. Järjetöntä keskustelua vuodesta toiseen.

Lue lisää

Aha. Eipä juutalaiset ole 2000 vuoteen pitäneet Jeesusta Messiaana. Eivätkä tule pitämään.

Raamattu on kirja, jonka moni ateisti osaa hyvin. Raamatusta kaikki väittelevät täällä.

torre12 kirjoitti:

Aha. Eipä juutalaiset ole 2000 vuoteen pitäneet Jeesusta Messiaana. Eivätkä tule pitämään.

Raamattu on kirja, jonka moni ateisti osaa hyvin. Raamatusta kaikki väittelevät täällä.

Lue lisää

Eivät niin, koska messias ja hänen toimintansa eivät ole uskon asia, vaan maallisia tapahtumia jotka jokainen näkee. Onko nyt rauha maailmassa? Jos ei luvattua tapahdu, ei messiaskaan ole tullut eikä toiminut .
Kristinusko sijoitti messiaan jumalaksi ja tuonpuoleiseen jossa mitään ei voi varmistaa vaan pitää vain uskoa . Heprealainen Raamattu ei sano mitään tuollaista, joten juutalaisuudessa ei tietenkään hylätä omaa alkuperäistä uuden ja täysin muutetun vuoksi.

dikduk kirjoitti:

Jeesus on kristinuskossa sen jumala, mutta ei missään musssa uskonnossa , juutalaisuudessa jumala on JHWH joka ilmoitti että on yksi ja ainoa elävä, ei muutu eikä ole ihminen eikä muuta nimeäänkään
Messiasennustus on alkuisin juultalaisuudesta ja on siellä selvä: messias jonka JHWH lähettää on Davidin sukuinen ihminen, ei siis jumala eikä syntynyt ilman isää koska jotta kuuluisi johonkin sukuun pitää olla tuohon sukuun kuulunut isä.
Jes. 7 ei ole neitsyttä vaan nuori nainen joka tuolloin tunnetaan ja poika joka syntyy on hallitsevalle kuninkaalle merkkinä siitä että Damaskon koalitiota ei tarvitse pelätä ja vuosi on n.730 e aa.
Miika 5:1: "Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana."Aivan siinä kerrotaan hallitsijan sukukunta. Mikään jumala ei kuulu Juudan Efratan sukukuntaan . Messias totta kai kuolee koska on ihminen mutta missään ei ilmoiteta että kuolee tapettuna .Messias tuo rauhan maailmaan ei sotia eikä miekkaa, häntä odotetaan koska hän tuo hyvää ei pahaa. Messiaan tuloon uskotaan mutta ei messiaaseen, se mitä messias tekee on pääasia, ei hänen persoonansa.

Lue lisää

> Psalmi45 josta hepr. kirjeen jae on lainattu, kuvaa maallisen kuninkaan häitä eikä Israelin jumalalla ole poikaa vaikka kristinusko o yrittää takautuvasti laittaa Jeesuksen JHWH:n"pojaksi". Taitaa olla kummallisin yritys uskontojen historiassa. <

VT:ssä on paljon esikuvallista kertomusta Messiaan maailmaan tulosta, niin myös Ps. 45. Siksi sitä ei näe ne, jotka elävät vanhan liiton aikaa.
http://yakov-blogit.blogspot.com/2016/01/psalmi-nro-45.html

Miika 5:1 “Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.”

Hänen juurensa ovat siis ikiaikojen takana, Jumalan iankaikkisuudessa, ennen aikojen alkua. Jeesus oli olemassa ennen aikojen alkua.
Joh.17:5 “Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.”
Joh.1:10 “Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.”

Juutalaisilla on vain VT ja se tieto, miten siellä Jumala itsensä ilmaisi. Hän on yksi, ei ole muita jumalia, mutta Jeesuksessa kuva täydentyi, Jumala ilmoitti itsensä monimuotoisempana, kolmiyhteisenä. Juutalaisilla oli peite silmillään, he eivät nähneet Jeesusta luvattuna Messiaana. Lakiin perustuva pappeus oli väliaikaista, koska sen edustajat eivät voineet saada aikaan iankaikkista lunastusta, jonka Jeesus toi. VT puhuu Jeesuksesta peitetysti, mitä ei juutalaiset näe, mutta kun peite otetaan heidän silmiltään pois, he näkevät ja valittavat mitä Jeesukselle tehtiin. Sekin kerrotaan jo VT:ssa. Kristinusko on juutalaisen uskon täyttymys, ei ole siis kahta uskontoa, juutalaiset epäonnistui tunnistamaan Messiaan jääden vanhaan liittoon, mutta jotka täydellistyy myös aikanaan. Olemme yhtä kansaa, juutalaiset ja kristityt, jotka olemme oksastetut jaloon öljypuuhun, olemme tulleet Aabrahamin perillisiksi hengellisesti. Uudessa maailmassa ei ole monia uskontoja vaan yksi messiaaninen usko. Ortodoksijuutalaiset häiriköivät Israelissa messiaanisia juutalaisia, kuten teki Paavali aikoinaan, hän oli tiukka ortodoksi, vainosi ja tapatti kristittyjä mutta kun sai kohdata Jeesuksen, muuttui uuden sanoman viejäksi pakanoille, johon sanomaan myös juutalaiset aikojen lopulla liittyvät.

"Mutta sinä päivänä Minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat Minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat Häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." (Sak. 12:9-10)

Videolla messiaaninen juutalainen kertoo
http://www.tv7.fi/vod/player/58864/

Miten Israelin käy?
http://www.gen.fi/Biblestudy/studydetails.html?id=94

dikduk kirjoitti:

Eivät niin, koska messias ja hänen toimintansa eivät ole uskon asia, vaan maallisia tapahtumia jotka jokainen näkee. Onko nyt rauha maailmassa? Jos ei luvattua tapahdu, ei messiaskaan ole tullut eikä toiminut .
Kristinusko sijoitti messiaan jumalaksi ja tuonpuoleiseen jossa mitään ei voi varmistaa vaan pitää vain uskoa . Heprealainen Raamattu ei sano mitään tuollaista, joten juutalaisuudessa ei tietenkään hylätä omaa alkuperäistä uuden ja täysin muutetun vuoksi.

Lue lisää

Messias tuli ja syntyi konkreettisesti ihmiseksi, kasvoi aikuiseksi ja alkoi opettaa Jumalan pelastussuunnitelmasta. Sen jälkeen ristiinnaulittiin kirjoitusten mukaisesti, koska ilman verenvuodatusta ei ole anteeksantamusta. Hän tulee uudelleen hakemaan omansa. Rauha tulee ajallaan, kunhan kootaan satoa taivaaseen, nyt vielä on saatanan hallinnon aika maan päällä, ihmiset voivat valita, ketä haluavat seurata. Hyvin konkreettista. Lopulta luodaan uudet taivaat ja uusi maa, jossa kaikki pahuus on poissa. Kaikki tapahtuu ajallaan ja suunnitelman mukaisesti.

Hepr.9
11. Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
13. Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
14. kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19. Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20. sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".
21. Ja samoin hän verellä vihmoi myös majan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet.
22. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

> Psalmi45 josta hepr. kirjeen jae on lainattu, kuvaa maallisen kuninkaan häitä eikä Israelin jumalalla ole poikaa vaikka kristinusko o yrittää takautuvasti laittaa Jeesuksen JHWH:n"pojaksi". Taitaa olla kummallisin yritys uskontojen historiassa. <

VT:ssä on paljon esikuvallista kertomusta Messiaan maailmaan tulosta, niin myös Ps. 45. Siksi sitä ei näe ne, jotka elävät vanhan liiton aikaa.
http://yakov-blogit.blogspot.com/2016/01/psalmi-nro-45.html

Miika 5:1 “Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.”

Hänen juurensa ovat siis ikiaikojen takana, Jumalan iankaikkisuudessa, ennen aikojen alkua. Jeesus oli olemassa ennen aikojen alkua.
Joh.17:5 “Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.”
Joh.1:10 “Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.”

Juutalaisilla on vain VT ja se tieto, miten siellä Jumala itsensä ilmaisi. Hän on yksi, ei ole muita jumalia, mutta Jeesuksessa kuva täydentyi, Jumala ilmoitti itsensä monimuotoisempana, kolmiyhteisenä. Juutalaisilla oli peite silmillään, he eivät nähneet Jeesusta luvattuna Messiaana. Lakiin perustuva pappeus oli väliaikaista, koska sen edustajat eivät voineet saada aikaan iankaikkista lunastusta, jonka Jeesus toi. VT puhuu Jeesuksesta peitetysti, mitä ei juutalaiset näe, mutta kun peite otetaan heidän silmiltään pois, he näkevät ja valittavat mitä Jeesukselle tehtiin. Sekin kerrotaan jo VT:ssa. Kristinusko on juutalaisen uskon täyttymys, ei ole siis kahta uskontoa, juutalaiset epäonnistui tunnistamaan Messiaan jääden vanhaan liittoon, mutta jotka täydellistyy myös aikanaan. Olemme yhtä kansaa, juutalaiset ja kristityt, jotka olemme oksastetut jaloon öljypuuhun, olemme tulleet Aabrahamin perillisiksi hengellisesti. Uudessa maailmassa ei ole monia uskontoja vaan yksi messiaaninen usko. Ortodoksijuutalaiset häiriköivät Israelissa messiaanisia juutalaisia, kuten teki Paavali aikoinaan, hän oli tiukka ortodoksi, vainosi ja tapatti kristittyjä mutta kun sai kohdata Jeesuksen, muuttui uuden sanoman viejäksi pakanoille, johon sanomaan myös juutalaiset aikojen lopulla liittyvät.

"Mutta sinä päivänä Minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat Minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat Häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." (Sak. 12:9-10)

Videolla messiaaninen juutalainen kertoo
http://www.tv7.fi/vod/player/58864/

Miten Israelin käy?
http://www.gen.fi/Biblestudy/studydetails.html?id=94

Lue lisää

Messiasajatus on peräisin juutalaisista kirjoituksista ja messias on JHWH:n lähettämä palvelija joka kuuluu Daavidin sukuun . Ei jumala vaan ihminen ei palvonnan kohde vaan tiettyjen maallisten tapahtumien välikappele.
Psalmissa 45 maallinen kuningas ottaa vaimon.
"Miika: Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.”Puhutaan kuninkaasta joka nousee Juudan Efratan joukosta, Jeesus ei nyt varmastikaan noussut kun on isätön siis ilman juutalaista sukua eikä ikiajoista tarkoita aikaa ennen ihmisiä .
"Juutalaisilla on vain VT ja se tieto, miten siellä Jumala itsensä ilmaisi. Hän on yksi, ei ole muita jumalia, mutta Jeesuksessa kuva täydentyi, Jumala ilmoitti itsensä monimuotoisempana, kolmiyhteisenä. Juutalaisilla oli peite silmillään, he eivät nähneet Jeesusta luvattuna Messiaana."
Jos olisi on peite silmillä silloin se mitä JHWH itsestään ilmoitti on valhetta vaikka hän väitti kaiken sanomansa olevan totta. Koko ilmoitus on silloin arvoton jos ei tarkoitakaan mitä sanotaan vaan onkin joku parempi "totuus ". Kristinuskon tietenkin pitää noin väittää koska teillä on eri ja erilainen jumala kuin se joka heprealaisessa Raamatussa Israelille itsensä ilmoittaa. Jes 45 :18 Minä olenJHWH, eikä muuta jumalaa ole. 19 En ole puhunut salassa, jossakin maan hämärässä kolkassa. En ole neuvonut Jaakobin jälkeläisiä etsimään minua autiudesta ja tyhjyydestä. Ei, minä olenJHWH, minä puhun julki totuuden ja minun sanani ovat oikeat."
"Lakiin perustuva pappeus oli väliaikaista, koska sen edustajat eivät voineet saada aikaan iankaikkista lunastusta, jonka Jeesus toi." Ei laki tai pappeus tuonut tai tuo mitään pelastusta mistään, mutta Aronin suvun miehet ovat JHWH:n määräyksen mukaan pappeja ikuisesti. JHWH on ainoa syntien anteeksiantaja ja pelastaja, ei ole ketään muuta.
"Minä, minä olen JHWH, ei ole muuta pelastajaa kuin minä"Jes.43: 11

Jos jotain surraan tämän jonkun pitää olla todella kuollut eikä kuollut jota surraan voi olla jumala JHWH, joka ei kuole. Tuossa kuvattuun aikaan temppeli toimii jopa niin että "Jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitetty JHWH:lle . Ihmiset, jotka tulevat uhraamaan, voivat keittää niissä uhrilihaa. Silloin ei kukaan enää käy kauppaa JHWH:n Sebaotin temppelissä."Rituaalisen puhtauden säännöistä pidetään kiinni ja uhrataan. Ei ole mitään kertakaikkista uhria

dikduk kirjoitti:

Messiasajatus on peräisin juutalaisista kirjoituksista ja messias on JHWH:n lähettämä palvelija joka kuuluu Daavidin sukuun . Ei jumala vaan ihminen ei palvonnan kohde vaan tiettyjen maallisten tapahtumien välikappele.
Psalmissa 45 maallinen kuningas ottaa vaimon.
"Miika: Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.”Puhutaan kuninkaasta joka nousee Juudan Efratan joukosta, Jeesus ei nyt varmastikaan noussut kun on isätön siis ilman juutalaista sukua eikä ikiajoista tarkoita aikaa ennen ihmisiä .
"Juutalaisilla on vain VT ja se tieto, miten siellä Jumala itsensä ilmaisi. Hän on yksi, ei ole muita jumalia, mutta Jeesuksessa kuva täydentyi, Jumala ilmoitti itsensä monimuotoisempana, kolmiyhteisenä. Juutalaisilla oli peite silmillään, he eivät nähneet Jeesusta luvattuna Messiaana."
Jos olisi on peite silmillä silloin se mitä JHWH itsestään ilmoitti on valhetta vaikka hän väitti kaiken sanomansa olevan totta. Koko ilmoitus on silloin arvoton jos ei tarkoitakaan mitä sanotaan vaan onkin joku parempi "totuus ". Kristinuskon tietenkin pitää noin väittää koska teillä on eri ja erilainen jumala kuin se joka heprealaisessa Raamatussa Israelille itsensä ilmoittaa. Jes 45 :18 Minä olenJHWH, eikä muuta jumalaa ole. 19 En ole puhunut salassa, jossakin maan hämärässä kolkassa. En ole neuvonut Jaakobin jälkeläisiä etsimään minua autiudesta ja tyhjyydestä. Ei, minä olenJHWH, minä puhun julki totuuden ja minun sanani ovat oikeat."
"Lakiin perustuva pappeus oli väliaikaista, koska sen edustajat eivät voineet saada aikaan iankaikkista lunastusta, jonka Jeesus toi." Ei laki tai pappeus tuonut tai tuo mitään pelastusta mistään, mutta Aronin suvun miehet ovat JHWH:n määräyksen mukaan pappeja ikuisesti. JHWH on ainoa syntien anteeksiantaja ja pelastaja, ei ole ketään muuta.
"Minä, minä olen JHWH, ei ole muuta pelastajaa kuin minä"Jes.43: 11

Jos jotain surraan tämän jonkun pitää olla todella kuollut eikä kuollut jota surraan voi olla jumala JHWH, joka ei kuole. Tuossa kuvattuun aikaan temppeli toimii jopa niin että "Jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitetty JHWH:lle . Ihmiset, jotka tulevat uhraamaan, voivat keittää niissä uhrilihaa. Silloin ei kukaan enää käy kauppaa JHWH:n Sebaotin temppelissä."Rituaalisen puhtauden säännöistä pidetään kiinni ja uhrataan. Ei ole mitään kertakaikkista uhria

Lue lisää

Niin, sinä pitäydyt vanhaan liittoon mutta vanha liitto ja sen pappeus kumottiin ja tuli uusi liitto, jonka takuumies Jeesus on. VT:n uhraukset oli esikuvia Jeesuksesta, ei niiden pitänytkään olla ikuisia, koska leeviläinen pappeus ja laki ei tee ketään täydelliseksi.

Joh 1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Hebr 7:
23 Ja noita toisia pappeja on tullut useampia, koska kuolema ei sallinut heidän pysyä;
24 mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti,
25 jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.
26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
27 jonka ei joka päivä ole tarvis, niinkuin ylimmäisten pappien, ensiksi uhrata omien syntiensä edestä ja sitten kansan; sillä tämän hän teki kerta kaikkiaan, uhratessaan itsensä.
28 Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen.

torre12 kirjoitti:

Aha. Eipä juutalaiset ole 2000 vuoteen pitäneet Jeesusta Messiaana. Eivätkä tule pitämään.

Raamattu on kirja, jonka moni ateisti osaa hyvin. Raamatusta kaikki väittelevät täällä.

Lue lisää

Tämä on luterilaisuuden palsta. Löydä palsta Raamattu ja keskustele siellä.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Messias tuli ja syntyi konkreettisesti ihmiseksi, kasvoi aikuiseksi ja alkoi opettaa Jumalan pelastussuunnitelmasta. Sen jälkeen ristiinnaulittiin kirjoitusten mukaisesti, koska ilman verenvuodatusta ei ole anteeksantamusta. Hän tulee uudelleen hakemaan omansa. Rauha tulee ajallaan, kunhan kootaan satoa taivaaseen, nyt vielä on saatanan hallinnon aika maan päällä, ihmiset voivat valita, ketä haluavat seurata. Hyvin konkreettista. Lopulta luodaan uudet taivaat ja uusi maa, jossa kaikki pahuus on poissa. Kaikki tapahtuu ajallaan ja suunnitelman mukaisesti.

Hepr.9
11. Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
13. Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
14. kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19. Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse kirjan että kaiken kansan,
20. sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".
21. Ja samoin hän verellä vihmoi myös majan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet.
22. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

Lue lisää

Ei anteeksiantoon tarvita verta vaan JHWH antaa anteeksi sille joka katuvana sitä pyytää. Hän nostaa, kantaa ja pelastaa .Yksin. "Niin minä olen tehnyt ja niin yhä teen, minä nostan ja kannan ja pelastan. Kehen te minua vertaisitte, kenet asettaisitte rinnalleni? Kenen kaltaiseksi te minut katsoisitte, kuka olisi minun vertaiseni?"

Uhrit eivät olleet esikuvia mistään, vaan kullekin laki kertoo sen tarkoituksen, uhrit kuten papisto ovat ikuisia - paitsi jos JHWH laissaan valehtelee. Mistä Jeesus voisi olla takuumies jos kerran kerran JHWH ei siihen pystynyt vaikka niin ilmoittaa? Uhrit olivat lain säätämät, ne piti uhrata aaronilaisen papiston toimesta tempelissä. Uhri ei voinut olla muu kuin koshereläin, juoma tai esine.
Messias on JHWH:n lähettämä Davidin sukuinen palvelija, ei hahmo joka laittaa JHWH:n valehtelijana roskiin. Lainaat kristinuskon kirjoituksia joilla ei kuitenkaan ole merkitystä juutalaisuudessa joka ottaa ohjeet vain omista kirjoituksistaan, ei vieraiden uskontojen opeista.

älätäälläväittele kirjoitti:

Tämä on luterilaisuuden palsta. Löydä palsta Raamattu ja keskustele siellä.

Täällä on ollut Raamattua esillä. Ihan tässä lähelläkin.

dikduk kirjoitti:

Ei anteeksiantoon tarvita verta vaan JHWH antaa anteeksi sille joka katuvana sitä pyytää. Hän nostaa, kantaa ja pelastaa .Yksin. "Niin minä olen tehnyt ja niin yhä teen, minä nostan ja kannan ja pelastan. Kehen te minua vertaisitte, kenet asettaisitte rinnalleni? Kenen kaltaiseksi te minut katsoisitte, kuka olisi minun vertaiseni?"

Uhrit eivät olleet esikuvia mistään, vaan kullekin laki kertoo sen tarkoituksen, uhrit kuten papisto ovat ikuisia - paitsi jos JHWH laissaan valehtelee. Mistä Jeesus voisi olla takuumies jos kerran kerran JHWH ei siihen pystynyt vaikka niin ilmoittaa? Uhrit olivat lain säätämät, ne piti uhrata aaronilaisen papiston toimesta tempelissä. Uhri ei voinut olla muu kuin koshereläin, juoma tai esine.
Messias on JHWH:n lähettämä Davidin sukuinen palvelija, ei hahmo joka laittaa JHWH:n valehtelijana roskiin. Lainaat kristinuskon kirjoituksia joilla ei kuitenkaan ole merkitystä juutalaisuudessa joka ottaa ohjeet vain omista kirjoituksistaan, ei vieraiden uskontojen opeista.

Lue lisää

Sitähän sanoin, että pitäydyt vanhaan liittoon kuten juutalaiset tekee kun eivät tunnistaneet Jeesusta Messiaana. Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto.

Jeesus tunsi kirjoitukset ja selitti niitä niin kuin se, jolla valta on. Hän sanoi olevansa kirjoitusten täyttymys Joh. 5:39, 46-47: "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta.
Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus kohtasi uskossaan masentuneet opetuslapset Emmauksen tiellä, joille sanoi Luuk. 24:25-27:
"Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet! Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu."

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sitähän sanoin, että pitäydyt vanhaan liittoon kuten juutalaiset tekee kun eivät tunnistaneet Jeesusta Messiaana. Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto.

Jeesus tunsi kirjoitukset ja selitti niitä niin kuin se, jolla valta on. Hän sanoi olevansa kirjoitusten täyttymys Joh. 5:39, 46-47: "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta.
Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus kohtasi uskossaan masentuneet opetuslapset Emmauksen tiellä, joille sanoi Luuk. 24:25-27:
"Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet! Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu."

Lue lisää

On kyse silti kahdesta uskonnosta: ei juutalaista uskontoa voi verrata siihen mihin kristinuskossa uskotaan.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sitähän sanoin, että pitäydyt vanhaan liittoon kuten juutalaiset tekee kun eivät tunnistaneet Jeesusta Messiaana. Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto.

Jeesus tunsi kirjoitukset ja selitti niitä niin kuin se, jolla valta on. Hän sanoi olevansa kirjoitusten täyttymys Joh. 5:39, 46-47: "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta.
Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus kohtasi uskossaan masentuneet opetuslapset Emmauksen tiellä, joille sanoi Luuk. 24:25-27:
"Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet! Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu."

Lue lisää

Ei kenenkään tarvitse messiasta tunnustaa,oikea messias tekee luvatun ja kuolee aikanaan kuten kaikki ihmiset. Kirjoitukset eivät puhu Jeesuksesta, mutta messias luvataan .
Ei kirjoituksilla ole täyttymystä , niissä on lupauksia jotka toteutuvat ja laki jota pitää noudattaa.
On vain yksi jumala eikä ketään hänen rinnallaan, jos kristinuskossa uskotaan että on Jeesus-niminen jumala niin hän sitten tietenkin on kristinuskon j umala mutta ei minkään muun uskonnon .

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sitähän sanoin, että pitäydyt vanhaan liittoon kuten juutalaiset tekee kun eivät tunnistaneet Jeesusta Messiaana. Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto.

Jeesus tunsi kirjoitukset ja selitti niitä niin kuin se, jolla valta on. Hän sanoi olevansa kirjoitusten täyttymys Joh. 5:39, 46-47: "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta.
Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"

Ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus kohtasi uskossaan masentuneet opetuslapset Emmauksen tiellä, joille sanoi Luuk. 24:25-27:
"Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet! Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu."

Lue lisää

Messias ei ole uskonasia paitsi kristityille koska kristinusko perustuu siihen että pitää uskoa että joku Jeesus oli messias vaikka hän ei tehnyt mitään luvattua, maailmaan ei tullut rauhaa vaan lisää vihaa ja sotaa.
JHWH lupaa voidella jonkun Daavidin sukuisen miehen tiettyyn tehtävään, ja voideltu toiminnallaan tuo rauhan mailmaan, tätä voideltua ei pidä palvoa, hänhän on ihminen, saati yrittää korottaa jumalaksi. Tapahtumista näkee onko luvattu henkilö toiminut ja kaikki tapahtua maan päällä ja on todennettavissa.
JHWH oman ilmoituksen mukaan teki Israelin kanssa liiton joka on ikuinen ja myös laki on ikuinen, sinä väität että "Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto." Kerro miksi JHWH sinusta valehteli tai ei ymmärtänyt että aika ajaakin hänen ohitseen ja että liitonkin pitää olla muiden kuin Israelin kanssa?

torre12 kirjoitti:

On kyse silti kahdesta uskonnosta: ei juutalaista uskontoa voi verrata siihen mihin kristinuskossa uskotaan.

Kristinusko ja juutalaisuus kuuluu yhteen! Ei ne tietenkään samanlaisia ole, koska vanha ja uusi liitto ovat erilaisia mutta uusi liitto on jatkumo vanhalle. Jumala valmisti kansan, juutalaiset, jonka tietyn suvun kautta toi maailmaan Lunastajan, Pelastajan, josta Jesaja 7:14 ennustaa: "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt (almah) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." Nykyään juutalaiset rabbit opettavat, että almah ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista vaikka sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa.

dikduk kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse messiasta tunnustaa,oikea messias tekee luvatun ja kuolee aikanaan kuten kaikki ihmiset. Kirjoitukset eivät puhu Jeesuksesta, mutta messias luvataan .
Ei kirjoituksilla ole täyttymystä , niissä on lupauksia jotka toteutuvat ja laki jota pitää noudattaa.
On vain yksi jumala eikä ketään hänen rinnallaan, jos kristinuskossa uskotaan että on Jeesus-niminen jumala niin hän sitten tietenkin on kristinuskon j umala mutta ei minkään muun uskonnon .

Lue lisää

Kirjoitin tunnistaa eli tuntea, nähdä, ymmärtää kenestä on kyse. Toki myös tunnustaa pitää, Jeesus sanoo Matt. 10:32-33: “Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.“

Jos lupaukset toteutuu, silloinhan ne täyttyvät. Luuk. 22:16: “sillä minä sanon teille, etten minä sitä enää syö, ennenkuin sen täyttymys tapahtuu Jumalan valtakunnassa.”

Jesaja 7:14 ennustaa: "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt (almah) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."

Even Shoshan Dictionaryn mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa. Juutalaisuudessa ja varsinkin Marian päivinä sekä sitä ennen neitsyyttä pidettiin ehtona avioliitolle. Almah sanan alkuperäinen merkitys oli nuori nainen, joka oli neitsyt. Betulah, jonka rabbit sanovat merkitsevän neitsyttä, merkitsee kyllä myös neitsyttä.

Juutalaisten omat lähteet ja kirjoitukset todistavat sanan almah tarkoittavan neitsyttä. Pari sataa vuotta ennen Jeesuksen syntymää juutalaiset rabbit, tietämättä mitään Jeesuksesta, käänsivät Septuaginta käännökseen Jesaja 7:14 kreikankielen sanan parthenos (παρθενος ), joka tarkoittaa nuorta naista joka on neitsyt sekä naista joka ei ole harjoittanut sukupuoliyhteyttä miehen kanssa. Koska ortodoksi-juutalaisuus ei hyväksy Jeesuksen olevan Messias, siksi he koittavat väittää ettei sana almah tarkoita neitsyttä. VT:n muissakin kohdissa alma on merkityksessä nuori nainen, joka ei ole naimisissa.

Ketä juutalaiset valittavat ja murehtivat Sak.12:10?
"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat Minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat Häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat Häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Kristinusko ja juutalaisuus kuuluu yhteen! Ei ne tietenkään samanlaisia ole, koska vanha ja uusi liitto ovat erilaisia mutta uusi liitto on jatkumo vanhalle. Jumala valmisti kansan, juutalaiset, jonka tietyn suvun kautta toi maailmaan Lunastajan, Pelastajan, josta Jesaja 7:14 ennustaa: "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt (almah) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." Nykyään juutalaiset rabbit opettavat, että almah ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista vaikka sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa.

Lue lisää

Ei kuulu. Juutalaisuudessa ei ole uutta liittoa, ei Jeesustakaan.

Kiva joo. Jotain on kirjoitettu, ja se on siirretty ikäänkuin koskisi Jeesusta. Kätevää tuo kristinusko. Edes juutaliaset eivät usko sepustuksiasi.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Kristinusko ja juutalaisuus kuuluu yhteen! Ei ne tietenkään samanlaisia ole, koska vanha ja uusi liitto ovat erilaisia mutta uusi liitto on jatkumo vanhalle. Jumala valmisti kansan, juutalaiset, jonka tietyn suvun kautta toi maailmaan Lunastajan, Pelastajan, josta Jesaja 7:14 ennustaa: "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt (almah) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." Nykyään juutalaiset rabbit opettavat, että almah ei tarkoita neitsyttä vaan nuorta naista vaikka sanakirjan mukaan almah tarkoittaa neitoa, joka ei ole naimisissa.

Lue lisää

Kristinusko ja juutalaisuus eivät uskontoina kuulu yhteen, kristinuskon perustajat olivat kyllä alunperin itse juutalaisia mutta irtautuivat siitä ja ottivat juutalaisista kirjoituksista kohtia irti yhteyksistään, muunsivat niitä ja väittivät sitten että ne puhuvat uuden uskonnon puolesta juutalaisuutta itseään vastaan.
Yhdestä kristinuskona on perustajasta tuli sen jumala mikä on sama kuin juutalaisuudessa palvottaisiin Mosesta jumalana. Yhtä lailla voisi sanoa että kommunismi ja kapitalismi kuuluvat yhteen kuin juutalaisuus ja kristinusko.

Mitä jos lukisit Jes. 7 luvun kokonaan ? Alma ei tarkoita neitsyttä vaan kertoo vain iän, aivan samoin kuin sanan maskuliinimuoto, elem. Tuolloin eli n. 730 eaa syntynyt lapsi oli merkkinä kuningas Aaahaalle siitä että hänen maahansa juuri hyökkäävää israelia ja sen liittolaista ei tarvinnut pelätä, koska ennen kuin juuri syntyvä lapsi oppisi erottamaan hyvän pahasta, koalitio olisi jo tuhoutunut .Jeesuksen syntyessä Aahas oli ollut kuolleena jo 700 vuotta ja Juudakin vaihtanut omistajaa neljästi, kolme niistä oli vieraita valtioita ja yksi hallinto oli ollut oma (hasmonit) . Joten missähän Jeesus oli ennen kuin taas syntyi "neitseestä" ?

dikduk kirjoitti:

Messias ei ole uskonasia paitsi kristityille koska kristinusko perustuu siihen että pitää uskoa että joku Jeesus oli messias vaikka hän ei tehnyt mitään luvattua, maailmaan ei tullut rauhaa vaan lisää vihaa ja sotaa.
JHWH lupaa voidella jonkun Daavidin sukuisen miehen tiettyyn tehtävään, ja voideltu toiminnallaan tuo rauhan mailmaan, tätä voideltua ei pidä palvoa, hänhän on ihminen, saati yrittää korottaa jumalaksi. Tapahtumista näkee onko luvattu henkilö toiminut ja kaikki tapahtua maan päällä ja on todennettavissa.
JHWH oman ilmoituksen mukaan teki Israelin kanssa liiton joka on ikuinen ja myös laki on ikuinen, sinä väität että "Aika on ajanut ohi vanhan liiton, nyt on uusi liitto." Kerro miksi JHWH sinusta valehteli tai ei ymmärtänyt että aika ajaakin hänen ohitseen ja että liitonkin pitää olla muiden kuin Israelin kanssa?

Lue lisää

Onhan VT myös uskon asia, juutalaiset uskoo, että Messias saapuu. Ei kaikki luvatut asiat ole vielä tapahtuneet mutta ne tapahtuu. Nyt on armon aika, nyt seulotaan, ketkä haluaa totella Jumalaa.

Uusi liitto tarvittiin juutalaisten rikkoessa vanhan liiton.

Hear.8:6-13:
6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo (lainaus Jer. 31:31-34): "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä." (Jer. lainaus päättyy)
13. Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Viimeisellä ateriallaan opetuslastensa kanssa Jeesus sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne." (Luuk 22:20)

Uusi liitto:
1. tärkeämpi kuin vanha liitto (jae 6)
2. suurempi kuin vanha liitto (jae 6)
3. "sisäinen", Jumalan laki on asetettu ihmisten sisimpään (jae 10)
4. koko maailmaa koskeva (jae 11)
5. se tuo Jumalan tuntemisen (jae 11)
6. se tuo syntien anteeksiannon (jae 12)

Vanhan liiton uhripalveluksen suurin ongelma oli se, että se koski vain ulkoista, kultillista puhtautta (jae 10). Näiden uhrien kautta saatiin aikaan sellainen puhtaus, että ihmiset voivat osallistua vanhan liiton jumalanpalveluksiin, mutta ne eivät tuoneet omantunnon puhtautta (jae 9). Tie kaikkein pyhimpään, Jumalan eteen, pysyi suljettuna (jae 8). Vasta Jeesus avasi tien kaikkien pyhimpään, Matt 27:51: “Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat.” Jeesuksen kuolema ristillä avasi tien kaikkein pyhimpään.

Paavali, tuo entinen kovan linjan ortodoksijuutalainen, saatuaan ymmärryksen Jeesuksen merkityksestä, kirjoittaa:
“Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.“ 2.Kor.3:14

Anteeksiantoon tarvitaan verta. Nämä uhrit oli esikuvaa Jeesuksesta. 3. Moos. 16:14-16:
14. Ja hän ottakoon mullikan verta ja pirskoittakoon sitä sormellansa armoistuimen etupuolelle; ja armoistuimen eteen hän pirskoittakoon sormellansa verta seitsemän kertaa.
15. Sitten hän teurastakoon kansan syntiuhrikauriin ja vieköön sen verta esiripun sisäpuolelle ja tehköön sen verellä, niinkuin hän teki mullikan verellä: pirskoittakoon sitä armoistuimelle ja armoistuimen eteen.
16. Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa.

3. Moos. 17:11. Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

En tiedä muistanko väärin, mutta olisit sanonut olevasi juutalainen. Jos näin on, erikoista, että sanot, ettei anteeksiantoon tarvita verta.

Kun Jeesus sanoi toisaalta: “Rauhan minä jätän teille Joh.14:27” ja toisaalta sanoi tulleensa tuomaan eripuraisuutta Luuk.12:51-53, niin se ei tarkoita, että Jeesus valehtelee.

Jeesuksen sana on hullutus niille jotka kadotukseen menevät, hänen sanansa ärsyttää jopa omia sukulaisia, hänen sanansa on kuin miekka, jopa tartutaan konkreettiseen miekkaan ja aletaan vainoamaan kristittyjä. Tämä on ulkoinen vaikutus maailmaan, jota sanoma Jeesuksesta aiheuttaa.
Sisäisesti Jeesus lupaa: “Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.” Joh.14:27

Juutalainen rabbiininen opetus on opettanut Messiaan olevan Israelin vanhurskaus, joka poistaa Israelin kansan synnit oman verensä kautta.
http://www.kotipetripaavola.com/juutalaisuusMessiasusko.html

Koskettakoon Pyhä Henki tämän laulun myötä sydäntäsi ja avatkoon ymmärryksesi näkemään luvattu Messias Jeesus VT:ssa, sillä Hän itse antaa siitä lupauksen Joh. 7:17
https://www.youtube.com/watch?v=eGWiyVkZ5ac

torre12 kirjoitti:

Ei kuulu. Juutalaisuudessa ei ole uutta liittoa, ei Jeesustakaan.

Kiva joo. Jotain on kirjoitettu, ja se on siirretty ikäänkuin koskisi Jeesusta. Kätevää tuo kristinusko. Edes juutaliaset eivät usko sepustuksiasi.

Lue lisää

>Juutalaisuudessa ei ole uutta liittoa,<

No ei ole enkä ole niin sanonutkaan. Etkö ymmärrä tätä: Uusi liitto on vanhan liiton jatkumo. mikä ei tarkoita tätä: VL = UL.

>ei Jeesustakaan.<

Onhan, Jeesus on Messias nimellä.
Septuagintassa hepreankielen Messias (Mashiach) -sana on käännetty kreikankielen sanalla Khristos, josta on tullut sanat Christ, Kristus jne. Juutalaiset rabbit Septuagintan kautta ovat antaneet maailmalle kreikankielisen sanan ja käsitteen Khristos, jolla he kuvasivat hepreankielen sanaa Messias.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Onhan VT myös uskon asia, juutalaiset uskoo, että Messias saapuu. Ei kaikki luvatut asiat ole vielä tapahtuneet mutta ne tapahtuu. Nyt on armon aika, nyt seulotaan, ketkä haluaa totella Jumalaa.

Uusi liitto tarvittiin juutalaisten rikkoessa vanhan liiton.

Hear.8:6-13:
6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo (lainaus Jer. 31:31-34): "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä." (Jer. lainaus päättyy)
13. Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Viimeisellä ateriallaan opetuslastensa kanssa Jeesus sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne." (Luuk 22:20)

Uusi liitto:
1. tärkeämpi kuin vanha liitto (jae 6)
2. suurempi kuin vanha liitto (jae 6)
3. "sisäinen", Jumalan laki on asetettu ihmisten sisimpään (jae 10)
4. koko maailmaa koskeva (jae 11)
5. se tuo Jumalan tuntemisen (jae 11)
6. se tuo syntien anteeksiannon (jae 12)

Vanhan liiton uhripalveluksen suurin ongelma oli se, että se koski vain ulkoista, kultillista puhtautta (jae 10). Näiden uhrien kautta saatiin aikaan sellainen puhtaus, että ihmiset voivat osallistua vanhan liiton jumalanpalveluksiin, mutta ne eivät tuoneet omantunnon puhtautta (jae 9). Tie kaikkein pyhimpään, Jumalan eteen, pysyi suljettuna (jae 8). Vasta Jeesus avasi tien kaikkien pyhimpään, Matt 27:51: “Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat.” Jeesuksen kuolema ristillä avasi tien kaikkein pyhimpään.

Paavali, tuo entinen kovan linjan ortodoksijuutalainen, saatuaan ymmärryksen Jeesuksen merkityksestä, kirjoittaa:
“Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.“ 2.Kor.3:14

Anteeksiantoon tarvitaan verta. Nämä uhrit oli esikuvaa Jeesuksesta. 3. Moos. 16:14-16:
14. Ja hän ottakoon mullikan verta ja pirskoittakoon sitä sormellansa armoistuimen etupuolelle; ja armoistuimen eteen hän pirskoittakoon sormellansa verta seitsemän kertaa.
15. Sitten hän teurastakoon kansan syntiuhrikauriin ja vieköön sen verta esiripun sisäpuolelle ja tehköön sen verellä, niinkuin hän teki mullikan verellä: pirskoittakoon sitä armoistuimelle ja armoistuimen eteen.
16. Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa.

3. Moos. 17:11. Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.

En tiedä muistanko väärin, mutta olisit sanonut olevasi juutalainen. Jos näin on, erikoista, että sanot, ettei anteeksiantoon tarvita verta.

Kun Jeesus sanoi toisaalta: “Rauhan minä jätän teille Joh.14:27” ja toisaalta sanoi tulleensa tuomaan eripuraisuutta Luuk.12:51-53, niin se ei tarkoita, että Jeesus valehtelee.

Jeesuksen sana on hullutus niille jotka kadotukseen menevät, hänen sanansa ärsyttää jopa omia sukulaisia, hänen sanansa on kuin miekka, jopa tartutaan konkreettiseen miekkaan ja aletaan vainoamaan kristittyjä. Tämä on ulkoinen vaikutus maailmaan, jota sanoma Jeesuksesta aiheuttaa.
Sisäisesti Jeesus lupaa: “Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.” Joh.14:27

Juutalainen rabbiininen opetus on opettanut Messiaan olevan Israelin vanhurskaus, joka poistaa Israelin kansan synnit oman verensä kautta.
http://www.kotipetripaavola.com/juutalaisuusMessiasusko.html

Koskettakoon Pyhä Henki tämän laulun myötä sydäntäsi ja avatkoon ymmärryksesi näkemään luvattu Messias Jeesus VT:ssa, sillä Hän itse antaa siitä lupauksen Joh. 7:17
https://www.youtube.com/watch?v=eGWiyVkZ5ac

Lue lisää

Uskotaan että että tiettyyn tehtävään voideltu, messias, tulee toimimaan ja on sellainen kuin luvattiin, Davidin sukuinen ihminen . Jumalan uskotaan totta kai ja Jumala on pääasia juutalaisuudessa ja uskotaan että hän ja sellainen kuin Israelille ilmoitti, ei siis valehtele eikä petkuta.
Se minkä JHWH ilmoitti olevan ikuista, on ikuista eikä yhtäkkiä muutu muuksi . Liitto on ikuinen ja "uusi" liitto on tämä "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo JHWH: Minä panen lakini (toorani) heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaanJHWH !' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo JHWH . Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

Kautta koko heprealaisen Raamatun näkyy juutalainen itsekritiikki , soimitaan itseä ja omaa johtoa sen puutteista ja virheistä, mutta se ei tarkoita että joku muu uskonto on kumonnut JHWH:n ja hänen sanansa, vaan puutteet ovat ihmisissä.
UT haukkuu juutalaisia mutta eihän se enää ole itsekritikkiä vaan uuden uskonnon kiukkua nyt kilpailijana koettua juutalaisuutta kohtaan. Kolmiyhteinen jumala ja väite että pitää uskoa johonkin Jeesukseen jotta välttyy joltain helvetiltä ja oppi että messias onkin jumala jota pitää palvoa , mutta joka voi jättää luvatun tekemättä ja ilmoittaa että tulee muutaman tuhannen vuoden kuluttua takaisin ja sittenpähän näette, ei ole millään tavoin juutalaisuutta eikä sitä mitä JHWH on ilmoittanut.
Jeesus tai kukaan muu ulkopuolinen ei voi liittoa tehdä se on yksin jumalan aluetta ja liitto on jo tehty ja ikuiseksi määritelty.


Anteeksiantoon ei tarvita verta, synnit antaa anteeksi JHWH ja siihen tarvitaan katumus ja parannus . JHWH kuulee aina "Teidän vanhuutenne päiviin saakka minä olen sama, vielä kun hiuksenne harmaantuvat, minä teitä kannan. Niin minä olen tehnyt ja niin yhä teen, minä nostan ja kannan ja pelastan. " Ei ole muuta tekijää kuin JHWH, hänhän on kaikkivaltias maailman luoja, mitä kukaan muu on hänen rinnallaan? Luotu, ei muuta. Millä perusteella sinä väität että se minkä JHWH määräsi ei riitä eikä tuo vaikkapa "omantunon puhtautta"?

Mitä syntiä pyhäkkö on tehnyt kun se pitää vuosittain puhdistaa? " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa." Ei mitään, vaan kyse on rituaalisesta epäpuhtaudesta, jotta siitä pääsi puhtaaksi on tietyt seremoniat .

3. Moos. 17:11." Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä." Entä sitten, sehän on verensyöntikelto, ei muuta :
12 Sen tähden minä sanon israelilaisille: yksikään teistä ei saa syödä verta, eikä sitä myöskään saa syödä kukaan teidän keskuudessanne asuva siirtolainen.
13 "Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla
14 sillä veressä on jokaisen elävän olennon elämänvoima. Siksi minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta 15 "Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.16 Mutta ellei
hän pese vaatteitaan ja peseydy, hän jää syynalaiseksi"

Tuo juuri on kristittyjen tapa otetaan jakeet irti yhteydestään ja sitten väitetään jotain mitä kohdassa ei sanota. Syntihriksi kelpaa jauho myös jokin esine :"Jos hänellä ei ole varaa kahteen metsäkyyhkyyn tai kahteen muuhun kyyhkyseen, hän tuokoon uhrilahjanaan rikkomuksensa sovitukseksi kymmenesosan eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja. Hänen ei pidä sekoittaa niihin öljyä eikä panna niiden päälle suitsuketta, sillä tämä on syntiuhri. "

Mitä Jeesus voi antaa kun israelin Jumala on ainoa jumala, on maailman luoja ja kaikkivaltias -minkä puutteen Jeesus paikkaa kaikkivoivassa ja kaikkivaltiaassa olennossa tai hän ilmoituksissaan joiden JHWH itse sanoi olevan "tosia "?
Olen juutalainen ja Petri Paavolan jutuille en anna arvoa parempi lukea asiat heprealaisesta raamatusta kuin vieraan uskonnon lähteistä ja tulkinnoista.

torre12 kirjoitti:

On kyse silti kahdesta uskonnosta: ei juutalaista uskontoa voi verrata siihen mihin kristinuskossa uskotaan.

Ei tietenkään voi .Ei mikään uskonto tarvitse vierasta uskontoa selittämään mitä siinä pitäisi uskoa, ajatus on tolkuton.

dikduk kirjoitti:

Uskotaan että että tiettyyn tehtävään voideltu, messias, tulee toimimaan ja on sellainen kuin luvattiin, Davidin sukuinen ihminen . Jumalan uskotaan totta kai ja Jumala on pääasia juutalaisuudessa ja uskotaan että hän ja sellainen kuin Israelille ilmoitti, ei siis valehtele eikä petkuta.
Se minkä JHWH ilmoitti olevan ikuista, on ikuista eikä yhtäkkiä muutu muuksi . Liitto on ikuinen ja "uusi" liitto on tämä "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo JHWH: Minä panen lakini (toorani) heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaanJHWH !' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo JHWH . Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

Kautta koko heprealaisen Raamatun näkyy juutalainen itsekritiikki , soimitaan itseä ja omaa johtoa sen puutteista ja virheistä, mutta se ei tarkoita että joku muu uskonto on kumonnut JHWH:n ja hänen sanansa, vaan puutteet ovat ihmisissä.
UT haukkuu juutalaisia mutta eihän se enää ole itsekritikkiä vaan uuden uskonnon kiukkua nyt kilpailijana koettua juutalaisuutta kohtaan. Kolmiyhteinen jumala ja väite että pitää uskoa johonkin Jeesukseen jotta välttyy joltain helvetiltä ja oppi että messias onkin jumala jota pitää palvoa , mutta joka voi jättää luvatun tekemättä ja ilmoittaa että tulee muutaman tuhannen vuoden kuluttua takaisin ja sittenpähän näette, ei ole millään tavoin juutalaisuutta eikä sitä mitä JHWH on ilmoittanut.
Jeesus tai kukaan muu ulkopuolinen ei voi liittoa tehdä se on yksin jumalan aluetta ja liitto on jo tehty ja ikuiseksi määritelty.


Anteeksiantoon ei tarvita verta, synnit antaa anteeksi JHWH ja siihen tarvitaan katumus ja parannus . JHWH kuulee aina "Teidän vanhuutenne päiviin saakka minä olen sama, vielä kun hiuksenne harmaantuvat, minä teitä kannan. Niin minä olen tehnyt ja niin yhä teen, minä nostan ja kannan ja pelastan. " Ei ole muuta tekijää kuin JHWH, hänhän on kaikkivaltias maailman luoja, mitä kukaan muu on hänen rinnallaan? Luotu, ei muuta. Millä perusteella sinä väität että se minkä JHWH määräsi ei riitä eikä tuo vaikkapa "omantunon puhtautta"?

Mitä syntiä pyhäkkö on tehnyt kun se pitää vuosittain puhdistaa? " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa." Ei mitään, vaan kyse on rituaalisesta epäpuhtaudesta, jotta siitä pääsi puhtaaksi on tietyt seremoniat .

3. Moos. 17:11." Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä." Entä sitten, sehän on verensyöntikelto, ei muuta :
12 Sen tähden minä sanon israelilaisille: yksikään teistä ei saa syödä verta, eikä sitä myöskään saa syödä kukaan teidän keskuudessanne asuva siirtolainen.
13 "Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla
14 sillä veressä on jokaisen elävän olennon elämänvoima. Siksi minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta 15 "Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.16 Mutta ellei
hän pese vaatteitaan ja peseydy, hän jää syynalaiseksi"

Tuo juuri on kristittyjen tapa otetaan jakeet irti yhteydestään ja sitten väitetään jotain mitä kohdassa ei sanota. Syntihriksi kelpaa jauho myös jokin esine :"Jos hänellä ei ole varaa kahteen metsäkyyhkyyn tai kahteen muuhun kyyhkyseen, hän tuokoon uhrilahjanaan rikkomuksensa sovitukseksi kymmenesosan eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja. Hänen ei pidä sekoittaa niihin öljyä eikä panna niiden päälle suitsuketta, sillä tämä on syntiuhri. "

Mitä Jeesus voi antaa kun israelin Jumala on ainoa jumala, on maailman luoja ja kaikkivaltias -minkä puutteen Jeesus paikkaa kaikkivoivassa ja kaikkivaltiaassa olennossa tai hän ilmoituksissaan joiden JHWH itse sanoi olevan "tosia "?
Olen juutalainen ja Petri Paavolan jutuille en anna arvoa parempi lukea asiat heprealaisesta raamatusta kuin vieraan uskonnon lähteistä ja tulkinnoista.

Lue lisää

Sanon vielä tämän, ei hyödytä väitellä enempää. Toivon, että tapaisit jonkun messiaanisen juutalaisen, joka voisi selittää niin selkeästi, että ymmärtäisit Jeesuksen olevan ennustettu Messias.

Miten ohitat tämän:
3. Moos. 17:11. "Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä."

Siis veri tuottaa sovituksen eli tarvitaan verta. Verensyöntikielto siksi, että sielu on siinä. Jumala on armollinen ja köyhä voi tuoda syntiuhriksi jauhoja. Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi.

"Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."

Eikö tuossa sanota, että sovitus israelilaisten saastaisuudesta ja rikoksistaan sekä näin tehköön myös ilmestysmajalle.

Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin pakanoille, joille Paavali juutalaisena sanomaa ensin vei. Mutta ei juutalaisia ole unohdettu, vaikka jotkut kristityt ovat olleet ottamassa juutalaisten paikan.

Jeesus oli paikalla kun maailma luotiin, Hänen kauttaan on luotu kaikki.

Kol. 1:15-17. "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. "

Sananlaskut 8:
22. Herra loi (omisti) minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina (mestari, työnjohtaja) olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Missä osassa Jeesus on?

Hepr. 1:2-2
"mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.”

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sanon vielä tämän, ei hyödytä väitellä enempää. Toivon, että tapaisit jonkun messiaanisen juutalaisen, joka voisi selittää niin selkeästi, että ymmärtäisit Jeesuksen olevan ennustettu Messias.

Miten ohitat tämän:
3. Moos. 17:11. "Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä."

Siis veri tuottaa sovituksen eli tarvitaan verta. Verensyöntikielto siksi, että sielu on siinä. Jumala on armollinen ja köyhä voi tuoda syntiuhriksi jauhoja. Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi.

"Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."

Eikö tuossa sanota, että sovitus israelilaisten saastaisuudesta ja rikoksistaan sekä näin tehköön myös ilmestysmajalle.

Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin pakanoille, joille Paavali juutalaisena sanomaa ensin vei. Mutta ei juutalaisia ole unohdettu, vaikka jotkut kristityt ovat olleet ottamassa juutalaisten paikan.

Jeesus oli paikalla kun maailma luotiin, Hänen kauttaan on luotu kaikki.

Kol. 1:15-17. "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. "

Sananlaskut 8:
22. Herra loi (omisti) minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina (mestari, työnjohtaja) olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Missä osassa Jeesus on?

Hepr. 1:2-2
"mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.”

Lue lisää

Toisaalta Herra vaati rahaakin "ihmisten henkien sovittamiseksi".

Haet Jeesusta Messiaana aivan liian vaikeasti. Juutalaisille Messias ei ole tullut. He odottavat sitä yhtä kovasti kuin kristityt kuvitellun Jeesuksen paluuta.

Jesajassa lapsen nimeksi piti tulla Immanuel, mutta kun tarinan mukaan Jeesus syntyi, niin nimeksi piti antaa Jeesus. Toisekseen nimeä ei antanut "neitsyt" vaan Joosef?

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sanon vielä tämän, ei hyödytä väitellä enempää. Toivon, että tapaisit jonkun messiaanisen juutalaisen, joka voisi selittää niin selkeästi, että ymmärtäisit Jeesuksen olevan ennustettu Messias.

Miten ohitat tämän:
3. Moos. 17:11. "Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä."

Siis veri tuottaa sovituksen eli tarvitaan verta. Verensyöntikielto siksi, että sielu on siinä. Jumala on armollinen ja köyhä voi tuoda syntiuhriksi jauhoja. Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi.

"Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."

Eikö tuossa sanota, että sovitus israelilaisten saastaisuudesta ja rikoksistaan sekä näin tehköön myös ilmestysmajalle.

Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin pakanoille, joille Paavali juutalaisena sanomaa ensin vei. Mutta ei juutalaisia ole unohdettu, vaikka jotkut kristityt ovat olleet ottamassa juutalaisten paikan.

Jeesus oli paikalla kun maailma luotiin, Hänen kauttaan on luotu kaikki.

Kol. 1:15-17. "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. "

Sananlaskut 8:
22. Herra loi (omisti) minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina (mestari, työnjohtaja) olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Missä osassa Jeesus on?

Hepr. 1:2-2
"mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.”

Lue lisää

Sananlaskuissa ei puhuta Jeesuksesta vaan viisaudesta, joka oli aikojen alussa.

Asian tekee paremmin ymmärrettäväksi, kun kerrotaan, että Salomo pyysi viisautta, ei siis Jeesusta.
Siellä sanotaan myös; Viisaus tuli heille pelastukseksi.

Ja viisaus sanoo: " Jotka minua syövät, ne isoavat yhä lisää ja jotka minua juovat, ne janoavat yhä lisää."

Kristinuskon mukaan viisaus katoaa, ja niin kai teille on käynyt.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta Herra vaati rahaakin "ihmisten henkien sovittamiseksi".

Haet Jeesusta Messiaana aivan liian vaikeasti. Juutalaisille Messias ei ole tullut. He odottavat sitä yhtä kovasti kuin kristityt kuvitellun Jeesuksen paluuta.

Jesajassa lapsen nimeksi piti tulla Immanuel, mutta kun tarinan mukaan Jeesus syntyi, niin nimeksi piti antaa Jeesus. Toisekseen nimeä ei antanut "neitsyt" vaan Joosef?

Lue lisää

Olisiko niin, että syy on siinä, ettet ymmärrä, kun sanot: "Haet Jeesusta Messiaana aivan liian vaikeasti." …

Olenhan koko ajan sanonut, ettei Messias ole juutalaisille tullut, koska eivät tunnistaneet, että hän tuli jo.

Noihin heittoihisi voisit laittaa Raamatun kohtia.

Jeesuksella on useita nimiä: Jumalan Poika, Sana, Uskollinen, Totinen, Ihmeelinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas, lisäksi nimi, jota ei tiedä kukaan kuin hän itse.

– Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
– Alussa oli Sana (Jeesus), ja Sana oli Jumalan (Isän) tykönä, ja Sana oli Jumala.
– Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
– Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
– Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,

Immmanuel = Jumala pelastaa
Jeesus = Herra pelastaa

Jeesus on juutalaisten rabbien käännös heprean Jehoshua -nimestä Septuagintan kreikannoksen myötä sanalla Ieesous. Messias, Mashiach on käännetty kreikankielen sanalla Khristos.

fari.g kirjoitti:

Sananlaskuissa ei puhuta Jeesuksesta vaan viisaudesta, joka oli aikojen alussa.

Asian tekee paremmin ymmärrettäväksi, kun kerrotaan, että Salomo pyysi viisautta, ei siis Jeesusta.
Siellä sanotaan myös; Viisaus tuli heille pelastukseksi.

Ja viisaus sanoo: " Jotka minua syövät, ne isoavat yhä lisää ja jotka minua juovat, ne janoavat yhä lisää."

Kristinuskon mukaan viisaus katoaa, ja niin kai teille on käynyt.

Lue lisää

Juu, viisaus se kaiketi silloin hänen sivullansa hoidokkina (mestari, työnjohtaja) oli, ihastuksissaan viisaus oli päivästä päivään ja leikitsi hänen edessänsä kaikin ajoin…

En ole sanonut, että koko Snl puhuu Jeesuksesta, se on oman viisautesi tulosta.

Jesaja julistuksessaan kritisoi ankarasti Jerusalemin "viisaita", jotka johtivat politiikallaan ja uskonnollisilla mielipiteillänsä kansan tuhoon: "Katso, minä vielä teen tälle kansalle kummia tekoja - kummia ja ihmeitä, ja sen viisaitten viisaus häviää, ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa." Jes. 29:14

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Sanon vielä tämän, ei hyödytä väitellä enempää. Toivon, että tapaisit jonkun messiaanisen juutalaisen, joka voisi selittää niin selkeästi, että ymmärtäisit Jeesuksen olevan ennustettu Messias.

Miten ohitat tämän:
3. Moos. 17:11. "Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä."

Siis veri tuottaa sovituksen eli tarvitaan verta. Verensyöntikielto siksi, että sielu on siinä. Jumala on armollinen ja köyhä voi tuoda syntiuhriksi jauhoja. Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi.

"Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaisten saastaisuudesta ja heidän rikoksistaan, olivatpa heidän syntinsä minkälaiset tahansa; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."

Eikö tuossa sanota, että sovitus israelilaisten saastaisuudesta ja rikoksistaan sekä näin tehköön myös ilmestysmajalle.

Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin pakanoille, joille Paavali juutalaisena sanomaa ensin vei. Mutta ei juutalaisia ole unohdettu, vaikka jotkut kristityt ovat olleet ottamassa juutalaisten paikan.

Jeesus oli paikalla kun maailma luotiin, Hänen kauttaan on luotu kaikki.

Kol. 1:15-17. "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. "

Sananlaskut 8:
22. Herra loi (omisti) minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina (mestari, työnjohtaja) olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

Missä osassa Jeesus on?

Hepr. 1:2-2
"mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.”

Lue lisää

Se mitä täällä olet sanonut on kaikki ollut kristinuskon omaa oppia ja kristinuskon omia tulkintoja , ei sitä mitä heprealainen Raamattu sanoo.
Kaikki juutalaiset ovat messiaanisia koska JHWH lupaa valita jonkun Davidin sukuisen miehen tiettyyn tehtävään, olemaan hänen "voideltunsa". Se että jotkut kristinuskoon kääntyneet juutalaiset käyttävät itsestään tuota nimitystä johtuu siitä, että he kuvittelevat että heitä pidettäisiin yhä juutalaisina uskonnon vaihdosta huolimatta kunhan eivät sano että ovat kristittyjä, vaan käyttävät eufemismia "messiaaninen".

Kristinusko itse tekee asian kuitenkin täysin selväksi : jos juutalainen siinä kuin vaikka hindu, ei käänny kristityksi, ota kastetta ja ala palvoa Jeesusta jumalana, hän joutuu helvettiin. JHWH siis valehteli, hän ei kykene auttamaan yhtään enempää kuin Krisna tai Ganesh. Selväähän on, että jos on kyse samasta uskosta ei toisen tarvitse kääntyä palvomaan toisen jumalaa ja hyväksyä toisen oppi joka on täysin vastoin omaa.

Sitten kohtiin joita lainaat heprealaisesta Raamatusta: missään siellä JHWH ei ilmoita että vain verta uhraamalla voi synnit saadaa anteeksi, ei missään. Taas otat perusteen kristinuskon omista opeista UT:sta ."Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi. " Syynä kristittyjen väitteeseen että veri on vältämätöntä on se, että Jeesus kuoli väkivaltaisesti ja hänen seuraajansa etsivät sille syytä, jolloin sellaiseksi tuli selitys että Jeesus oli ollut uhri joka tarvittiin, veren piti vuotaa ja kun nyt uskoo Jeesukseen, pelastuu helvetiltä joka sekin on vain kristinuskon omissa opetuksissa .

Sananlaskut ovat juutalainen versio viisauskirjallisuudesta, tuossa viisaus pannaan olemaan ensimmäinen luoduista niin että viisaus, joka muuten on feminiini hepreassa , leikkii luojan edessä kun tämä luo muuta .Kertoisitko miten se että Jeesus on tyttö ja luotu, sopii kristilliseen kolminaisuusoppiin?

Se mitä aiemmin kysyin ol , missä Jeesus oli 700 vuotta jos olisi ollut Jes. 7 kertoma noin v. 730 eaa syntynyt poika kunnes taas syntyi roomalaisaikaan?

Hepr. 1:2-2
JHW:lla ei ole poikaa, JHWH on yksi ja
"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas ja sen lunastaja,JHWHSebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä"
"Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin .." noin sanotaan UT:ssa ei muualla, ei messiasta tarvitse tunnustaasaati palvoa, miksi ihmeessä tarvitsisi, hänhän on vain JHWH:n tiettyyn tehtävään valitsema ihminen.

"Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. "
Kyllä on kristinuskon "suunnitelma" eli oppi on kumoaa kaiken mitä JHWH ilmoitti ja käski pitää. Paavali loi uuden opin, mutta kun Paavali vielä uskoi siihen mitä hepr. raamattu sanoo hän vainosi kristittyjä ja vasta jokin näky sai hänet muuttamaan mielensä . Paavalikaan ei siis juutalaisista kirjoituksista löytänyt sitä oppia joka kristinuskolla nyt on, eikä voinutkaan löytää, kun ei sellaista missään ennen Paavalia itseään ollut.

dikduk kirjoitti:

Se mitä täällä olet sanonut on kaikki ollut kristinuskon omaa oppia ja kristinuskon omia tulkintoja , ei sitä mitä heprealainen Raamattu sanoo.
Kaikki juutalaiset ovat messiaanisia koska JHWH lupaa valita jonkun Davidin sukuisen miehen tiettyyn tehtävään, olemaan hänen "voideltunsa". Se että jotkut kristinuskoon kääntyneet juutalaiset käyttävät itsestään tuota nimitystä johtuu siitä, että he kuvittelevat että heitä pidettäisiin yhä juutalaisina uskonnon vaihdosta huolimatta kunhan eivät sano että ovat kristittyjä, vaan käyttävät eufemismia "messiaaninen".

Kristinusko itse tekee asian kuitenkin täysin selväksi : jos juutalainen siinä kuin vaikka hindu, ei käänny kristityksi, ota kastetta ja ala palvoa Jeesusta jumalana, hän joutuu helvettiin. JHWH siis valehteli, hän ei kykene auttamaan yhtään enempää kuin Krisna tai Ganesh. Selväähän on, että jos on kyse samasta uskosta ei toisen tarvitse kääntyä palvomaan toisen jumalaa ja hyväksyä toisen oppi joka on täysin vastoin omaa.

Sitten kohtiin joita lainaat heprealaisesta Raamatusta: missään siellä JHWH ei ilmoita että vain verta uhraamalla voi synnit saadaa anteeksi, ei missään. Taas otat perusteen kristinuskon omista opeista UT:sta ."Mutta veri on vertauskuva Jeesuksen pyhästä verestä, joka lunastaa, ehkä verensyöntikielto myös kunnioituksesta tämän vuoksi. " Syynä kristittyjen väitteeseen että veri on vältämätöntä on se, että Jeesus kuoli väkivaltaisesti ja hänen seuraajansa etsivät sille syytä, jolloin sellaiseksi tuli selitys että Jeesus oli ollut uhri joka tarvittiin, veren piti vuotaa ja kun nyt uskoo Jeesukseen, pelastuu helvetiltä joka sekin on vain kristinuskon omissa opetuksissa .

Sananlaskut ovat juutalainen versio viisauskirjallisuudesta, tuossa viisaus pannaan olemaan ensimmäinen luoduista niin että viisaus, joka muuten on feminiini hepreassa , leikkii luojan edessä kun tämä luo muuta .Kertoisitko miten se että Jeesus on tyttö ja luotu, sopii kristilliseen kolminaisuusoppiin?

Se mitä aiemmin kysyin ol , missä Jeesus oli 700 vuotta jos olisi ollut Jes. 7 kertoma noin v. 730 eaa syntynyt poika kunnes taas syntyi roomalaisaikaan?

Hepr. 1:2-2
JHW:lla ei ole poikaa, JHWH on yksi ja
"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas ja sen lunastaja,JHWHSebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä"
"Alun perin juutalaisten olisi pitänyt olla kertomassa Jeesuksesta pakanoille, mutta koska juutalaiset eivät tunnistaneet Messiasta, tehtävä annettiin .." noin sanotaan UT:ssa ei muualla, ei messiasta tarvitse tunnustaasaati palvoa, miksi ihmeessä tarvitsisi, hänhän on vain JHWH:n tiettyyn tehtävään valitsema ihminen.

"Ei kristinusko ole kumonnut JHWHa, vaan kristinusko kertoo Hänen suunnitelmansa toteutumisesta. "
Kyllä on kristinuskon "suunnitelma" eli oppi on kumoaa kaiken mitä JHWH ilmoitti ja käski pitää. Paavali loi uuden opin, mutta kun Paavali vielä uskoi siihen mitä hepr. raamattu sanoo hän vainosi kristittyjä ja vasta jokin näky sai hänet muuttamaan mielensä . Paavalikaan ei siis juutalaisista kirjoituksista löytänyt sitä oppia joka kristinuskolla nyt on, eikä voinutkaan löytää, kun ei sellaista missään ennen Paavalia itseään ollut.

Lue lisää

Vastaavasti kaikki, mitä sinä olet sanonut, on ollut juutalaista oppia. Olen tuonut yhteyttä VT:n ja UT:N välille, koska ei olisi UT:a ilman VT:a.

Jeesuksessa on kaikki viisaus ja tieto, joka oli olemassa ennen maailman perustamista. Paavali sanoo Kol.2:1-3:
“Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden, jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.”

Messiaaniset juutalaiset kertovat valinneensa nimen syystä, että kristitty-nimellä on paha kaiku. He ovat edelleen juutalaisia, eivät he ole muuttuneet miksikään muuksi. Vain heidän henkensä on uudestisyntynyt, jota Messias vaatii: teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. He ovat uudestisyntyneitä juutalaisia, me kristityt olemme uudestisyntyneitä pakanoita. Nimitykset on toisarvoisia, yhtä hyvin voisimme olla vaikka messiaanisia pakanoita, Kristus nimi on kreikannoksesta, tarkoittaen Messiasta. Jeesus oli juutalainen eikä hän käskenyt ketään muuttumaan joksikin toiseksi, hän vaati vain hengen uudestisyntymistä. Jeesus teki asian selväksi: “Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule minun Isäni tykö muutoin kuin minun kauttani.” Tämä koskee koko ihmiskuntaa. Jeesus sanoo Joh. 10: 8-10:
“Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.”

Kaikki muut uskonnot ovat ihmisten omaa tekoa, vain juutalaisuus ja kristinusko kertoo aidosta Jumalasta.

Koska seurakuntaa alettiin kutsua kristityiksi, tietenkin uudestisyntyneet liittyvät kristillisiin seurakuntiin. Kaikki Jeesukseen uskovat voisi olla messiaanisia, joita he ovatkin, koska ovat kristittyjä/messiaanisia, Messias = Khristos. Suomalaisia pyydetään kääntymään Jeesuksen puoleen, kreikkalaisia Khristoksen, juutalaisia mashiach’n puoleen jne.

Jeesus tiesi itse oman tehtävänsä, ei sitä opetuslasten tarvinnut keksiä.

Jeesus viittaa näillä Luuk.18:31-34 sanoillaan Jesaja 53:n

31. Ja hän otti tykönsä ne kaksitoista ja sanoi heille: "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu Ihmisen Pojasta.
32. Sillä hänet annetaan pakanain käsiin, ja häntä pilkataan ja häväistään ja syljetään;
33. ja ruoskittuaan he tappavat hänet, ja kolmantena päivänä hän nousee ylös."
34. Mutta he eivät ymmärtäneet tästä mitään, ja tämä puhe oli heiltä niin salattu, etteivät he käsittäneet, mitä sanottiin. Luuk.18:31-34

Joh. 3. luku kertoo Jumalan rakkaudesta, joka ilmeni Jeesuksessa. Hän tähdensi aina, että se mitä hän puhuu, annetaan ylhäältä:
“Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.” Joh. 8:28

Paavali kohtasi Damaskon tiellä Jeesuksen leimahtavana valona, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" Samanlaisena valokokemuksena Jumala ilmestyy VT:ssa, mm. tulipatsaana ja häikäisevänä valona.

Saulus (Paavali) rakasti isien perinnäissääntöjä ja vihasi kristittyjä, jotka julistivat Jeesuksen opetuksen mukaisesti, että perinnäissäännöt olivat vääriä ja että laki ei pelastaisi vaan ainoa Pelastaja olisi ristiinnaulittu ja ylösnoussut Messias, Jeesus Kristus. Epätoivoinen pelko oman syyllisyytensä paljastumisesta ajoi hänet vihaan ja väkivaltaan. Samalla tavalla ortodoksijuutalaiset vihaavat kristittyjä, samoin muslimit kristittyjen ohella vihaavat juutalaisia. Mutta valokokemus muutti miehen totaalisesti ja käsityksen kristityistä ja heidän uskostaan. Hän sai kokea totuuden, joka totuus tekee vapaaksi vihasta.

Juutalaiset hylkäsivät Jumalan käskyn noudattaessaan perinnäissääntöjään. Jeesus sanoi: ”Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä” (Mark. 7:8).

Paavali julisti Apt. 13:
38. "Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
39. ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
40. Kavahtakaa siis, ettei teitä kohtaa se, mikä on puhuttu profeetoissa:
41. 'Katsokaa, te halveksijat, ja ihmetelkää ja hukkukaa; sillä minä teen teidän päivinänne teon, teon, jota ette uskoisi, jos joku sen kertoisi teille'."

Jeesus toden totta toi mullistavan opin: ei lain tai perinnäissääntöjen kautta vaan armon kautta saamme hyväksynnän Jumalan lapsiksi.

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Vastaavasti kaikki, mitä sinä olet sanonut, on ollut juutalaista oppia. Olen tuonut yhteyttä VT:n ja UT:N välille, koska ei olisi UT:a ilman VT:a.

Jeesuksessa on kaikki viisaus ja tieto, joka oli olemassa ennen maailman perustamista. Paavali sanoo Kol.2:1-3:
“Sillä minä tahdon, että te tiedätte, kuinka suuri kilvoittelu minulla on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien tähden, jotka eivät ole minun ruumiillisia kasvojani nähneet, että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.”

Messiaaniset juutalaiset kertovat valinneensa nimen syystä, että kristitty-nimellä on paha kaiku. He ovat edelleen juutalaisia, eivät he ole muuttuneet miksikään muuksi. Vain heidän henkensä on uudestisyntynyt, jota Messias vaatii: teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. He ovat uudestisyntyneitä juutalaisia, me kristityt olemme uudestisyntyneitä pakanoita. Nimitykset on toisarvoisia, yhtä hyvin voisimme olla vaikka messiaanisia pakanoita, Kristus nimi on kreikannoksesta, tarkoittaen Messiasta. Jeesus oli juutalainen eikä hän käskenyt ketään muuttumaan joksikin toiseksi, hän vaati vain hengen uudestisyntymistä. Jeesus teki asian selväksi: “Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule minun Isäni tykö muutoin kuin minun kauttani.” Tämä koskee koko ihmiskuntaa. Jeesus sanoo Joh. 10: 8-10:
“Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.”

Kaikki muut uskonnot ovat ihmisten omaa tekoa, vain juutalaisuus ja kristinusko kertoo aidosta Jumalasta.

Koska seurakuntaa alettiin kutsua kristityiksi, tietenkin uudestisyntyneet liittyvät kristillisiin seurakuntiin. Kaikki Jeesukseen uskovat voisi olla messiaanisia, joita he ovatkin, koska ovat kristittyjä/messiaanisia, Messias = Khristos. Suomalaisia pyydetään kääntymään Jeesuksen puoleen, kreikkalaisia Khristoksen, juutalaisia mashiach’n puoleen jne.

Jeesus tiesi itse oman tehtävänsä, ei sitä opetuslasten tarvinnut keksiä.

Jeesus viittaa näillä Luuk.18:31-34 sanoillaan Jesaja 53:n

31. Ja hän otti tykönsä ne kaksitoista ja sanoi heille: "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu Ihmisen Pojasta.
32. Sillä hänet annetaan pakanain käsiin, ja häntä pilkataan ja häväistään ja syljetään;
33. ja ruoskittuaan he tappavat hänet, ja kolmantena päivänä hän nousee ylös."
34. Mutta he eivät ymmärtäneet tästä mitään, ja tämä puhe oli heiltä niin salattu, etteivät he käsittäneet, mitä sanottiin. Luuk.18:31-34

Joh. 3. luku kertoo Jumalan rakkaudesta, joka ilmeni Jeesuksessa. Hän tähdensi aina, että se mitä hän puhuu, annetaan ylhäältä:
“Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.” Joh. 8:28

Paavali kohtasi Damaskon tiellä Jeesuksen leimahtavana valona, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" Samanlaisena valokokemuksena Jumala ilmestyy VT:ssa, mm. tulipatsaana ja häikäisevänä valona.

Saulus (Paavali) rakasti isien perinnäissääntöjä ja vihasi kristittyjä, jotka julistivat Jeesuksen opetuksen mukaisesti, että perinnäissäännöt olivat vääriä ja että laki ei pelastaisi vaan ainoa Pelastaja olisi ristiinnaulittu ja ylösnoussut Messias, Jeesus Kristus. Epätoivoinen pelko oman syyllisyytensä paljastumisesta ajoi hänet vihaan ja väkivaltaan. Samalla tavalla ortodoksijuutalaiset vihaavat kristittyjä, samoin muslimit kristittyjen ohella vihaavat juutalaisia. Mutta valokokemus muutti miehen totaalisesti ja käsityksen kristityistä ja heidän uskostaan. Hän sai kokea totuuden, joka totuus tekee vapaaksi vihasta.

Juutalaiset hylkäsivät Jumalan käskyn noudattaessaan perinnäissääntöjään. Jeesus sanoi: ”Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä” (Mark. 7:8).

Paavali julisti Apt. 13:
38. "Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus
39. ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
40. Kavahtakaa siis, ettei teitä kohtaa se, mikä on puhuttu profeetoissa:
41. 'Katsokaa, te halveksijat, ja ihmetelkää ja hukkukaa; sillä minä teen teidän päivinänne teon, teon, jota ette uskoisi, jos joku sen kertoisi teille'."

Jeesus toden totta toi mullistavan opin: ei lain tai perinnäissääntöjen kautta vaan armon kautta saamme hyväksynnän Jumalan lapsiksi.

Lue lisää

Mark 7:8 taisi olla sitä, että eivät olleet noudattaneet Jumalan käskyä tappaa vanhempansa kiroavat, vaan olivat kehittäneet perinnäissäntöjä voidakseen välttää lasten tappamisen.

Muu on tyypillistä uskonnollista paatosta. Uskottavuus on nollatasoa.

torre12 kirjoitti:

Mark 7:8 taisi olla sitä, että eivät olleet noudattaneet Jumalan käskyä tappaa vanhempansa kiroavat, vaan olivat kehittäneet perinnäissäntöjä voidakseen välttää lasten tappamisen.

Muu on tyypillistä uskonnollista paatosta. Uskottavuus on nollatasoa.

Lue lisää

Ateistin raamatunselitykset ovat nollatasoa kun 'taisi' -sanalla kuittaa suuren määrän fariseusten perinnäissääntöjä. Aivan kuinäskeisillä sananvapaus-käräjillä syyttäjän todistaja todisti: "valistunut arvaukseni on, että..." Puolustuksen asianajaja ei halunnut käyttää puheenvuoroa nolla-tason todistukseen: ”Epävarmalta todistajalta ei kannata kysyä.”
https://mvlehti.net/2018/06/14/mario-argentan-todistajanlausunto-perustui-valistuneisiin-arvauksiin/

Epävarmaa raamatunselittäjää ei kannata noteerata.

Uhrilahjasta fariseukset ja kirjanoppineet opettivat niin, että jos israelilainen oli luvannut antaa jotakin temppelille, ei hän saanut jättää täyttämättä lupaustaan, vaikka hän olisi menettänyt mahdollisuutensa vanhempiensa auttamiseen. Jeesus osoitti, että vanhinten perinnäissääntö oli ristiriidassa Jumalan käskyn kanssa, joka kehottaa kunnioittamaan vanhempiaan. Tällä perinnäissäännöllä fariseukset pääsivät auttamasta omia vanhempiaan.

Mark. seiskassa on toinenkin perinnäissääntö, jonka Jeesus mainitsi:
5. "Niin fariseukset ja kirjanoppineet kysyivät häneltä: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät vaella vanhinten perinnäissäännön mukaan, vaan syövät leipää epäpuhtailla käsillä?"
6. Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
7. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'.
8. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä."

UT.uusi.liitto kirjoitti:

Ateistin raamatunselitykset ovat nollatasoa kun 'taisi' -sanalla kuittaa suuren määrän fariseusten perinnäissääntöjä. Aivan kuinäskeisillä sananvapaus-käräjillä syyttäjän todistaja todisti: "valistunut arvaukseni on, että..." Puolustuksen asianajaja ei halunnut käyttää puheenvuoroa nolla-tason todistukseen: ”Epävarmalta todistajalta ei kannata kysyä.”
https://mvlehti.net/2018/06/14/mario-argentan-todistajanlausunto-perustui-valistuneisiin-arvauksiin/

Epävarmaa raamatunselittäjää ei kannata noteerata.

Uhrilahjasta fariseukset ja kirjanoppineet opettivat niin, että jos israelilainen oli luvannut antaa jotakin temppelille, ei hän saanut jättää täyttämättä lupaustaan, vaikka hän olisi menettänyt mahdollisuutensa vanhempiensa auttamiseen. Jeesus osoitti, että vanhinten perinnäissääntö oli ristiriidassa Jumalan käskyn kanssa, joka kehottaa kunnioittamaan vanhempiaan. Tällä perinnäissäännöllä fariseukset pääsivät auttamasta omia vanhempiaan.

Mark. seiskassa on toinenkin perinnäissääntö, jonka Jeesus mainitsi:
5. "Niin fariseukset ja kirjanoppineet kysyivät häneltä: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät vaella vanhinten perinnäissäännön mukaan, vaan syövät leipää epäpuhtailla käsillä?"
6. Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
7. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'.
8. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä."

Lue lisää

Onko Jumalan käsky siis syödä likaisin käsin?

Siinä tapauksessa perinnäisääntö on hyvä.

On erehdys luulla että olisi olemassa naispappeja. Naispappi on vain sanonta jolla heitä kutsutaan mutta yhtä ainoaakaan naista ei ole pappina sillä Jumalan on papeiksi kutsunut ja valinnut vain miehiä.

Siksi nk. naispapit ovat vain papiksi pukeutuneita ja eksyksissä olevia naisparkoja.

eiolenaispappeja kirjoitti:

On erehdys luulla että olisi olemassa naispappeja. Naispappi on vain sanonta jolla heitä kutsutaan mutta yhtä ainoaakaan naista ei ole pappina sillä Jumalan on papeiksi kutsunut ja valinnut vain miehiä.

Siksi nk. naispapit ovat vain papiksi pukeutuneita ja eksyksissä olevia naisparkoja.

Lue lisää

Enpä tiedä. Sikäli tietenkin olet oikeassa, että ei ole olemassa naispappeja. On vain pappeja, joista osa on naisia.

Voisiko joku näyttää minulle sen raamatunkohdan jossa annetaan lupa miehille olla pappeina! Uudessa testamentissa ei ainakaan sellaista tekstiä ole!

tosiaankin kirjoitti:

Voisiko joku näyttää minulle sen raamatunkohdan jossa annetaan lupa miehille olla pappeina! Uudessa testamentissa ei ainakaan sellaista tekstiä ole!

Raamatullisia pappeja ei nykyihmisistä taitane löytyä yhtään.

Pitäisikö pappeus sekä kaikenlaisten Raamatussa kuvattujen uskonnollisten vastuutehtävien hoitaminen kieltää nykyihmisiltä lainsäädännön sekä ankarien tuomioiden avulla.

Tarkoitan, että jos kerran uskonnollisista asioita ei ole varmuutta ja niistä pitää käydä kirkolliskokouksessakin sekä tällaisilla palstoilla keskusteluja joissa ei päästä yksimielisyyteen edes yksinkertaisista asioista, kyseessä saattaa olla tavallisten ihmisten harhaanjohtamisesta tavalla joka saattaa vaatia jopa oikeudellista tarkastelua.

eiolenaispappeja kirjoitti:

On erehdys luulla että olisi olemassa naispappeja. Naispappi on vain sanonta jolla heitä kutsutaan mutta yhtä ainoaakaan naista ei ole pappina sillä Jumalan on papeiksi kutsunut ja valinnut vain miehiä.

Siksi nk. naispapit ovat vain papiksi pukeutuneita ja eksyksissä olevia naisparkoja.

Lue lisää

Eikö pappi olisi katsottava ihmisestä, ei siitä mitä sukuopuolta on? Ei miehenä olo takaa tässä maailmassa yhtään mitään.

totta.tosiaankin kirjoitti:

Raamatullisia pappeja ei nykyihmisistä taitane löytyä yhtään.

Pitäisikö pappeus sekä kaikenlaisten Raamatussa kuvattujen uskonnollisten vastuutehtävien hoitaminen kieltää nykyihmisiltä lainsäädännön sekä ankarien tuomioiden avulla.

Tarkoitan, että jos kerran uskonnollisista asioita ei ole varmuutta ja niistä pitää käydä kirkolliskokouksessakin sekä tällaisilla palstoilla keskusteluja joissa ei päästä yksimielisyyteen edes yksinkertaisista asioista, kyseessä saattaa olla tavallisten ihmisten harhaanjohtamisesta tavalla joka saattaa vaatia jopa oikeudellista tarkastelua.

Lue lisää

Katoliselle kirkolle ja ortodoksisille patriarkaateille naispappeusasia on ja on ollut noin parituhatta vuotta harvinaisen selvä asia. Naispappeja ei heille tule, minkä vahvisti viimeiksi paavi toimittajien kysyessä tuota asiaa paavilta paavin Ruotsin vierailun yhteydessä. Luterilaiset ovat puolestaan täysin tuuliajolla ja maailman suurin luterilainen kirkko on esimerkiksi katkaissut yhteytensä Ruotsin luterilaiseen kirkkoon Ruotsin luterilaisen kirkon linjausten vuoksi.

LuterilainenHarha kirjoitti:

Katoliselle kirkolle ja ortodoksisille patriarkaateille naispappeusasia on ja on ollut noin parituhatta vuotta harvinaisen selvä asia. Naispappeja ei heille tule, minkä vahvisti viimeiksi paavi toimittajien kysyessä tuota asiaa paavilta paavin Ruotsin vierailun yhteydessä. Luterilaiset ovat puolestaan täysin tuuliajolla ja maailman suurin luterilainen kirkko on esimerkiksi katkaissut yhteytensä Ruotsin luterilaiseen kirkkoon Ruotsin luterilaisen kirkon linjausten vuoksi.

Lue lisää

Kiva kuulla, että luterilasuus on tuuliajolla, koska ei hyljeksi naisia.

torre12 kirjoitti:

Kiva kuulla, että luterilasuus on tuuliajolla, koska ei hyljeksi naisia.

Niin on varmasti kiva kuulla, että moottorin tulpankierteet ja öljynsuodattimen kierteet säästyvät turhilta väännöiltä kun autonhuoltoon kuuluu öljynvaihdot ja tulppien vaihdot ja todellisuudessa autonhuoltaja jättää tulpat ja öljyt suodattimineen vaihtamatta ja 20000 kilometriä pitäisi vielä ajaa samoilla öljyillä ja tulpilla. Ja on kiva kuulla, kun autonmyyjä ilmoittaa, että auton verot on maksettu ja siitä kuukauden päästä tipahtaa lisäveromätky aiempien omistajien verolaiminlyönneistä ja lisämaksu on tuhansia euroja, joka lisävero on maksettava ennen kuin autolla saa ajaa.

LuterilainenHarha kirjoitti:

Katoliselle kirkolle ja ortodoksisille patriarkaateille naispappeusasia on ja on ollut noin parituhatta vuotta harvinaisen selvä asia. Naispappeja ei heille tule, minkä vahvisti viimeiksi paavi toimittajien kysyessä tuota asiaa paavilta paavin Ruotsin vierailun yhteydessä. Luterilaiset ovat puolestaan täysin tuuliajolla ja maailman suurin luterilainen kirkko on esimerkiksi katkaissut yhteytensä Ruotsin luterilaiseen kirkkoon Ruotsin luterilaisen kirkon linjausten vuoksi.

Lue lisää

Onko sinulla osoittaa yhtään Raamatullista seurakunnan paimenta tai pappia mistään kirkosta?

Entistä enemmän palstalla esitetty ja julkisuudessa nyt kohun alla olevat uskonnolliset touhut vaikuttavat meidän tavallisen ihmisen harhaanjohtamiselta.
Olisiko kansalaisalotteen paikka yrittää saada lailla kielletyksi uskonnollinen ihmisten eriarvoistaminen sekä mielivaltainen pelottelu tuhansia vuosia sitten tapahtuneilla asioilla kykenemättä osoittamaan yhteyttä tähän aikaan.
Jos joku uhkaa toista kiduttamisella tai surmaamisella, se on rikoslain mukaan laiton uhkaus ja rangaistava teko.
Jos vastaavia raamatunkohtia kohdistetaan keskusteluissa tiettyihin Suomen lain mukaan toimiviin ihmisryhmiin tai tai tietyllä tavalla toimiviin yksittäisiin ihmisiin ilman selkeää ja ymmärrettävää perustetta... niin mistä on kysymys?

eiolenaispappeja kirjoitti:

On erehdys luulla että olisi olemassa naispappeja. Naispappi on vain sanonta jolla heitä kutsutaan mutta yhtä ainoaakaan naista ei ole pappina sillä Jumalan on papeiksi kutsunut ja valinnut vain miehiä.

Siksi nk. naispapit ovat vain papiksi pukeutuneita ja eksyksissä olevia naisparkoja.

Lue lisää

ei ole myöskään miespappeja. se on vain sanonta niille joiden pitää valita miten Jumala ajattelee.
Sanakirja Jumalalle

ettei_totuus_unohtusi kirjoitti:

ei ole myöskään miespappeja. se on vain sanonta niille joiden pitää valita miten Jumala ajattelee.
Sanakirja Jumalalle

Raamatussahan papin piti olla Jumalan henkilökohtainen avustaja. Heillä ei ollut muuta hommaa.

Miten voit ymmärtää naispappeja, kun jatkuvasti kirjoituksesi halveeraa kristinuskoamme. On vain omituista. Naispapit kasvavat nuoresta pitäen kristinuskon tielle, entä sinä realistina - mitä yleensä pyrit opettamaan?


Jos olet IR jo kuuntelemassa tosissasi naispappien opetusta, kiitos Herralle.

näkevätopettajat kirjoitti:

Miten voit ymmärtää naispappeja, kun jatkuvasti kirjoituksesi halveeraa kristinuskoamme. On vain omituista. Naispapit kasvavat nuoresta pitäen kristinuskon tielle, entä sinä realistina - mitä yleensä pyrit opettamaan?


Jos olet IR jo kuuntelemassa tosissasi naispappien opetusta, kiitos Herralle.

Lue lisää

Mitä ihmettä Sinä selität?

Mielummin opettaja Jumalalle - miten se voisi muuten tietää itselleen sopivat

"bakra butra sutra ja kamasutra..." Tulen ruokaa ovat kaikki epäjumalat ja niiden palvelijat!

Eikö Marja-Siskoa ole kutsuttu?

Kiitos kommentistasi 12--13.
"He sitovat....." On hyvää varoitusta siitä, miten ulkokultaisuus voi sokaista.
Siinä kiteytetään valta ja vastuunkanto.
Sanaa pappi käytetään sananjulistajista ja sanaa opettaja kaikenlaisista opettajista Suomessa ja muuallakin. Voisihan heille keksiä muitakin nimiä.

Raamatussa sanotaan selkeästi myös lastenkasvatuksesta ainoastaan: "Äidin opetukset ja Isän kuritukset".
Voiko selkeämmin antaa ihmiskunnalle sanat siitä, kuka vastaa Jumalalle jälkipolven kasvatuksesta? Toki tuossakin käytetään sanaa Isä. Myös Jeesuksella oli maanpäällinen isä ja äiti. Isänä oleminen maanpäällä on jotakin paljon tärkeämpää ja muuta, kuin mielistellä päiväkotia ja koulua , jotta hänenkin lasta rakastettais siellä hiukan!

Selkeästi siis raamatun mukaan ainoastaan äitien vastuulla on lapsensa opetus ja isän vastuulla kokonaisuuden valvonta.
Tuota raamatun sanaa on jo kauan kumottu härskisti, kun jo vauvat alistettiin vanhempien opetuksen ja valvonnan ulottumattomiin täydet päivät Suomessa. Sen jälkeen koko kouluaika on vieraiden opetusta, josta vanhemmat usein putoavat kärryiltä jo alkulähdössä. Peruskoulu-uudistuksessa opetussunnitelmien keksijät alkoivat toteuttaa ateismisuuntaista opetusta mielivaltaisesti kansaltamme kysymättä.

Varmaa on, että sananjulistajia Suomi ja koko maailma tarvitsee paljon nykyistä enemmän sekä miehiä että naisia. Ja kuten raamatussa : "Työmies on palkkansa ansainnut".

11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
18 Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin".
19 Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo: "Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan".
20 Ja Esaias on rohkea ja sanoo: "Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet".
21 Mutta Israelista hän sanoo: "Koko päivän minä olen ojentanut käsiäni tottelematonta ja uppiniskaista kansaa kohden".

sananjulistajattarvitaan kirjoitti:

Kiitos kommentistasi 12--13.
"He sitovat....." On hyvää varoitusta siitä, miten ulkokultaisuus voi sokaista.
Siinä kiteytetään valta ja vastuunkanto.
Sanaa pappi käytetään sananjulistajista ja sanaa opettaja kaikenlaisista opettajista Suomessa ja muuallakin. Voisihan heille keksiä muitakin nimiä.

Raamatussa sanotaan selkeästi myös lastenkasvatuksesta ainoastaan: "Äidin opetukset ja Isän kuritukset".
Voiko selkeämmin antaa ihmiskunnalle sanat siitä, kuka vastaa Jumalalle jälkipolven kasvatuksesta? Toki tuossakin käytetään sanaa Isä. Myös Jeesuksella oli maanpäällinen isä ja äiti. Isänä oleminen maanpäällä on jotakin paljon tärkeämpää ja muuta, kuin mielistellä päiväkotia ja koulua , jotta hänenkin lasta rakastettais siellä hiukan!

Selkeästi siis raamatun mukaan ainoastaan äitien vastuulla on lapsensa opetus ja isän vastuulla kokonaisuuden valvonta.
Tuota raamatun sanaa on jo kauan kumottu härskisti, kun jo vauvat alistettiin vanhempien opetuksen ja valvonnan ulottumattomiin täydet päivät Suomessa. Sen jälkeen koko kouluaika on vieraiden opetusta, josta vanhemmat usein putoavat kärryiltä jo alkulähdössä. Peruskoulu-uudistuksessa opetussunnitelmien keksijät alkoivat toteuttaa ateismisuuntaista opetusta mielivaltaisesti kansaltamme kysymättä.

Varmaa on, että sananjulistajia Suomi ja koko maailma tarvitsee paljon nykyistä enemmän sekä miehiä että naisia. Ja kuten raamatussa : "Työmies on palkkansa ansainnut".

11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
18 Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin".
19 Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo: "Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan".
20 Ja Esaias on rohkea ja sanoo: "Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet".
21 Mutta Israelista hän sanoo: "Koko päivän minä olen ojentanut käsiäni tottelematonta ja uppiniskaista kansaa kohden".

Lue lisää

Ed. on Room.10
Myös tämä alkuosa on tietysti aiheellista tuoda ko. aiheeseen.

Roomalaiskirje 10

1 Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
2 Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5 Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.
6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Onko totta ja?

kyssäri kirjoitti:

Onko totta ja?

Jaa, Voi olla totta. Ennen aikaan ennenkuin avioliitot keksittiin, niin heteroparit ja homot elivät yhdessä samaan tapaan.

Kaikki oli toisin ennen. Ja nyt on palattu tasa-arvoon.

Ketkä "Te"?

Jumala antoi papin tehtäväksi palvella häntä auttaen kaikin tavoin

torre12 kirjoitti:

Ketkä "Te"?

Jumala antoi papin tehtäväksi palvella häntä auttaen kaikin tavoin

Uudestisyntynyt uskovainen on "te" ,ei siihen koko mailma kuulu, vaikka kirkko niin uskotteleekin tässä maassa että jokin vauvan kasterituaali tekee hänestä minuutissa sen "te" tapauksen.

naurettavaa etten sano.

pimeääontodella kirjoitti:

Uudestisyntynyt uskovainen on "te" ,ei siihen koko mailma kuulu, vaikka kirkko niin uskotteleekin tässä maassa että jokin vauvan kasterituaali tekee hänestä minuutissa sen "te" tapauksen.

naurettavaa etten sano.

Lue lisää

Minkäs kirkon tai lahkon jäsen olet kun noin naurattaa ja antaa aihetta pilkkaan?

pimeääontodella kirjoitti:

Uudestisyntynyt uskovainen on "te" ,ei siihen koko mailma kuulu, vaikka kirkko niin uskotteleekin tässä maassa että jokin vauvan kasterituaali tekee hänestä minuutissa sen "te" tapauksen.

naurettavaa etten sano.

Lue lisää

Eli sanottiinko se nimenomaan "uudestisyntyneille uskoville"?

"Papin tehtä'vä oli Vanhan Testamentin aikana olla välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä., temppelissä." Papit suorittivat uhrit jotka JHWH oli määrännyt, jonkunhan eläimet piti teurastaa ja suorittaa muut määrätyt menot, ei se välitystehtävä ollut vaan "ikuinen" palvelustehtävä .

Pappi auttoi ihmisiä saamaan syntinsä anteeksi uhrin kautta. Hän oli siinä mielessä välittäjä.
Tietenkään pappia ei tullut rukoilla, eikä hän ollut sellainen välimies.

Nykyaikana paavi pyrkii sellaiseen välitystehtävään pappeineen. He opettavat että syntien anteeksisaaminen edellyttää ripittäytymistä ja ihmisen antamaa synninpäästöä.

tosiaankin kirjoitti:

Pappi auttoi ihmisiä saamaan syntinsä anteeksi uhrin kautta. Hän oli siinä mielessä välittäjä.
Tietenkään pappia ei tullut rukoilla, eikä hän ollut sellainen välimies.

Nykyaikana paavi pyrkii sellaiseen välitystehtävään pappeineen. He opettavat että syntien anteeksisaaminen edellyttää ripittäytymistä ja ihmisen antamaa synninpäästöä.

Lue lisää

Tuota ripittäytymistä olen Espanjassa nähnyt kirkoissa. Se on maan tapa. Toisin se ei olekaan ihan salaista.

Näen sen lähinnä henkilön tahtona saada kertoa sisimpänsä asiat ulos. Ehkä kokevat saavansa sen Jumalan tietoon.

tosiaankin kirjoitti:

Pappi auttoi ihmisiä saamaan syntinsä anteeksi uhrin kautta. Hän oli siinä mielessä välittäjä.
Tietenkään pappia ei tullut rukoilla, eikä hän ollut sellainen välimies.

Nykyaikana paavi pyrkii sellaiseen välitystehtävään pappeineen. He opettavat että syntien anteeksisaaminen edellyttää ripittäytymistä ja ihmisen antamaa synninpäästöä.

Lue lisää

Ei uhri syntejä anteeksi antanut vaan JHWH ja suurin osa uhreista oli muisto-,kiitos -, juhla- ym uhreja ja osa vain koska JHWH ilmoitti että niitä haluaa. Papit uhrasivat ne kaikki ja söivätkin niistä suuren osan .

torre12 kirjoitti:

Tuota ripittäytymistä olen Espanjassa nähnyt kirkoissa. Se on maan tapa. Toisin se ei olekaan ihan salaista.

Näen sen lähinnä henkilön tahtona saada kertoa sisimpänsä asiat ulos. Ehkä kokevat saavansa sen Jumalan tietoon.

Lue lisää

Se on kaunis tapa mutta Raamatun mukaan toki riittää kun ihminen katuu suoraan Jumalalle.

Miespappeuden on myös kirkko säätänyt. Alkuseurakunnilla ei ollut pappeja lainkaan!

Ei kirkolliskokous voi muuttaa asioita, joihin sillä ei ole mitään valtaa.
Ollaan kyllä huomattu, että ihmiset haluavat tehdä Raamatun vastaisesti. Haluavathan tehdä muissakin asioissa. Jokin tarve siihen on, että pitää elää valheessa ja vääryydessä.
Raamattu on kuitenkin aivan selkeä tässä pappi asiassa.
Kristin uskoon tai luterilaisuuteen, kumpaankaan ei kuulu papitar.
Raamattu kertoo että pappi on mies, yhden naisen mies ja muitakin ominaisuuksia pitää olla.
Lukekaa Raamatusta. Siellä se on.

"Jumalahan, jos nyt on edes olemassakaan ihmisten käsittämässä muodossa, ei ole sanonut kantaansa ollenkaan tuhansiin vuosiin vaan ihmisten on selvittävä omin voimin."
Kirjoituksesi puhuu puolestasi. Et voi lausua mielipidettä uskossa olevan puolesta ja Sanan tulkinnasta. Uskossa olevalle elävä Jumala puhuu tänäänkin Raamatun Sanan kautta Pyhässä Hengessä. Et voi sitä ymmärtää, ellet anna elämääsi Jeesukselle, että pelastat sekä tämän maallisen elämäsi että iankaikkisen elämäsi.

Työmiehiä on Jumalan viljapellolla liian vähän ja ilosanoman levittäjiä on sekä papeissa että ilman sitä virkanimikettä. Pappeus ei ole itseisarvo, vaan Jeesus sanoi hänen olevan suurin Jumalan valtakunnassa, joka on toisten palvelija. Koska maamme velvoitti kaikki naiset toimimaan ansiotyössä muuttamalla lait niin, että perheen hoitaminen, ei edes suurperheen, ole työtä. Tähän nähden naispappivirka on ok, mutta sensijaan seurakunnan paimen pitää olla mies ja pysyä Raamatun Sanassa, niin ettei naisten oudot mieltymykset pääse horjuuttamaan uskoa Jumalaan. Paimenen on silloin oltava entistä lujempi totuudessa kulkija, kun alaisina on muiden miesten vaimoja. Palkan vuoksi nainen tekee ansiotyötään ja toisaalta Sanassa luvataan, että työmies on palkkansa ansainnut. Työnainen on vieläkin outo sanana. Myös on niin, että mies kehoitetaan hankkimaan ensin työtä vain itselleen ja vasta sitten hankkimaan itselleen vaimon (perheen). Raamatun Sanan mukaan paljon lapsia on perheessä suuri siunaus. Nyt maassamme on lapsettomuus suuri ongelma, kun sitä lapsellisuutta ensin saatiin aborttihelpotuslain turvin radikaalisti hillittyä! Outo seuraus, että lapsettomuutta joudutaankin itkemään?

onomatajatuksesi kirjoitti:

"Jumalahan, jos nyt on edes olemassakaan ihmisten käsittämässä muodossa, ei ole sanonut kantaansa ollenkaan tuhansiin vuosiin vaan ihmisten on selvittävä omin voimin."
Kirjoituksesi puhuu puolestasi. Et voi lausua mielipidettä uskossa olevan puolesta ja Sanan tulkinnasta. Uskossa olevalle elävä Jumala puhuu tänäänkin Raamatun Sanan kautta Pyhässä Hengessä. Et voi sitä ymmärtää, ellet anna elämääsi Jeesukselle, että pelastat sekä tämän maallisen elämäsi että iankaikkisen elämäsi.

Työmiehiä on Jumalan viljapellolla liian vähän ja ilosanoman levittäjiä on sekä papeissa että ilman sitä virkanimikettä. Pappeus ei ole itseisarvo, vaan Jeesus sanoi hänen olevan suurin Jumalan valtakunnassa, joka on toisten palvelija. Koska maamme velvoitti kaikki naiset toimimaan ansiotyössä muuttamalla lait niin, että perheen hoitaminen, ei edes suurperheen, ole työtä. Tähän nähden naispappivirka on ok, mutta sensijaan seurakunnan paimen pitää olla mies ja pysyä Raamatun Sanassa, niin ettei naisten oudot mieltymykset pääse horjuuttamaan uskoa Jumalaan. Paimenen on silloin oltava entistä lujempi totuudessa kulkija, kun alaisina on muiden miesten vaimoja. Palkan vuoksi nainen tekee ansiotyötään ja toisaalta Sanassa luvataan, että työmies on palkkansa ansainnut. Työnainen on vieläkin outo sanana. Myös on niin, että mies kehoitetaan hankkimaan ensin työtä vain itselleen ja vasta sitten hankkimaan itselleen vaimon (perheen). Raamatun Sanan mukaan paljon lapsia on perheessä suuri siunaus. Nyt maassamme on lapsettomuus suuri ongelma, kun sitä lapsellisuutta ensin saatiin aborttihelpotuslain turvin radikaalisti hillittyä! Outo seuraus, että lapsettomuutta joudutaankin itkemään?

Lue lisää

Kuule, Ne samat sanat ovat Raamatussa kaikkien luettavissa ja sanat "kuultavissa"- kehnot on selityksesi.

Ollaan siis tilanteessa, että Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, kuoli, eikä puhu enää mitään. Ei ota kantaa edes Tel Avivin tapahtumaan.

Näinhän se on, tämä ja monet ellei kaikki, keissit ovat käyty läpi sata ja yksi kertaa, mutta minkäs teet.
joten Paavalin sanoin:

1 Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Samoista asioista teille kirjoittaminen ei minua kyllästytä, ja teille se on turvaksi.

joten, ilolla odotan sitä hetkeä kun saan vihdoin Kohdata Jumalan Kaikkivaltiaan, Herran Sebaotin, ja lähteä liikkeelle.

Joten myös kts.s sitten alkaa "huhuilemaan" Herran Jeesuksen puoleen, sillä aika on ja kun Herra sallii, sen kaikille näytän eikä kukaan voi enää "bannata" tahi poistaa "viestejäni".

Eräs seikka, mikä vielä on Kesken Jumalan Kaikkivaltiaan kanssa, saanko sitten piirtää viestini taivaalle :)
mutta sama se. kaikki ja jokainen Suomalainen ne lukee, ja kauhistuu ja monet, sitten huuvat Herraa Jeesusta avuksi, toiset kiroavat tuskissaan eikä tee parannusta.
ja valitettavasti, Herran omat eivät usko mitä Herra sanoo:

22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.

Joten ei auta, tulee sitten kärsivällisesti vain kärsiä näitä syntisiä.
Mutta, Herra on varmasti puhdistava oman Morsiamen, ja sitten kelpaa tulla hakemaa se.

no sama se

JumalanRuoska kirjoitti:

Näinhän se on, tämä ja monet ellei kaikki, keissit ovat käyty läpi sata ja yksi kertaa, mutta minkäs teet.
joten Paavalin sanoin:

1 Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Samoista asioista teille kirjoittaminen ei minua kyllästytä, ja teille se on turvaksi.

joten, ilolla odotan sitä hetkeä kun saan vihdoin Kohdata Jumalan Kaikkivaltiaan, Herran Sebaotin, ja lähteä liikkeelle.

Joten myös kts.s sitten alkaa "huhuilemaan" Herran Jeesuksen puoleen, sillä aika on ja kun Herra sallii, sen kaikille näytän eikä kukaan voi enää "bannata" tahi poistaa "viestejäni".

Eräs seikka, mikä vielä on Kesken Jumalan Kaikkivaltiaan kanssa, saanko sitten piirtää viestini taivaalle :)
mutta sama se. kaikki ja jokainen Suomalainen ne lukee, ja kauhistuu ja monet, sitten huuvat Herraa Jeesusta avuksi, toiset kiroavat tuskissaan eikä tee parannusta.
ja valitettavasti, Herran omat eivät usko mitä Herra sanoo:

22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.

Joten ei auta, tulee sitten kärsivällisesti vain kärsiä näitä syntisiä.
Mutta, Herra on varmasti puhdistava oman Morsiamen, ja sitten kelpaa tulla hakemaa se.

no sama se

Lue lisää

Ja mitä tälläiseen uhkailuun tulee, ovat minua vastustaneet israelfanittajat kuolleet tauteihin kerta toisensa jälkeen joten kaada ittelles vaan!

Naisilla ei siihen aikaan ollut mitään muita tehtäviä tarjolla kuin aviovaimon tai huoran ammatit. Poikkeuksena ylimystö joten älkää viittikö jauhaa paskaa tästä naispappeusasiasta.

KTS kirjoitti:

Naisilla ei siihen aikaan ollut mitään muita tehtäviä tarjolla kuin aviovaimon tai huoran ammatit. Poikkeuksena ylimystö joten älkää viittikö jauhaa paskaa tästä naispappeusasiasta.

Lue lisää

Karusti mutta todesti tiivistetty! Aviovaimo piti tietysti sisällään paljon erilaista duunia, mutta yhteistä oli alistus-ja palvelusuhde mieheen. Miten alistettu ja omistettu olisi kyennyt toiminaan valtasukupuolen edustajien hengellisenä johtajana? Nykyään taas mitään tällaisia rajoitteita ei ole.

Niin. Raamatussa papin hommat ovar raskaat: pitää uhrata eläimiä, pirskottaa verta, kantaa arkkia, palvella Jumalaa parhaansa mukaan.

Mies taas omisti naisen: älä himoitse naapurin vaimoa, älkä mitään mikä on hänen omaansa. Sellaista ei tokikaan papiksi voitu ajatellakaan.

Paimenen virka on miehen, mutta olisiko sen pappi-sanan muuttaminen vaikkapa seurakuntapalvelijaksi aiheellista? Eli kirkkoherra nimensä mukaisesti mies ja on paimen, mutta sekä miehet että naiset toimisivat seurakunnan eri tehtävissä ja erityisesti evankelistoina? .
Luuk 22. "26 Mutta älkää te niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin nuorin, ja johtaja niinkuin se, joka palvelee.".
Kuten maallisissa ammateissakin , niin naiset arvostavat ennenkaikkea palkkausta. Onko sitten mammonan hamuaminen oikea motiivi papiksi hakeutumiseen , kun kyse pitäisi olla kutsumusammatista ja täyspainoisesti Jumalan palvelijaksi antautumisesta? Miten käy, jos palkkaus olisi kaikille kirkon työntekijöille sama?

Luonnollinen nainen on sisäistänyt maailman sivu palveluksensa ensisijaisesti perheelleen omistautuen ja siitä erityisesti iloiten. Se on myös raamatun mukaista. Sensijaan naimattomaksi jääminen palvellakseen Jumalaa on kuten Sanassa:
Matt. 19:12
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi,

---- ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Kun näistä pappinimistä on vääntöä, niin miksi sitten on naisopettajia tai opettaja-sanaa käytetään? Mitä sitten on yletön oppivelvollisuudeksi muokattu koulutus, joka nyt on ns. räikeää mielenmuokkausta ateismiin? Miksi kansa sen hyväksyy puuttumatta korjauksiin?
Jos kansaamme ei kiinnosta , mitä koulutusta jälkeläisillemme annetaan, niin kiinnostaako, vaikka kirkko olisi enää pelkästään naisten leipätyöpaikka?

Aikoinaan Wilkersson profetoi Suomen kärsivän apatiasta. Sellaiseen olotilaan päätyminen on ollut ilmeinen syy, että pahuuden erilaiset oudot ilmentymät ovat poksahtaneet kuin rysäyksenä esille. Ja , että koulu saa suvaitsevaisuuden nimissä antaa ennennäkemätöntä "sivistystä".
Kun kansa hiljaa hyväksyy pienen joukon laatimat opetusohjelmat, vaikka niiden hyväksyntää ei vanhemmilta edes kysytä, niin aikalailla omintakeisen mielenmuokkauksen on nykysuomalainen ihminen saanut 20-vuotiaaksi. Hänen asenteissaan ja arvoissaan ei enää juurikaan vaikuta vanhempien kasvatus ja opetus, korkeintaan geenit hieman. Papiksi sitten hakeutuvat ja suuri on halu muuttaa kirkko yhtä suvaitsevaiseksi kuin koululaitos. Näissä on nyt suuri ristiriita keskenään!
???
Ev.lut. kirkko on perustettu Raamatun Sanan julistajaksi. Pitäisikö nyt kirkon myötäillä koululaitosta, missä ei Raamatun 10 käskyä oteta todesta? Se kuitenkin edellyttää, että pitää kirjoittaa ihmisten keksimä uusi raamattu - niin, siis oikea aito SATUKIRJA?
Nykyistä ikiaikaista Raamattua on nuorikansa jo opetettu pilkkaamaan tuolla nimellä!
Luulivat viisaiksi tulleensa, mutta........................., ,
Onneksi muurinaukoissa nyt väki lisääntyy, kiitos Herran!

RaamatunSanaonTotuus kirjoitti:

Paimenen virka on miehen, mutta olisiko sen pappi-sanan muuttaminen vaikkapa seurakuntapalvelijaksi aiheellista? Eli kirkkoherra nimensä mukaisesti mies ja on paimen, mutta sekä miehet että naiset toimisivat seurakunnan eri tehtävissä ja erityisesti evankelistoina? .
Luuk 22. "26 Mutta älkää te niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin nuorin, ja johtaja niinkuin se, joka palvelee.".
Kuten maallisissa ammateissakin , niin naiset arvostavat ennenkaikkea palkkausta. Onko sitten mammonan hamuaminen oikea motiivi papiksi hakeutumiseen , kun kyse pitäisi olla kutsumusammatista ja täyspainoisesti Jumalan palvelijaksi antautumisesta? Miten käy, jos palkkaus olisi kaikille kirkon työntekijöille sama?

Luonnollinen nainen on sisäistänyt maailman sivu palveluksensa ensisijaisesti perheelleen omistautuen ja siitä erityisesti iloiten. Se on myös raamatun mukaista. Sensijaan naimattomaksi jääminen palvellakseen Jumalaa on kuten Sanassa:
Matt. 19:12
"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi,

---- ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Kun näistä pappinimistä on vääntöä, niin miksi sitten on naisopettajia tai opettaja-sanaa käytetään? Mitä sitten on yletön oppivelvollisuudeksi muokattu koulutus, joka nyt on ns. räikeää mielenmuokkausta ateismiin? Miksi kansa sen hyväksyy puuttumatta korjauksiin?
Jos kansaamme ei kiinnosta , mitä koulutusta jälkeläisillemme annetaan, niin kiinnostaako, vaikka kirkko olisi enää pelkästään naisten leipätyöpaikka?

Aikoinaan Wilkersson profetoi Suomen kärsivän apatiasta. Sellaiseen olotilaan päätyminen on ollut ilmeinen syy, että pahuuden erilaiset oudot ilmentymät ovat poksahtaneet kuin rysäyksenä esille. Ja , että koulu saa suvaitsevaisuuden nimissä antaa ennennäkemätöntä "sivistystä".
Kun kansa hiljaa hyväksyy pienen joukon laatimat opetusohjelmat, vaikka niiden hyväksyntää ei vanhemmilta edes kysytä, niin aikalailla omintakeisen mielenmuokkauksen on nykysuomalainen ihminen saanut 20-vuotiaaksi. Hänen asenteissaan ja arvoissaan ei enää juurikaan vaikuta vanhempien kasvatus ja opetus, korkeintaan geenit hieman. Papiksi sitten hakeutuvat ja suuri on halu muuttaa kirkko yhtä suvaitsevaiseksi kuin koululaitos. Näissä on nyt suuri ristiriita keskenään!
???
Ev.lut. kirkko on perustettu Raamatun Sanan julistajaksi. Pitäisikö nyt kirkon myötäillä koululaitosta, missä ei Raamatun 10 käskyä oteta todesta? Se kuitenkin edellyttää, että pitää kirjoittaa ihmisten keksimä uusi raamattu - niin, siis oikea aito SATUKIRJA?
Nykyistä ikiaikaista Raamattua on nuorikansa jo opetettu pilkkaamaan tuolla nimellä!
Luulivat viisaiksi tulleensa, mutta........................., ,
Onneksi muurinaukoissa nyt väki lisääntyy, kiitos Herran!

Lue lisää

...ja siitä ei tule poiketa yhtään.

Kaikkien uskonnollisissa tehtävissä niin kirkossa kuin eri yhteisöissä toimivien taustat tulisi kiiruusti asettaa toimenpidekiellon alaisiksi, tehtävät avata ja verrata Raamatun ja sen ajan vaatimukseen.
Toiminnan jatkaminen vasta, kun Raamatunmukaisuus piirtoakaan poikkeamatta on voitu todeta.

Muutoinhan tässä on vakava pelko siitä, että seurakunnan paimenen tehtävää hoitaa ihminen jonka kyvyttömyys tehtävänhoitamiseen saattaa johtaa lukuisat ihmiset uskomaan heidän sanomaansa ja joutuvat siten pois tieltä joita luulevat kulkevansa.

Juuri.niin.se.on kirjoitti:

...ja siitä ei tule poiketa yhtään.

Kaikkien uskonnollisissa tehtävissä niin kirkossa kuin eri yhteisöissä toimivien taustat tulisi kiiruusti asettaa toimenpidekiellon alaisiksi, tehtävät avata ja verrata Raamatun ja sen ajan vaatimukseen.
Toiminnan jatkaminen vasta, kun Raamatunmukaisuus piirtoakaan poikkeamatta on voitu todeta.

Muutoinhan tässä on vakava pelko siitä, että seurakunnan paimenen tehtävää hoitaa ihminen jonka kyvyttömyys tehtävänhoitamiseen saattaa johtaa lukuisat ihmiset uskomaan heidän sanomaansa ja joutuvat siten pois tieltä joita luulevat kulkevansa.

Lue lisää

USA:sa monet ovat menettäneet omaisuutensa saarnamiehille. Ilman kristinuskoa olisi asiat paremmin.

torre12 kirjoitti:

USA:sa monet ovat menettäneet omaisuutensa saarnamiehille. Ilman kristinuskoa olisi asiat paremmin.

Todennäköisesti yhtään seurakunnan paimeneksi kelpaavaa ei nykymiehistä löydy, jos Raamatulla perustellaan.
Tarkoittaako se, että kun nykyaikana ei kyetä Raamatullista uskonnollisuutta harjoittamaan, kaikki siihen liittyvä on nykyaikana väärää ja vie meitä kaikkia eroon Jumalasta?

juuri.niin.se.voi.olla kirjoitti:

Todennäköisesti yhtään seurakunnan paimeneksi kelpaavaa ei nykymiehistä löydy, jos Raamatulla perustellaan.
Tarkoittaako se, että kun nykyaikana ei kyetä Raamatullista uskonnollisuutta harjoittamaan, kaikki siihen liittyvä on nykyaikana väärää ja vie meitä kaikkia eroon Jumalasta?

Lue lisää

Lähinnä monin paikoin on tarkoitus saada hyvin rahaa. Kun olin kerrankin Helsingin Jäähallissa, niin saarnaajapariskunta vaati antamaan heille 10 kertaa enemmän rahaa kuin oltiin ennen annettu.

Jumalan kasvojen edessä? Just' kerroit että se oli NAISpappi, jonka kasvojen edessä olit juomassa jeesuksen verta, joka yleensä riippuu ristillä siellä taustalla säännösten mukaan.

fari.g kirjoitti:

Jumalan kasvojen edessä? Just' kerroit että se oli NAISpappi, jonka kasvojen edessä olit juomassa jeesuksen verta, joka yleensä riippuu ristillä siellä taustalla säännösten mukaan.

Lue lisää

Se "Kristuksen ruumis ja veri" tarkoittaa opin teoriaa ja käytäntöä. Kyllä sinä sen tiedät.

KTS kirjoitti:

Se "Kristuksen ruumis ja veri" tarkoittaa opin teoriaa ja käytäntöä. Kyllä sinä sen tiedät.

Pöh, Jeesus ei edes tuntenut tuollaisia asioita, hän oli yksinkertainen maalaismies.

fari.g kirjoitti:

Pöh, Jeesus ei edes tuntenut tuollaisia asioita, hän oli yksinkertainen maalaismies.

Kyllä yksinkertainen maalaismieskin ymmärsi että ensin pitää opiskella opin teoriaa (syödä sanan leipää) ja sitten toteuttaa sitä uhrautuvasti käytännössä (uhriveri = viini).

KTS kirjoitti:

Kyllä yksinkertainen maalaismieskin ymmärsi että ensin pitää opiskella opin teoriaa (syödä sanan leipää) ja sitten toteuttaa sitä uhrautuvasti käytännössä (uhriveri = viini).

Lue lisää

Huomaa kyllä että sinua on puijattu oikein urakalla.
Joku sanoisi että kus*u silmään oikein paineella.
:D
Naispapitar :) .. joitakin ihmisiä viedään kun pässiä narussa.
Eivät tajua itse mitään.
Noh, Raamattu on kuitenkin selkeä ja on yhdentekevää, että mitä jotkut yrittävät siitä vääntää.

KTS kirjoitti:

Kyllä yksinkertainen maalaismieskin ymmärsi että ensin pitää opiskella opin teoriaa (syödä sanan leipää) ja sitten toteuttaa sitä uhrautuvasti käytännössä (uhriveri = viini).

Lue lisää

Viini on rypäleenmehua, siis oikeasti. Veri on verta. Ja sana on lauseessa oleva yksikkö, joka sisältää merkityksen. Pelastus on sana, ja kuka tahansa pelastaa, ketä tahansa on pelastaja, mutta se ei tarkoita, että hän on jeesus.

Tässä on sinulle käytännön filosofiaa, maalaisjärjellä.

Viisaus käski syödä itseään, eli viisautta . Jeremia sanoja, Hesekielin piti syödä kirjakäärö, mutta se oli näky.

Koettakaa edes keskustella Raamatusta, eikä jostain ihan muusta!

nähtyon kirjoitti:

Koettakaa edes keskustella Raamatusta, eikä jostain ihan muusta!

Olen kuullut sanottavan, että Jeesuksella oli epämääräinen sukutausta. Jos sitä oikein tutkistelee, niin siltä se vähän näyttää.

Jos Raamatun valossa asiaa tarkastellaan, niin yksikään tämänpäivän mies tai nainen ei näyttäisi täyttävän Raamatun asettamaa vaatimuksenmukaisuutta seurakunnan paimeneksi.
Voitko siis perustella esittämäsi lauseen?

vihreä.tee kirjoitti:

Jos Raamatun valossa asiaa tarkastellaan, niin yksikään tämänpäivän mies tai nainen ei näyttäisi täyttävän Raamatun asettamaa vaatimuksenmukaisuutta seurakunnan paimeneksi.
Voitko siis perustella esittämäsi lauseen?

Lue lisää

On miehiäkin jotka eivät ole Jumalan valitsemia papin virkaan, mutta nainen ei voi muuttua mieheksi, eikä näin ollen sovi papiksi.

Näin on, sillä papin pitää olla mies.
3 Moos. 21:13-15:
"Hän ottakoon vaimoksensa neitsyen. Leskeä tai hyljättyä vaimoa tai häväistyä naista tai porttoa hän älköön ottako, vaan neitsyen omasta suvustaan hän ottakoon vaimoksensa, ettei hän häpäisisi jälkeläisiään suvussansa; sillä minä olen Herra, joka hänet pyhitän"

3Moos21 kirjoitti:

Näin on, sillä papin pitää olla mies.
3 Moos. 21:13-15:
"Hän ottakoon vaimoksensa neitsyen. Leskeä tai hyljättyä vaimoa tai häväistyä naista tai porttoa hän älköön ottako, vaan neitsyen omasta suvustaan hän ottakoon vaimoksensa, ettei hän häpäisisi jälkeläisiään suvussansa; sillä minä olen Herra, joka hänet pyhitän"

Lue lisää

Eikö se laki mennyt niin, että piti olla Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

1234567--- kirjoitti:

On miehiäkin jotka eivät ole Jumalan valitsemia papin virkaan, mutta nainen ei voi muuttua mieheksi, eikä näin ollen sovi papiksi.

Oikealla asialla tunnut olevan.

Kerropa yksikin Raamatullisesti seurakunnan paimeneksi kelpaava nykypäivän mies?

Jos yksikin löytyy niin voimme olla iloisia, tällä hetkellä näyttää ettei Raamatullisen seurakunnan paimenia ilmeisestikään ole ainakaan Suomessa.
Uskonnollisten paimenien tehtävät ilmeisesti tulisi sitten Suomessa lopettaa nopeasti, ettei harhaanjohtavaa kuvitelmaa oikeellisuudesta jatketa enempää.

hyvä.pojat kirjoitti:

Oikealla asialla tunnut olevan.

Kerropa yksikin Raamatullisesti seurakunnan paimeneksi kelpaava nykypäivän mies?

Jos yksikin löytyy niin voimme olla iloisia, tällä hetkellä näyttää ettei Raamatullisen seurakunnan paimenia ilmeisestikään ole ainakaan Suomessa.
Uskonnollisten paimenien tehtävät ilmeisesti tulisi sitten Suomessa lopettaa nopeasti, ettei harhaanjohtavaa kuvitelmaa oikeellisuudesta jatketa enempää.

Lue lisää

Tarkoitatko, että itse olet yläpuolella yhdenkään miespapin. Arvostelijahan aina on arvosteltavaansa parempi. ?
Nykypäivän miehistäkin löytyy heitä, jotka ovat saaneet rakkaudellisen kasvatuksen oman äidin hoidossa. Jumala on rakkaus ja sama rakkaus pitää jatkua pienten lasten kasvatuksessa äiti-lapsisuhteessa polvesta polveen. Aikamme kylvää paljon pahaa.

Se on totta, että paljon väärää on tapahtunut ja tapahtuu pienille lapsille. Siitä kertoo jo Miika 2:
"9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi."

Ainutta papinvirkaa ei Uusi Testamentti tunne! Seurakunnissa oli vapaus kaikilla puhua tai todistaa, profetoida, jne. Paavali odottikin että kaikki osallistuisivat kokousten ohjelmaan.
Papin saarnaa ei edes mainittu!

rakkausennenkaikkea kirjoitti:

Tarkoitatko, että itse olet yläpuolella yhdenkään miespapin. Arvostelijahan aina on arvosteltavaansa parempi. ?
Nykypäivän miehistäkin löytyy heitä, jotka ovat saaneet rakkaudellisen kasvatuksen oman äidin hoidossa. Jumala on rakkaus ja sama rakkaus pitää jatkua pienten lasten kasvatuksessa äiti-lapsisuhteessa polvesta polveen. Aikamme kylvää paljon pahaa.

Se on totta, että paljon väärää on tapahtunut ja tapahtuu pienille lapsille. Siitä kertoo jo Miika 2:
"9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi."

Lue lisää

Elämä on rakkaudellaan osoittanut, ettei minusta ei ole asettumaan yhdenkään toisen ihmisen yläpuolelle. Jos koet kommenttini arvosteluksi, niin se on sinun asiasi.
Ilolla otan vastaan tiedon jos olet Raamatullisen miespapin löytänyt tämän päivän seurakunnan paimeneksi.

Omasta näkökulmastani niin nais- kuin miespapit ovat yhtälailla kelpaavia papin tehtävien hoitamiseen nykypäivänä.
Mikäli haetaan Raamatullinen vaade tehtävänhoitamiseen, silloin pitää nähdäkseni tarkastella kokonaisuutena vaatimuksenmukaisuutta Raamatullisesta lähtökohdasta.
Ymmärrys Raamatullisen ajan Seurakunnan paimenten vaatimusten merkityksestä silloisille seurakuntalaisille ei välttämättä osu lähellekään sitä mitä tämän päivän helpon elämän sankarit edustavat, siis me kaikki joitka täällä tänäänkin kirjoittelemme yleviä ajatuksiamme...

Asetettaessa Raamatullinen vaade tehtävän hoitamiselle, siitä on pidettävä kokonaisuutena kiinni ja ehdottomasti luovuttava kaikesta vähän sinnepäin olevasta ajattelusta.

Mikäli ei ole varmuutta Raamatullisen kelpoisuuden vaatimuksesta kokonaisuutena, vaatimuksesta on luovuttava esimerkiksi kieltämällä uskonnollisuuteen perustuva tehtävä kaikilta ihmisiltä.

hyvä.pojat kirjoitti:

Elämä on rakkaudellaan osoittanut, ettei minusta ei ole asettumaan yhdenkään toisen ihmisen yläpuolelle. Jos koet kommenttini arvosteluksi, niin se on sinun asiasi.
Ilolla otan vastaan tiedon jos olet Raamatullisen miespapin löytänyt tämän päivän seurakunnan paimeneksi.

Omasta näkökulmastani niin nais- kuin miespapit ovat yhtälailla kelpaavia papin tehtävien hoitamiseen nykypäivänä.
Mikäli haetaan Raamatullinen vaade tehtävänhoitamiseen, silloin pitää nähdäkseni tarkastella kokonaisuutena vaatimuksenmukaisuutta Raamatullisesta lähtökohdasta.
Ymmärrys Raamatullisen ajan Seurakunnan paimenten vaatimusten merkityksestä silloisille seurakuntalaisille ei välttämättä osu lähellekään sitä mitä tämän päivän helpon elämän sankarit edustavat, siis me kaikki joitka täällä tänäänkin kirjoittelemme yleviä ajatuksiamme...

Asetettaessa Raamatullinen vaade tehtävän hoitamiselle, siitä on pidettävä kokonaisuutena kiinni ja ehdottomasti luovuttava kaikesta vähän sinnepäin olevasta ajattelusta.

Mikäli ei ole varmuutta Raamatullisen kelpoisuuden vaatimuksesta kokonaisuutena, vaatimuksesta on luovuttava esimerkiksi kieltämällä uskonnollisuuteen perustuva tehtävä kaikilta ihmisiltä.

Lue lisää

VT:ssa papin piti auttaa Jumalaa elämässä ja kantaa hänen arkkiaan. UT ei sano mitä papin pitää tehdä.

torre12 kirjoitti:

VT:ssa papin piti auttaa Jumalaa elämässä ja kantaa hänen arkkiaan. UT ei sano mitä papin pitää tehdä.

Luet tapasi mukaan Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, Kiitos siitä.

Omana mielipiteenäni tuon esille seuraavaa:
Uskonnollisin perustein toimittaessa tulee kokonaisuus hyväksyä sellaisenaan, ei pelkästään itseä miellyttäviä näkökohtia.
Palstalla esitetyillä perusteilla nähdäkseni tulisi kieltää pappina toimiminen uskonnollisen perustein ihan kaikilta, jotka eivät Raamatullista vaadetta täytä.
Tuohon peilaten oman näkemykseni mukaan niin nais- kuin miespapit soveltuvat tämänpäivän papin tehtävään seurakunnissa tai sitten papin tehtävä uskonnollisin perustein tulee kieltää kaikilta.
On harhaanjohtavaa uskotella itselleen ja muille olevansa täydellinen täyttäessään vasta yhden kohdan vaatimuslistalla.