Missä universumissa vallitsee Laki, joka vallitsee kuolemaantuomittua teloituksen tapahduttua? Tuleeko haudassa makaavien teloitettujen noudattaa edelleen lakia, joka tuomitsi heidät kuolemaan? Eikö lain vaatima vanhurskaus toteutunutkaan heidän kohdallaan, jäikö tuomio jotenkin vajaaksi? Tietenkin se jäi vajaaksi siinä tapauksessa, mikäli he eivät kuolleeet, mutta jos he kuolivat, silloin laki sai täyttymyksensä. Joka kuolee, se tulee sovitetuksi kuolemallaan, ja laki ON SAANUT täyttymyksensä.
Se, joka opettaa, että niiden (lue: meidän), jotka ovat KUOLLEET KRISTUKSESSA POIS LAISTA RIIPUTTUAAN HÄNEN KANSSAAN LAIN RIKKOJINA JA LAIN KIROAMANA RISTIINPUULLA, on edelleen noudatettava Lakia, tekee laittomuuden, sillä hän väittää, että Lain vaatima vanhurskaus/oikeudenmukaisuus EI TULLUT täydellisesti täytetyksi ristillä hetkenä, jolloin ME KUOLIMME yhdessä Jeesuksen KANSSA. Sellainen opetus naulituttaa Jeesuksen yhä uudestaan ristille, sillä jos meidän on edelleen noudatettava Lakia, jostainhan meidän on saatava Lain rikkomuksillemme sovituskin (ja tällöin Jeeesuksen veri tulee alennetuksi kauriiden ja härkäin veren tasolle).
Lain saarnaajan mielestä tällainen Paavalin oppi tekee Jumalan armon turhaksi, mutta "Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan."
Jollei uskon silmin näe itseään Kristuksen kanssa kuolleeksi ja Lain vaatimusten tulleen täytetyksi, silloin näkee VASTOIN LAKIA itsensä edelleen lain alaisessa tilassa - eli RIKKOO LAKIA julistaessaan sanoin ja teoin ja ajatuksin ja asentein, ettei Lain vaatima tuomio tullutkaan oikeudenmukaisesti täytetyksi Kristuksen ristinkuolemassa. Tällöin toteutuvat kaikki kolme raamatunpaikkaa samanaikaisesti: "Synti on laittomuus." "Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä." "Mutta laki ei ole uskosta, vaan ihminen, joka ne tekee, hän elää niissä."
Ja koska lain saarnaaja tällaista armon oppia kuullessaan alkaa oitis kysellä: "No saammeko me sitten ruveta huoraamaan ja tappamaan lapsiamme?" hän näillä sanoillaan vääntää Jumalan armon irstaudeksi (eli väittää, että TÄLLAINEN Jumalan armo saa aikaan irstautta, vaikka Paavali sanoo, että synnin voima on laki).
Toorasta eli tikusta asiaa
45
336
Vastaukset
Hallelujaa, olemme kuolleet irti laista, saamme siis tappaa, varastaa ja tehdä huorin! Niinkö?
- Branch247
Lue teksti loppuun: Ja koska lain saarnaaja tällaista armon oppia kuullessaan alkaa oitis kysellä: "No saammeko me sitten ruveta huoraamaan ja tappamaan lapsiamme?" hän näillä sanoillaan vääntää Jumalan armon irstaudeksi (eli väittää, että TÄLLAINEN Jumalan armo saa aikaan irstautta, vaikka Paavali sanoo, että synnin voima on laki).
Branch247 kirjoitti:
Lue teksti loppuun: Ja koska lain saarnaaja tällaista armon oppia kuullessaan alkaa oitis kysellä: "No saammeko me sitten ruveta huoraamaan ja tappamaan lapsiamme?" hän näillä sanoillaan vääntää Jumalan armon irstaudeksi (eli väittää, että TÄLLAINEN Jumalan armo saa aikaan irstautta, vaikka Paavali sanoo, että synnin voima on laki).
No kerro nyt vain, jos kerran emme ole lain alla, olemme kuolleet irti laista, miksi ihmeessä emme saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin? Kymmenen käskyä ja rakkauden kaksoiskäskyhän on naulattu ristille, et kai vain ole palaamassa lain alla?
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
No kerro nyt vain, jos kerran emme ole lain alla, olemme kuolleet irti laista, miksi ihmeessä emme saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin? Kymmenen käskyä ja rakkauden kaksoiskäskyhän on naulattu ristille, et kai vain ole palaamassa lain alla?
Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki ei rakenna. Meille ei ole kadotustuomiota. Sinulle on ilmeisesti mahdotonta puhua niin kuin aikuiselle, sillä hengellisesti alaikäinen ei missään kohden eroa orjasta. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
Branch247 kirjoitti:
Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki ei rakenna. Meille ei ole kadotustuomiota. Sinulle on ilmeisesti mahdotonta puhua niin kuin aikuiselle, sillä hengellisesti alaikäinen ei missään kohden eroa orjasta. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
Selitä nyt vain, miten sinä et ole lain alla, jos uskot, että uudessa liitossa armon alla ei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin? Onko laki sittenkin voimassa?
Branch247 kirjoitti:
Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki ei rakenna. Meille ei ole kadotustuomiota. Sinulle on ilmeisesti mahdotonta puhua niin kuin aikuiselle, sillä hengellisesti alaikäinen ei missään kohden eroa orjasta. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
Selität että emme ole lain alla ja olemme kuolleet irti laista, mutta sitten käännytkin jälleen lain alla ja pidät jotenkin itsestään selvänä, että ei tietenkään saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin. Sinun opetuksessasi ei ole mitään logiikkaa.
- Branch247
Miksi laitat sanoja suuhuni?
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Selität että emme ole lain alla ja olemme kuolleet irti laista, mutta sitten käännytkin jälleen lain alla ja pidät jotenkin itsestään selvänä, että ei tietenkään saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin. Sinun opetuksessasi ei ole mitään logiikkaa.
Sinun kanssasi joutuu toistamaaan itsestäänselvyyksiä. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
Branch247 kirjoitti:
Miksi laitat sanoja suuhuni?
Mitä ihmettä, sinähän täällä julistat, että emme ole lain alla ja olemmet kuolleet irti laista, mutta sitten jostain syystä pidät lapsellisena näkemystä, että saisi tappaa, varastaa ja tehdä huorin, jos kerran emme ole lain alla. Kerro toki, jos olen ymmärtänyt sinua väärin.
Branch247 kirjoitti:
Sinun kanssasi joutuu toistamaaan itsestäänselvyyksiä. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
Kerro miksi on täysin itsestäänselvää, että emme saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin, jos kerran emme ole lain alla ja olemme kuolleet irti laista?
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä ihmettä, sinähän täällä julistat, että emme ole lain alla ja olemmet kuolleet irti laista, mutta sitten jostain syystä pidät lapsellisena näkemystä, että saisi tappaa, varastaa ja tehdä huorin, jos kerran emme ole lain alla. Kerro toki, jos olen ymmärtänyt sinua väärin.
Et ole ymmärtänyt minua väärin, vaan lapsellisesti. Näkemyksesi on lapsellinen. Jollet ymmärrä esittämääni vertausta, jonka pointin sinulle selitin, mitä minä voin tehdä sinua auttaakseni? En mitään. Sinulle ei käy puhuminen niiin kuin aikuiselle. Jos sinä tarvitset Lakia, jotta et uhraisi lapsiasi Molokille etkä lähtisi ns. vieraisiin, sinä niitä sistten tarvitset - niin kuin lapsi tarvitsee monen monituisia kieltoja ja käskyjä. Mutta se on orjuutta ja alaikäisyyttä. Ja meitä kehotetaan tulemaan ymmärrykseltämme aikuisksi. Ja olet tosiaan toiminut niin kuin tuossa aiemmin ennustin: "Ja saatte olla varmoja, että jos joku Lain saarnaaja "kommentoi" aloitusta, hän laistaa huolellisesti ja tarkkaan tekstin SISÄLLÖN." Ja niinhän se menee: aikuisen on helppo ennustaa, kuinka lapsi käyttäytyy. Jos tämä vihlaisee, pohdi hetki, miksi se vihlaisee.
Branch247 kirjoitti:
Et ole ymmärtänyt minua väärin, vaan lapsellisesti. Näkemyksesi on lapsellinen. Jollet ymmärrä esittämääni vertausta, jonka pointin sinulle selitin, mitä minä voin tehdä sinua auttaakseni? En mitään. Sinulle ei käy puhuminen niiin kuin aikuiselle. Jos sinä tarvitset Lakia, jotta et uhraisi lapsiasi Molokille etkä lähtisi ns. vieraisiin, sinä niitä sistten tarvitset - niin kuin lapsi tarvitsee monen monituisia kieltoja ja käskyjä. Mutta se on orjuutta ja alaikäisyyttä. Ja meitä kehotetaan tulemaan ymmärrykseltämme aikuisksi. Ja olet tosiaan toiminut niin kuin tuossa aiemmin ennustin: "Ja saatte olla varmoja, että jos joku Lain saarnaaja "kommentoi" aloitusta, hän laistaa huolellisesti ja tarkkaan tekstin SISÄLLÖN." Ja niinhän se menee: aikuisen on helppo ennustaa, kuinka lapsi käyttäytyy. Jos tämä vihlaisee, pohdi hetki, miksi se vihlaisee.
Ei vihlaise pätkääkään. Selitä nyt vain, miksi sinä et ole lain alla ja lain orjuudessa, jos kerran uskot, että ei tietenkään saa tappaa, varastaa, tehdä huorin tai polttaa lapsiaan Molokille. Etkö ole silloin lain alla? Miksi minä olen lain alla, jos uskon, että ei saa turmella parran reunaa, mutta sinä et ole lain alla, kun uskot että ei saa tappaa?
Sanot, että emme ole lain alla, olemme kuolleet irti laista, mutta sitten julistat että on jotenkin itsestäänselvää, että joitakin käskyjä täytyy tietenkin noudattaa. Kerro millä kriteereillä päätät, mikä käsky on itsestäänselvästi voimassa ja mikä ei? Jos kerran olet niin aikuinen, kerro, miten sinä päätät mitä käskyä on noudatettava ja mitä ei?- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Ei vihlaise pätkääkään. Selitä nyt vain, miksi sinä et ole lain alla ja lain orjuudessa, jos kerran uskot, että ei tietenkään saa tappaa, varastaa, tehdä huorin tai polttaa lapsiaan Molokille. Etkö ole silloin lain alla? Miksi minä olen lain alla, jos uskon, että ei saa turmella parran reunaa, mutta sinä et ole lain alla, kun uskot että ei saa tappaa?
Sanot, että emme ole lain alla, olemme kuolleet irti laista, mutta sitten julistat että on jotenkin itsestäänselvää, että joitakin käskyjä täytyy tietenkin noudattaa. Kerro millä kriteereillä päätät, mikä käsky on itsestäänselvästi voimassa ja mikä ei? Jos kerran olet niin aikuinen, kerro, miten sinä päätät mitä käskyä on noudatettava ja mitä ei?Huomaatko, että tunget sanoja suuhuni? Annan vinkin: käytät apuverbejä "saada" ja "täytyy". Ja huomautan, että noissa sanoissa piilee sinun lapsellisuutesi/alaikäisyytesi/orjuutesi.
Branch247 kirjoitti:
Huomaatko, että tunget sanoja suuhuni? Annan vinkin: käytät apuverbejä "saada" ja "täytyy". Ja huomautan, että noissa sanoissa piilee sinun lapsellisuutesi/alaikäisyytesi/orjuutesi.
Aivan, uudessa liitossa armon alla ei ole kyse siitä, mitä meidän täytyy tehdä ja saammeko rikkoa lakia vai emme, vaan uudessa liitossa armon alla me luonnostaan emme tapa, varasta tai tee huorin, eikä sillä ole mitään tekemistä lain kanssa. Olenko nyt ymmärtänyt oikein?
Branch247 kirjoitti:
Huomaatko, että tunget sanoja suuhuni? Annan vinkin: käytät apuverbejä "saada" ja "täytyy". Ja huomautan, että noissa sanoissa piilee sinun lapsellisuutesi/alaikäisyytesi/orjuutesi.
Kerro missä kohtaa Raamattu niitä kutsutaan lapsellisiksi/alaikäisiksi/orjiksi, jotka noudattavat Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia, Tooraa?
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattu niitä kutsutaan lapsellisiksi/alaikäisiksi/orjiksi, jotka noudattavat Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia, Tooraa?
Ovela väistöliike. Voisin siteerata sinulle Paavalia, mutta koska olet jo vääntänyt Paavalin sanat kieroon mielessäsi, se ei hyödytä. (Sinä kkun ET nimenomaan noudata Tooraa, vaan olet Lain rikkoja.) Huomaatko, että ennustukseni siitä, ettet pureudu lainkaan ALOITUKSEN ASIASISÄLTÖÖN, pätee edelleen? Miksikö? Siksi, ettet sinä tajua, mitä merkitsee olla kuollut yhdessä Kristuksen kanssa. Sinä päivänä, kun sen tajuat, lapsellisuutesi ja orjuutesi lakkaa, ja sinä kasvat hetkessä aikuiseksi.
Branch247 kirjoitti:
Ovela väistöliike. Voisin siteerata sinulle Paavalia, mutta koska olet jo vääntänyt Paavalin sanat kieroon mielessäsi, se ei hyödytä. (Sinä kkun ET nimenomaan noudata Tooraa, vaan olet Lain rikkoja.) Huomaatko, että ennustukseni siitä, ettet pureudu lainkaan ALOITUKSEN ASIASISÄLTÖÖN, pätee edelleen? Miksikö? Siksi, ettet sinä tajua, mitä merkitsee olla kuollut yhdessä Kristuksen kanssa. Sinä päivänä, kun sen tajuat, lapsellisuutesi ja orjuutesi lakkaa, ja sinä kasvat hetkessä aikuiseksi.
Aivan, eli siis kaikki täysi-ikäiset ymmärtävät luonnostaan jostain syystä, että ei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin, vaikka ovat kuolleet irti laista ja eivät ole lain alla.
Kerro nyt vain, missä sanakirjassa sanotaan, että lain alla tarkoittaa lain noudattamista? Je kerro nyt pliis, missä kohtaa Raamattua niitä kutsutaan alaikäisiksi, jotka noudattavat Jumalan pyhää lakia, Tooraa?Branch247 kirjoitti:
Ovela väistöliike. Voisin siteerata sinulle Paavalia, mutta koska olet jo vääntänyt Paavalin sanat kieroon mielessäsi, se ei hyödytä. (Sinä kkun ET nimenomaan noudata Tooraa, vaan olet Lain rikkoja.) Huomaatko, että ennustukseni siitä, ettet pureudu lainkaan ALOITUKSEN ASIASISÄLTÖÖN, pätee edelleen? Miksikö? Siksi, ettet sinä tajua, mitä merkitsee olla kuollut yhdessä Kristuksen kanssa. Sinä päivänä, kun sen tajuat, lapsellisuutesi ja orjuutesi lakkaa, ja sinä kasvat hetkessä aikuiseksi.
Ja kyllä minä tiedän nämä kristittyjen kiemurtelut, kuollut yhdessä Kristuksen kanssa tarkoittaa, että saa turmella parran reunan, saa ottaa tatuointeja, saa syödä saastaista, saa häpäistä sapatin, mutta missään tapauksessa ei saa tappaa, varastaa tai tehdä huorin. Jokaiselle joka on Kristuksessa on luonnostaan itsestäänselvää, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, hän ei ole lain alla ja on kuollut pois laista, joten laki ei koske häntä, mutta tietenkään ei saa tehdä syntiä, ja se on jokaiselle itsestäänselvää, mikä on syntiä ja mikä ei ole, siihen ei tarvita Raamatun sanaa, jos katsoo Raamatusta mikä on syntiä, silloin on lain alla ja langennut pois armosta. Aamen ja hallelujaa.
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Aivan, uudessa liitossa armon alla ei ole kyse siitä, mitä meidän täytyy tehdä ja saammeko rikkoa lakia vai emme, vaan uudessa liitossa armon alla me luonnostaan emme tapa, varasta tai tee huorin, eikä sillä ole mitään tekemistä lain kanssa. Olenko nyt ymmärtänyt oikein?
Olet.
Branch247 kirjoitti:
Olet.
Et vastannut missä kohtaa sanakirjaa sanotaan, että lain alla oleminen tarkoittaa lain noudattamista. Etkä kertonut missä kohtaa Raamattua lain noudattajia kutsutaan alaikäisiksi, ja niitä, jotka eivät noudata lakia, ylistetään kypsiksi ja täysi-ikäisiksi.
- Branch247
Ja saatte olla varmoja, että jos joku Lain saarnaaja "kommentoi" aloitusta, hän laistaa huolellisesti ja tarkkaan tekstin SISÄLLÖN ja alkaa vain louskuttaa mantrojaan.
- Branch247
Parissa minuutissa kävi juuri niin kuin sanoin: :D :D :D
- Branch247
Tai no, reilussa kymmenessä.
Vastaa nyt vain, jos kerran olemme kuolleet irti laista, miksi ihmeessä emme saisi tappaa, varastaa ja tehdä huorin?
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Vastaa nyt vain, jos kerran olemme kuolleet irti laista, miksi ihmeessä emme saisi tappaa, varastaa ja tehdä huorin?
Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki ei rakenna. Meille ei ole kadotustuomiota. Sinulle on ilmeisesti mahdotonta puhua niin kuin aikuiselle, sillä hengellisesti alaikäinen ei missään kohden eroa orjasta. Sinä todellakin olet kuin aikuinen, joka kysyy aikuisten juhlissa: "Jos kerran täällä ei kielletä matolle pissaamista, ja me olemme aikuistuttuamme kuolleet irti tuosta säännöstä, miksi ihmeessä me emme sitten SAA pissata matolle?" Selitän vielä tämän vertauksen sisällön. Pointti on tämä: aikuisen ei TARVITSE pohtia tuollaisia asioita siksi, että hän on AIKUINEN. Aikuinen, joka pohtii tuollaisia asioita, on mieleltään jäänyt lapseksi, ja hänelle on sitten ehkä turha yrittää selittää, että hänen pohdintansa eivät oikeastaan kuuluisi lainkaan aikuiselle. Sellaisten pohtiminen on itse asiassa aika NOLOA. Ja melko noloa on sekin, että sinä olet esittänyt tuon lapsellisen kysymyksesi varmankin kymmeniä, ellet satoja kertoja eri puolilla foorumia.
- naulaajavasaraa
Laki hulmuuaa kakkosnelosina lipussamme - laki perustuu roomalaiseen kuolemantuomioon ,eli kakkosnelosen pätkiin.
- kamalaaaa
krisitty.net, sinä kirjoitat oman pahan sydämesi kyllyydestä. Odotat oikein, koska saat"tappaa, varastaa ja tehdä huorin"?
- Branch247
Korostan, että KAIKKI me olemme perillisiä. Mutta lain alainen (=alaikäinen), vaikka onkin KAIKEN perillinen, ei missään kohden eroa orjasta.
- Branch247
Ja tämän orjuuden/lapselllisuuden voi sitten todeta mantroista, joita orja/lapsi hokeee...
Paavalin mukaan lain alla ollaan sitten, jos turvaa pelasuksensa omiin tekoihin. Tätä harhaoppia minä olen aina vastustanut, ja olen julistanut, että me pelastumme yksin Kristuksen armosta.
Mutta uudessa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä (Room. 6:15) vaan meidän on noudatettava Jumalan pyhää lakia, Tooraa.
Silloin ei olla lain alla, kun noudatetaan Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia.- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Paavalin mukaan lain alla ollaan sitten, jos turvaa pelasuksensa omiin tekoihin. Tätä harhaoppia minä olen aina vastustanut, ja olen julistanut, että me pelastumme yksin Kristuksen armosta.
Mutta uudessa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä (Room. 6:15) vaan meidän on noudatettava Jumalan pyhää lakia, Tooraa.
Silloin ei olla lain alla, kun noudatetaan Jumalan pyhää, vanhurskasta ja hyvää lakia."Tätä harhaoppia minä olen aina vastustanut, ja olen julistanut, että me pelastumme yksin Kristuksen armosta." No silloinhan me emme Lakia rikkoessamme menetä pelastustamme?
Ja väärin: silloin ollaan Lain alla, kun noudatetaan lakia. Tämä on suomen kielen perusasioita. Joka muuta väittää, se runteelee suomen kkeiltä tarkoitusperiään varten. Branch247 kirjoitti:
"Tätä harhaoppia minä olen aina vastustanut, ja olen julistanut, että me pelastumme yksin Kristuksen armosta." No silloinhan me emme Lakia rikkoessamme menetä pelastustamme?
Ja väärin: silloin ollaan Lain alla, kun noudatetaan lakia. Tämä on suomen kielen perusasioita. Joka muuta väittää, se runteelee suomen kkeiltä tarkoitusperiään varten.Raamattu sanoo, että me pelastumme yksin armosta, ilman mitään omia tekoja. Tämä on Jumalan sana. Mutta Raamattu myös sanoo, että laittomuuden tekijöillä ei ole mitään asiaa taivaaseen. Tämäkin on Jumalan sanaa.
Ai jos noudattaa vaikkapa kymmentä käskyä, ei tapa, ei varasta eikä tee huorin, silloin on lain alla, kirouksen alla ja langennut pois armosta?
Paavali joutui keksimään omasta päästään termin lain alla, joka ei tarkoita lain noudattamista, vaan sitä, että turvaa pelastuksensa omiin tekoihinsa. Lain alla ei tarkoita lain noudattamista, joka käy harvinaisen selväksi seuraavasta jakeesta:
"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)
Paavali siis sanoo, että emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia, vaikka emme ole lain alla, joten lain alla oleminen Paavalin terminologiassa ei tarkoita lain noudattamista.
Se on aivan se ja sama, mitä jokin sanakirja sanoo tästä termistä, oleellista on se, miten sitä Raamatussa käytetään.- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Raamattu sanoo, että me pelastumme yksin armosta, ilman mitään omia tekoja. Tämä on Jumalan sana. Mutta Raamattu myös sanoo, että laittomuuden tekijöillä ei ole mitään asiaa taivaaseen. Tämäkin on Jumalan sanaa.
Ai jos noudattaa vaikkapa kymmentä käskyä, ei tapa, ei varasta eikä tee huorin, silloin on lain alla, kirouksen alla ja langennut pois armosta?
Paavali joutui keksimään omasta päästään termin lain alla, joka ei tarkoita lain noudattamista, vaan sitä, että turvaa pelastuksensa omiin tekoihinsa. Lain alla ei tarkoita lain noudattamista, joka käy harvinaisen selväksi seuraavasta jakeesta:
"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)
Paavali siis sanoo, että emme saa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia, vaikka emme ole lain alla, joten lain alla oleminen Paavalin terminologiassa ei tarkoita lain noudattamista.
Se on aivan se ja sama, mitä jokin sanakirja sanoo tästä termistä, oleellista on se, miten sitä Raamatussa käytetään.Eli kun suomenkielisessä Raamatussa käytetään suomen kielen sanoja, on aivan sama, mitä Suomen kielen sanakirja noiden sanojen merkityskestä sanoo? Eli Raamatun suomentajat eivät Raamattua suomentaessaan piitanneet suomen kielen sanojen merkityksistä? Ohhoh. Nythän tässä alkaa jo vallita kieliopillinen anarkia eli laittomuus.
Branch247 kirjoitti:
Eli kun suomenkielisessä Raamatussa käytetään suomen kielen sanoja, on aivan sama, mitä Suomen kielen sanakirja noiden sanojen merkityskestä sanoo? Eli Raamatun suomentajat eivät Raamattua suomentaessaan piitanneet suomen kielen sanojen merkityksistä? Ohhoh. Nythän tässä alkaa jo vallita kieliopillinen anarkia eli laittomuus.
Kerro missä sanakirjassa sanotaan, että lain alla tarkoittaa lain noudattamista.
- Branch247
Kerro missä sanakirjassa sanotaan, että se EI tarkoita sitä. Sinähän tässä selitysvelvollinen olet, kun vääntelet suomen kieltä.
Branch247 kirjoitti:
Kerro missä sanakirjassa sanotaan, että se EI tarkoita sitä. Sinähän tässä selitysvelvollinen olet, kun vääntelet suomen kieltä.
Olet aivan itse keksinyt, että lain alla oleminen tarkoittaa lain noudattamista. Paavali mukaan se ei voi tarkoittaa sitä, koska Paavali sanoo, että emme saa tehdä syntiä, vaikka emme ole lain alla (Room. 6:15). Koska Raamatun mukaan synti on lain rikkomista (1. Joh. 3:4) meidän täten tulee noudattaa lakia, vaikka emme ole lain alla, joten lain alla oleminen Paavalin terminologiassa ei tarkoita lain noudattamista, vaan sitä, että perustaa pelastuksensa omiin lain tekoihin. Paavalin moittii moneen otteeseen niitä, jotka yrittävät pelastua omien tekojensa kautta, kutsuu heitä kirotuiksi ja sanoo, että he ovat langenneet pois armosta, mutta missään kohtaa Paavali ei moiti yhtään ketään lain noudattamisesta.
- Branch247
Kristitty.net kirjoitti:
Olet aivan itse keksinyt, että lain alla oleminen tarkoittaa lain noudattamista. Paavali mukaan se ei voi tarkoittaa sitä, koska Paavali sanoo, että emme saa tehdä syntiä, vaikka emme ole lain alla (Room. 6:15). Koska Raamatun mukaan synti on lain rikkomista (1. Joh. 3:4) meidän täten tulee noudattaa lakia, vaikka emme ole lain alla, joten lain alla oleminen Paavalin terminologiassa ei tarkoita lain noudattamista, vaan sitä, että perustaa pelastuksensa omiin lain tekoihin. Paavalin moittii moneen otteeseen niitä, jotka yrittävät pelastua omien tekojensa kautta, kutsuu heitä kirotuiksi ja sanoo, että he ovat langenneet pois armosta, mutta missään kohtaa Paavali ei moiti yhtään ketään lain noudattamisesta.
Me olemme Suomen kansalaisina Suomen lain alla eli Suomen lain alaisuudessa, joten meidän tulee noudattaa Suomen lakia. Ruotsalaiset ovat Ruotsin lain alla. Ei tässä ole mitään epäselvää eikä hämärää. Sinä murjot suomen kieltä, koska teidän messiaanisten lauman pomomies, joka on ollut SEKÄ luterilaisen kirkon pappi ETTÄ helluntaiseurakunnan pastori ja NYT messiaanisten lauman johtaja, on sinut opeillaan lumonnut.
Sinä olet Lain KAUTTA eli Lain MUKAAN kuollut pois Laista, mutta sinä kiistät tämän eli sinä kumoat koko Lain eli teet laittomuuden. Tuollainen on room.7:n mukaan hengellistä haureutta. Branch247 kirjoitti:
Me olemme Suomen kansalaisina Suomen lain alla eli Suomen lain alaisuudessa, joten meidän tulee noudattaa Suomen lakia. Ruotsalaiset ovat Ruotsin lain alla. Ei tässä ole mitään epäselvää eikä hämärää. Sinä murjot suomen kieltä, koska teidän messiaanisten lauman pomomies, joka on ollut SEKÄ luterilaisen kirkon pappi ETTÄ helluntaiseurakunnan pastori ja NYT messiaanisten lauman johtaja, on sinut opeillaan lumonnut.
Sinä olet Lain KAUTTA eli Lain MUKAAN kuollut pois Laista, mutta sinä kiistät tämän eli sinä kumoat koko Lain eli teet laittomuuden. Tuollainen on room.7:n mukaan hengellistä haureutta.Olen kääntynyt messiaaniseksi kauan enne kuin tapasin Antti Wuolteen. Hän ei ole minun oppi-isäni ja olemme monista asioista eri mieltä. Kukaan maallinen opettaja ei ole minun mestarini. Minulla on ainoastaan yksi rabbi, Jeesus Kristus.
Kerro missä kohtaa Raamattua sanotaan, että pakanat noudattakoot oman maansa lainsäädäntöä, se olkoon laki heille, Toora on vain juutalaisille?
Kerro nyt vihdoin, saammeko tappaa, varastaa ja tehdä huorin?
Tarkoittaako se, että olemme kuolleet irti laista, että saamme tappaa, varastaa, tehdä huorin ja polttaa lapsiamme Molokille? Onko todella niin, että kymmenen käskyä ja rakkauden kaksoiskäsky ei ollenkaan koske meitä pakanoita?
Ja koita hieman rauhoittua. Huomaan, että sinulla ei todellakaan ole rauhaa.
- Laskuntulos
Vain kristitty.net saa tappaa eli kivittää kristittyjä.
Miksi levität minusta valheita, panettelet, pilkkaat ja solvaat? Kuuluuko sellainen käytös kristitylle?
- kamalaaaa
Kristitty.net, sinä olet juuri se valehtelija, ymmärrätkö? Sinä olet itse kirjottanut: "Kivittämiset ja tappamiset ovat Jumalan pyhä käsky." Tämä on sinun sanaasi, ei Jumalan Sanaa.
- yksilaumasta
Uudestisyntymättömälle ihmiselle, jota "poika ei ole vapauttanut" on mahdotonta ymmärtää Jumalan lasten vapautta. On mahdotonta ymmärtää Pyhän Hnegen ohjaavan ja opettavan ihmistä llman ulkoista lakia/ohjeistajaa.
Perä edellä puuhun meneminen ei onnistu. Ei hengellisiä totuuksia voi ymmärtää kuin Hengestä syntynyt. Uudestisyntymättömälle ei voi opettaa hengellisiä totuuksia vaikka ne selittäisi miten, suoraan tai vertauksia käyttäen.
Ei raamatuntutkijat, jotka eivät ole Jumalan lapsia ymmärrä tutkimaansa vaikka tekisivät sitä vuosikymmeniä. Se on hengellinen fakta.
Minä en sano kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei, paitsi itsestäni voin näin todistaa ja vaimostani, joistain ystämvistäni jne. Netissä tämä ei onnistu.
Netissä et tiedä, kuka on uskova ja kuka ei, kuka milläökin agendalla liikenteessä.
Mielestäni nämä lukemattomat ketjut tästä samasta aiheesta kertovat juuri sen, että uskovana elämistä ei voi uskosta osattomalle selittää.
Jos tahtoo evankeliumin kuultuaan pelastua, saada syntinsä anteeksi ja seurata Jeesusta minne ikinä Hän viekään niin sitten alkaa uusi maailma ja ennen kaikkea uusi elämä Kristuksessa avautua.
Ja se, että monien nimimerkkien takaa löytyy ihisiä, jotka ovat tyytymättömiä nykyiseen totuuteensa ja he väittelemällä haluaisivat kokea oman totuutensa vahvistumista ja saada muita uskomaan tuo totuus. Tahtomattaan he taistelevat sielunviholisen riveissä Jumalaa vastaan ja tuhoutuvat, jolleivat käänny Herran kutsuessa.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Kun/jos kirjoittelee/väittelee uskottoman kanssa niin hyvä olisi muistaa rukoilla kirjoittaessan, ilman Häntä me emme mitään voi ja väittely on turhaa vain sekaannusta aikaansaavaa. Muistetaan rukoilla ja pitää huolta, ettei oikeassa olemisen tai väittelyn voittamisen tahto oihjaa meitä. - Huoli
Kristitty.net alias Lauri Rantala. Seurakunta Jeshuaan Messiaan lammaslauma FB . Seurakunnan kokousilmoitukset loytyy sielta , Paimen on Antti Wuoltee Forssa . Tervetuloa keskustelemaan
- Laskuntulos
Liekö seurakunnan oppi, että saa kivittää kristittyjä, kuten kristitty.netillä?
- kamalaaaa
Liekö seurakunnan oppi, niin kuin kristitty.net kirjoitti: "Kristityt, jotka häpäisevät sapatin, ovat Raamatun mukaan ansainneet kuolemanrangaistuksen.
Helluntailaisten oppi on perkeleestä, ylistetään syntiä ja kirotaan Jumalan pyhää lakia."
Onko tämä myös koko Jeshuaan Messiaan lammaslauman oppi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181475- 281305
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631202Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111092Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91023Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980