Nyt tuo ekumenian johtohahmo paavi kävi jo tapaamassa muslimeita niiden omilla maillaan. Kaikki uskonnot vain saman sateenvarjon alle väärän profeetan johtoon. Paavihan linkittyy kaikkiin eksytyksiin islamista, buddhalaisuuteen ja juutalaisuudesta äärikarsimaattisiin. Eiköhän katolinen kirkkokin vielä riisuta paljaaksi, koska sillä ei ole enää isoa armeijaa. Vatikaanin riikinkukkoarmeija ei pärjää kovin monelle maalle. Se ei siis ole äitikirkko, vaan porttokirkko
https://www.youtube.com/watch?v=-7fgVlf3Y5Q
Ekumenia etenee
82
<50
Vastaukset
- Samaatietä
Joku voi pitää vainoharhaisena, mutta näen myös että Paavi liittyy tuohon maailmanvaltaa tavoittelevaan hallintojärjestelmään.
Näen niin että kyseessä on jonkinlainen maailman hallinnolliseen elimiin vaikutrava juttu, joka ulottuu , soluttautuu kaikkialle.
Sitä, onko paavi ylin auktoriteetti niin en tiedä tai ei ehkä ole. Paavihan on ilmoittanut olevansa Jumalasta seuraava.
Antikristushan tulee ilmoittamaan olevansa itse Jumala.
Sanonkin tuota ilmiötä pyramidi huijaukseksi 😂Kyllä. Joku voi tosiaan pitää sinua vainoharhaisena. Ja tämä ei ole sitten mitään uskovaisten vainoamista josta sinä minua syytit. Antaen väärän todistuksen.juttusi olivat jo eilenkin vainoharhaisia. .
- Samaatietä
auroraboreallis kirjoitti:
Kyllä. Joku voi tosiaan pitää sinua vainoharhaisena. Ja tämä ei ole sitten mitään uskovaisten vainoamista josta sinä minua syytit. Antaen väärän todistuksen.juttusi olivat jo eilenkin vainoharhaisia. .
Joku eli sinä. Se on tullut minulle Auroora selväksi jo ajat sitten 😊
- ghghjfk
Uskovat ovat kautta aikojen pitäneet paavin kirkkoa Baabelin porttona ja paavia lopunajan vääränä profeettana. Raamattu kehottaa lähtemään pois porttokirkosta. Luterilainen kirkkokin, ja jopa helluntaikirkko, on käynyt pokkuroimassa paavia.
- Samaatietä
ghghjfk kirjoitti:
Uskovat ovat kautta aikojen pitäneet paavin kirkkoa Baabelin porttona ja paavia lopunajan vääränä profeettana. Raamattu kehottaa lähtemään pois porttokirkosta. Luterilainen kirkkokin, ja jopa helluntaikirkko, on käynyt pokkuroimassa paavia.
Varmasti ovat käyneet pokkkuroimassa. Samaa ekumeenistä köyttähän ovat kiskomassa. Yksilöiden eli uskovien yksittäisten ihmisten täytyy olla silmät avoinna etteivät livahda seurakunnan/ kirkon mukana tuohon loveen.
- capichetaas
" Paavihan on ilmoittanut olevansa Jumalasta seuraava."
Ei nyt sentään. Paavi on Rooman piispa, katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies. Katolisen kirkon käsityksen mukaan hän on Kristuksen käskynhaltija (= lähettiläs) maan päällä. Vuonna 1870 vahvistetun dogmin mukaan paavi on erehtymätön puhuessaan virkansa puolesta uskon asioista. Eli hän antaa kirkon opista viimeisen tulkinnan.
En näe määritelmässä mitään kummallista. Luonnollisesti kirkon ylin hengellinen johtaja antaa opista viimeisen sanan, vaikka asiasta toki keskustellaan sitä ennen piispojen ja pappien kesken. Kristuksen lähettiläs - tai vanhalla kielellä käskynhaltija - on raamatullinen ilmaisu. Paavalihan sanoi: me olemme Kristuksen lähettiläitä. Lähettiläs ei puhu omiaan, vaan hän pyrkii ilmaisemaan Herransa tahdon.
Katselen joskus tvstä lämminhenkistä italialaista sarjaa Isä Matteo. Tämä pappi ratkoo rikoksia ja ennättää aina ennen poliisin tuloa kertomaan rikolliselle, että Jeesus kuoli sinunkin syntiesi puolesta ja tarjoaa sinullekin armoaan.:) - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
" Paavihan on ilmoittanut olevansa Jumalasta seuraava."
Ei nyt sentään. Paavi on Rooman piispa, katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies. Katolisen kirkon käsityksen mukaan hän on Kristuksen käskynhaltija (= lähettiläs) maan päällä. Vuonna 1870 vahvistetun dogmin mukaan paavi on erehtymätön puhuessaan virkansa puolesta uskon asioista. Eli hän antaa kirkon opista viimeisen tulkinnan.
En näe määritelmässä mitään kummallista. Luonnollisesti kirkon ylin hengellinen johtaja antaa opista viimeisen sanan, vaikka asiasta toki keskustellaan sitä ennen piispojen ja pappien kesken. Kristuksen lähettiläs - tai vanhalla kielellä käskynhaltija - on raamatullinen ilmaisu. Paavalihan sanoi: me olemme Kristuksen lähettiläitä. Lähettiläs ei puhu omiaan, vaan hän pyrkii ilmaisemaan Herransa tahdon.
Katselen joskus tvstä lämminhenkistä italialaista sarjaa Isä Matteo. Tämä pappi ratkoo rikoksia ja ennättää aina ennen poliisin tuloa kertomaan rikolliselle, että Jeesus kuoli sinunkin syntiesi puolesta ja tarjoaa sinullekin armoaan.:)Luetko edes hieman ja ajatuksella tätä:
" Silloin kun Rooman paavi puhuu ”ex cathedra”, se on, silloin kun hän kaikkien kristittyjen paimen ja opettajan virkaa hoitaen korkeimmalla apostolisella auktoriteetillaan määrittää jonkin uskoa tai moraalia koskevan opin koko kirkossa uskottavaksi, hänet on varustettu sillä erehtymättömyydellä, jolla jumalallinen Vapahtaja halusi kirkkonsa olevan varustettu uskoa ja moraalia koskevan opin määrittelyssä; ja siksi tällaiset Rooman paavin määritelmät ovat muuttamattomia oman itsensä perusteella, eikä siis kirkon myöntymyksen perusteella.» "
Paavi siis on erehtymätön, eli paavi siis on Jumala itse !!! - puurot.ja.vellit
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Luetko edes hieman ja ajatuksella tätä:
" Silloin kun Rooman paavi puhuu ”ex cathedra”, se on, silloin kun hän kaikkien kristittyjen paimen ja opettajan virkaa hoitaen korkeimmalla apostolisella auktoriteetillaan määrittää jonkin uskoa tai moraalia koskevan opin koko kirkossa uskottavaksi, hänet on varustettu sillä erehtymättömyydellä, jolla jumalallinen Vapahtaja halusi kirkkonsa olevan varustettu uskoa ja moraalia koskevan opin määrittelyssä; ja siksi tällaiset Rooman paavin määritelmät ovat muuttamattomia oman itsensä perusteella, eikä siis kirkon myöntymyksen perusteella.» "
Paavi siis on erehtymätön, eli paavi siis on Jumala itse !!!Paavin sana ei siis ole paavin oma sana eli ihmisen sana !!!
Paavin sana on Jumalan Sana !
Eli Paavi on Jumala !
Ja kun Jeesus on Sana eli Totuus, niin nyt siis tuossa sanotaan selvästi että paavi onkin Sana ja Totuus !!!
Joten paavi on siis Sana eli Jeesus Kristus, eli oikeammin siis antikristus !!!
TUTKI NYT VÄHÄN ENEMMÄN EDES ASIOITA !!! - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Luetko edes hieman ja ajatuksella tätä:
" Silloin kun Rooman paavi puhuu ”ex cathedra”, se on, silloin kun hän kaikkien kristittyjen paimen ja opettajan virkaa hoitaen korkeimmalla apostolisella auktoriteetillaan määrittää jonkin uskoa tai moraalia koskevan opin koko kirkossa uskottavaksi, hänet on varustettu sillä erehtymättömyydellä, jolla jumalallinen Vapahtaja halusi kirkkonsa olevan varustettu uskoa ja moraalia koskevan opin määrittelyssä; ja siksi tällaiset Rooman paavin määritelmät ovat muuttamattomia oman itsensä perusteella, eikä siis kirkon myöntymyksen perusteella.» "
Paavi siis on erehtymätön, eli paavi siis on Jumala itse !!!Mikä tuossa on outoa? Johtajan kannanotto on kaikkialla viimeinen sana, koska se kuuluu vastuuhenkilön tehtävään. Ex cathedra tarkoittaa suomeksi virkansa puolesta.
- puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Mikä tuossa on outoa? Johtajan kannanotto on kaikkialla viimeinen sana, koska se kuuluu vastuuhenkilön tehtävään. Ex cathedra tarkoittaa suomeksi virkansa puolesta.
Lopeta jo, olet jo hävinnyt tämän väittelyn !
Raamattu ei puhu eikä opeta mitään mistään Kristuksen maanpäällisestä sijaisesta !!!
" Katolinen katekismus 2005: 882. Paavi, Rooman piispa ja pyhän Pietarin seuraaja, ”on sekä piispojen että uskovien suuren joukon ykseyden pysyvä ja näkyvä alku ja perustus”. ”Kristuksen sijaisena ja koko kirkon paimenena Rooman piispalla on kirkossa virkansa nojalla täysi, korkein ja yleinen valta, jota hän aina voi käyttää vapaasti.” "
Raamattu ja Jumala siis asetti apostolit vanhimmiksi, eikä ketään paavia saati Pietarin seuraajaa !!!
Pietari ei ollut mikään Kristuksen maanpäällinen sijainen !!!
Se joka ottaa tuon aseman ikäänkuin Kristuksena, on siis selvääkin selvemmin antikristus, sillä antikristus ja kadotuksen lapsi väittävät itse itseään Jumalaksi eli Kristukseksi !!!
Kellään ihmisellä ei ole oikeutta toimia Seurakunnan Päänä, sillä Yksi on Pää eli Kristus, josta kaikki käskyt lähtevät !
Ef. 1:22 Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle,
Eli kun VIRKA ON VÄÄRÄ, on KOKO TOUHU VÄÄRÄÄ !
Oletko oikeasti noin sokea, vai heittäännytkö nyt vain tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi, kun olet jo hävinnyt tämän väittelyn totaalisesti !
- capichetaas
Sotkette taas käsitteitä. Matka ei liittynyt ekumeniaan mitenkään. Sillä ekumania on pelkästään kristillisten kirkkojen välistä yhteistyötä.
Paavi kävi Arabiemiraateissa kahdessa eri roolissa: 1) tapaamassa maassa asuvia 1,5 miljoonaa katolilaista ja 2) Vatikaanin valtion päämiehenä. Vatikaanihan on myös valtio, jolla on oma ulkopolitiikka ja diplomaattiset edustustot ulkomailla.
Vuosi 2019 on julistettu Arabiemiraateissa suvaitsevaisuuden vuodeksi. AE haluaa näyttää, että ihmiset kaikista taustoista ja uskonnoista ovat maahan tervetulleita. Paavin vierailu oli osa tätä ohjelmaa.
Arabiemiraateissahan toimii useita kristillisiä kirkkoja, myös vapaita suuntia. Ja siellä ovat aiemmin vierailleet ainakin ortodoksikirkkojen ja etiopialaisen koptikirkon päämiehet.
En muuten ymmärrä miksi tämä ohjelma väittää koko ajan etten ole kirjautunut sisään, vaikka olen.- Aurorasarisus
No kun sä et ole rekisteröitynyt.
- puurot.ja.vellit
Sinä vain et itse seuraa kyllin sitä, että mitä Paavi touhuaa ja keiden kaikkien tahojen kanssa sitä ekumeniaa rakennetaan !
/www.thepopevideo.org/interreligious-dialogue/
Siinä paavi sanoo selvääkin selvemmin kaikkia noita epäjumalan palvelijoita JUMALAN LAPSIKSI !!!
Siis seurakuntaan kuuluvat vain Jumalan lapset !
Joten buddhalaiset ja islamin uskoiset ja uudestisyntymättömät juutalaiset siis ovat paavin mukaan Jumalan lapsia eli oikeita uskovia ja heidän kanssaan rakennetaan siis sitä maailman uskontoa eli yhteyttä eli ekumeniaa ! - capichetaas
Aurorasarisus kirjoitti:
No kun sä et ole rekisteröitynyt.
Olen nykyään rekisteröitynyt. Mutta putoan jotenkin kirjautumistilasta pois, vaikka ohjelma näyttää, että olen kirjautunut. Pystyn kuitenkin kommentoimaan, jos en käytä vakinikkiäni.
- capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Sinä vain et itse seuraa kyllin sitä, että mitä Paavi touhuaa ja keiden kaikkien tahojen kanssa sitä ekumeniaa rakennetaan !
/www.thepopevideo.org/interreligious-dialogue/
Siinä paavi sanoo selvääkin selvemmin kaikkia noita epäjumalan palvelijoita JUMALAN LAPSIKSI !!!
Siis seurakuntaan kuuluvat vain Jumalan lapset !
Joten buddhalaiset ja islamin uskoiset ja uudestisyntymättömät juutalaiset siis ovat paavin mukaan Jumalan lapsia eli oikeita uskovia ja heidän kanssaan rakennetaan siis sitä maailman uskontoa eli yhteyttä eli ekumeniaa !Seuraan päivittäin noin 7 kansainvälistä mediaa ja osaan myös lukea Vatikaanin sivuja .:) Mutta sinä et ilmeisesti ymmärrä mikä on ekumenian ja uskontojen välisen yhteistyön ero. Etkä erota milloin paavi on liikkeellä katolilaisen kirkon johtajana ja milloin taas valtiovierailulla Vatikaanin valtion päämiehenä.
Ekumenia on vain kristillisten kirkkojen välistä yhteistyötä, jossa keskustellaan sekä yhteisestä uskosta että myös kristityistä yhteiskunnassa. Uskontojen välinen yhteistyö on rauhantyötä, jossa ei keskustella uskonopeista ollenkaan, vaan siitä miten eletään yhdessä ilman tappamatta toisiaan.
Paavi taas vierailee paitsi katolilaisia tapaamassa, niin Vatikaanin valtionpäämiehen asemassa kaikissa valtioissa, joihin Vatikaanin valtiolla on diplomaattisuuhteet. Aivan kuin presidentti Niinistö vierailee niissä valtioissa, johon Suomella on diplomaattisuhteet. - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Seuraan päivittäin noin 7 kansainvälistä mediaa ja osaan myös lukea Vatikaanin sivuja .:) Mutta sinä et ilmeisesti ymmärrä mikä on ekumenian ja uskontojen välisen yhteistyön ero. Etkä erota milloin paavi on liikkeellä katolilaisen kirkon johtajana ja milloin taas valtiovierailulla Vatikaanin valtion päämiehenä.
Ekumenia on vain kristillisten kirkkojen välistä yhteistyötä, jossa keskustellaan sekä yhteisestä uskosta että myös kristityistä yhteiskunnassa. Uskontojen välinen yhteistyö on rauhantyötä, jossa ei keskustella uskonopeista ollenkaan, vaan siitä miten eletään yhdessä ilman tappamatta toisiaan.
Paavi taas vierailee paitsi katolilaisia tapaamassa, niin Vatikaanin valtionpäämiehen asemassa kaikissa valtioissa, joihin Vatikaanin valtiolla on diplomaattisuuhteet. Aivan kuin presidentti Niinistö vierailee niissä valtioissa, johon Suomella on diplomaattisuhteet.Onko sinulla pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessäsi ???
" Siinä paavi sanoo selvääkin selvemmin kaikkia noita epäjumalan palvelijoita JUMALAN LAPSIKSI !!! "
Mitä tuo tarkoittaa siis ???
Entäpä tämä:
" Joten buddhalaiset ja islamin uskoiset ja uudestisyntymättömät juutalaiset siis ovat paavin mukaan Jumalan lapsia eli oikeita uskovia "
Paavi ei ikipäivänä antaisi itse tuollaista lausuntoa, jos ymmärtäisi asiat kunnolla !
Etkä sinä väittäisi näitä Totuuksia vastaan, jos itse ymmärtäisit mistä on oikeasti kyse ! - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Onko sinulla pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessäsi ???
" Siinä paavi sanoo selvääkin selvemmin kaikkia noita epäjumalan palvelijoita JUMALAN LAPSIKSI !!! "
Mitä tuo tarkoittaa siis ???
Entäpä tämä:
" Joten buddhalaiset ja islamin uskoiset ja uudestisyntymättömät juutalaiset siis ovat paavin mukaan Jumalan lapsia eli oikeita uskovia "
Paavi ei ikipäivänä antaisi itse tuollaista lausuntoa, jos ymmärtäisi asiat kunnolla !
Etkä sinä väittäisi näitä Totuuksia vastaan, jos itse ymmärtäisit mistä on oikeasti kyse !Ymmärrän erinomaisesti. Paavi pohtii asioita syvällisemmin kuin sinä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia eli vertauskuvallisesti "lapsia". Ja kaikissa uskonnoissa etsitään tietä Luojan luo.
Jotkut etsivät meidän mielestämme väärästä paikasta ja jotkut oikeasta paikasta. Siitä huolimatta meidän on uskallettava tutustua toisiimme, jos aiomme elää sovussa samassa maailmassa. Ja kuka tietää, ehkä joku eksynyt "lapsi" löytää keskustelujen kautta myös Isän luo. - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Ymmärrän erinomaisesti. Paavi pohtii asioita syvällisemmin kuin sinä. Kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia eli vertauskuvallisesti "lapsia". Ja kaikissa uskonnoissa etsitään tietä Luojan luo.
Jotkut etsivät meidän mielestämme väärästä paikasta ja jotkut oikeasta paikasta. Siitä huolimatta meidän on uskallettava tutustua toisiimme, jos aiomme elää sovussa samassa maailmassa. Ja kuka tietää, ehkä joku eksynyt "lapsi" löytää keskustelujen kautta myös Isän luo.Minkään kristillisen kirkon päämies ei voi milään Raamatun mukaan sanoa ja väittää uskosta osattomia Jumalan lapsiksi !
Raamatun mukaan he ovat perkeleen lapsia !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
Kyllä siis paavin puheet on tarkkaan käyty läpi teologisesti, eikä tälläisiä virheitä tehdä vahingossa vaan tahallaan !!! - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Minkään kristillisen kirkon päämies ei voi milään Raamatun mukaan sanoa ja väittää uskosta osattomia Jumalan lapsiksi !
Raamatun mukaan he ovat perkeleen lapsia !
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
Kyllä siis paavin puheet on tarkkaan käyty läpi teologisesti, eikä tälläisiä virheitä tehdä vahingossa vaan tahallaan !!!Turha siitä on intoilla. Paavi vastaa Jumalalle omista puheistaan ja me omistamme.
- Ymmärretään
capichetaas kirjoitti:
Turha siitä on intoilla. Paavi vastaa Jumalalle omista puheistaan ja me omistamme.
Mutta me emme voi olla paavin edustajia.
- Samaatietä
Mitä sinä Capiche ajattelet kun katolilainen kirkko määrittelee paavin aseman "kristuksen sijaiseksi" ?
Kysyin tuota jo alempana. Yhdytkö tuohon määritelmään? - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Turha siitä on intoilla. Paavi vastaa Jumalalle omista puheistaan ja me omistamme.
Sori vaan capiche, mutta paavi vastaa toimistaan niin Jumalan kuin ihmisten edessä !
Siis Raamatun mukaan !
Ja Raamatun mukaan uskovan joka ymmärtää asiat jo, tulee varoittaa tälläisistä eksyttäjistä nuorempia uskovia ja kertoa ja näyttää heille totuus näiden eksyttäjien toimista !
Mutta sinullehan siis Raamattu ei ole auktoriteetti, vaan sinä itse olet se.
Sinä itse siis päätät sen, mitä Raamatun ohjeita ja neuvoja sinun tulee noudattaa ja mitä taas ei tarvitse !
VOI VOI capiche !
2. Tim. 3:7 jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.
8 Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä.
9 Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi.
Näin kuin jakeessa 9 sanotaan, on nyt käynyt sinunkin kohdallasi capiche !
- capichetaas
"Paavihan linkittyy kaikkiin eksytyksiin islamista, buddhalaisuuteen ja juutalaisuudesta äärikarsimaattisiin."
Voi hyvät hyssykät!!! Tuollä logiikalla minä linkityn kaikkiin maailman uskontoihin, koska olen tehnyt duunia niiden edustajien kanssa ja asunut paikoissa, joissa niitä harjoitetaan.
Outoa tuollainen äärilahkolaisuus, jossa vihataan ja pelätään kaikkia. Ja uskotaan, että jos sanoo työnsä vuoksi päivää muslimille tai buddhalaiselle, niin jotenkin mystisesti linkittyy häneen. Kuulostaa minusta enemmän taikauskolta kuin kristinuskolta.- Samaatietä
Ei tarvitse pelätä. Ei uskovilla ole mitään hätää. Tosiasiat voi silti käsitellä tosiasioina.
Myöskään vihata ei tarvitse. Tosiasioiden esille tuominen ei tarkoita kenenkään vihaamista. - puurot.ja.vellit
Älä hyvä ihminen peilaa itseäsi paaviin !
Vaikka sinä et jotain tekisikään, niin paavi kyllä pyrkii yhdistämään kaikki.
Siis on kaksi pääsuuntaa katolisilla selvästi !
1) Yhdistää kaikki kristityt yhteen ekumenian nimissä.
2) Yhdistää muitakin uskontokuntia samaan poppooseen, tuon "uskontojen välisen dialogin" avulla !
Jos sinä olet niin sokea, että et ymmärrä näitä asioita, niin älä ala haukkumaan muita äärilahkolaisiksi !!! - Samaatietä
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Älä hyvä ihminen peilaa itseäsi paaviin !
Vaikka sinä et jotain tekisikään, niin paavi kyllä pyrkii yhdistämään kaikki.
Siis on kaksi pääsuuntaa katolisilla selvästi !
1) Yhdistää kaikki kristityt yhteen ekumenian nimissä.
2) Yhdistää muitakin uskontokuntia samaan poppooseen, tuon "uskontojen välisen dialogin" avulla !
Jos sinä olet niin sokea, että et ymmärrä näitä asioita, niin älä ala haukkumaan muita äärilahkolaisiksi !!!Katolilaisuuskin voi olla vain pelinappula. Paavikin käskyläinen todennäköisesti ?
Enkä ole lukenut tästä mistään. Näkeehän tuon mitä on meneillään ja minkä valmistaminen. Olen ajatellut että kaikki näkee sen. - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Älä hyvä ihminen peilaa itseäsi paaviin !
Vaikka sinä et jotain tekisikään, niin paavi kyllä pyrkii yhdistämään kaikki.
Siis on kaksi pääsuuntaa katolisilla selvästi !
1) Yhdistää kaikki kristityt yhteen ekumenian nimissä.
2) Yhdistää muitakin uskontokuntia samaan poppooseen, tuon "uskontojen välisen dialogin" avulla !
Jos sinä olet niin sokea, että et ymmärrä näitä asioita, niin älä ala haukkumaan muita äärilahkolaisiksi !!!Minä ihan mielelläni yhdistäisin kristityt. Koska se olisi vastaus Jeesuksen rukoukseen "että he yhtä olisivat". Mutta tiedän, ettei se ole mahdollista, sillä kristityt ovat maailman riitaisin porukka.
- capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Katolilaisuuskin voi olla vain pelinappula. Paavikin käskyläinen todennäköisesti ?
Enkä ole lukenut tästä mistään. Näkeehän tuon mitä on meneillään ja minkä valmistaminen. Olen ajatellut että kaikki näkee sen."Enkä ole lukenut tästä mistään. Näkeehän tuon mitä on meneillään ja minkä valmistaminen. Olen ajatellut että kaikki näkee sen."
Ai että näkee:). Ne kuvittelevat näkevänsä, jotka eivät tunne faktoja. Niillä, jotka tuntevat faktat, ei ole harhakuvitelmia. Minulle opetettiin jo lapsena, että todellisuudentaju on mielenterveyden mittari. Mutta jotkut uskovat ovat valitettavasti aina olleet sitä mieltä, että harhat ja salaliittoteoriat ovat hengellisyyden mittari. - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Minä ihan mielelläni yhdistäisin kristityt. Koska se olisi vastaus Jeesuksen rukoukseen "että he yhtä olisivat". Mutta tiedän, ettei se ole mahdollista, sillä kristityt ovat maailman riitaisin porukka.
Jumalan tahto on YHDISTÄÄ TODELLISET Jumalan lapset, eli siis kaikki uudestisyntyneet !!!
Jumalan tahto ei ole yhdistää uskosta osattomia ja uskovia sekasikiö seurakunnaksi !!!
Nyt olet vihdoin "capiche" näyttänyt oikean ja todellisen karvasi, eli ekumeniaakaan et tajua vääräksi !
Etkä näköjään erota toisistaan siis todellisia Jumalan lapsia, uskosta osattomista muoto "kristityistäkään" !
Olen aiemmin nähnyt sinun sokeutesi osin, mutta nyt se sitten paljastui toden teolla !!!
Joten kiitos vihdoin rehellisyydestäsi !!! :)
Nyt en enää ihmettele yhtään sinun kommenttejasi ! - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Minä ihan mielelläni yhdistäisin kristityt. Koska se olisi vastaus Jeesuksen rukoukseen "että he yhtä olisivat". Mutta tiedän, ettei se ole mahdollista, sillä kristityt ovat maailman riitaisin porukka.
Minä yhdistäisin Jumalanlapset, jotka eivät välttämättä ole sidoksissa johonkin tiettyyn seurakuntaan tai kirkkoon. Heitä yhdistää usko Jeesukseen Kristukseen. Ihminen ei mikään instanssi maailmassa ei pysty heitä yhdistämään. Vain Jumala tulee kerran kokoamaan heidät maan ääristä.
Paavin asemasta. Katolinen kirkko määrittelee Paavin Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Minusta tuo ei ole raamatun mukaista, enkä voi hyväksyä ketään Kristuksen sijaiseksi. Tai miten sinä ajattelet tuon Paavin Kristuksen sijaisena olemisen? - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
"Enkä ole lukenut tästä mistään. Näkeehän tuon mitä on meneillään ja minkä valmistaminen. Olen ajatellut että kaikki näkee sen."
Ai että näkee:). Ne kuvittelevat näkevänsä, jotka eivät tunne faktoja. Niillä, jotka tuntevat faktat, ei ole harhakuvitelmia. Minulle opetettiin jo lapsena, että todellisuudentaju on mielenterveyden mittari. Mutta jotkut uskovat ovat valitettavasti aina olleet sitä mieltä, että harhat ja salaliittoteoriat ovat hengellisyyden mittari.Meidän auktoriteetti on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa. Meidän uskovien factat on Jumalan sanassa. Meidän totuutemme on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa.
Meidän factamme eivät perustu tämän maailman opoineisuuteen. Meidön totuutemme ei ole tästä maailmasta.
Siksipä sydämemme ei ole kiinnyttynyt tämän maailman viisauteen vaan ymmärrys on ylhäältä annettu ilman omaa ansiotamme tai ilman omaa viisauttamme..
Sinun pitäisi tietää tuo Capice 😣 - puurot.ja.vellit
Samaatietä kirjoitti:
Meidän auktoriteetti on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa. Meidän uskovien factat on Jumalan sanassa. Meidän totuutemme on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa.
Meidän factamme eivät perustu tämän maailman opoineisuuteen. Meidön totuutemme ei ole tästä maailmasta.
Siksipä sydämemme ei ole kiinnyttynyt tämän maailman viisauteen vaan ymmärrys on ylhäältä annettu ilman omaa ansiotamme tai ilman omaa viisauttamme..
Sinun pitäisi tietää tuo Capice 😣Tämä asia on capichen perus ongelma juuri !
Hän luottaa omaan viisauteensa ja omaan tulkintaansa, eli ihmis viisauteen.
Eli hän päättää itse sen, mitä hyväksi näkee Raamatussa sanottavan.
Esim. naisen ja vaimon asemaan liittyen, hän ei usko ollenkaan Raamatun selviäkään Sanankohtia.
Tässä ekumenia jutussa on näköjään aivan sama, eli on ihan sama capichelle se, mitä Raamattu sanoo, hän itse päättää sen, mitä ottaa sieltä vastaan ja mitä jättää vastaanottamatta.
Raamattu ja sen kirjoitukset siis ei ole capichelle Totuus ja auktoriteetti, vaan hän itse on se, joka asiat lopulta päättää, kuten myös senkin, että miten ne asiat oikeasti ovat. - Samaatietä
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Tämä asia on capichen perus ongelma juuri !
Hän luottaa omaan viisauteensa ja omaan tulkintaansa, eli ihmis viisauteen.
Eli hän päättää itse sen, mitä hyväksi näkee Raamatussa sanottavan.
Esim. naisen ja vaimon asemaan liittyen, hän ei usko ollenkaan Raamatun selviäkään Sanankohtia.
Tässä ekumenia jutussa on näköjään aivan sama, eli on ihan sama capichelle se, mitä Raamattu sanoo, hän itse päättää sen, mitä ottaa sieltä vastaan ja mitä jättää vastaanottamatta.
Raamattu ja sen kirjoitukset siis ei ole capichelle Totuus ja auktoriteetti, vaan hän itse on se, joka asiat lopulta päättää, kuten myös senkin, että miten ne asiat oikeasti ovat.En tiedä. Tulin vain surulliseksi. Ehkä jokaisessa ihmisessä on jotain sellaista miksi meitä kutsutaan ihmisiksi.
Erehtyväisiä. Kuka yhdessä asiassa, kuka toisessa.
Toinen lankeaa ylpeyteen toisessa asiassa ja joku toinen toisessa.
Joka tapauksessa näemme toisessa ihmisessä kaltaisemme. - capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Minä yhdistäisin Jumalanlapset, jotka eivät välttämättä ole sidoksissa johonkin tiettyyn seurakuntaan tai kirkkoon. Heitä yhdistää usko Jeesukseen Kristukseen. Ihminen ei mikään instanssi maailmassa ei pysty heitä yhdistämään. Vain Jumala tulee kerran kokoamaan heidät maan ääristä.
Paavin asemasta. Katolinen kirkko määrittelee Paavin Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Minusta tuo ei ole raamatun mukaista, enkä voi hyväksyä ketään Kristuksen sijaiseksi. Tai miten sinä ajattelet tuon Paavin Kristuksen sijaisena olemisen?Mitä luulet sanan sijainen tarkoittavan? Sehän tarkoittaa, että toimii jonkun puolesta. Katolisen kirkon sivuilla paavia ei määritellä Jeesuksen sijaiseksi, vaan Paavalia lainaten Kristuksen lähettilääksi. Paavalihan kutsuu kaikkia kristittyjä sellaiseksi.
On totta, että lähettiläs on tavallaan myös sijainen. Esim. Suomen suurlähettiläs toimii Suomen valtion puolesta ja toteuttaa lähettäjänsä tahtoa. Kuten Kristuksen lähettiläs toimii Kristuksen puolesta ja toteuttaa Hänen tahtoaan.
Mikä olikaan ongelma?:) - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Tämä asia on capichen perus ongelma juuri !
Hän luottaa omaan viisauteensa ja omaan tulkintaansa, eli ihmis viisauteen.
Eli hän päättää itse sen, mitä hyväksi näkee Raamatussa sanottavan.
Esim. naisen ja vaimon asemaan liittyen, hän ei usko ollenkaan Raamatun selviäkään Sanankohtia.
Tässä ekumenia jutussa on näköjään aivan sama, eli on ihan sama capichelle se, mitä Raamattu sanoo, hän itse päättää sen, mitä ottaa sieltä vastaan ja mitä jättää vastaanottamatta.
Raamattu ja sen kirjoitukset siis ei ole capichelle Totuus ja auktoriteetti, vaan hän itse on se, joka asiat lopulta päättää, kuten myös senkin, että miten ne asiat oikeasti ovat.Kun argumentit loppuvat, niin mennään henkilökohtaisuuksiin.:D Tällaista suomalainen keskustelukulttuuri on.
- Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Mitä luulet sanan sijainen tarkoittavan? Sehän tarkoittaa, että toimii jonkun puolesta. Katolisen kirkon sivuilla paavia ei määritellä Jeesuksen sijaiseksi, vaan Paavalia lainaten Kristuksen lähettilääksi. Paavalihan kutsuu kaikkia kristittyjä sellaiseksi.
On totta, että lähettiläs on tavallaan myös sijainen. Esim. Suomen suurlähettiläs toimii Suomen valtion puolesta ja toteuttaa lähettäjänsä tahtoa. Kuten Kristuksen lähettiläs toimii Kristuksen puolesta ja toteuttaa Hänen tahtoaan.
Mikä olikaan ongelma?:)Ai vastasitkin tänne. Mitä sinä ajattelet, jos seurakunnassa Suomessa joku asetettaisiin Kristuksen sijaiseksi. On myös määritelmä käskynhaltija.
Mitä tarkoittaa Kristuksen käskynhaltija? Miten määritelläön termi " käskynhaltija"? - Samaatietä
Samaatietä kirjoitti:
Ai vastasitkin tänne. Mitä sinä ajattelet, jos seurakunnassa Suomessa joku asetettaisiin Kristuksen sijaiseksi. On myös määritelmä käskynhaltija.
Mitä tarkoittaa Kristuksen käskynhaltija? Miten määritelläön termi " käskynhaltija"?Se tarkoittaa sitä että Paavin asema on dogmaattinen. Ei kenenkään ihmisen asemaa voi pitää dogmaattisena.
Katolinen kirkko määrittelee Paavin aseman dogmaattiseksi. Hän on Kristuksen käskyn haltija ja toimii Kristuksen sijaisena ja siksi hänen asemaansa pidetään dogmaattisena. - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Kun argumentit loppuvat, niin mennään henkilökohtaisuuksiin.:D Tällaista suomalainen keskustelukulttuuri on.
Älä viitsi alentua tuollaisiin inhottaviin heittoihin. Tuo on minusta sopimatonta naljailua.
- capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Meidän auktoriteetti on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa. Meidän uskovien factat on Jumalan sanassa. Meidän totuutemme on Jumalan sanassa ja Jeesuksessa Kristuksessa.
Meidän factamme eivät perustu tämän maailman opoineisuuteen. Meidön totuutemme ei ole tästä maailmasta.
Siksipä sydämemme ei ole kiinnyttynyt tämän maailman viisauteen vaan ymmärrys on ylhäältä annettu ilman omaa ansiotamme tai ilman omaa viisauttamme..
Sinun pitäisi tietää tuo Capice 😣"Sinun pitäisi tietää tuo Capice 😣"
Ai että uskovaisilla on eri faktat? Onnea sitten vaan. Minä aion jatkossakin luottaa hyvällä omallatunnolla silmiini, korviini ja luotettavista lähteistä saatuihin faktoihin mieluummin kuin mielikuvitukseen.
Maailmassa paljon asioita, joista raamattu ei puhu mitään. Raamattu ei puhu mitään paavista. Jumala hänetkin tuomitsee, emme me täällä palstoilla. Minulla ei ole tarvetta häntä mollata eikä ylentää. Mutta jos hän tekee jotain rakentavaa, niin voin sen myöntää. - capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä että Paavin asema on dogmaattinen. Ei kenenkään ihmisen asemaa voi pitää dogmaattisena.
Katolinen kirkko määrittelee Paavin aseman dogmaattiseksi. Hän on Kristuksen käskyn haltija ja toimii Kristuksen sijaisena ja siksi hänen asemaansa pidetään dogmaattisena.Dogmaattinen tarkoittaa vain että paavin asema on määritelty kirkon opissa. Dogma = oppi. Aivan samoin voisi sanoa, että seurakuntien pastorien, paimenten tai vanhimmiston asema on dogmaattinen, koska sekin on määritelty kirkkojen tai seurakuntien opissa.
Helluntailaiset sanoivat ennen vanhaan, ettei heillä ole oppia, he vain noudattavat raamattua. Mutta sekin on oppi. Ja toki hellarit nykyään ovat jo määritelleet oppinsa. Katolilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa oppi perustuu sekä raamattuun että perimätietoon = vanhojen uskonoppineiden kirjoituksiin. - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
"Sinun pitäisi tietää tuo Capice 😣"
Ai että uskovaisilla on eri faktat? Onnea sitten vaan. Minä aion jatkossakin luottaa hyvällä omallatunnolla silmiini, korviini ja luotettavista lähteistä saatuihin faktoihin mieluummin kuin mielikuvitukseen.
Maailmassa paljon asioita, joista raamattu ei puhu mitään. Raamattu ei puhu mitään paavista. Jumala hänetkin tuomitsee, emme me täällä palstoilla. Minulla ei ole tarvetta häntä mollata eikä ylentää. Mutta jos hän tekee jotain rakentavaa, niin voin sen myöntää.Ei niin että uskovaisilla on eri factat vaan että meidön totuus on Jumalan sanassa, eikä siinä mitä maailma sanoo.
Jos maailman sana on Jumalan sanaa vastaan, silloin se ei ole totuus.
Tottakait ihminen voi antaa aiheesta myönteistä palautetta toiselle ihmiselle . Paavillekkin voi antaa myönteistä palautetta ihmisenä.
Ihmisenä emme voi tuomita paavia. Hänen asemansa vain ei ole raamatun mukainen.
Eikä ole katollisten harjoittamat aneetkaan. Että aneita voi käyttää yhden päivässä joko itsensä tai jonkin kuolleen hyväksi hyvittääkseen syntejä.
Mutten sitä sanokkaan, että tuomitsisin katolilaiset tai paavin vaan katolilaisuuden oppeineen.
Ilman muuta sinä teet niinkuin oikeaksi Jumalan sanan valossa näet. - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Dogmaattinen tarkoittaa vain että paavin asema on määritelty kirkon opissa. Dogma = oppi. Aivan samoin voisi sanoa, että seurakuntien pastorien, paimenten tai vanhimmiston asema on dogmaattinen, koska sekin on määritelty kirkkojen tai seurakuntien opissa.
Helluntailaiset sanoivat ennen vanhaan, ettei heillä ole oppia, he vain noudattavat raamattua. Mutta sekin on oppi. Ja toki hellarit nykyään ovat jo määritelleet oppinsa. Katolilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa oppi perustuu sekä raamattuun että perimätietoon = vanhojen uskonoppineiden kirjoituksiin.Ei tarkoita. Dogmi tarkoittaa oppia, mutta dogmaattinen tarkoittaa ehdotonta oikeassa olemista.
- Samaatietä
Samaatietä kirjoitti:
Ei tarkoita. Dogmi tarkoittaa oppia, mutta dogmaattinen tarkoittaa ehdotonta oikeassa olemista.
Tai oikestaan " ehdoton totuus" käytettäessä termiä dogmaattinen kuvailtaessa henkilöä tai henkilön asemaa. Tarkistin netistö.
Minä olen tie totuus ja elämä sanoi Herra Jeesus.
Ei kukaan voi tulla Isöni tykö kuin minun kauttani. - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Kun argumentit loppuvat, niin mennään henkilökohtaisuuksiin.:D Tällaista suomalainen keskustelukulttuuri on.
Missään kohtaa eivät argumentit ole minulta loppuneet, eivätkä varmasti lopu !
Joten sinä itse menit nyt väärin henkilökohtaisuuksiin siis !
No, jotta voisimme ymmärtää toista keskustelijaa ja hänen väitteitään, niin on hyvä tutkia taustoja hieman, eli siten saadaan kokonaiskuva siitä, että mihin toinen oikeasti perustaa väitteitään !
Sen tutkinnan kautta ja avulla, minä siis olen todennut useaan kertaan edellä mainitsemani asiat sinun kohdallasi !
Siis sinä et selvästikkään perusta siihen, mitä Raamattu opettaa ja ohjeistaa.
Sinä perustat omiin tietoihisi ja omaan viisauteesi ja ymmärrykseesi sen Raamatun opetuksen ja ohjeistuksen sijaan !
Joten kanssasi on vaikea keskustella Hengellisistä asioista ja Jumalan tahdosta, kun sinä et niitä pidä kyllin arvossa ja Totuutena !
Raamattu ei ole sinulle selvästikkään siis kokonaan Jumalan Sanaa ja Totuutta, vaan vain osin, sen mukaan mikä sinulle itsellesi maistuu.
Todellisen uskovan, jonka perusta on koko Raamattu Totuutena, on mahdotonta keskustella kanssasi, kun se perusta siis on aivan eri, eli sinulla ei ole haluakaan uskoa sitä, että Sana on Totuus !
Esim. varmaankin ne vaimojen ja naisen asemaa Seurakunnassa ja suhteessa miehensä/miehiin, ovat vanhentuneita, eikö totta ?
Eli Raamatun selvät ohjeet ja Sana siis vanhenevat, eivätkä enää tässä ajassa pidäkkään paikkansa ?
Kuitenkin Sana sanoo selvääkin selvemmin, että Kristus on sama nyt ja iankaikkisesti, eikä Hän ja Hänen Sanansa muutu !
Hepr. 13:8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. - capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Älä viitsi alentua tuollaisiin inhottaviin heittoihin. Tuo on minusta sopimatonta naljailua.
Vastaukseni oli hyvin mitoitettu. Sitäpaitsi se on faktaa. Suomessa ei voi käydä tiukkaa asiakeskustelua ilman että päädytään keskustelemaan jonkun keskustelijan persoonasta. USA:ssa nuoria opetetaan jo koulussa väittelemään asiallisesti faktoilla.
- Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Vastaukseni oli hyvin mitoitettu. Sitäpaitsi se on faktaa. Suomessa ei voi käydä tiukkaa asiakeskustelua ilman että päädytään keskustelemaan jonkun keskustelijan persoonasta. USA:ssa nuoria opetetaan jo koulussa väittelemään asiallisesti faktoilla.
Riippuu millä mittaa. . Raamatun factat löytyvät raamatusta ylhäältä annetun ymmärryksen kautta niinkuin tiedät.
- puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Vastaukseni oli hyvin mitoitettu. Sitäpaitsi se on faktaa. Suomessa ei voi käydä tiukkaa asiakeskustelua ilman että päädytään keskustelemaan jonkun keskustelijan persoonasta. USA:ssa nuoria opetetaan jo koulussa väittelemään asiallisesti faktoilla.
Niin varmaan jos väitellään uskosta osattomien kanssa !
Siis he eivät usko Raamattuun ehdottomana Totuutena, joten heiltä on turhaa sitä vaatiakkaan !
Mutta sinä väität olevasi uskova, ja silti perustasi ei ole KOKO Sana !
Jotta voitaisiin Hengellisistä asioista keskustella, niin silloin pitäisi molempien tahojen PITÄYTYÄ FAKTOISSA !!!
FAKTAT taas löytyvät näissä asioissa Raamatusta !
Mutta muiden kanssa siis on monia eri fakta lähteitä eli ihmisten oppeja ja tulkintoja asioista, mutta ovatko ne siis mukamas TOTUUS eli TODELLISTA FAKTAA ???
No eivät !
Lisäksi jos ja kun tutkitaan Hengellisiä asioita, niin Raamatun opetusta vastaan väittävien perustat on tutkittava, siis Sanan mukaan !
Ja hedelmistään eksyttäjät siis tunnistaa, eli tuleeko Raamatun mukaista FAKTAA, vai ihmisen omia oppeja ja luulotteluja, jotka ovat Raamatun selvän opetuksen vastaisia !
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Mutta oletko siis capiche valmis pitäytymään pelkkään FAKTAAN eli Raamattuun ja oletko valmis sillä tutkimaan näitä käsiteltäviä asioita ???
Vai haluatko pitäytyä yhä niissä muissa "faktoissasi" ??? - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Vastaukseni oli hyvin mitoitettu. Sitäpaitsi se on faktaa. Suomessa ei voi käydä tiukkaa asiakeskustelua ilman että päädytään keskustelemaan jonkun keskustelijan persoonasta. USA:ssa nuoria opetetaan jo koulussa väittelemään asiallisesti faktoilla.
Niin ja kyllä Suomessakin on tiukkaa asiakeskustelua ja sitä väittelyä opetetaan teologisessa tiedekunnassa varmasti !
Mutta sielläkin ainakin aiemmin FAKTAA oli se, mitä Raamattu sanoo ja kaikki näkemykset piti sen kautta ja sen avulla perustella !
Vain noin on siis mahdollista käsitellä uskoon liittyvistä asioista todellakin asiakeskusteluna.
Mutta niinhän sinä itse et ole asiaa hoitanut etkä nytkään toiminut, vaan kaikki on osaltasi perustunut vain ns. "mutuun" eli "musta tuntuu" juttuihin, vailla siis kunnollisia Raamatullisia perusteluja ja Sananpaikkoja ! - Samaatietä
Ei minullakaan ole kunnollisia sananpaikkoja ja voin ymmärtää paljon väärin ilmestyskirjasta esim tms.
Tärkeintä onkin ymmärtää evankeliumiin, pelastusoppiin liittyvät asiat.
Enkä tarkoita että olisin yhtään parempi uskovainen kuin Capiche, vaikka tästä asiasta hänen kanssaan nyt kävinkin vuorokeskustelua.
Tykkään Capichesta.
Koin aiheen tärkeäksi. Tämä vain sivusta tähän. Hyvää yötä teille ❤ - capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Ei tarkoita. Dogmi tarkoittaa oppia, mutta dogmaattinen tarkoittaa ehdotonta oikeassa olemista.
Tässä lainaus määritelmästä luterilaisen kirkon sivulta: "Dogmi (kreikaksi dogma) tarkoittaa oppia, oppilauselmaa ja kristillistä uskontotuutta."
Toinen lainaus vierasperäisten sanojen sanakirjasta: Dogmaattinen tarkoittaa 1) teologisessa ja kristillisessä kielenkäytössä opin mukainen ja 2) arkikielessä ehdoton.
Eihän opin mukaisuus välttämättä tarkoita jäykkää ehdottomuutta. Mutta ihmiset kai kokevat sen niin ja siksi tuo merkitys on vakiintunut puhekieleen. Äidinkielessä opetettiin, että sanoilla on sekä kirjaimellinen merkitys että ns. tunneperäinen merkitys. Samat sanat herättävät eri fiiliksiä eri ihmisissä. Ja se tekee joskus keskustelusta vaikeaa. - puurot.ja.vellit
Samaatietä kirjoitti:
Ei minullakaan ole kunnollisia sananpaikkoja ja voin ymmärtää paljon väärin ilmestyskirjasta esim tms.
Tärkeintä onkin ymmärtää evankeliumiin, pelastusoppiin liittyvät asiat.
Enkä tarkoita että olisin yhtään parempi uskovainen kuin Capiche, vaikka tästä asiasta hänen kanssaan nyt kävinkin vuorokeskustelua.
Tykkään Capichesta.
Koin aiheen tärkeäksi. Tämä vain sivusta tähän. Hyvää yötä teille ❤Kyse ei ole tietämyksen määrästä nyt !
Kyse on siitä vain, että uskooko uskovaksi itseään nimittävä KOKO Raamatun olevan Jumalan Sanaa ja siten Totuus vai ei ?
Siis ei tarvitse kaikkea tietää, mutta ei saa alkaa väittämään selvää Raamatun opetusta vastaan siis !
Se on avointa kapinaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan.
Niin ei nöyrä uskova toimi ! - capichetaas
Samaatietä kirjoitti:
Ei minullakaan ole kunnollisia sananpaikkoja ja voin ymmärtää paljon väärin ilmestyskirjasta esim tms.
Tärkeintä onkin ymmärtää evankeliumiin, pelastusoppiin liittyvät asiat.
Enkä tarkoita että olisin yhtään parempi uskovainen kuin Capiche, vaikka tästä asiasta hänen kanssaan nyt kävinkin vuorokeskustelua.
Tykkään Capichesta.
Koin aiheen tärkeäksi. Tämä vain sivusta tähän. Hyvää yötä teille ❤"Tykkään Capichesta."
Minäkin tykkään Samiksesta. Eikä muutu, vaikka joskus keskustellaan intohimoisestikin. - Samaatietä
capichetaas kirjoitti:
Tässä lainaus määritelmästä luterilaisen kirkon sivulta: "Dogmi (kreikaksi dogma) tarkoittaa oppia, oppilauselmaa ja kristillistä uskontotuutta."
Toinen lainaus vierasperäisten sanojen sanakirjasta: Dogmaattinen tarkoittaa 1) teologisessa ja kristillisessä kielenkäytössä opin mukainen ja 2) arkikielessä ehdoton.
Eihän opin mukaisuus välttämättä tarkoita jäykkää ehdottomuutta. Mutta ihmiset kai kokevat sen niin ja siksi tuo merkitys on vakiintunut puhekieleen. Äidinkielessä opetettiin, että sanoilla on sekä kirjaimellinen merkitys että ns. tunneperäinen merkitys. Samat sanat herättävät eri fiiliksiä eri ihmisissä. Ja se tekee joskus keskustelusta vaikeaa.Kiitos. Katsoin ilmeisesti toisesta paikasta kuin sinä tuon minun laittamani määritelmän termistä Dogmaattinen ja se oli juuri niinkuin kirjoitin eli henkilöä tai henkilön asemaa kuvailtaessa " ehdoton totuus"
Hyvää yötä. - capichetaas
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Kyse ei ole tietämyksen määrästä nyt !
Kyse on siitä vain, että uskooko uskovaksi itseään nimittävä KOKO Raamatun olevan Jumalan Sanaa ja siten Totuus vai ei ?
Siis ei tarvitse kaikkea tietää, mutta ei saa alkaa väittämään selvää Raamatun opetusta vastaan siis !
Se on avointa kapinaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan.
Niin ei nöyrä uskova toimi !Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin.
Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. Ja jos paavi pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, että kristittyjä kohdellaan paremmin arabimaissa tai ihmisiä tapetaan vähemmän Jemenissä, niin se on pelkästään hyvä juttu. - puurot.ja.vellit
capichetaas kirjoitti:
Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin.
Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. Ja jos paavi pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, että kristittyjä kohdellaan paremmin arabimaissa tai ihmisiä tapetaan vähemmän Jemenissä, niin se on pelkästään hyvä juttu.Miksi jankkaat vain samaa ?
Onko tämä tälläinen loputon jankkaaminen nyt sitä hyvää keskustelua faktoihin perustuen, jota sinä ITSE peräänkuulutit ?
Nyt tämä touhusi on lähinnä samankaltaista, kuin tärkeilevän pikkutytön loputonta lällätys touhua ja keskustelun tasokin on sitä ihan samaa vain !
Näinkö siinä asiallisessa keskustelussa siis toimitaankin ?
Joten, jos alat muilta vaatimaan jotakin, niin yritä nyt edes itse toimia sen mukaan !!! - Samaatietä
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Miksi jankkaat vain samaa ?
Onko tämä tälläinen loputon jankkaaminen nyt sitä hyvää keskustelua faktoihin perustuen, jota sinä ITSE peräänkuulutit ?
Nyt tämä touhusi on lähinnä samankaltaista, kuin tärkeilevän pikkutytön loputonta lällätys touhua ja keskustelun tasokin on sitä ihan samaa vain !
Näinkö siinä asiallisessa keskustelussa siis toimitaankin ?
Joten, jos alat muilta vaatimaan jotakin, niin yritä nyt edes itse toimia sen mukaan !!!Huomenta myös sinulle 😊
Minusta sinä olet ollut oikeassa raamatun asioissa, mutta tässä viestissäsi kuin sahaisit omaa oksaasi.
Moitit Capichea siittä mitä teet tässä itsekkin.
Näin vain huomiona tässä laitan, mutta varmasti itsekkin jo huomasit/ ymmärsit saman. - puurot.ja.vellit
Samaatietä kirjoitti:
Huomenta myös sinulle 😊
Minusta sinä olet ollut oikeassa raamatun asioissa, mutta tässä viestissäsi kuin sahaisit omaa oksaasi.
Moitit Capichea siittä mitä teet tässä itsekkin.
Näin vain huomiona tässä laitan, mutta varmasti itsekkin jo huomasit/ ymmärsit saman.Huomenta itsellesi.
Sori vaan, mutta en itse koe niin tehneeni.
Minä olen näyttänyt faktoja, joita taas Capiche ei ole mitenkään kommentoinut kunnolla.
Eli jos toinen vain sivuuttaa faktat, on se eri juttu !
Siis se on aivan eri asia, jos vain jankataan loputtomasti omaa MIELIPIDETTÄ.
Siis on ero faktan ja mielipiteen välillä.
Siis fakta on tosiasia johon taas mielipide tukeutuu tai ainakin niin sen pitäisi mennä.
Se siis ei ole mitään keskustelua fakotoista ja niihin faktoihin perustuen, jos toinen vain ohittaa ne toisen tuomat faktat täysin.
Fakta siis vaatii kunnollisessa keskustelussa vasta argumentin, sitä ei voi siis ohittaa noin vain !
Mitään kunnollisia vastaargumentteja faktoihin perustuen taas Capiche ei ole itse antanut, vaan vain sen OMAN MIELIPITEENSÄ.
Hän siis ei edes suostu kuuntelemaan eikä kesksutelemaan oikeasti, vaan tärkeää hänelle on näköjään vain oma "oikeassa oleminen".
Surkuhupaisaa oli siis se, kun hän ITSE vaati asiallista väittelyä ja keskustelua juuri faktoihin perustuen. - puurot.ja.vellit
Samaatietä kirjoitti:
Huomenta myös sinulle 😊
Minusta sinä olet ollut oikeassa raamatun asioissa, mutta tässä viestissäsi kuin sahaisit omaa oksaasi.
Moitit Capichea siittä mitä teet tässä itsekkin.
Näin vain huomiona tässä laitan, mutta varmasti itsekkin jo huomasit/ ymmärsit saman.Niin ja "Samaatietä" !
Tutkitaanko hieman tätä Capichen viimeistä viestiä:
" Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin.
Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. Ja jos paavi pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, että kristittyjä kohdellaan paremmin arabimaissa tai ihmisiä tapetaan vähemmän Jemenissä, niin se on pelkästään hyvä juttu. "
Tuon ensimmäinen lause oli jo ala-arvoinen heitto vain:
" Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin. "
Missään ei kukaan ole väittänytkään niin, että nyt käsittelemme koko Raamatun Totuutta !
Joten täysin asiaton ns. "olkinukke", tuli heti kärkeen Capichelta !
Ja ihan kaikki pitää Uskovan Raamatun mukaan koetella, niin opit ja opettajat kuin heidän hedelmänsäkin, eli kaikki mitä vastaan tulee, ja varsinkin mahdolliset eksyttäjät, että ei langeta heidän eksytyksiinsä.
Joten ihan väärä ohje ja myös asenne siis Capichella, sillä hän jatkoi tuota näin:
" Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. "
Ei Raamattu tuolleiseen toimintaan ja asenteeseen kehoita, eikä Herra ainakaan tuollaiseen ketään ohjaa !
No, sitten tulee taas seuraava ns. "olkinukke" mutta nyt siis piilosyytös !
" Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. "
Eli tuo siis sisältää sen piilosyytöksen ja "olkinuken", eli sen mukaan minä siis demonisoin jotenkin !
Tuollainen syytös ja heitto, ei ollut ensimmäinen tässä keskustelussa, ja sillä Capiche siis nokkii ja esittää ymmärtäväisemäpää ja haveksii siis avmoiesti toista keskustelijaa !
Ja tuo syytös on töysin väärä ja perustuu taas vain hänen omaan näkemykseensä ja mielipiteeseensä, sillä ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa !
Minä en ole missään demonisoinnut, vaan olen kertonut sen vain,, mitä Raamattu sanoo laajemmin esim. antikristuksesta.
No, nyt en ehdi enempää tätä ruotia, mutta tässä hieman tarkemmin tutkittuna se, mitä Capische kirjoittaa ja mitä hän siis tekee ja mikä hänen oma asenteensa on tässä keskustelussa ja muutenkin.
Eli se sama ongelma paistaa läpi, eli "minä tiedän parhaiten", jopa paremmin kuin Jumala !!!
Kuinka siis kukaan ihminen millään pärjäisi noin ylivertaiselle viisaudelle ?
Eli muiden keskustelijoiden halveksinta tulee läpi kaiken aikaa !
Luuk. 14:11 Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään." - Samaatietä
puurot.ja.vellit kirjoitti:
Niin ja "Samaatietä" !
Tutkitaanko hieman tätä Capichen viimeistä viestiä:
" Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin.
Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. Ja jos paavi pystyy osaltaan vaikuttamaan siihen, että kristittyjä kohdellaan paremmin arabimaissa tai ihmisiä tapetaan vähemmän Jemenissä, niin se on pelkästään hyvä juttu. "
Tuon ensimmäinen lause oli jo ala-arvoinen heitto vain:
" Keskustelu koski paavin vierailua, eikä koko raamatun totuutta. Raamatun totuuksista on keskusteltu vuosikausia muissa ketjuissa ja keskustellaan jatkossakin. "
Missään ei kukaan ole väittänytkään niin, että nyt käsittelemme koko Raamatun Totuutta !
Joten täysin asiaton ns. "olkinukke", tuli heti kärkeen Capichelta !
Ja ihan kaikki pitää Uskovan Raamatun mukaan koetella, niin opit ja opettajat kuin heidän hedelmänsäkin, eli kaikki mitä vastaan tulee, ja varsinkin mahdolliset eksyttäjät, että ei langeta heidän eksytyksiinsä.
Joten ihan väärä ohje ja myös asenne siis Capichella, sillä hän jatkoi tuota näin:
" Minulle raamatun totuus on tässä asiassa se, että jätän paavin Jumalan huoleksi. "
Ei Raamattu tuolleiseen toimintaan ja asenteeseen kehoita, eikä Herra ainakaan tuollaiseen ketään ohjaa !
No, sitten tulee taas seuraava ns. "olkinukke" mutta nyt siis piilosyytös !
" Ei minun häntä tarvitse täällä mollata tai demonisoida. "
Eli tuo siis sisältää sen piilosyytöksen ja "olkinuken", eli sen mukaan minä siis demonisoin jotenkin !
Tuollainen syytös ja heitto, ei ollut ensimmäinen tässä keskustelussa, ja sillä Capiche siis nokkii ja esittää ymmärtäväisemäpää ja haveksii siis avmoiesti toista keskustelijaa !
Ja tuo syytös on töysin väärä ja perustuu taas vain hänen omaan näkemykseensä ja mielipiteeseensä, sillä ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa !
Minä en ole missään demonisoinnut, vaan olen kertonut sen vain,, mitä Raamattu sanoo laajemmin esim. antikristuksesta.
No, nyt en ehdi enempää tätä ruotia, mutta tässä hieman tarkemmin tutkittuna se, mitä Capische kirjoittaa ja mitä hän siis tekee ja mikä hänen oma asenteensa on tässä keskustelussa ja muutenkin.
Eli se sama ongelma paistaa läpi, eli "minä tiedän parhaiten", jopa paremmin kuin Jumala !!!
Kuinka siis kukaan ihminen millään pärjäisi noin ylivertaiselle viisaudelle ?
Eli muiden keskustelijoiden halveksinta tulee läpi kaiken aikaa !
Luuk. 14:11 Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."Sellaisia me ihmiset olemme. Aina oikeassa ja neuvomassa muita, minäkin.
Se on se uuden maailmanhallinon henki. Samaatietä kirjoitti:
Sellaisia me ihmiset olemme. Aina oikeassa ja neuvomassa muita, minäkin.
Se on se uuden maailmanhallinon henki.Heh.. Uusi maailma hallinto... Miten uskot , onko presidentti siihen sotkeutunut?
- puurot.ja.vellit
Samaatietä kirjoitti:
Sellaisia me ihmiset olemme. Aina oikeassa ja neuvomassa muita, minäkin.
Se on se uuden maailmanhallinon henki.No, itsestäni voin sanoa, että en ole aina oikeassa, vaan olen aina vain oppimassa lisää.
Jokaisesta keskustelusta ja jopa kovastakin väännöstä voi oppia paljon, ja olen oppinutkin.
Minä toki jaan myös sen muille, jonka koen Herralta saaneeni jaettavaksi, mutta en silti koe itse itseäni miksikään opettajaksi siis vaan ikuiseksi oppilaaksi lähinnä.
Ja vaikka koenkin saaneeni melko paljon opetusta Herralta, niin Herran aarrekaammiot ovat pohjattomat, eli varmastikin minä ymmärrän niistä vain pienen pintaraapaisun vasta !
Mutta minulle ei ole itselleni tärkeää olla oikeassa, sillä tiedän olevani vajavainen ihminen vain ja siten tietoni ja ymmärrykseni on vajavainen, mutta minä perustan IHAN KAIKEN VAIN JA AINOASTAAN siihen, mitä Raamattu sanoo ja opettaa, ja sitä tahdon tuoda esille ja siinä itse ainakin haluan pitäytyä.
Eli en tingi siis Raamatun Totuudesta, mutta toki ymmärrän sen, että sitäkin voi tulkita monella tapaa, se on tullut nähtyä !
- Terveiseni
Illuminatit, jesuiitat, katolilaisuus, NWO ovat tahoja, jotka pyrkivät järjestämään maailmaa tekemällä tietä antikristukselle. Ekumenia pyrkii saattamaan kaikki kirkot ja seurakunnat tuon saman hallinnon alle, jota saatana tulee hallinnoimaan. Tulee yksi uskonto, yksi rauha, yksi rakkaus. Tulee ykseys ja yhteys jota saatana hallitsee pedonmerkin kautta.
- 2.Kor.11luku14jae
Tässäkin keskustelussa nähdään kuinka capiche sumuttaa ja pyrkii selittämään pimeyden valkeudeksi. Kuka se esiintyikään valkeuden enkelinä...
Tässä Vatikaanin julkaisema virallinen video, joka on jotain muuta kuin kristillisten kirkkokuntien välistä keskustelua.
https://youtu.be/07dPzM5q43c - puurot.ja.vellit
Capichelle lisää tietoa:
" Katolinen katekismus 2005: 891. ”Virkansa nojalla Rooman piispalla, piispainkollegion päällä, on tämä erehtymättömyys, kun hän kaikkien uskovien ylipaimenena ja opettajana, joka vahvistaa veljiänsä uskossa, julistaa lopulliseksi jonkin uskoa tai moraalia koskevan opinkappaleen … Kirkolle luvattu erehtymättömyys on olemassa myös piispakunnassa, kun se harjoittaa ylintä opetusvirkaansa yhdessä Pietarin seuraajan kanssa”, ennen kaikkea ekumeenisessa kirkolliskokouksessa. Kun kirkko korkeimman opetusvirkansa välityksellä asettaa jotakin ”uskottavaksi Jumalan ilmoituksena” ja Kristuksen opetuksena, uskovien on pitäydyttävä tällaisiin määrityksiin uskon kuuliaisuudella.427 Tämä erehtymättömyys ulottuu yhtä pitkälle kuin itse jumalallisen ilmoituksen talletus. "
Otetaan tuolta tämä kohta tarkasteluun:
" Virkansa nojalla Rooman piispalla, piispainkollegion päällä, on tämä erehtymättömyys, kun hän kaikkien uskovien ylipaimenena ja opettajana "
Siis paavi on tuon mukaan KAIKKIEN USKOVIEN YLIPAIMEN ja OPETTAJA !!!
Mitä Raamattu sanoo ?
1 Vanhimpia teidän joukossanne minä siis kehoitan, minä, joka myös olen vanhin ja Kristuksen kärsimysten todistaja ja osallinen myös siihen kirkkauteen, joka vastedes on ilmestyvä:
2 kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta,
3 ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina,
4 niin te, YLIPAIMENEN ilmestyessä, saatte kirkkauden kuihtumattoman seppeleen.
Eli Jumala on asettanut vanhimmat Seurakuntaan, mutta YLIPAIMEN on vain ja ainoastaan Kristus !!!
TAAS sama asia, eli korotus Kristukseksi eli Jumalaksi ja Seurakunnan Pääksi !
Kol. 1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
Mutta Raamattu EI OPETA MUISTA YLIPAIMENISTA YHTÄÄN MITÄÄN !!!
Vain Kristus on YLIPAIMENEMME !!! - Yökuppaaja
Monet protestantit kuin myös Roomalais katoliset ovat olleet huolissaan Paavin lausunnoista. "Hän kuulostaa ennemmin liberaaliteologilta" luki Day in Newsissä.
Rinnastan tämän liberaaliteologian täysin ekumeenisyyteen. Liberaaliteologia on eksytys. - Samaatietä
Liberaaliteologiasta oli kerran Tv 7.ssä. siinä Leif Nummela kertoi, että liberaaliteologia on ollut jo pidempään Kristikunnan riesa kieltämällä raamatun olevaan töysin totta ja kyseenalaistamalla Jumalan sanan.
Tuosta syntyy luonnollisesti väärää opetusta pelastumisesta.
Piti tulla vielä kommentoimaan kun välähti mieleen tää jutska
Ristissä silmin 😴 krooh - Samaatietä
Joitain tiedon murusia.
Nykyinen paavi on Argentiinalainen jesuiitta taustaltaan. Hän auttoi mm. Sotilas junttaa.
Paavi liittyi rotareihin v 1999.
Lainaus paavin pitämästä puheesta, joka on herättänyt hämmästystä :
"Risti näyttää meille erillaisen tavan mitata menestystä.
Meidän on istutettava siemeniä, Jumala huolehtii työmme siemenistä ja jos ajoittain pyrkimyksemme ja tekomme näyttävät epäonnistuvan niin etteivät tuota hedelmää, meidän on muistettava, että olemme Jeesuksen seuraajia ja hänen elämänsä inhimillisesti ottaen päätyi epäonnistumiseen ristillä."- puurot.ja.vellit
Eihän tuossa ole mitään väärää.
Siis luonnollisen ihmisen kannalta kidutus ja ristiin naulitseminen on epäonnistuminen.
Siltä se siis maailman silmissä näytti ja myös siis niiden silmissä, jotka Herran naulitsivat ristille.
Mutta Hengelliselle se siis onkin suuri voitto ja ainoa pelastus !
Tätä asiaa ei ehkä enää nykyajassa tajuta samoin kuin silloin, koska nyt jo lähes kaikki tietävät sen tapion kääntyneen voitoksi ! - s-seutulainen
Totta kirjoitatte Yökuppaaja ja Samaatietä. Paavi-instituutiolla ei ole mitään tekemistä Raamatun totuuden rakkauden kanssa.
Nykyinen paavi on piste iin päälle! s-seutulainen kirjoitti:
Totta kirjoitatte Yökuppaaja ja Samaatietä. Paavi-instituutiolla ei ole mitään tekemistä Raamatun totuuden rakkauden kanssa.
Nykyinen paavi on piste iin päälle!S-seutulainen missä se totuus luuraa jos sitä ei seurakunnistakaan löydy🤨?
- s-seutulainen
auroraboreallis kirjoitti:
S-seutulainen missä se totuus luuraa jos sitä ei seurakunnistakaan löydy🤨?
Ei ainakaan paavin kirkossa.
Eikä totuus missään luuraa.
Jeesus Kristus on totuus. Missä Jeesus Kristus on kaikkena kaikessa, siellä totuus asuu. s-seutulainen kirjoitti:
Ei ainakaan paavin kirkossa.
Eikä totuus missään luuraa.
Jeesus Kristus on totuus. Missä Jeesus Kristus on kaikkena kaikessa, siellä totuus asuu.Ilmeisesti siinä on Taas yksi uskovien mukaan helvettiin menijä. Paavi joka uskoo Jeesukseen.
Jos se maailmanloppu on taas tuloss kun yksi maailman usko on lähellä. Jäädään odottamaan ☺️totuus on ettei mitään muuta tapahdu muutakin tämä ketjukin unohtuu.- Korjaan
auroraboreallis kirjoitti:
Ilmeisesti siinä on Taas yksi uskovien mukaan helvettiin menijä. Paavi joka uskoo Jeesukseen.
Jos se maailmanloppu on taas tuloss kun yksi maailman usko on lähellä. Jäädään odottamaan ☺️totuus on ettei mitään muuta tapahdu muutakin tämä ketjukin unohtuu.Paavi, joka on myös ilmoittanut, ettei Jeesus ollut Jumalan poika.
- Aurorasarisus
Korjaan kirjoitti:
Paavi, joka on myös ilmoittanut, ettei Jeesus ollut Jumalan poika.
Kuka se sitten oli paavin mielestä?
- Korjaan
Aurorasarisus kirjoitti:
Kuka se sitten oli paavin mielestä?
Jumalan poika. Saatanakin uskoo Jeesukseen ja siksi kieltää Jeesuksen aseman.
- Aurorasarisus
Korjaan kirjoitti:
Jumalan poika. Saatanakin uskoo Jeesukseen ja siksi kieltää Jeesuksen aseman.
Mitä?juuri kirjoitit miten se ei ollut jumalan poika ja nyt sitten sanot toista.huoh..mitä se paavi on jumalan pojasta sanonut.?jotenkin tuntuu että olet käsittänyt väärin..
- ertyuiu
Yleensä jostain syystä hengellisesti pielessä olevat pitävät paavista. Sekin kertoo paljon. Samoin ne, joita maailma kehuu, on yleensä pielessä. Esimerkiksi Tiainen on nostettu esille monessa maailman mediassa. Samoin you tube ehdottaa väkisin videota "miksi jätin helluntalaisuuden". Maailma rakastaa omiaan. Siksi paavikin on maailmassa ihan arvostettu. Todellisia uskovaisia maailma ja uskonnollinen maailma vihaa. Kysykääpä vaikka aureabolikselta ja capichelta, mitä mieltä he ovat vaikkapa Mauno Mattilasta. Aika varmasti eivät pidä hänen puheistaan.
- Korjaan
Aurorasarisus kirjoitti:
Mitä?juuri kirjoitit miten se ei ollut jumalan poika ja nyt sitten sanot toista.huoh..mitä se paavi on jumalan pojasta sanonut.?jotenkin tuntuu että olet käsittänyt väärin..
V2014 Paavi piti puheen Vatikaanissa 30 000 kuulijalle.
Puheessaan Paavi ilmoitti, että on haitallista kuvitella, että ihminen voi tuntea henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen ilman kirkon välitystä.
Eli uskovaisella ei voi olla suhdetta Jumalaan ilman kirkkoa. - Aurorasarisus
ertyuiu kirjoitti:
Yleensä jostain syystä hengellisesti pielessä olevat pitävät paavista. Sekin kertoo paljon. Samoin ne, joita maailma kehuu, on yleensä pielessä. Esimerkiksi Tiainen on nostettu esille monessa maailman mediassa. Samoin you tube ehdottaa väkisin videota "miksi jätin helluntalaisuuden". Maailma rakastaa omiaan. Siksi paavikin on maailmassa ihan arvostettu. Todellisia uskovaisia maailma ja uskonnollinen maailma vihaa. Kysykääpä vaikka aureabolikselta ja capichelta, mitä mieltä he ovat vaikkapa Mauno Mattilasta. Aika varmasti eivät pidä hänen puheistaan.
Hän on aivan liian nuori minulle.paavin jutskista en tiedä mitään.en tiedä missä maassa hän elää tai minkänäköinen hän on.kiinnitän aina huomioni siihen kaapuun ja patalappuun hänen päässä enkä kasvoihin.
- Aurorasarisus
Korjaan kirjoitti:
V2014 Paavi piti puheen Vatikaanissa 30 000 kuulijalle.
Puheessaan Paavi ilmoitti, että on haitallista kuvitella, että ihminen voi tuntea henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen ilman kirkon välitystä.
Eli uskovaisella ei voi olla suhdetta Jumalaan ilman kirkkoa.No aikoinaan mulle oli tärkeä kohta Raamatussa se"älkää lyökö laimin seurakuntanne kokousta."
- Korjaan
Aurorasarisus kirjoitti:
No aikoinaan mulle oli tärkeä kohta Raamatussa se"älkää lyökö laimin seurakuntanne kokousta."
Ihan eri asia. Suhde Jeesukseen on eri asia kuin kehotus seurakunnassa käymiseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3075241Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2731535Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661446eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1231336Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1071293- 931253
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1301176Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591106- 172938
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15881