Jääkausi myytti

On hämmästyttävää että kouluissa vielä opetetaan tälläistä näennäistiedettä ja huhaavalhetta jääkaudesta, eikö opeushallituksella ole mitään vastuuta!
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/historian-suurin-ilmastonmuutos/
2
Ilmoita


114 Vastausta

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.


Jee. Pitäisi uskaltaa kertoa reilusti, että Jumala loi Suomenkin silokalliot ja harjut huvikseen, sekä ripotteli siirtolohkareet paikoilleen, koska niin oli hyvä. Maankohoamisestakin pitäisi kertoa se totuus, että maa nyt vain kohoaa, koska enää ei ole jättiläisiä.
15 VASTAUSTA:
Mistä päättelet, ettei kallioissa olisi alunperin ollut myös sileitä?
Kas kummaa sinä et ollut silloin paikalla kun mielestäsi jääkausi oli. Yhtä hyvin minäkin väitän että sinä olet nainen tai transsheksuaali ja tätä pidän totena.i.
Anonyymi kirjoitti:
Kas kummaa sinä et ollut silloin paikalla kun mielestäsi jääkausi oli. Yhtä hyvin minäkin väitän että sinä olet nainen tai transsheksuaali ja tätä pidän totena.i.
Ja sitten kuvitellun "luomisen" jälkeen tänne on tullut monia mantereita eli maanosia. On ollut kovaa muutosta.

Onneksi koulussa ei pidetä Raamattua tiedonsaannin välineenä.
torre12 kirjoitti:
Ja sitten kuvitellun "luomisen" jälkeen tänne on tullut monia mantereita eli maanosia. On ollut kovaa muutosta.

Onneksi koulussa ei pidetä Raamattua tiedonsaannin välineenä.
Kun ei vedenpaisumukseen uskota niin on pakko keksiä sitten muita näennästeorioita joissa on vielä enemmän aukkoja. Ja mkä surullista näitä huhaateorioita pidetään totena.
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei vedenpaisumukseen uskota niin on pakko keksiä sitten muita näennästeorioita joissa on vielä enemmän aukkoja. Ja mkä surullista näitä huhaateorioita pidetään totena.
No onhan sitä kuitenkin paljon selvitetty miten kaikki on mennyt. Ei niitä ihan päästä ole keksitty. Jo se oli uusi mullistava selvitys ja tieto, että tämä onkin pallon muotoinen tämä maa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei vedenpaisumukseen uskota niin on pakko keksiä sitten muita näennästeorioita joissa on vielä enemmän aukkoja. Ja mkä surullista näitä huhaateorioita pidetään totena.
Sopii toki todistaa että asiat ovat toisin kuin tiede kertoo. Ensin kannattaa kuitenkin opetella suomen kieli kunnolla, jotta yliopistoissa kuuntelisivat.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, ettei kallioissa olisi alunperin ollut myös sileitä?
Koetatko vihjata, että kalliot olisivat olleet ennen Jumalaa?
A10097 kirjoitti:
Koetatko vihjata, että kalliot olisivat olleet ennen Jumalaa?
Ei kukan niin ole vihjannut.
torre12 kirjoitti:
No onhan sitä kuitenkin paljon selvitetty miten kaikki on mennyt. Ei niitä ihan päästä ole keksitty. Jo se oli uusi mullistava selvitys ja tieto, että tämä onkin pallon muotoinen tämä maa.
Sinun kannattaisi kyseenalaistaa joskus asioita. Natsisaksassa porukka uskoi kaiken mitä opetettiin ja tulos oli kurja.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukan niin ole vihjannut.
No onpa hyvä. Kerkkesin jo säikähtyä, sillä kun kirjoitin ajatuksesta, jonka mukaan Jumala olisi luonut silokalliot, niin jalo ja älykäs kaimasi kommentoi sitä höpisten jostain alunperin olleesta. Ajattelin hänen tarkoittaneen alunperäisellä jotain sellaista, mikä oli ennen luomista. Ehkä hän tarkoitti sillä jotain mystisempää.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaisi kyseenalaistaa joskus asioita. Natsisaksassa porukka uskoi kaiken mitä opetettiin ja tulos oli kurja.
Heh. Minä jos kuka kyseenalaistaa vaikka mitä. Siksi minua on niin vaikea huijata. En usko noin vain mihinkään teoriaan ja esitykseen maailmankaikkeuden synnystä. Sanon vain, että "en tiedä mitään".
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, ettei kallioissa olisi alunperin ollut myös sileitä?
Silokallion ainoa tunnusmerkki ei ole se, että sen pinta on keskimäärin sileä, vaan pinnoilta löytyy myös jäätikön toimintaan liittyviä muita merkkejä, kuten uurteita ja pirstekaarteita. Kalliot myös voivat murtua ns. distaalipuoleltaan suhteessa jäätikköön, eli siltä puolelta, minne jäätikkö virtaa.

Näin tapahtuu, mikäli kalliossa on halkeama, ja märkäpohjaisen jäätikön alaiset vedet pääsevät virtaamaan halkeamaan. Jäätiköitymisaikakin on dynaamien, ja niin on jokainen jäätikkö, eikä jäätikön virtauskieleke välttämättä ole märkäpohjainen kokoaikaa, joten jäätyessään rakosissa vesi laajenee ja halkoo kalliota. Tämä aiheuttaa tunnusomaisia roche moutonnee (en osaa ranskaa, mutta jotenkin noin) -muotoja, joissa proksimaalipuoli kalliomöykystä ja sen päällipuoli ovat sileitä, ja distaalipuoli haljennut. Rakoilemattomaan kallioon jäätikkövirta aiheuttaa ns. valaanselkiä, eli molemmilta puolilta sileän kummun. Tämä osoittaa karkeasti jäätikkövirtauksen kulkusuunnan.

Pinnan merkeistä kuten uurteista näkee tarkemmin kulkusuunnan. Nämä suunnat ovat jälkeenpäin yhdistettävissä jäätikkötoiminnan aiheuttamiin muotoihin kuten reunamuodostumiin (mainittakoon Suomesta erityisesti Salpausselät), sekä sulamisvesien muodostamiin harjuihin, joiden linjat myös noudattelevat jäätikkökielekkeiden aiemman virtauksen aiheuttamia muotoja jäätikön reunan perääntyessä.

Käytännössä kuitenkin jäätikkötoiminta on pääasiallinen luonnonvoima, joka tuottaa sileitä kalliopintoja systemaattisena maisemamuotona, kun kallionnyppylät kohoavat maisemasta, minkä matalampiin kohtiin jäätikkötoiminta taas on kerrostanut sedimenttejä. Käypä muuuten katsomassa miltä esim. Turun saaristossa näyttää. Veneillessäsi rannasta merelle päin huomaat, miten merestä pilkottavat luodot ovat kuvailemani roche moutonnee -tyyppisiä; kaikki loiva sileä puoli rantapuolella ja se äkisti murtuva puoli merelle päin.

Tämä on asia, josta voisi puhua enemmänkin, että kysy ihmeessä, jos aihe kiinnostaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei vedenpaisumukseen uskota niin on pakko keksiä sitten muita näennästeorioita joissa on vielä enemmän aukkoja. Ja mkä surullista näitä huhaateorioita pidetään totena.
"näennästeorioita joissa on vielä enemmän aukkoja"

Täsmälleen näin. Sellaisia aukkoja ovat hiidenkirnutkin, joita mikään jään sulaminen ei ole voinut saada aikaiseksi. Sanoohan sen jo nimikin, että hiisi ne on tehnyt. Ei kannata luottaa mihinkään tutkimukseen ja päättelyyn. Sellainen on kukkua. Koska ihmisillä on kollektiivinen sielutajunta, niin totuus löytyy vain ja ainoastaan hyvistä vanhoista tarinoista.
Missourin synodin mukaan maailma luotiin kuudessa päivässa ja joka päivä oli 24 tuntinen.( Freija Özcan | Teologia)

Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä, niinhän Jehovan todistajatkin uskovat. Kummalisempaa sen sijaan on että
”parin miljoonan jäsenen Missouri-synodilla on vahvat yhteydet meidän kirkkomme kengässä hiertävään Lähetyshiippakuntaan, jonka katekismuskin on synodilta suomennettu..,”.
Mitä tästä pitää ajatella? Kuka kertoisi, miten ei ole Egyptin pyramideja, vaan ne ovat pahvista leikattu lavaste. Kenellä oli aikaa rakentaa sellaisia ja miksi? Ei ole krokotiileja vaan ne ovat väärin tulkittuja nälkäisiä kotikoiria. Eikä ole juutalaisia, noita harminkappaleita, vaan he ovat kasaareja.

taastätäsamaa
Yllä oleva on niin suuri salaisuus, että ylläpito kielsi sen kolmasti. Mikään ei auttanut.

taastätäsamaa
+Lisää kommentti
On hämmästyttävää että kouluissa vielä opetetaan tälläistä näennäistiedettä ja huhaavalhetta uskontoa, eikö opeushallituksella ole mitään vastuuta!
4
Ilmoita
Korkkiruuviko näitä huuhaaaloituksia tehtailee? Olipa korkkiruuvi vai ei niin yhtä huuhaata on ainakin puolet aloituksista
14 VASTAUSTA:
Minä olen aina luullut, että SINÄ olet se korkkiruuvi.
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen aina luullut, että SINÄ olet se korkkiruuvi.
Enpä taida uskoa, että sage kuuluu helluntaikirkkoon.
Korkkiruuvi on joskus käynyt jotain kouluja, tämä ei ole.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvi on joskus käynyt jotain kouluja, tämä ei ole.
sage on käynyt vanhanajan kansakoulun kuten torrekin.
Anonyymi kirjoitti:
sage on käynyt vanhanajan kansakoulun kuten torrekin.
Heh. Tulihan sitä kansakoulua kolme vuotta käytyä, kunnes pääsin keskikouluun.
torre12 kirjoitti:
Heh. Tulihan sitä kansakoulua kolme vuotta käytyä, kunnes pääsin keskikouluun.
Vai oli Kittilässä niin tehokas kansakoulu, että jo kolmannalta menit keskikouluun. Siihen se sinun urasi sitten loppuikin.
Anonyymi kirjoitti:
Vai oli Kittilässä niin tehokas kansakoulu, että jo kolmannalta menit keskikouluun. Siihen se sinun urasi sitten loppuikin.
No kun kolmen vuoden jälkeen tuli tilaisuus pyrkiä keskikouluun, niin lähdin mukaan. Pääsin läpi helposti. Toinen tilaisuus olisi ollut neljän vuoden jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Vai oli Kittilässä niin tehokas kansakoulu, että jo kolmannalta menit keskikouluun. Siihen se sinun urasi sitten loppuikin.
Mikä ihme tuo nyt on. Minäkin hyppäsin yhden luokan yli, sillä olin oppinut lukemaan itsekseni 4-vuotiaana. Ja lueskelin maailman kirjallisuutta, kun muut opettelivat tavaamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on. Minäkin hyppäsin yhden luokan yli, sillä olin oppinut lukemaan itsekseni 4-vuotiaana. Ja lueskelin maailman kirjallisuutta, kun muut opettelivat tavaamaan.
Usko.vainenkin hyppäsi monen luokan yli päästäkseen suoraan tarkkikselle :D

Ja sieltä pääsikin jo suoraan S24:n palkkalistoille.
Anonyymi kirjoitti:
Usko.vainenkin hyppäsi monen luokan yli päästäkseen suoraan tarkkikselle :D

Ja sieltä pääsikin jo suoraan S24:n palkkalistoille.
😂😁
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihme tuo nyt on. Minäkin hyppäsin yhden luokan yli, sillä olin oppinut lukemaan itsekseni 4-vuotiaana. Ja lueskelin maailman kirjallisuutta, kun muut opettelivat tavaamaan.
Jännä juttu. Esikoispoikani oppi myös lukemaan 4- vuotiaana. Kun yritin sitten opettaa ta-vaa-maan, niin se ei onnistunut. Hän oppi lukemaan suoraa tekstiä.
torre12 kirjoitti:
Jännä juttu. Esikoispoikani oppi myös lukemaan 4- vuotiaana. Kun yritin sitten opettaa ta-vaa-maan, niin se ei onnistunut. Hän oppi lukemaan suoraa tekstiä.
Exälläsi Jambbulilla se vasta pieni onkin. Ei myöskään ole koskaan ollut työelämässä.
Anonyymi kirjoitti:
Exälläsi Jambbulilla se vasta pieni onkin. Ei myöskään ole koskaan ollut työelämässä.
Hienoa. Osaat kunnolla valehdella. Tuo esittämäsi tyyppi on tällä hetkellä töissä. Ja jos se olisikin pieni, niin asiat olisi toisin. Ja jos olisi exäni. Mutta kun ei ole.
torre12 kirjoitti:
Hienoa. Osaat kunnolla valehdella. Tuo esittämäsi tyyppi on tällä hetkellä töissä. Ja jos se olisikin pieni, niin asiat olisi toisin. Ja jos olisi exäni. Mutta kun ei ole.
Sinä valehtelet😊
+Lisää kommentti
Aloitus koski Pekka Reinikaisen juttua Seurakuntalaisessa ajalta, kun Pekkaa ei ollut vielä bannattu.

ps aloitus taisi olla YEC:n parodiaa
2 VASTAUSTA:
Kreationismi on niin kaukana parodiahorisontin toisella puolella että Poen laki iskee siihen koko voimallaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poen_laki
Näiden YEC huru-ukkojen kohdalla parodiaa ja vakavissaan esitettyä "kreationistista ajattelua" on vaikea ellei mahdoton erottaa toisistaan.
+Lisää kommentti
Minkälaista ilmastopaniikkia media loisi jääkauden uhatessa?
10 VASTAUSTA:
Kaiken logoogan mukaan nyt pitäisi alkaa lämmittämään ilmastoa oikein urakalla, ettei tule jääkautta!
Media on mukana kun jotain järisyttävää on ilmassa. Jotkut lukijat ja kuulijat voivat mennä paniikkiin.
Tässä on nyt ollut melkein 45 vuotta aikaa, kato ite.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_jääkausi_uhkaa
Ilmastoöyhötykselle ei voi enää kuin nauraa :D
Jotain keitysvammaista ruotsalaislasta lasta lennätetään ympäri maailmaa saarnaamassa.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastoöyhötykselle ei voi enää kuin nauraa :D
Jotain keitysvammaista ruotsalaislasta lasta lennätetään ympäri maailmaa saarnaamassa.
Näin on. Minuakin naurattaa, kun on ollut jo kuukausikaupalla päälle 30 astetta. Nyt on vain 29,5. Pelkkää öyhötystä kaikki.
torre12 kirjoitti:
Näin on. Minuakin naurattaa, kun on ollut jo kuukausikaupalla päälle 30 astetta. Nyt on vain 29,5. Pelkkää öyhötystä kaikki.
Ihan normaalia kesäsäätä.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan normaalia kesäsäätä.
Mikä sitten on normaalia. Aiemmin täällä oli normaalia 27-29 asteiset kesäsäät.
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastoöyhötykselle ei voi enää kuin nauraa :D
Jotain keitysvammaista ruotsalaislasta lasta lennätetään ympäri maailmaa saarnaamassa.
"Ilmastoskeptikoille" ei voi enää kuin nauraa :D

Teuvo Hakkarainen lennätetty Rrrysseliin saarnaamaan (= jauhamaan paskaa) asioista, joista ei tiedä mitään.
Naturalisti kirjoitti:
"Ilmastoskeptikoille" ei voi enää kuin nauraa :D

Teuvo Hakkarainen lennätetty Rrrysseliin saarnaamaan (= jauhamaan paskaa) asioista, joista ei tiedä mitään.
Eikö olekkin kansa tyhmää valit anyt semmoinen tapaus lennätettäväksi !

Toista se on muutamien täällä julistaa aivan mahdotonta viisauttaan aamust ailtaan, arvostetulla suomifoorumilla , koko kansan opettajana !

onneksi narsismi ei tartu.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olekkin kansa tyhmää valit anyt semmoinen tapaus lennätettäväksi !

Toista se on muutamien täällä julistaa aivan mahdotonta viisauttaan aamust ailtaan, arvostetulla suomifoorumilla , koko kansan opettajana !

onneksi narsismi ei tartu.
Onneksi typeryytesi ja seniiliytesi ei tartu. Valitettavasti kuitenkin osa kansasta vajoaa tuommoiseen rappioon. Vielä valitettavampaa on, että tuommoisetkin pääsevät nykyajan takia molottomaan älyvapaita lällätyksiään linjoille.
+Lisää kommentti
Mitä siellä huru-ukkojen kreationistikouluissa "opetetaan" jääkaudesta?
1 VASTAUS:
Mitä olen seuraillut kreationistisen propagandan tuotoksia, niin jotkut hyväksyvät, että olisi ollut yksi vedenpaisumuksen jälkeinen jääkausi. Jotkut kreationistit eivät hyväksy sitä yhtäkään.
+Lisää kommentti
Tällaistako tuubaa valtionkirkko oikeasti lehdissään levittää? Vai onko tuo "Seurakuntalainen" jonkun äärilahkon lehti?
4 VASTAUSTA:
"Seurakuntalainen.fi on eri kristillisten medioiden yhteinen uutissivusto. Mukana ovat Aikamedia Oy, Kustannus Oy Uusi Tie, Medialähetys Sanansaattajat, Nuotta.com, Perussanoma Oy, Päivä Oy, Radio Dei ja Sley-Media Oy."

Tästä voi jo päätellä paljon.......
Anonyymi kirjoitti:
"Seurakuntalainen.fi on eri kristillisten medioiden yhteinen uutissivusto. Mukana ovat Aikamedia Oy, Kustannus Oy Uusi Tie, Medialähetys Sanansaattajat, Nuotta.com, Perussanoma Oy, Päivä Oy, Radio Dei ja Sley-Media Oy."

Tästä voi jo päätellä paljon.......
Eli sivustolla "seurakuntalainen" ei ole mitään tekemistä seurakuntien kanssa vaan se erilaisten osakeyhtiöiden pystyyn pykäämä. Tässä on taas oltu rehellisiä kuin kristitty.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli sivustolla "seurakuntalainen" ei ole mitään tekemistä seurakuntien kanssa vaan se erilaisten osakeyhtiöiden pystyyn pykäämä. Tässä on taas oltu rehellisiä kuin kristitty.
Nimenomaan. Seurakuntalainen on tunnustuskuntiin sitoutumaton julkaisu, joka seuraa koko kristillisen kentän uutisia, ja lainaa juttuja eri seurakuntien julkaisuista. Sivuilla on myös eri taustaisten kristillisten vaikuttajien blogeja. Siellä ovat olleet edustettuina niin luterilaiset, ortodoksit, katoliset kuin myös erilaiset vapaakirkolliset yhteisöt.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli sivustolla "seurakuntalainen" ei ole mitään tekemistä seurakuntien kanssa vaan se erilaisten osakeyhtiöiden pystyyn pykäämä. Tässä on taas oltu rehellisiä kuin kristitty.
Vähän niinkuin täällä tuo nimimerkkirypäs usko.vainen on kaikkea muuta kun taustaa vähän tonkii...
+Lisää kommentti
7 VASTAUSTA:
Spede mokasi ja meni Keijo Parkkusen humpuukeihin mukaan. Parkkunen oli niinkin suuri tietelijä, että osasi suorittaa seuravan kokeen:

Kärrätään tunturille kuorma-autollinen jäitä. Miksi? No, jos jäät sulavat kesän aikana, niin se todistaa, ettei jääkautta ole voinut olla, koska jäät sulavat kesän aikana. Tai, jos jäät eivät sula kesän aikana, niin jääkautta ei ole voinut olla, koska jääkausi ei olisi koskaan päättynyt. Jeeee!
Naturalisti kirjoitti:
Spede mokasi ja meni Keijo Parkkusen humpuukeihin mukaan. Parkkunen oli niinkin suuri tietelijä, että osasi suorittaa seuravan kokeen:

Kärrätään tunturille kuorma-autollinen jäitä. Miksi? No, jos jäät sulavat kesän aikana, niin se todistaa, ettei jääkautta ole voinut olla, koska jäät sulavat kesän aikana. Tai, jos jäät eivät sula kesän aikana, niin jääkautta ei ole voinut olla, koska jääkausi ei olisi koskaan päättynyt. Jeeee!
Kerroppa miten mammutti voi syväjäätyä pystyyn?
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa miten mammutti voi syväjäätyä pystyyn?
Astumalla ja uppoamalla mihin tahansa riittävän löysään sedimenttiin tai suohon. Varsinkin suossa ruhot voivat säilyä hyvinkin pitkään, jopa tuhansia vuosia, vaikkeivat ne jäätyisi. Ilmaston viiletessä ne tietysti ovat sitten jäätyneet sinne. Jopa ihan "syväjäätyneet".
Naturalisti kirjoitti:
Astumalla ja uppoamalla mihin tahansa riittävän löysään sedimenttiin tai suohon. Varsinkin suossa ruhot voivat säilyä hyvinkin pitkään, jopa tuhansia vuosia, vaikkeivat ne jäätyisi. Ilmaston viiletessä ne tietysti ovat sitten jäätyneet sinne. Jopa ihan "syväjäätyneet".
kas kun ei naapurimaan sotilaat säilyneet karjalan soissa viime sodasta, vain huopatossut ja kypärät alumiinikattilat ja kirveet ovat pitäneet muotonsa jossain määrin !
Anonyymi kirjoitti:
kas kun ei naapurimaan sotilaat säilyneet karjalan soissa viime sodasta, vain huopatossut ja kypärät alumiinikattilat ja kirveet ovat pitäneet muotonsa jossain määrin !
Kas kun leipälävestäsi ei lopu paska, vaikka sitä on pulputtanut sieltä kuin lähteistä vettä sitten jääkauden.
Naturalisti kirjoitti:
Kas kun leipälävestäsi ei lopu paska, vaikka sitä on pulputtanut sieltä kuin lähteistä vettä sitten jääkauden.
Kyllä se jo uskotaan että olet todella hieno ihminen, ihan evoluution tuottama valioyksilö jonka esiintyminen kestää aina tarkan seulan !

Onnea vaan seuraavana kehitysasteeseen!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se jo uskotaan että olet todella hieno ihminen, ihan evoluution tuottama valioyksilö jonka esiintyminen kestää aina tarkan seulan !

Onnea vaan seuraavana kehitysasteeseen!
Kiitos, ja onnea vaan itsellesi omalla taantumuksellisella matkallasi!
+Lisää kommentti
Ihmisen on pimentyneellä jäörjellään ihan turhaa yrittää mestaroida asioita joista Jumalan on sanassaan ilmoittanut miten niiden laita on. Meille on aivan riittävästi että tiedämme luomakunna syntyneen Jumalan sanan voimasta kuudessa luomispäivässä. Ja kun kerran Raamattu niin opettaa niin se ei erehdy!

Mutta kysynpäs sellaista asiaa jota monikaan joka koettaa sovittaa kristinuskoa ja evoluutio mekanismeja yhteen voidakseen säilyttää uskonsa:

olette ajatelleet että Jumala olisi käyttänyt luomistyöhön miljoonia vuosia. Entäs jos Jumala onkin luonut kaiken todella 6 päivässä mutta sillä tavalla että näyttää ikäänkuin syntyneen miljoonien vuosien saatossa?

Miksi, kysyt sinä?

No en tiedä. Sitä ei ole ilmoitettu Raamatussa, mutta ainakin tämän "koetuksen" kautta käy ilmi ketkä pitävät ja ketkä hylkäävät Jumalan sanan.

Jumala on paljon enemmän ja ylempänä kuin mitä rajoittunut ihmisjärki voi koskaan käsittää. On aivan hullua verrata Jumalaa ihmiseen ja ajatella sitä kautta mikä Hänelle muka on mahdollista ja mikä ei, kun kuitenkin samaan aikaa puhutaan KAIKKIVALTIAASTA Jumalasta! Eikö sille, joka on tyhjästä luonut maan päälle fysiikan lait, ole mahdollista muuttaa niitä?

Sanotaan esim. ettei Jeesus voinut nousta kuolleista koska se ei ole ihmiselle mahdollista. No ei olekaan; -ihmiselle! Mutta Jumalalle on kaikki mahdollista, eikä mikään mitä Hän tahtoo tehdä, ole Hänelle mahdotonta! Näinhän se Raamattu opettaa jos sitä luetaan. Ei siellä missään sanota että Kaikkivaltias Jumala olisi itse luomiensa lainalaisuuksien vanki, rajoittunut ja vähäinen ymmärrykjseltään kuin joku ihminen.

Ihmeet kieltävät ateisti tja liberaalit puhuvat siis "jumalasta" joka on kuin ihminen, kuka tahansa meistä. Mutta Pyhä Raamattu puhuu KAIKKIVALTIAASTA Jumalasta!
17 VASTAUSTA:
Mitenkäs ihminen pimentyneellä järjellään osaa valita onko Raamattu, Koraani, Avesta, Bhagavad Gita vai kentien joku muu pyhä kirja sitä aidointa Jumalan / jumalien sanaa?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mitenkäs ihminen pimentyneellä järjellään osaa valita onko Raamattu, Koraani, Avesta, Bhagavad Gita vai kentien joku muu pyhä kirja sitä aidointa Jumalan / jumalien sanaa?
Joh. 1:12:

"kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Joh. 7:17:

" Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta"

Kas siinä sinulle vastaus kysymykseesi. Mutta eivät kaikki tahdo uskoa, kuten et sinäkään! Siksi sinun täytyy kysellä tuollaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Joh. 1:12:

"kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Joh. 7:17:

" Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta"

Kas siinä sinulle vastaus kysymykseesi. Mutta eivät kaikki tahdo uskoa, kuten et sinäkään! Siksi sinun täytyy kysellä tuollaisia.
Niin, joku on joskus kuvannut uskoon tulemista kuin astumiseksi jäälle josta ei etukäteen näy, kantaako se. Vasta kun siihen astuu ja sen päällä kävelee, voi huomata että se kantaa.

Näin on asia uskonkin kanssa. Ensin pitää nöyrtyää ja kieltää oma järkensä ja viisautensa jotta sitten Jumala voi antaa tilalle paremman viisauden ja ymmärryksen. Usko ei ole laskelmoimista ja mittaamista jaan kuten Raamattu opettaa:

" usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Hebr. 11:1)
Anonyymi kirjoitti:
Niin, joku on joskus kuvannut uskoon tulemista kuin astumiseksi jäälle josta ei etukäteen näy, kantaako se. Vasta kun siihen astuu ja sen päällä kävelee, voi huomata että se kantaa.

Näin on asia uskonkin kanssa. Ensin pitää nöyrtyää ja kieltää oma järkensä ja viisautensa jotta sitten Jumala voi antaa tilalle paremman viisauden ja ymmärryksen. Usko ei ole laskelmoimista ja mittaamista jaan kuten Raamattu opettaa:

" usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Hebr. 11:1)
Mutta se joka ottaa Jeesuksen sanat vastaan, ei siis jää vaille todistusta vaan "niille jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi VOIMAN tulla Jumalan lapseksi!"

Se voima on uskon lahja. Ei sitä sellaiselle anneta joka ei ota Jeesusta vastaan!
Anonyymi kirjoitti:
Joh. 1:12:

"kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Joh. 7:17:

" Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta"

Kas siinä sinulle vastaus kysymykseesi. Mutta eivät kaikki tahdo uskoa, kuten et sinäkään! Siksi sinun täytyy kysellä tuollaisia.
Eli ihminen on erehtyväinen mutta sinä absoluuttisen oikeassa.

Uskovaisuus perustuu paljolti arroganttiin omahyväisyyteen.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli ihminen on erehtyväinen mutta sinä absoluuttisen oikeassa.

Uskovaisuus perustuu paljolti arroganttiin omahyväisyyteen.
Ihan kuin Raamatun Sakkeus, omahyväisenä ilmoitti heti palauttavansa vääryydellä ottamansa rahat kansalaisilleen.

sellaista se on uskovaisen arrogantti omahyväisyys eikö olekkin kummaa!
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kuin Raamatun Sakkeus, omahyväisenä ilmoitti heti palauttavansa vääryydellä ottamansa rahat kansalaisilleen.

sellaista se on uskovaisen arrogantti omahyväisyys eikö olekkin kummaa!
Hyvä lisäys: uskovaiset pitävät usein itseään pyhimyksinä ja levittävät itsestään tätä tukevia tarinoita.

Ei uskovaisuus tee sinusta sen parempaa ihmistä vaikka yrität ylemmyyttäsi täällä todistella.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Hyvä lisäys: uskovaiset pitävät usein itseään pyhimyksinä ja levittävät itsestään tätä tukevia tarinoita.

Ei uskovaisuus tee sinusta sen parempaa ihmistä vaikka yrität ylemmyyttäsi täällä todistella.
Toki tekee, ihankuin Sakkeuksestakin teki, mutta se paremmuus ei johdu minusta vaan siitä Herrasta joka minussa asuu uskoontulon johdosta,

Raamatussa näemme jos osaatte lukea, niin lukekaa sieltä mitä se uskoontulo merkitsi silloin ja on merkinnyt nämä tuhannet vuodet.

panettelemalla ja väärillä lausumilla et sinä ainakaan kerro muutoksesta parempaan.
Anonyymi kirjoitti:
Toki tekee, ihankuin Sakkeuksestakin teki, mutta se paremmuus ei johdu minusta vaan siitä Herrasta joka minussa asuu uskoontulon johdosta,

Raamatussa näemme jos osaatte lukea, niin lukekaa sieltä mitä se uskoontulo merkitsi silloin ja on merkinnyt nämä tuhannet vuodet.

panettelemalla ja väärillä lausumilla et sinä ainakaan kerro muutoksesta parempaan.
Sakkeus on mitä ilmeisimmin taruhenkilö, joka esiintyy vain Luukkaan evankeliumissa. Evankeliumit ovat jälkikäteen laadittuja tarinoita Jeesuksesta, jota sen enempää evankelistat kuin kristinuskon "perustaja" Paavalikaan olleet koskaan edes nähneet.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, joku on joskus kuvannut uskoon tulemista kuin astumiseksi jäälle josta ei etukäteen näy, kantaako se. Vasta kun siihen astuu ja sen päällä kävelee, voi huomata että se kantaa.

Näin on asia uskonkin kanssa. Ensin pitää nöyrtyää ja kieltää oma järkensä ja viisautensa jotta sitten Jumala voi antaa tilalle paremman viisauden ja ymmärryksen. Usko ei ole laskelmoimista ja mittaamista jaan kuten Raamattu opettaa:

" usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." (Hebr. 11:1)
"Ensin pitää nöyrtyää ja kieltää oma järkensä ja viisautensa jotta sitten Jumala voi antaa tilalle paremman viisauden ja ymmärryksen. "

Kaikki ketkä minä tunnen ja ovat tehneet tuon vaihtokaupan ovat siinä hävinneet. Älystään luopuneet ja jumalan valinneet eivät ole saaneet jumalalta tilalle mitään. Tilalle on saatu ainoastaan uskovaisten tyhjänpäiväisiä lupauksia ja paasausta. Ei mitään mikä olisi missään tapauksessa omaa järjenkäyttöä parempaa.
Anonyymi kirjoitti:
Toki tekee, ihankuin Sakkeuksestakin teki, mutta se paremmuus ei johdu minusta vaan siitä Herrasta joka minussa asuu uskoontulon johdosta,

Raamatussa näemme jos osaatte lukea, niin lukekaa sieltä mitä se uskoontulo merkitsi silloin ja on merkinnyt nämä tuhannet vuodet.

panettelemalla ja väärillä lausumilla et sinä ainakaan kerro muutoksesta parempaan.
Täällä palstalla näkee uskoontulosta lähinnä huonoja vaikutuksia. Mitään järjellistä ei juuri tapaa.

Sanahelinä on uskovan perustyyli.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Täällä on myös paljon vääriä luuloja
Anonyymi kirjoitti:
"Ensin pitää nöyrtyää ja kieltää oma järkensä ja viisautensa jotta sitten Jumala voi antaa tilalle paremman viisauden ja ymmärryksen. "

Kaikki ketkä minä tunnen ja ovat tehneet tuon vaihtokaupan ovat siinä hävinneet. Älystään luopuneet ja jumalan valinneet eivät ole saaneet jumalalta tilalle mitään. Tilalle on saatu ainoastaan uskovaisten tyhjänpäiväisiä lupauksia ja paasausta. Ei mitään mikä olisi missään tapauksessa omaa järjenkäyttöä parempaa.
Ei sellaista kieltoa ole Raamatussa ainakaan, omassa päässäsi niitä näyttää syntyvän ihan yhtenään !
torre12 kirjoitti:
Täällä on myös paljon vääriä luuloja
Niin on ja siinä asiasa olet ihan palkintopallilla !
Anonyymi kirjoitti:
Niin on ja siinä asiasa olet ihan palkintopallilla !
Mitähän vääriä luuloja minulla mahtaa olla? Kun perustan kaiken olemassa olevaan tietoon ja omin silmin nähtyihin asioihin. Luulolla ei ole elämässäni sijaa.
torre12 kirjoitti:
Täällä palstalla näkee uskoontulosta lähinnä huonoja vaikutuksia. Mitään järjellistä ei juuri tapaa.

Sanahelinä on uskovan perustyyli.
Ikävä kyllä, olen kristittynä samaa mieltä. Harvassa ovat ne laaja-alaiset fiksut kristityt, joita reaalimaailmassa tapaa.
Uusi
Kaikkivaltiaan fysiikan lait. Mielenkiintoinen näkökanta, ylempänä viestiketjussa. Elikkä, jos on ollut tuhansia kiloja massaltaan olevia nisäkkäitä ja lintujakin, miten nuo luonnoneläimet olisivat voineet maanvetovoiman lakeja uhmaten pystyneet pysymään maanpinnalla painumatta kehossaan kasaan? Ajattelin kerran tuota asiaa etsikkoaikanani liukuhihnatyötä tehdessäni. Kun työhön keskittyminen ei vaatinut
aivokapasiteettia.
+Lisää kommentti
Ei kaiketi kukaan epäile, etteikö elinympäristömme olisi aikoinaan ollut jääkaudessa . Onhan tästä jo todisteetkin.
Taas tarkalleen minkalainen tila se on ollut ja miten pitkäkestoinen ja milloin, niin siihen lie jokaisella ihmisellä oma käsityksensä.

m.l
11 VASTAUSTA:
Mitä voimme päätellä siitä, että henkilö (Reinikainen), joka on valmis uskomaan, että Jeesus oli Jumalan poika ja usko Jeesukseen takaa ikuisen elämän, on myös valmis uskomaan, että lukemattomista todisteista huolimatta jääkausia ei muka olisi ollutkaan tai että maailma olisi muka luotu 6000 vuotta sitten?
Jääkausilahkon keksi alunperin kaksi heppua 1800-luvulla ja siitä lähtien jääkautta on opetettu totuutena. Eikö olisi nyt aika kyseenalaistaa koko roska?!
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausilahkon keksi alunperin kaksi heppua 1800-luvulla ja siitä lähtien jääkautta on opetettu totuutena. Eikö olisi nyt aika kyseenalaistaa koko roska?!
Aha. On siis keksitty asioita, joita sinä pidät roskana.

Lienetkö ollut todistamassa miten kaikki on mennyt?
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausilahkon keksi alunperin kaksi heppua 1800-luvulla ja siitä lähtien jääkautta on opetettu totuutena. Eikö olisi nyt aika kyseenalaistaa koko roska?!
Kerroppa mistä tässä tapauksessa oli muusta kysymys kuin jääkaudesta - sen vaikutuksesta ja sen ymmärtämisestä?

Niin, aikoinaan Rääkkylässä kaivetiin / ruopattiin Kivisalmen kanavaa. Siinä yhteydessä löydettiin erittäin rikas metallilajeja sisältävä kiven lohkare. Siis yksittäinen kivi - ei kallio.
Juuri jääkauden vaikutuksen ymmärtämisen perusteella tutkijat alkoivat etsiä emäkalliota josta lohkare oli irronut. Emäkallio löytyi paikasta, johon kaivoistoiminnan ansioista syntyi Outokummun kaupunki.

Niin, kerroppa miten tämä pieni lohkare sitten olisi taivaltantut pitkän matkan muutoin kuin jääkauteen liittyvien massojen liikennän yhteydessä? Tutkijathan tietävät massojen liikesuunnan, jonka perusteella etenivät tutkimuksissaan.

Jään odottamaan vastaustasi ja vastauksen kysymykseeni voi tietenkin antaa jolla se on. Kuka tahansa.

m.l
torre12 kirjoitti:
Aha. On siis keksitty asioita, joita sinä pidät roskana.

Lienetkö ollut todistamassa miten kaikki on mennyt?
Niin etpä sinäkään ollut todistamassa miten kaikki meni. Uskotko myös että maa on littana?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mitä voimme päätellä siitä, että henkilö (Reinikainen), joka on valmis uskomaan, että Jeesus oli Jumalan poika ja usko Jeesukseen takaa ikuisen elämän, on myös valmis uskomaan, että lukemattomista todisteista huolimatta jääkausia ei muka olisi ollutkaan tai että maailma olisi muka luotu 6000 vuotta sitten?
Vaikka ihminen tituleeraa itseään Jeesukseen uskovaksi, niin tämä ei ole vielä todiste siitä, että hän uskoisi aikuisen oikeesti Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojaksi. Vallallahan on uskonnollisuus,,joka muuttaa Pojan JUMALAKSI eli se siitä uskomuksista.

Lisäksi on erittäin tärkeää muistaa ja huomioida. Raamattu ei edes opeta näitä alueita. Maapallon ikää - edes ihmisen. Ihminen, joka luulee tietävänsä nämä alueet, niin todellisuudessa käyttää fiksiivistä kuvitustaan ja kuvittelee siten fiktiivisen kuvituksensa olevan totuus asiassa. ( Kuten on käynyt myös siinä, miten Jeesus Kristus JUMALAN Poika on fiktiivisen kuvituksen kautta muutettu JUMALAKSI.)
Nämä alueet ovat tasoltaan sellaisia, joihin ihminen ei löydä vastausta - Raamatun lehdiltä. Iän määritykset ja vaiheet.
Niin, koko Raamatun sanoma kulminoituu vain ihmisen historiaan ja turmeltuneisuuteen / syntiin ankeemuksee ja JUMALAN aivoittamaan ihmisen peastamiseen. Tavallaa koko Raamattu kuvaa ihmisen mielen alueita - eikä elinympäristön vaiheita.

m.l
Anonyymi kirjoitti:
Niin etpä sinäkään ollut todistamassa miten kaikki meni. Uskotko myös että maa on littana?
Heh. Kukaan ei ole ollut todistamassa mitään.

Mutta on ollut tutkijoita, jotka ovat todennäköisesti saaneet jotain selville. Kuten sen, että maa on pallomainen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin etpä sinäkään ollut todistamassa miten kaikki meni. Uskotko myös että maa on littana?
Jotain kertonee sekin, että nekin, joiden mielestä maa on litteä, puhuvat maapallosta, eivätkä maalittanasta?
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka ihminen tituleeraa itseään Jeesukseen uskovaksi, niin tämä ei ole vielä todiste siitä, että hän uskoisi aikuisen oikeesti Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojaksi. Vallallahan on uskonnollisuus,,joka muuttaa Pojan JUMALAKSI eli se siitä uskomuksista.

Lisäksi on erittäin tärkeää muistaa ja huomioida. Raamattu ei edes opeta näitä alueita. Maapallon ikää - edes ihmisen. Ihminen, joka luulee tietävänsä nämä alueet, niin todellisuudessa käyttää fiksiivistä kuvitustaan ja kuvittelee siten fiktiivisen kuvituksensa olevan totuus asiassa. ( Kuten on käynyt myös siinä, miten Jeesus Kristus JUMALAN Poika on fiktiivisen kuvituksen kautta muutettu JUMALAKSI.)
Nämä alueet ovat tasoltaan sellaisia, joihin ihminen ei löydä vastausta - Raamatun lehdiltä. Iän määritykset ja vaiheet.
Niin, koko Raamatun sanoma kulminoituu vain ihmisen historiaan ja turmeltuneisuuteen / syntiin ankeemuksee ja JUMALAN aivoittamaan ihmisen peastamiseen. Tavallaa koko Raamattu kuvaa ihmisen mielen alueita - eikä elinympäristön vaiheita.

m.l
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt....
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme"

Kertooko tämä Jeesuksesta vai oliko Jumala Jumalan tykönä? Sana oli Jumala ja tuli lihaksi Jeesuksessa.

Joh. 10:30: ”Minä ja Isä olemme yhtä."

Jos Jeesus on yhtä isänsä kanssa, niin eikö hän ole Jumala?

Joh. 20:28 ->:
"Silloin Tuomas sanoi: »Minun Herrani ja Jumalani!»
Jeesus sanoi hänelle: »Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Jeesus ei kieltänyt olevansa Jumala.

Oppisi on rakennettu hiekalle.
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausilahkon keksi alunperin kaksi heppua 1800-luvulla ja siitä lähtien jääkautta on opetettu totuutena. Eikö olisi nyt aika kyseenalaistaa koko roska?!
Itse asiassa teoria jääkaudesta esitettiin jo 1700 luvulla. Nykyään tietenkin todisteet ovat aivan toista luokkaa kuin silloin.
Anonyymi kirjoitti:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt....
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme"

Kertooko tämä Jeesuksesta vai oliko Jumala Jumalan tykönä? Sana oli Jumala ja tuli lihaksi Jeesuksessa.

Joh. 10:30: ”Minä ja Isä olemme yhtä."

Jos Jeesus on yhtä isänsä kanssa, niin eikö hän ole Jumala?

Joh. 20:28 ->:
"Silloin Tuomas sanoi: »Minun Herrani ja Jumalani!»
Jeesus sanoi hänelle: »Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Jeesus ei kieltänyt olevansa Jumala.

Oppisi on rakennettu hiekalle.
Soisin myös ihmisen ymmärtävän mitä hän Raamatusta lukee.Esim. yhtä oleminen ei ole sama käsite kuin olla yksi ja sama.
Samoin tuo Joh 1 on todisteena MITEN kaikkivaltias JUMALA oli Jeesuksessa Kristuksessa eli juuri Sanan kautta.
Jeesus Kristus ei puhunut yhtään omaa tahtoaan ja sanojaan, vaan JUMALA oli Jeesuksessa ja JUMALA puhui Jeesuksen kautta.

Koko Uusitestamentti todistaa ja on myös siksi koko ihmislajille kohdennettu todistukseksi mite juuri Jeesus Kristus on JUMALAN Poika.

Jeesus ei koskaan ruvennut oikomaan ihmisten puheita ja käsityksiä itsestään, kuten myöskään epäuskoista tuomasta,- joka ei ollut edes autuaitten joukkoon kuuluva kuten Jeesus huomioi.
Kaikki tunnusteot ja ihmeet liittyvät tähän;

30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. Joh 20

Kaikkivaltias JUMALA on taho, jota paikkaa ei mikään ja kukaan voi omata.

6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet......... ilmoittanut.

m.l
+Lisää kommentti
On hämmästyttävää, että uskovaiset uskovat vedenpaisumukseen.
3 VASTAUSTA:
Niin minäkin joskus ajattelin, että on hämmästyttävää. Sittemmin olen tottunut ajatukseen, että jotkut uskovaiset uskovat kirjaimellisesti myytteihin.
"On hämmästyttävää, että uskovaiset uskovat vedenpaisumukseen."

Ei niinkään hämmästyttävää. Miksei isoja tulvia voisi olla ollut aikojen alussa, kun on nytkin.

Välimeren alue on tuliperäistä maanjäristys- ja tsunamialuetta. Vuonna 365 tapahtui merenalainen maanjäristys. Sitä seurasi tsunami, joka tuhosi Välimeren etelä- ja itärantoja etenkin Libyassa, Aleksandriassa ja Niilin suistossa. Surmasi tuhansia ihmisiä ja heitti laivoja jopa kolme kilometriä sisämaahan.

Mesopotamian alueella maakerroksista on löytynyt paksu liejukerros, joka on ajoitettu noin vuoteen 3000 eaa. Vedenpaisumustarinoita kerrotaan kaikissa Lähi-idän kulttuureissa ja niiden uskotaan perustuvat todellisiin tulviin. Maapallon ilmastohan oli alunperin kosteampi kuin nykyään. Vettä saattoi hyvinkin tulla sadekausina taivaan täydeltä.

Perimätieto kertoo tietenkin vain siitä osasta maailmaa, jonka kertojat tunsivat. Raamatussa mainittu "maan piiri" ei tietenkään tarkoittanut koko maapalloa, vaan sitä aluetta, jonka kertojat tunsivat.
Anonyymi kirjoitti:
"On hämmästyttävää, että uskovaiset uskovat vedenpaisumukseen."

Ei niinkään hämmästyttävää. Miksei isoja tulvia voisi olla ollut aikojen alussa, kun on nytkin.

Välimeren alue on tuliperäistä maanjäristys- ja tsunamialuetta. Vuonna 365 tapahtui merenalainen maanjäristys. Sitä seurasi tsunami, joka tuhosi Välimeren etelä- ja itärantoja etenkin Libyassa, Aleksandriassa ja Niilin suistossa. Surmasi tuhansia ihmisiä ja heitti laivoja jopa kolme kilometriä sisämaahan.

Mesopotamian alueella maakerroksista on löytynyt paksu liejukerros, joka on ajoitettu noin vuoteen 3000 eaa. Vedenpaisumustarinoita kerrotaan kaikissa Lähi-idän kulttuureissa ja niiden uskotaan perustuvat todellisiin tulviin. Maapallon ilmastohan oli alunperin kosteampi kuin nykyään. Vettä saattoi hyvinkin tulla sadekausina taivaan täydeltä.

Perimätieto kertoo tietenkin vain siitä osasta maailmaa, jonka kertojat tunsivat. Raamatussa mainittu "maan piiri" ei tietenkään tarkoittanut koko maapalloa, vaan sitä aluetta, jonka kertojat tunsivat.
Mutta että veden pinta olisi noussut monta kymmentä päivää, ja kymmeniä metrejä.

Liioittelu ei ole uskottavaa.
+Lisää kommentti
Aloittajalla on linkki Pekka Reinikaisen tekstiin. Pekkahan ei mitenkään kiellä tuota yhtä jääkautta.
Ilmoita
Koska ilmeisesti aikojen saatossa maapallolla on ollut sekä vedenpaisumus, että jääkausi, niin onko todettu koskaan veden kolmas olomuoto eli höyrykausi?
6 VASTAUSTA:
Maapallolla ei ole ollut vedenpaisumusta sikäli kuin myyteissä puhutaan, mutta alkumaapallolla on ollut kyllä "höyrykausi". Nimittäin varhainen kaasukehä oli niin kuuma, että vesi esiintyi höyrynä eli kaasuna. Tämän jälkeen voisi väittää olleen "vedenpaisumuskauden", kun ennen varsinaisten mantereiden olemassaoloa maanpintaa peitti vesi, joka oli kaasukehän viilennyttyä satanut meriksi, joita täplittivät vain niiden pinnan alta esiin pilkottaneet tulivuoret.
Uusi
Naturalisti kirjoitti:
Maapallolla ei ole ollut vedenpaisumusta sikäli kuin myyteissä puhutaan, mutta alkumaapallolla on ollut kyllä "höyrykausi". Nimittäin varhainen kaasukehä oli niin kuuma, että vesi esiintyi höyrynä eli kaasuna. Tämän jälkeen voisi väittää olleen "vedenpaisumuskauden", kun ennen varsinaisten mantereiden olemassaoloa maanpintaa peitti vesi, joka oli kaasukehän viilennyttyä satanut meriksi, joita täplittivät vain niiden pinnan alta esiin pilkottaneet tulivuoret.
Koulussa sain oppia jääkauden vaikutuksesta rakastamaani punaiseen graniittiin.
Teini-iässä hurahdin uskovaksi ja sain oppia vedenpäisumuksesta - Vahvoin todistein - ja uskoin silmin kirkkain.
Aikuisena menin uudelleen kouluun ja sain eteeni karttoja, joissa kaikki mantereet olivat yhdessä sykkyrässä ja alkoivat ajautua pikku hiljaa erilleen kunnes kohtaavat toisensa taas mykkyrässä.
Näin myös näitä laattoja, jotka elävät omaa elämäänsä aiheuttaen milloin mitäkin luonnonjäristystä.
Pohjoismaissakin on tuntuvia maanjäristyksiä, jotka saavat kupit helisemään lasikaapissa. Hyvin epämielyttävä kokemus.
Yritin lukea näitä kommentteja, mutta ne menivät herjaksi.
Itse olen alkanut kyseenalaistamaan Raamatun koottua teosta.
Nehän koottiin kansan kurissa ja tottelevaisina orjina pitämiseksi.
Olen lukenut jonkin verran historiaa ja viimeisiä tutkimuksia näistä asioista, mutta mistä löytyisi luotettavaa tietoa?
En todella tiedä, kumpaan uskoisin: teoriaan jääkaudesta vai kertomukseen vedenpaisumuksesta?
Jos lukisi iltasaduksi vuorotellen molempia?
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Koulussa sain oppia jääkauden vaikutuksesta rakastamaani punaiseen graniittiin.
Teini-iässä hurahdin uskovaksi ja sain oppia vedenpäisumuksesta - Vahvoin todistein - ja uskoin silmin kirkkain.
Aikuisena menin uudelleen kouluun ja sain eteeni karttoja, joissa kaikki mantereet olivat yhdessä sykkyrässä ja alkoivat ajautua pikku hiljaa erilleen kunnes kohtaavat toisensa taas mykkyrässä.
Näin myös näitä laattoja, jotka elävät omaa elämäänsä aiheuttaen milloin mitäkin luonnonjäristystä.
Pohjoismaissakin on tuntuvia maanjäristyksiä, jotka saavat kupit helisemään lasikaapissa. Hyvin epämielyttävä kokemus.
Yritin lukea näitä kommentteja, mutta ne menivät herjaksi.
Itse olen alkanut kyseenalaistamaan Raamatun koottua teosta.
Nehän koottiin kansan kurissa ja tottelevaisina orjina pitämiseksi.
Olen lukenut jonkin verran historiaa ja viimeisiä tutkimuksia näistä asioista, mutta mistä löytyisi luotettavaa tietoa?
En todella tiedä, kumpaan uskoisin: teoriaan jääkaudesta vai kertomukseen vedenpaisumuksesta?
Jos lukisi iltasaduksi vuorotellen molempia?
"Koulussa sain oppia jääkauden vaikutuksesta rakastamaani punaiseen graniittiin."

Edetessään jäätikkö erodoi, eli hioo ja irroittaa materiaalia alustastaan, joka on kohonneena sen tiellä ja kerrostaa sitä sopiviin monttuihin. Tässä prosessissa kiviaines murskaantuu ja lajittuu. Isojakin kappaleita voi siirtyä paikasta toiseen. Pätee myös graniittiin. Viron rannikolta löytyy täkäläistä rapakivigraniittia lohkareina, joita jäätikkö on sinne työntänyt, tai jotka ovat jäälauttakuljetuksen takia sinne päätyneet.

"Teini-iässä hurahdin uskovaksi ja sain oppia vedenpäisumuksesta - Vahvoin todistein - ja uskoin silmin kirkkain."

No sitä sattuu joillekin.

"Aikuisena menin uudelleen kouluun ja sain eteeni karttoja, joissa kaikki mantereet olivat yhdessä sykkyrässä ja alkoivat ajautua pikku hiljaa erilleen kunnes kohtaavat toisensa taas mykkyrässä."

Sitä se laattatektoniikka teettää. Maapallon vaipassa tapahtuu konvektiovirtauksia, jotka aiheuttavat maan pinnalla olevan materiaalin liikettä pitkin pallonpintaa. Liike tapahtuu laattojen lipumisena toisiaan vasten, toisistaan erilleen ja toistensa ohi. Tästä seuraa aika ajoin tuon materiaalin kertymistä supermantereiksi, jotka aikanaan hajoavat erillisiksi laatoiksi, jotka jatkavat tätä sykliä niin kauan kuin on mahdollista. Puhutaa niistä mahdollisuuksista erikseen, jos haluat.

"Näin myös näitä laattoja, jotka elävät omaa elämäänsä aiheuttaen milloin mitäkin luonnonjäristystä."

Vääjäämättä laattaliike aiheuttaa järistyksiä, koska kertynyt puristus joskus napsahtaa, ja sitten rytisee.

"Pohjoismaissakin on tuntuvia maanjäristyksiä, jotka saavat kupit helisemään lasikaapissa. Hyvin epämielyttävä kokemus."

Atlantin keskiselänteeltä aiheuttava työntö tuntuu tänne asti. Suomessakin välillä ilmenevät pienet maanjäristykset ovat seurausta tektonisesta jännityksestä, joka kohdistuu kallioperäämme Atlantilta käsin. Tämä on selvitettävissä siitä, millaisten siirrosten syntymisestä maan järinä on aiheutunut, ja asia on mitattavaissa lukuisten seismometrien verkostolla, josta maankamaran värähtelyiden kertoma tarina saadaan taltioitua ja tulkittua.

"Yritin lukea näitä kommentteja, mutta ne menivät herjaksi."

Ne menevät monesti herjaksi vaikkei niitä yrittäisikään lukea.

"Itse olen alkanut kyseenalaistamaan Raamatun koottua teosta."

Hyvä niin. Jatka sillä tiellä.

"Nehän koottiin kansan kurissa ja tottelevaisina orjina pitämiseksi."

En ole asiantuntija tuolta osin, mutta ainakin jossain määrin tuo kuulostaa uskottavalta.

"Olen lukenut jonkin verran historiaa ja viimeisiä tutkimuksia näistä asioista, mutta mistä löytyisi luotettavaa tietoa?"

Mene vaikka yliopiston kirjastoon ja kysy sieltä neuvoa.

"En todella tiedä, kumpaan uskoisin: teoriaan jääkaudesta vai kertomukseen vedenpaisumuksesta?"

Kerron luonnontieteitä ja luonnonhistoriaa jokseenkin tuntevana semmoisen vinkin, että vedenpaisumus on mahdoton asia sellaisena kuin se myyteissä kerrotaan, siis.

"Jos lukisi iltasaduksi vuorotellen molempia?"

No se on sinun valintasi. Jääkausi tosin ei ole satua, joten jos satua haluat lukea, niin lue sitten vedenpaisumuksesta.
Uusi
Naturalisti kirjoitti:
Maapallolla ei ole ollut vedenpaisumusta sikäli kuin myyteissä puhutaan, mutta alkumaapallolla on ollut kyllä "höyrykausi". Nimittäin varhainen kaasukehä oli niin kuuma, että vesi esiintyi höyrynä eli kaasuna. Tämän jälkeen voisi väittää olleen "vedenpaisumuskauden", kun ennen varsinaisten mantereiden olemassaoloa maanpintaa peitti vesi, joka oli kaasukehän viilennyttyä satanut meriksi, joita täplittivät vain niiden pinnan alta esiin pilkottaneet tulivuoret.
Kiitos tuosta selostuksesta, joka on hyvin vakuuttava.
Olen todella iloinen tästä "höyrykaudesta", sillä se ravitsee sitä taiteellista puoltani.
Rakastan Marraskuuta, sillä silloin vesi on kaikissa elementeissään:
vetenä ottaen sen muodon, mikä mahdollista,
usvana, jolloin voi ilmassa nähdä sateenkaaren värit ja
mitä ihanimpia jäisiä taideteoksia esim. puiden oksilta rannoilla.
Kamera täytyy olla aina valmiina kävelyillä.
Toisaalta, kun aikaansa seuraa, niin Tellus jätetään Marsin tullessa uudeksi -
hmmm, kaatopaikaksi, sillä ihmisen ei onnistunut tuhota vain meriä, vaan
myös avaruuden ties miten kauas täyttäen sen romulla.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tuosta selostuksesta, joka on hyvin vakuuttava.
Olen todella iloinen tästä "höyrykaudesta", sillä se ravitsee sitä taiteellista puoltani.
Rakastan Marraskuuta, sillä silloin vesi on kaikissa elementeissään:
vetenä ottaen sen muodon, mikä mahdollista,
usvana, jolloin voi ilmassa nähdä sateenkaaren värit ja
mitä ihanimpia jäisiä taideteoksia esim. puiden oksilta rannoilla.
Kamera täytyy olla aina valmiina kävelyillä.
Toisaalta, kun aikaansa seuraa, niin Tellus jätetään Marsin tullessa uudeksi -
hmmm, kaatopaikaksi, sillä ihmisen ei onnistunut tuhota vain meriä, vaan
myös avaruuden ties miten kauas täyttäen sen romulla.
Jep mannerlaatat ovat liikkuneet aikojen saatossa ja edelleen liikkuvat. Jenkeissä Kalifornian niemimaan suistumisesta seismisen liikehdinnän takia mereen on viime vuosina tehty useampikin katastrofielokuva. Näiden takia tulee myös yllättäviä tsunameja.

Ei jääkausi vaikuta miltään myytiltä sen paremmin kuin vedenpaisumuskaan ja liikkuvan jään vaikutukset voi kuka tahansa nähdä laiturinsa litistyessä vaikka jää ei vaikuttaisi liikkuvankaan tai tulvaveden tai mutavellin tai laavavirran viedessä mukanaan taloja, autoja tai kokonaisia kyliä paikasta toiseen.

Ei näitä luonnon tapahtumia tarvitse kyseenalaistaa mitenkään myyteiksi, jossain mittakaavassa tapahtuvat jossain päin maapalloa koko ajan. Jos tietyn maa-alueen kansa kokee jonkun luonnonkatastrofin ja muutama heimon jäsen jäisi vaikka jollekin saarelle vuosiksi veden ympäröimänä eristyksiin tietyn eläinkannan kanssa, niin eiköhän siinäkin olisi arkkitarinalle yksi alkuvariaatio.
Uusi
Sitä lukee historiasta suurista luonnonmullistuksista ja kansainvaelluksista. Helppoa ymmärtää, koska jossain määrin sama toistuu meidän aikanamme. Kun kotinsa menettää, on aivan sman tekevää, häviääkö mennyt elämä vedenpaisumuksessa, tulvassa, tulipalossa, maanjäristyksissä, lumivyöryissä, kuten Norjassa, jossa taloja pyyhkiytyy pitkin rinteitä vuonoihin.
Itse elän meren ja suuren järven välissä alueella, joka on merenpinnan alapuolella. Hedelmällistä maanviljelysaletta.
Syysateet peittävät pellot, läheiset kaupungit tulvivat, ja kylistä 1/3 on taloissa merta metri olohuoneenlattialla ja kellarissa.
Silti rakennetaan kalliita - kerrostaloja juuri suurten vesien rannoille! Minäkin haluaisin asua parveke merelle, mutta ei ole varaa. Aina saa elää pelossa ja tarvitsee extra tukea - ensin saduista ja sitten Raamatusta. Kun huomaa tulleensa jymäytetyksi, niin tuntee itsensä tyhmäksi ja turvattomaksi.
On luotettava omiin kykyihinsä. Harkitsen tässä Pihakoivun kaatoa ja oman arkin tekoa tai ainakin arkun saisin siitä...
+Lisää kommentti
Ehdottomasti on huuhaata kaikki mammutit ja dinasaurukset. Evoluutioteorian kannattajat ovat kaivaneet itse ne luut maan alle ja keinotekoisesti vanhentaneet ne.
Seitsemässä päivässä kaikki luotiin, myös homot ja muut vekkulit epänormaalit.
1
Ilmoita
Mutta sanokaappas viisaat kun erään minun tontilla eli kuivalla hiekkakankaalla jossa ei ole kuin mukavaa hienoa hiekkaa, seisookin yhtäkkiä heinäladon kokoinen kivi

mistäs se siihen on tullut?
1 VASTAUS:
Jumala loi sen yrittäessään luoda niin isoa kiveä, jota ei itsekään jaksa nostaa. Heinäladon kokoinen nousi vaivatta.
+Lisää kommentti
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei myöskään saa puhua, koska se on myytti. Jotkut yrittää uskotella, että mikromuovia sataa asumattomillakin alueilla. Ilmiselvä huijaus, sillä mikromuovia ei näe. Ja jotkut uskoo. Revi siitä.
3 VASTAUSTA:
Uusi
Ihmisen aiheuttama micromuovisade jää aika vaatimattomaksi sen rinnalla, mitä Ilmestyskirja 16 luku kertoo satavan Jumalan kiivastuessa.
Silloin poijaat sataa paiseita, verta, tulta, pimeyttä, niin kaipaatte vielä vaatimatonta muovisadetta!
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen aiheuttama micromuovisade jää aika vaatimattomaksi sen rinnalla, mitä Ilmestyskirja 16 luku kertoo satavan Jumalan kiivastuessa.
Silloin poijaat sataa paiseita, verta, tulta, pimeyttä, niin kaipaatte vielä vaatimatonta muovisadetta!
Kirjoitatteko te tuota soopaa huumorilla vai oletteko vakavissanne?
Uusi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kirjoitatteko te tuota soopaa huumorilla vai oletteko vakavissanne?
Olet oikeassa ;-D
+Lisää kommentti
Uusi
Kertokaapa arvon toverit, mitä sielä teidän laattojenne alla on?
Kun jotkin niin kovin nällikkäitä ja lukeneita? Sitä ei tarvitse tutkia, jos tietää.
3 VASTAUSTA:
Uusi
Voisiko joku lukeneempi selittää mitä sielä teidän laattanne alla on, jos kerran laatta liikkuu? Kummallista, onko sielä iso ilmapatja, jota tuuli vie ja kuljettaa? Millikään ei tunnu muualla kun kukkarossa. Asialliset vastaukset huomioidaan.
Uusi
Arvoisa Toveri voisi kurkata You Tbesta sanoilla: "Kontinentaldrift" ja "Plattektonik" niin sieltä avautuu kiinnostavaa kvitusta, joka johtaa uusiin kiinnostaviin lenkkeihin.
Jos näillä sanoilla Googeluttaa, niin voi ne käännättää omalle kielelleen ja saada vieläenemmän jännää luettavaa.
Tapaan seurata uutisia kartan kanssa ja kun tällaista Maa-Emon omaa elämää ja liikehdintää ymmärtää niin tajuaa, miksi niitä luonnonilmiöitä tapahtuu tietyillä seuduilla.

Kiinnostavaa tutkintaa! :-)
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko joku lukeneempi selittää mitä sielä teidän laattanne alla on, jos kerran laatta liikkuu? Kummallista, onko sielä iso ilmapatja, jota tuuli vie ja kuljettaa? Millikään ei tunnu muualla kun kukkarossa. Asialliset vastaukset huomioidaan.
Siellä sinunkin laattojesi alla on sitä samaa, mitä tulivuorista välilä ryöppyää!
Maan kuori on suhteellisen ohut kerros ja se alla on monenlaista "nestettä".
Öljyä, kaasuja, "laavaa" - sana unohtui.

You Tubessa oli muutakin jännää, jos tykkää seikkailuista.

Antarktikselta löytyy monia tutkimuksia. Amerikkalaista valtiosalaisuutta.

Siellä on sellainen "Liisa Ihmemaassa"- kolo, josta johtaa käytävä uuteen yhteiskuntaan. Mutta en uskalla kertoa enempää tai joudun Julia Assangen sellikaveriksi ;-D Toisten salaisuuksia ei saa paljastaa. ;-)
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Jääkausi myytti

On hämmästyttävää että kouluissa vielä opetetaan tälläistä näennäistiedettä ja huhaavalhetta jääkaudesta, eikö opeushallituksella ole mitään vastuuta!
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/historian-suurin-ilmastonmuutos/

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta