Mistä hengestä ateismi on?

Erikoista että ateismissa on otettu vihan kohteeksi kristityt.
Oikeastaan ateismissa ei tiedetä mitkä ovat kristilliset arvot ja elävä usko.
Maailmahan ei voi antaa rauhaa ihmisille ja eikä ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että ateismissa on otettu vihan kohteeksi kristityt.
Oikeastaan ateismissa ei tiedetä mitkä ovat kristilliset arvot ja elävä usko.
Maailmahan ei voi antaa rauhaa ihmisille ja eikä ateisteille.

Lue lisää

No, syitä on monenlaisia, miksi vihan kohteina ovat juuri kristityt.

*Näennäisesti esim. kommunistisessa ateismissa on kysymys alunperin kirkon vastaisuudesta. Kirkot ja papisto edustivat ja suosivat aikoinaan etenkin nk. herraväkeä, hallitsijoita, rikkaita. Eli kirkon oma vääryys synnytti / edesautti sen vastaisuuden.

*Kommunismi on ateistinen talousoppi, jonka loi syntyperältään juutalainen Karl Marx. Kommunismi ei siis ole yksin talousoppi, vaan siihen yhteenliittyy myös ateismi. Kommunisti ei voi olla kristitty, aito kommunisti on ateisti. Jos esim. joku kristitty luulee olevansa "kommunisti", hän ei tunne kommunismia. Kommunismi on ateismille perustettu talousoppi. Kommunismi / juutalaisuus ovat molemmat antiokristillisiä. Kommunistisissa maissa kirkkoja häpäistään, esim. NL:ssa monet kristillisessä käytössä olleet kirkot toimivat erilaisissa, kristinuskoa häpäisevissä tarkoituksissa: jokseenkin raunioina, navettoina, eläinkauppoina, elokuvateattereina. Kun NL kaatui, Venäjä aloitti kirkkojen palautukset kristityille. Suomalainen luterilainen kirkko on paljon osallistunut niiden kunnostustyöhön.

https://www.ts.fi/lukemisto/1074153918/Skuoritsan kirkko uhkaa jaada kylmilleen

*Juutalaisuus on aina aktiivisesti vastustanut ja hyökännyt kristinuskoa vastaan. Juutalainen kommunisti on samoin ateisti, eikä voi uskonnollisessa mielessä olla juutalainen. Olen nuorena ollut töissä mm. kommunistisilla kibbutzeilla, eikä siellä esim. sytytelty sapattikynttilöitä.

*Koska ateismi on ateismia eli jumalankielteisyyttä, tottakai ateistit silloin ovat heidän vastaisiaan, jotka tunnustavat Jumalaa! Samoinhan Jumalaa tunnustavat ovat ateismia / jumalankielteisyyttä vastaan! Vihollisuus on luonnollista.

Olen ateisti ja ajattelultani oikeistolainen humanisti. Olen jo siinä iässä, että laskeutumisvalot näkyvät, mutta en siitä huolimatta pelkää kuolemaa, enkä ole ikinä pelännyt.

Nykyisestä kantaporukasta muutama on jo siirtynyt koiranputkea kasvattamaan, ja jokainen meistä tietää, ettei ainakaan kymmeniä vuosia ole edessä. En ole huomannut kenenkään kavereistani erityisesti pelkäävän kuolemaa tai etsivän uskonnosta tukea. Kuolemasta heitetään paremminkin huumoria. Saunalta kun on parina viikkona pois, tervehdys saattaa olla: "Siinähän sinäkin vielä toljailet. Me jo luultiin, että olit kuollut."

Luin sairaalapapista, joka on tottunut kohtaamaan kuolemaa. Hänen mukaansa harva puhuu uskonasioista ja vielä harvempi katuu elämäänsä. Paremminkin lopun lähestyessä käydään läpi elettyä elämää ja sen hyviä puolia.
Jos ei omaa kristinuskon käsitystä kuoleman jälkeen tulevasta tuomiosta, niin lähtö on paljon helpompi. Kuolema on elämän luontainen päätepiste. Ei siinä sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että ateismissa on otettu vihan kohteeksi kristityt.
Oikeastaan ateismissa ei tiedetä mitkä ovat kristilliset arvot ja elävä usko.
Maailmahan ei voi antaa rauhaa ihmisille ja eikä ateisteille.

Lue lisää

"Maailmahan ei voi antaa rauhaa ihmisille ja eikä ateisteille."

Eikö ateisti ole enää mielestäsi edes ihminen?
Tuo on tyhjä uskonnollinen fraasi. Minulla on syvä mielenrauha, vaikka ateisti olenkin.
Enkä minä vihaa ainuttakaan kristittyä. Joskus vastustan heidän hölmöjä vaatimuksiaan ja sellaista uskonnollista julistusta, joka ei kuulu enää tähän päivään.

"olen kokenut henkisessä mielessä suuren tyhjyyden, kuin "kylmän, mustan aukon", "kylmän, kostean ja syvän kaivon". Tyhjyyden. Jotain henkistä / hengellistä puuttuu. Epätoivon."
tjaa, omalla kohdallani en us että sisälläni on mitään mustaa aukkoa ja henkistä tyhjyyttä, vielä vähemmän epätoivoa. Ainakaan jumalan puuttumisesta johtuen. Niin että tarjoile itselles vaan tälläista vaihtoehtototuutt ateistien hengettömyydestä. Ja itsemurhiakin taitaa tehdä eri lahkojen uskovat suhteellisesti ottaen eniten, kokiessaa yhteisönsä paineen ja todellisuuden ristiriidan ratkaisemiseen ainoaksi ulospääsyksi.

Anonyymi kirjoitti:

"olen kokenut henkisessä mielessä suuren tyhjyyden, kuin "kylmän, mustan aukon", "kylmän, kostean ja syvän kaivon". Tyhjyyden. Jotain henkistä / hengellistä puuttuu. Epätoivon."
tjaa, omalla kohdallani en us että sisälläni on mitään mustaa aukkoa ja henkistä tyhjyyttä, vielä vähemmän epätoivoa. Ainakaan jumalan puuttumisesta johtuen. Niin että tarjoile itselles vaan tälläista vaihtoehtototuutt ateistien hengettömyydestä. Ja itsemurhiakin taitaa tehdä eri lahkojen uskovat suhteellisesti ottaen eniten, kokiessaa yhteisönsä paineen ja todellisuuden ristiriidan ratkaisemiseen ainoaksi ulospääsyksi.

Lue lisää

Anteeksi. Huomasitko, että kirjoitin tuossa kohden esimerkkinä kahdesta, tuntemastani ateistista, en "kaikista"?

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että ateismissa on otettu vihan kohteeksi kristityt.
Oikeastaan ateismissa ei tiedetä mitkä ovat kristilliset arvot ja elävä usko.
Maailmahan ei voi antaa rauhaa ihmisille ja eikä ateisteille.

Lue lisää

Suurimmalla osalla ateisteja ei ole mitään missiota. He eivät vain usko jumaliin. Piste. Kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta jumaloida ketään. Niin ateisteissa kuin kristityissäkin on toki myös niitä, jotka eivät siedä erilaisuutta. Ja esittävät sen joskus varsin tunneperäisestikin. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että tämän palstan ateistit edustavat yhtä vähän ateistien enemmistöä kuin tämän palstan kristityt edustavat kristittyjen enemmistöä.

Miksi ateismissa ei hyväksytä sitä että jotkut uskoo Taivaan Isään?
Ateistien olisi syytä lukea Raamatusta mitä kristinuskolla tarkoitetaan jos uskaltavat.
Myös ateisteista löytyy sellaisia jotka ovat löytäneet Jeesuksen.
Silloin he ovat ex-ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateismissa ei hyväksytä sitä että jotkut uskoo Taivaan Isään?
Ateistien olisi syytä lukea Raamatusta mitä kristinuskolla tarkoitetaan jos uskaltavat.
Myös ateisteista löytyy sellaisia jotka ovat löytäneet Jeesuksen.
Silloin he ovat ex-ateisteja.

Lue lisää

Nk. ateismia on erilaista.
Edellä ateisti jo vastasikin nk. määritellyn ateismin mukaisesti.

Sitten ovat esim. nk. jumalankieltäjät, jotka ovat nimenomaisesti Jumala-vastaisia ja niin kiihkeitä, etteivät oikein kuulosta aidoilta ateisteilta: he tuntuvat uskovan Häneen, mutta vastustavat Häntä.

Kuinka sellaista voisi vihata, jota ei ole olemassa?

Nk epäuskoisia on miljoonaa lajia: kukin ihminen uskoo tai ei usko omalla tavallaan.

Itse tulen henkisesti paljon paremmin toimeen ateistien kuin kiihkouskovaisten kanssa. Esimerkkinä tämäkin foorumi. Ateistit pysyttelevät tosiasioista, mutta esim helluntailaisilta tulee valhetta ihan solkenaan. Milloin mitäkin väittämiä, jolloin saa sanoa, että anteeksi, mutta tuo ei ole totta. Tai: "voitko osoittaa asian?" Tähän törmää etenkin teologisista asioista puhuttaessa. Josta syystä olenkin tehnyt päätöksen suhtautua tähän lahkoon vain suurena huijauksena. Koska tosiasiat osoittavat, että sen jäsenistö koostuu lähinnä tosiasioista kiinnipitämättömistä huulenheittäjistä eli kakanpuhujista.

Ehkä siksi, että omankin uskoni perustus on myös "ateistinen" / tieteellinen = uskon sen, minkä pystyn järjellisesti itselleni todistamaan. Minulla on henk.koht. todisteet Jumalasta, näyttöä näytön päälle. Jos minkäänlaista näyttöä ei olisi, miksi uskoisin? Vain siksi, että joku sanoo niin?

Jumalasta saa kyllä näyttöä, mutta vain siten kuin Hän Itse itsensä haluaa kenellekin ilmaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateismissa ei hyväksytä sitä että jotkut uskoo Taivaan Isään?
Ateistien olisi syytä lukea Raamatusta mitä kristinuskolla tarkoitetaan jos uskaltavat.
Myös ateisteista löytyy sellaisia jotka ovat löytäneet Jeesuksen.
Silloin he ovat ex-ateisteja.

Lue lisää

"Miksi ateismissa ei hyväksytä sitä että jotkut uskoo Taivaan Isään?"

En oikein ymmärrä miksi kommentoit vastaustani lukematta sitä. Vai onko kyse ymmärryksen puuttesta? Kerro ihmeessä, mitä et ymmärrä lauseessa: "Ateismi on uskon puutetta teistisiin jumaluuksiin, ei muuta. " Et näet selvästikään joko lukenut tai ymmärtänyt sitä, koska kysyt miksi ateismissa ei hyväksytä uskoa Taivaan Isään. Kun ateismissa on vain ja ainoastaan uskon puutetta teistisiin jumaluuksiin. Yksittäinen ateisti voi hyväksyä tai olla hyväksymättä uskon taivaan isään, mutta se ei kuulu itsessään ateismiin.

"Ateistien olisi syytä lukea Raamatusta mitä kristinuskolla tarkoitetaan jos uskaltavat."

Miksi ihmeessä kuvittelet että ateisteja pelottaisi lukea asiasta? Tuolla ylempänä viestiketjussa joku taisi mainitakin, että ateistit tutkitusti tuntevat kristinuskon ja Raamatun keskimäärin paremmin kuin kristityt itse:
https://friendlyatheist.patheos.com/2019/07/23/survey-jews-and-atheists-have-more-religious-knowledge-than-christians/
Minäkin olen entinen uskova. Olen lukenut Raamatun monasti suomeksi, pari evankeliumia alkukielelläkin. Ei minua ateistina lainkaan pelota lukea Raamattua tai muutakaan uskonnollista teosta (ellei nyt lasketa pelkoa tylsistymisestä).

Muuten, mikä kristinuskon tuhansista suuntauksista edustaa sitä oikeaa, Raamatunmukaista krstinuskoa vai edustaako mikään niistä? Miten ateisti voisi löytää Raamatusta oikean kristinuskon määritelmän, kun kristityt itsekään eivät selvästi sitä sieltä löydä?

"Myös ateisteista löytyy sellaisia jotka ovat löytäneet Jeesuksen.
Silloin he ovat ex-ateisteja."

Niin. Entä sitten?