Valtakunnansyyttäjä antoi jo tuomionsa tutkimatta

Anonyymi

Mikäli tämänpäiväisen Iltasanomat juttu pitää paikkaansa, on valtakunnansyyttäjä jo antanut tuomionsa Räsäsen tapauksessa, vaikka asiaa ei ole vielä tutkittu. Iltasanomien mukaan valtakunnansyyttäjä on sanonut: "Kyseessä on ikään kuin jatkettu rikos." Eikö syyttömyysolettama koskekaan Räsästä?

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa 11 artiklassa 1 kohdassa sanotaan:
"Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet."

www.is.fi/politiikka/art-2000006296277.html

89

300

Vastaukset

  • Erittäin hyvä huomio!

    • Ei vaan huono. Valtakunnansyyttäjä ei anna mitään tuomioita missään, mutta kun sinä usko.vainen et tajua mistään mitään.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Ei vaan huono. Valtakunnansyyttäjä ei anna mitään tuomioita missään, mutta kun sinä usko.vainen et tajua mistään mitään.

      Kyllä valtakunnnansyyttäjä lausui tuomionsa. Kirjoitathan sinäkin usein esim. Päivi Räsäsen tuominneen milloin mitäkin. Taisteletko tässäkin asiassa kristittyjä vastaan voimakkaasti kaksoisstandardilla vai onko se taistelussasi vain sivujuonne?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä valtakunnnansyyttäjä lausui tuomionsa. Kirjoitathan sinäkin usein esim. Päivi Räsäsen tuominneen milloin mitäkin. Taisteletko tässäkin asiassa kristittyjä vastaan voimakkaasti kaksoisstandardilla vai onko se taistelussasi vain sivujuonne?

      Valtakunnansyyttäjällä ei todellakaan ole valtaa antaa oikeudellisia tuomioita. Mikä tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää – ja vielä tohtorille?

      Nyt et taida ymmärtää sitäkään, että tuomitsemista on monenlaista? Aika yleistä pers'aitouskovaisille toki tämä sanojen merkityksen likistäminen omaan pikkuiseen muottiin.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Valtakunnansyyttäjällä ei todellakaan ole valtaa antaa oikeudellisia tuomioita. Mikä tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää – ja vielä tohtorille?

      Nyt et taida ymmärtää sitäkään, että tuomitsemista on monenlaista? Aika yleistä pers'aitouskovaisille toki tämä sanojen merkityksen likistäminen omaan pikkuiseen muottiin.

      Kuka on väittänyt, että olisi antanut oikeudellisen tuomion?

      Mistä sinä tuon "tohtorin" tähän keksit?

      Nyt et taida ymmärtää sitä, että tuomitsemista on monenlaista. Onko sinulle tyypillistä sanojen merkityksen likistäminen omaan pikkuiseen muottiin? Pe.kullahan on tuota vaivaa ja hänhän keksii itse niitä merkityksiä tai merkitysten rajauksia, jos katsoo voivansa käyttää uudelleen määrittelemäänsä sanaa hyökkäysessä kristittyjä, erityisesti Patmosta ja Päivi Räsästä vastsaan.


  • Voi olla näinkin että ko. YK:n julistus ja Suomen laki ei suojaa uskovia tässäkään kohdin?

  • Avaaja on nyt ymmärtänyt täysin väärin.

    Täytyy olla joku mahdollinen rikos, jos meinaa syytteen nostaa, eli ei siinä tuomita Päiviä.

    Päivi itse on ottanut käteensä Jumalan valtikan ja tuomitsee ihmisiä ja se jos mikä on Raamatussa kuolemansynti.

    • "Täytyy olla joku mahdollinen rikos, jos meinaa syytteen nostaa, eli ei siinä tuomita Päiviä."

      Et siis ymmärrä lakia!

      Täytyy olla rikosepäilys - eikä se ole vielä rikos!!


    • Sinä et ole nyt ymmärtänyt edes väärin. Et ole ymmärtänyt ollenkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Täytyy olla joku mahdollinen rikos, jos meinaa syytteen nostaa, eli ei siinä tuomita Päiviä."

      Et siis ymmärrä lakia!

      Täytyy olla rikosepäilys - eikä se ole vielä rikos!!

      Ha hah. Vaahtoaisit vähemmän, niin et tekisi itsestäsi pelleä.


    • torre12 kirjoitti:

      Ha hah. Vaahtoaisit vähemmän, niin et tekisi itsestäsi pelleä.

      Kyllä palstalle riittää kaksi pelleä: torre ja peku. Se ero heillä on, että peku valehtelee enemmän ja torre palvoo pekua oppiäitinään.


  • Sulta ny puuttus tosta pari pilkkua.

  • Päivi joutuu kahdeksi vuodeksi putkaan naisten kuritushuoneelle ja sitten pakkoeheytykseen ja sopeutumiseläkkeelle ja kuoltuaan Helvettiin ihmisten pilkasta.

    Näin on näreet.

    Näin tämän cappucino-kupposestani, johon ilmestyneet Jeesuksen kasvot kertoivat tämän vision minulle.

  • Kannattaa aina katsoa myös se mihin tuo lause liittyi:

    "Kun katsoo (kyseisen rikosnimikkeen) tunnusmerkistötekijöitä, niin siinä todetaan, että ”joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla...” Tunnusmerkistö voi täyttyä niin kauan kuin viesti on yleisön saatavilla, Toiviainen sanoo.

    Räsäsen kirjanen on edelleen vuonna 2019 internetissä luettavissa kokonaisuudessaan.

    – Kyseessä on ikään kuin jatkettu rikos."

    Eli tuossa kerrotaan miksi rikokssen tunnusmerkistö voi täyttyä.

    Kukaan ei siis ole tuominnut (tietenkään) ketään.

    Ihan vaan normaalia asioiden ymmärtämistä tämä olisi vaatinut aloittajaltakin, mutta ei, aloittajan tarkoitus ei ole kertoa totuutta vaan suoltaa omaan maailmankatosmukseensa sopivaa propagandaa tälle palstalle.

    • Tuossa nimenomaan sanotaan, että tässä tapauksessa kyseessä on rikos. Tuo ensimmäinen lainauksesi puhuu aiheesta yleisellä tasolla ja jälkimmäinen viittaa tähän kyseiseen tapaukseen.

      Ihan vaan normaalia asioiden ymmärtämistä tämä olisi vaatinut sinulta, mutta ei, sinulla ei ole tarkoitus kertoa totuutta vaaan suoltaa omaan maailmankatsomukseen sopivaa propagandaa tälle palstalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuossa nimenomaan sanotaan, että tässä tapauksessa kyseessä on rikos. Tuo ensimmäinen lainauksesi puhuu aiheesta yleisellä tasolla ja jälkimmäinen viittaa tähän kyseiseen tapaukseen.

      Ihan vaan normaalia asioiden ymmärtämistä tämä olisi vaatinut sinulta, mutta ei, sinulla ei ole tarkoitus kertoa totuutta vaaan suoltaa omaan maailmankatsomukseen sopivaa propagandaa tälle palstalle.

      Sille että et ymmärrä eri lauseiden yhteyttä toisiinsa en minä voi yhtään mitään.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Sille että et ymmärrä eri lauseiden yhteyttä toisiinsa en minä voi yhtään mitään.

      Tässä on nyt kahdenlaista ymmärrystä: oikeaa ja väärää. Hyvä, että olet retorisilta taidoiltasi sen verran heikko, ettet pysty kääntämään ihmisiä oman heikon ymmärryksesi mukaiselle kannalle.


    • Aika outo juttu joka tapauksessa sillä koko kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ollut nykyisessä muodossaan laissa vuonna 2004 jolloin Päivi tämän kirjoitti.

      "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli rikoslaissa jo ennen vuotta 2011, mutta sen sisältöä muutettiin ja laajennettiin vuonna 2011. Tällöin nykyaikaistettiin kiihottamisrikoksen käsitteistöä ja tekotapoja, ja vasta tällöin kiihottamisrikoksen vihaperusteeksi lisättiin muun muassa seksuaalinen suuntautuminen, oikeusalan Haaste-lehden sivuilla kerrotaan".

      Tietääkseni koskaan ei mistään rikoksesta ketään ole tuomittu taannehtivasti, tämähän on yksi oikeusvaltion perusperiaate!

      Onkohan valtakunnansyyttäjä nyt tehtäviensä tasolla? Vai onko hänellä jotain henkilökohtaista kaunaa Päiviä kohtaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika outo juttu joka tapauksessa sillä koko kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ollut nykyisessä muodossaan laissa vuonna 2004 jolloin Päivi tämän kirjoitti.

      "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli rikoslaissa jo ennen vuotta 2011, mutta sen sisältöä muutettiin ja laajennettiin vuonna 2011. Tällöin nykyaikaistettiin kiihottamisrikoksen käsitteistöä ja tekotapoja, ja vasta tällöin kiihottamisrikoksen vihaperusteeksi lisättiin muun muassa seksuaalinen suuntautuminen, oikeusalan Haaste-lehden sivuilla kerrotaan".

      Tietääkseni koskaan ei mistään rikoksesta ketään ole tuomittu taannehtivasti, tämähän on yksi oikeusvaltion perusperiaate!

      Onkohan valtakunnansyyttäjä nyt tehtäviensä tasolla? Vai onko hänellä jotain henkilökohtaista kaunaa Päiviä kohtaan?

      Tähänhän on vastaus jos lukee uutiset aiheesta. Eli vanheneminen alkaa siitä kun ko. juttu poistetaan levityksestä. Ja tätä ei ole poistettu.

      "Jo rikoslain pykälässä luonnehdittujen viestien pitäminen yleisön saatavilla kuitenkin täyttää rikoksen tunnusmerkistön, eli vanhentumisaika alkaa vasta viestin poistamisen jälkeen. Räsäsen kirjoitus löytyy yhä verkosta"


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä on nyt kahdenlaista ymmärrystä: oikeaa ja väärää. Hyvä, että olet retorisilta taidoiltasi sen verran heikko, ettet pysty kääntämään ihmisiä oman heikon ymmärryksesi mukaiselle kannalle.

      NIin kannattaa tosiaan lukea se koko uutinen niin asiat aukenevat, toisin kun jos lukee vain yhden lauseen.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      NIin kannattaa tosiaan lukea se koko uutinen niin asiat aukenevat, toisin kun jos lukee vain yhden lauseen.

      Luin koko jutun. Et näköjään ymmärtänyt sitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuossa nimenomaan sanotaan, että tässä tapauksessa kyseessä on rikos. Tuo ensimmäinen lainauksesi puhuu aiheesta yleisellä tasolla ja jälkimmäinen viittaa tähän kyseiseen tapaukseen.

      Ihan vaan normaalia asioiden ymmärtämistä tämä olisi vaatinut sinulta, mutta ei, sinulla ei ole tarkoitus kertoa totuutta vaaan suoltaa omaan maailmankatsomukseen sopivaa propagandaa tälle palstalle.

      Voi herran pieksut, tietysti syyttäjä on _aina_ sitä mieltä että on tapahtunut rikos jos hän kerran syytettä ajaa! 😅

      Olisi mieletöntä, että syyttäjä syyttäisi vaikkei itsekään näe rikosta tapahtuneen tai pitää asiaa epäselvänä.

      Oikeus sitten ratkaisee, tehtiinkö rikos ja miten siitä rangaistaan, jos tehtiin.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Voi herran pieksut, tietysti syyttäjä on _aina_ sitä mieltä että on tapahtunut rikos jos hän kerran syytettä ajaa! 😅

      Olisi mieletöntä, että syyttäjä syyttäisi vaikkei itsekään näe rikosta tapahtuneen tai pitää asiaa epäselvänä.

      Oikeus sitten ratkaisee, tehtiinkö rikos ja miten siitä rangaistaan, jos tehtiin.

      Syytettykin on syytön siihen asti, kunnes hänet mahdollisesti tuomitaan syylliseksi.

      "Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Konflikti syyttömyysolettaman ja asian selvittämisen välillä on ilmeinen, sillä esitutkinta rakentuu ajatukselle epäillyn syyllisyydestä. Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan syyttömyysolettama on kuitenkin voimassa jo esitutkinnassa, jollei jo ennen sitä. Syyttömyysolettaman voidaan esitutkinnassa katsoa tarkoittavan sitä, ettei vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja ja mahdollisia muita epäiltyjä saada sulkea pois, vaan poliisin on otettava ne huomioon ja selvitettävä. Poliisin tai syyttäjän ei ole esitutkinnan tai syyteharkinnan aikana asiallista ottaa kantaa epäillyn syyllisyyteen."

      tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:syyttömyysolettama_rikosprosessioikeudessa/laajempi_kuvaus


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      NIin kannattaa tosiaan lukea se koko uutinen niin asiat aukenevat, toisin kun jos lukee vain yhden lauseen.

      Nimenomaan. Sinulla ei tunnetusti tuo luetun ymmärtäminen ole vahvuutena. Sinähän menet tekstin ymmärtämisessä oma agendasi edellä, etkä kykene ymmärtämään oikein viestejä, jotka eivät ole agendasi mukaisia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nimenomaan. Sinulla ei tunnetusti tuo luetun ymmärtäminen ole vahvuutena. Sinähän menet tekstin ymmärtämisessä oma agendasi edellä, etkä kykene ymmärtämään oikein viestejä, jotka eivät ole agendasi mukaisia.

      Eli et lukenut koko uutista.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Eli et lukenut koko uutista.

      Tuollakin todistit sen, että et ymmärrä lukemaasi. Veikkaanpa, ettet lukenut uutisesta muuta kuin korkeintaan otsikon. Useinhan perustat käsityksesi Pe.kun esittämiin valheisiin.


  • Nyt tämä alkaa mennä jo niin pitkälle että oon ihan sanaton!

  • Ihan vaan maallikkona tässä mielenkiinnosta vähän tutkiskelen…
    https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511
    Jossa sanotaan että Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi saada enintään kaksi vuotta vankeutta!

    https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen
    Jossa puolestaan todetaan että syyteoikeus vanhentuu viidessä vuodessa jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta!

    No nyt tästä Päivin kirjoituksesta on 15v aikaa, ai niin täähän oli jatkettu rikos kun teos on edelleen luettavissa.

    Oliskohan nyt kaiken varalta syytä sulkea esim. kaikki kirjastot ja käydä aineistot läpi jotta vältytään tuhansilta rikostutkimuksilta!

    • Kannattaisi valjastaa S24:n Utopian tekoäly analysoimaan Päivin kirjoituksia.

      Se on erehtymätön näissä asioissa :D


  • Tämä ei ole enää inhimillistä millään mittarilla mitattuna. Tämä on täyttä vasemmistolaista mielivaltaa.
    Vertoan teihin joilla järki on, nouskaa vastustamaan tätä hulluutta:
    https://www.youtube.com/watch?v=5jnUGkigDyg

    • Mitähän kaikkea mahtaa keretä vielä tapahtua ennen seuraavia vaaleja JOISSA sitten ihan aikuisten oikeasti katsotaan haluavatko Suomalaiset jatkaa tällä Neuvostoaikaisella linjalla jossa on vain yksi totuus ja sitä vastustavat "taantumukselliset voimat" (niin kuin muistamme neuvostoliittolaisen uutisoinnin) hiljennetään tavalla tai toisella.

      VAI haluammeko olla demokraattinen yhteiskunta jossa ihan oikeasti kunnioitetaan erilaisia mielipiteitä ja ne saa myös vapaasti tuoda julki!


    • Hyvä on sitten! Vastustan Sebastian Tynkkysen juutuupivideota. Se on täyttä vasemmistolaista mielivaltaa!😠


  • Kuka se on tämä valtakunnansyyttäjä? Onko hän naimisissa? Muu historia??

    • Haluaisitko osoitteen myös?


  • Antaa oikeuden tehdä työnsä. Katsotaan sitten lopuksi, että opittiinko mitään.
    Päivi taisi jo oppia, että kannattaa miettiä, ennenkuin alkaa herjaamaan.

    • Räsänen ei ole herjannut ketään.


    • Eipä tunnu oppineen, kun on luvannut jatkaa mahdollisesta tuomiostakin huolimatta.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Eipä tunnu oppineen, kun on luvannut jatkaa mahdollisesta tuomiostakin huolimatta.

      Päivi Räsänen ei ole herjannut ketään.


  • Seksuaalivähemmistöjen kimppuun hyökkäämistä ei katsota hyvällä enää nykypäivänä. Päivistä tehdään esimerkki ja rangaistus tulee olemaan maksimaalisen ankara. Eli sinulle joka ajattelet arvostelevasi seksuaalivähemmistöjä julkisesti, mietipä uudestaan.

    • Väitätkö sinä, että Päivi on hyökännyt seksuaalivähemmistöjen kimppuun?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Väitätkö sinä, että Päivi on hyökännyt seksuaalivähemmistöjen kimppuun?

      Homoillakin on uakonnonvapaus, jota Päivi loukkaa. Uskonnonharjoittamisen vapauteen kuuluu oikeus tulla vihityksi siinä korkossa johon on vauvana kastettu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoillakin on uakonnonvapaus, jota Päivi loukkaa. Uskonnonharjoittamisen vapauteen kuuluu oikeus tulla vihityksi siinä korkossa johon on vauvana kastettu.

      Ilman muuta MUTTA eihän se ihan noin yksioikoisesti mene!

      Ensinnäkin pitää edelleen kuulua kirkkoon (tai sen hyväksymään yhdistykseen) ja noudattaa kirkon sääntöjä! Jos kirkko ei vihi samaa sukupuolta olevia NIIN sitten EI.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilman muuta MUTTA eihän se ihan noin yksioikoisesti mene!

      Ensinnäkin pitää edelleen kuulua kirkkoon (tai sen hyväksymään yhdistykseen) ja noudattaa kirkon sääntöjä! Jos kirkko ei vihi samaa sukupuolta olevia NIIN sitten EI.

      Tosin kirkon papit vihkivät kuten tiedätkin.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Tosin kirkon papit vihkivät kuten tiedätkin.

      Jos on syntynyt ortodoksiperheeseen ja on homo, niin on pulassa ja tulee joutumaan kirkon vainon kohteeksi. Joutuu ehkä eroamaan perheensä ja sukunsa kirkkokunnasta ja liittymään Helsinki/Vantaan luterilaiseen kirkkoon.

      Ortodoksikirkko vihki kyllä homoliittoja aina 1300-luvulle asti, mutta on sen jälkeen aloittanut homovainot, jotka nykyisin ovat laittomia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoillakin on uakonnonvapaus, jota Päivi loukkaa. Uskonnonharjoittamisen vapauteen kuuluu oikeus tulla vihityksi siinä korkossa johon on vauvana kastettu.

      Vauvakasteet olisi lopetettava.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vauvakasteet olisi lopetettava.

      Sitä odotellessa jokainen vauvakastettu on vihittävä kirkossa.

      Aikuisena voi jo valita mihin kirkkokuntaan haluaa liittyä, ja voi valita sellaisen kirkon jossa ei joudu olemaan seurakunnan ja pappien vainojen kohteena.

      Vauvakastettu kuitenkin ehdottomasti on vihittävä suuntaumuksensa mukaiseen liittoon (homo/hetero) omassa kirkossaan ja kaikenlainen vaino on ankarasti kiellettyä ja laitonta syrjintää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoillakin on uakonnonvapaus, jota Päivi loukkaa. Uskonnonharjoittamisen vapauteen kuuluu oikeus tulla vihityksi siinä korkossa johon on vauvana kastettu.

      Oikeus tulla vihityksi ei liity kristinuskossa uskonnonharjoittamisen vapauteen.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Tosin kirkon papit vihkivät kuten tiedätkin.

      Näin epäluotettavia pappeja tosiaan löytyy. Tästäkin huomaa, kuinka suureen petokseen tämä sinunkin ajamasi agenda perustuu.


  • Homot voivat aloittaa jo uhriutumiskamppajan ja alkaa kerätä säälipisteitä.

    • Vääristelyä.


    • Olipa huono kirjoitus.


    • Heinimäki unohtaa että rakkaudella on rajat.


  • Todella monen oikeustajua näytetään nyt tutkittavan siksi, koska valtakunnansyyttäjä ottaa tutkittavaksi 15 vuotta vanhan jutun.

    Vuonna 2004 kansanedustaja Päivi Räsänen ja Luther säätiö todettiin syyttömäksi kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

    Tuolloisen tutkintapyynnön, (pyynnöstä sen paremmin Räsänen kuin Luther-säätiökään eivät olleet edes tietoisia???) syynä oli Luther-säätiön julkaisema Päivi Räsäsen pamfletti ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi – Homosuhteet haastavat kristillisen rinnakkaiskäsityksen”.

    Syyttämättäjättämispäätöksen perusteena rikoskomisario Silen totesi, että hänen näkemyksensä mukaan Päivi Räsänen pamfletissa on kysymys ajatuksen-, omantunnon-, ja uskonnonvapauden valossa sallittujen moraalisten käsitysten ja arvostusten esittämisestä.

    Silen totesi myös: ”Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava.” (Lähde Seurakuntalainen).

    Kansanedustaja Räsäsestä tuli uutisaihe syyskuussa myös USA:ssa Fox News ja CBN-kanavien kautta,
    Uuutisaihejatkoa siis seurannee sielläkin päin maailmaa.
    Syyskuun uutisaihe USA:ssa johtui kansanedustaja Räsäsen twiitistä, jossa hän arvosteli evl. kirkkomme yhteistyötä Helsinki Priden kanssa.

    Nähtävästi kirkkomme tulisi kirjoittaa Raamattu nykymuotoon, jottei vastaavia selkkauksia enää syntyisi.

    Itse alan kannattamaan myös sellaista mielipidettä, jossa on vaadittu verotusoikeuden poistamista kirkoltamme.
    Toivottavasti toteutunee jo lähitulevaisuudessa.
    -jeesusfani1-

    • Tässä asiassa v 2004 tuskin on tehty syyttämättäjättämispäätöstä, vaan on tehty ns. esitutkinnan rajoittaminen. Tällainen syyttäjän tekemä päätös poliisin esityksestä ei saa lainvoimaa, vaan tutkinta voidaan avata uudestaan "jos siihen asiassa ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi on perusteltua syytä." Esitutkintalaki 3 luku 10 §


    • Ilmeisesti valtakunnan syyttäjä ei tätäkään asiaa tiennyt kun halu syyttää Päivi Räsästä oli niin suuri?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä asiassa v 2004 tuskin on tehty syyttämättäjättämispäätöstä, vaan on tehty ns. esitutkinnan rajoittaminen. Tällainen syyttäjän tekemä päätös poliisin esityksestä ei saa lainvoimaa, vaan tutkinta voidaan avata uudestaan "jos siihen asiassa ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi on perusteltua syytä." Esitutkintalaki 3 luku 10 §

      Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen mukaan nykyiset sananvapautta koskevat lait toimivat Suomessa hyvin.

      Jos toimivat hyvin, niin mistähän syystä Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta tuomioita sananvapauslainrikkomisesta.

      Oikeastaan olisi hyvä, että tapaus Räsänen etenisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jossa asia tutkittaisiin perin pohjin niin sananvapaus-, kuin uskonnonvapauslainkin pohjalta.


  • Aloittaja syyttää valtakunnansyyttäjää siitä, mihin hän ei ole syyllistynyt, eli tuomion antamiseen.

    • Kyllä hän antaa tuomionsa, vaikka kyse ei olekaan tuomioistuimen tuomiosta. Samalla tavalla sinäkin väität kenen milloinkin tuominnen minkä milloinkin.


    • Valtakunnansyyttäjä menetti itsehillintänsä kun julisti Päivi Räsäsen rikollisesti jopa ennen syyteharkintaa. Ihminen voidaan tuomita rikolliseksi vasta kun syyteharkinta on positiivinen ja senjälkeen on tullut langettava tuomio oikeisistuimessa. Jotenkin nyt nuo korkeat oikeusoppineet ovat menettäneet itsehillintänsä ja on selvää että tämäkin puoli tulee tutkia missä meni vikaan.


  • Käyköhän siellä linnassa joulupukki ollenkaan.

    ehkä Päivi saa kuitenkin kinkkuvoileivän ja kortin joltain. ja ehkäpä ainkain tunniksi jakkaran jolle nousten voi kaltereiden välistä ihailla tähtiä ja revonkin tulia jos sää sallii.
    jopa itse revonkin saattaa nähdä juosta jolkuttamassa vankisuon laitaa pitkin viikset täristen.
    ja kuunnella vartijasaappaiden narinaa kun jaloa virkaa tehden kiertää kivitaloa jouluisessa yössä.

    mutta !

    mitäpäs jos tuleekin enkeli ja aukaisee kaikki rautaiset ovet, heittää Päiville uudet villasukat ja näyttää mihin päin saa lähteä kun menee kotiinsa !

  • Nyt jo kaksi korkeaa oikeusoppinutta sekoilee lain suhteen kun kiihko syyttää Päivi Räsästä on menossa Suomen lain edelle. Kiihko synnyttää varomattomuutta ja ajatus hämärtyy.

  • Raamattu antaa tuomion etukäteen. Joh.3:18 "se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen." Room.14:10. 2Kor.5:10.

  • Kyse ei ole pelästään Räsäsestä. Kun kyseessä on eduskunnassa toimivaltaa käyttävä henkilö on kysymys myös edukunnan toimitaan völillisesti puuttumisesta ,sillä käytänöss henkilön pueiden rajaaminen ja niiden tuomitseminen edukunnan työskentelyssä tarkoittaa käytänössä edukunnan toimivallan rajoittamista aihealueita sulkien ,kieltämällä puhumasta asioista tietyltä näkemyskannalta. Räsässentapauksessa liikutaan oikeudellisesti hyvin heikolla jäillä.

    Jos tuolle tielle lähdetään voidaan myös kansalaisia rangaista siitä mitä on tullut sanottua tai kirjoitettua. Tosin kansalaisilta ei voida olettaa yhtäläitä lain tuntemusta kuin näiltä lainsäätäjiltä, mutta taitaisi mennä melkoisen mielivaltaiseksi toiminnaksi jos asiassa edettäisiin noilla linjoilla ja tuosta saattaisi jopa muodostua myös vähemmistön "ase",joka aina tarpeentullen nostettaisiin esiin vaatimusten tueksi .

  • Jos puhutaan jatketusta rikoksesta, niin oliko ensimmäinen syyllinen Paavali, jonka rikosta ihmisyyttä vastaan sitten Päivi Räsänen jatkoi?

    • Tässä on Lutherin referoimaa Paavalin oppia, eikä siellä mitään muuta olekaan kuin vihaa.

      Lutheria:

      <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

      Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

      Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

      (Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

      Luther jatkoi samaa vihaoppia ihmisyyttä vastaan, niin kaikkihan se silloin on vain saman viharikoksen jatkamista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä on Lutherin referoimaa Paavalin oppia, eikä siellä mitään muuta olekaan kuin vihaa.

      Lutheria:

      <<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

      Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

      Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

      (Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

      Luther jatkoi samaa vihaoppia ihmisyyttä vastaan, niin kaikkihan se silloin on vain saman viharikoksen jatkamista.

      <<Iltasanomien mukaan valtakunnansyyttäjä on sanonut: "Kyseessä on ikään kuin jatkettu rikos."<<

      Eikö se selvästi nyt sitten näin ole - sieltä Paavalistahan asti tämä koko viharikos juontaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      <<Iltasanomien mukaan valtakunnansyyttäjä on sanonut: "Kyseessä on ikään kuin jatkettu rikos."<<

      Eikö se selvästi nyt sitten näin ole - sieltä Paavalistahan asti tämä koko viharikos juontaa?

      Ja huomioikaa nyt vielä sekin, että kyseessä on VALTAKUNNAN syyttäjä, jonka hallussa nyt on taivasten valtakunnan asiat!


  • Hänhän on syyttäjä!

    • Kyllä. Siksi hänen pitäisi ymmärtää, että syyttäjän roolissa hänen on puhuttava epäilystä eikä rikoksesta. Syyttäjänkin on pidettävä syytettyä tai epäiltyä syyttömänä siihen asti, että oikeus julistaa langettavan tuomion, jos sellainen tulee.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä. Siksi hänen pitäisi ymmärtää, että syyttäjän roolissa hänen on puhuttava epäilystä eikä rikoksesta. Syyttäjänkin on pidettävä syytettyä tai epäiltyä syyttömänä siihen asti, että oikeus julistaa langettavan tuomion, jos sellainen tulee.

      No sen verran syyttäjällä ehkä "säteili" että ymmärsi kuinka tarkoitushakuiselta termi "jatkettu epäily rikoksesta" olisi kuulostanut!


    • Anonyymi kirjoitti:

      No sen verran syyttäjällä ehkä "säteili" että ymmärsi kuinka tarkoitushakuiselta termi "jatkettu epäily rikoksesta" olisi kuulostanut!

      Totta. Siinä olisi heti paljastunut motiivi. Jos hän olisi halunnut kuulostaa puolueettomalta ja ammattitaitoiselta juristilta, olisi hän voinut puhua esimerkiksi "epäillystä jatketusta rikoksesta".


    • Laki sitoo myös syyttäjää. Syyttömyysolettama on vahvassa asemassa lainsäädännössämme ja koskee myös esitutkintaa ja sitä edeltävää aikaa sekä myös syyttäjää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Laki sitoo myös syyttäjää. Syyttömyysolettama on vahvassa asemassa lainsäädännössämme ja koskee myös esitutkintaa ja sitä edeltävää aikaa sekä myös syyttäjää.

      Syyttäjää ei koske syytettävän henkilö syyttömyysolettama! Syyttäjä syyttää, jos on todennäköistä, että syytettävä on syyllistynyt rikokseen. Esitetty selvitys ratkaisee, mikä on todennäköistä tässä suhteessa.

      Syyttäjän on kuitenkin toimittava tasapuolisesti siten, että hän ottaa huomioon yhtä lailla sekä syytettä tukevan että sitä vastaan puhuvan näytön. Syyttäjän on oltava myös objektiivinen arvioidessaan tosiasioita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Syyttäjää ei koske syytettävän henkilö syyttömyysolettama! Syyttäjä syyttää, jos on todennäköistä, että syytettävä on syyllistynyt rikokseen. Esitetty selvitys ratkaisee, mikä on todennäköistä tässä suhteessa.

      Syyttäjän on kuitenkin toimittava tasapuolisesti siten, että hän ottaa huomioon yhtä lailla sekä syytettä tukevan että sitä vastaan puhuvan näytön. Syyttäjän on oltava myös objektiivinen arvioidessaan tosiasioita.

      Syytettykin on syytön siihen asti, kunnes hänet mahdollisesti tuomitaan syylliseksi. Myös syyttäjän on puhuttava tämän periaatteen mukaisesti etenkin ennen esitutkintaa ja myöhemminkin.

      "Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Konflikti syyttömyysolettaman ja asian selvittämisen välillä on ilmeinen, sillä esitutkinta rakentuu ajatukselle epäillyn syyllisyydestä. Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan syyttömyysolettama on kuitenkin voimassa jo esitutkinnassa, jollei jo ennen sitä. Syyttömyysolettaman voidaan esitutkinnassa katsoa tarkoittavan sitä, ettei vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja ja mahdollisia muita epäiltyjä saada sulkea pois, vaan poliisin on otettava ne huomioon ja selvitettävä. Poliisin tai syyttäjän ei ole esitutkinnan tai syyteharkinnan aikana asiallista ottaa kantaa epäillyn syyllisyyteen."

      tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:syyttömyysolettama_rikosprosessioikeudessa/laajempi_kuvaus


    • Anonyymi kirjoitti:

      Syytettykin on syytön siihen asti, kunnes hänet mahdollisesti tuomitaan syylliseksi. Myös syyttäjän on puhuttava tämän periaatteen mukaisesti etenkin ennen esitutkintaa ja myöhemminkin.

      "Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Konflikti syyttömyysolettaman ja asian selvittämisen välillä on ilmeinen, sillä esitutkinta rakentuu ajatukselle epäillyn syyllisyydestä. Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan syyttömyysolettama on kuitenkin voimassa jo esitutkinnassa, jollei jo ennen sitä. Syyttömyysolettaman voidaan esitutkinnassa katsoa tarkoittavan sitä, ettei vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja ja mahdollisia muita epäiltyjä saada sulkea pois, vaan poliisin on otettava ne huomioon ja selvitettävä. Poliisin tai syyttäjän ei ole esitutkinnan tai syyteharkinnan aikana asiallista ottaa kantaa epäillyn syyllisyyteen."

      tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:syyttömyysolettama_rikosprosessioikeudessa/laajempi_kuvaus

      Esitutkinnan osalta olet oikeassa. Mutta varsinaisen syytteen nostettuaan syyttäjä ei pidä syytettyä syyttömänä, vaan hän todennäköisin syin pitää tätä syyllisena ja toimii sen mukaisesti huomioon ottaen, mitä aiemmin totesin tasapuolisuudesta ja objektiivisuudesta.


  • Valtakunnansyyttäjä kuulema vihaa vihapuhetta. Toivottavasti hän oppii vihaamaan myös valhepuhetta. Hirvittävän paljon homot valehtelevat tälläkin palstalla.

    • Pe.ku on kovin hyökkäävinään vihapuhetta vastaan, mutta tekee sen pelkästään valehtelemalla.


  • Valtakunnansyyttäjä ei ole koskaan tuominnut ketään, eikä nytkään Räsästä. Hänen virkatehtäviinsä vain kuuluu tutkia onko aihetta syytteen nostamiseen. Oikeuslaitos vasta tarvittaessa antaa tuomion tai vapauttaa syytteestä. Uskonnonvapauslain takia oikeuden pitää olla tasapuolinen kaikkia uskontoja kohtaan eli siis neutraali. Siten se ei voi tukeutua Raamattuun, vaan Suomen lakikokoelmaan.

    • Hän nimenomaan tuomitsi Räsäsen. Et ehkä ymmärrä, että se on kuitenkin eri asia kuin se, että hän olisi tuomioistuimen tuomarina tuominnut Räsäsen.


  • Suomessa olisi tärkeitäkin asioita ratkottavana, luulisin. Mielipiteet on mielipiteitä meillä jokaisella. Joskus tuomme mielipiteemme rajustikin esille suurena totuutena ja toisinaan ne jäävät taka-alalle. Kummalliseksi on maamme meno mennyt.

  • Tutkitaanko Yleä Pulttipois-ohjelman takia joissa irvailtiin romaneilla ja saamelaisilla ja ohjelmia on pidetty esillä kaikki nämä vuodet? Entäs Ylen ohjelmissa olevat turkulaisvitsit? Mites se kieliä lipova pappi? Näitä riittää ...

    • Nyt jos jollain olis "hiukankin järkeä päässä" NIIN viheltäis tän pelin poikki SILLÄ kaikkihan jo näkee mihin tämä tulee johtamaan!

      Ei ole pelkästään siitä kyse että saako Päivi tuomion vai ei VAAN jos häntä ylipäätään lähdetään näiden vanhojen "tallenteiden" takia tutkimaan NIIN sitten on kyllä "taivas auki" digimaailmassa SILLÄ saman periaatteen mukaanhan kaikki muutkin "epäilyttävät" tallenteet pitää tutkia.

      Vai voidaanko tästä nyt hakea jonkinlaista ennakkotapausta? MUTTA jos tulee pieninkin tuomio NIIN sehän tarkoittaa juuri sitä mitä täällä on esitetty, eli KAIKKI mahdolliset tallenteet ja ihmiset jotka niitä ovet tehneet ovat "vaarassa" jos ko. tallenteet ovat vielä saatavilla TAI poistettu alle 5v takaperin!


  • Onkohan syyttäjä miettinyt ihan loppuun asti? Vuonna 2004 ei ollut vielä voimassa vihapuhelakia. Niin miten sitten on esim kirjastot, siellä on paljon rasistista materiaalia 50-luvulta asti kaikki sarjakuvat ym.. Entä 80-90 luvun rasistiset sketsi-sarjat?, joita voi vieläkin katsoa youtubesta.. Ei syyttäjältä hommat lopu!

  • Eduskuntatutkimuksen professori Markku Jokisipilä otti televisiossa voimakkaasti kantaa siihen, että valtakunnan syyttäjän toiminta ei mahdu kansalaisten oikeustajuun. Jokisipilän mukaan Räsäsellä on perustuslaillinen oikeus ilmaista mielipiteensä, harjoittaa uskoaan ja hoitaa kansaedustajan työtään.

    Jokisipilä kirjoitti myös napakan kolumnin tämän päivän Turun Sanomiin ja antaa ymmärtää, että kysessä olisi valtakunnan syyttäjältä poliittinen vastahyökkäys oppositiopoliittikkoa vastaan. Valtakunnan syyttäjä ei puuttunut imaamien vastaaviin kommenteihin homoudeta, mutta määräsi esitutkinnan 15 vuotta vanhasta kirjoituksesta.

    Jokisipilä paheksuu kolumnissaan valtakunnansyyttäjän toimintaa kovin sanoin. Kolumnista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että hän pitää valtakunnansyyttäjän toimintaa lainvastaisena ja poliittisesti moitivoituna yrityksenä estää oppositioon kuuluvaa kansanedustajaa hoitamasta työtään.

  • Suomessa varmaan aletaan myös käsitellä asiaa, mitä tehdä valtakunnansyyttäjälle jolla ei ole Suomen lain tuntemusta?

    • Sellaista se on kun virat jaetaan puoluekirjalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sellaista se on kun virat jaetaan puoluekirjalla.

      Siis olisiko työttömällä demarijäsenellä mahdollisuus päästä kenraalin vakanssille, jos sellainen sattuisi vapautumaan, väliaikaisesti kelpaisi everstin vakanssikin, jos luvattaisiin etenemismahdollisuus. Kokemusta olisi torikaupan alalta ja agitaattorin sijaisuuksista joidenkin lakkojen aikana. Tällaista olisin kysynyt suurelta johtajaltamme Antilta. Terv. Ikidemari.


  • Sossulla on kiire tuomita kristitty.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.