Jumala loi miehen mieheksi ja naisen naiseksi

Anonyymi

Miksi mies ei halua olla mies eikä nainen halua olla nainen?

177

185

Vastaukset

  • Alfastudiossa käsiteltiin asiaa;

    Miksi yhä useampi nuori kokee syntyneensä väärään sukupuoleen?
    Tästä ajankohtaisesta ongelmasta kesustelee neljä naista.
    Taysin ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala-Heino,
    kansanedustaja erikoislääkäri Sari Tanus,
    Setan pj. Sakris Kupila.
    Toimittajana Sari Savela.

    ttp://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=39274752

    • Setan tyyppi oli hiljaista tyttöä......


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan tyyppi oli hiljaista tyttöä......

      Vähän kävi sääliksi, ihan vähän.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän kävi sääliksi, ihan vähän.

      Aha. No me ollaan miehiä ja naisia. Miten kunkin sen sitten kokee.


    • torre12 kirjoitti:

      Aha. No me ollaan miehiä ja naisia. Miten kunkin sen sitten kokee.

      Olet hyvä tyyppi kun häpäiset tyhmyydelläsi kaikki ateistit.


    • Toinen miestä leikkivä pj jo. Missäs Viima tyty nyt on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet hyvä tyyppi kun häpäiset tyhmyydelläsi kaikki ateistit.

      Ateistit näyttäytyvät tyhminä, ainakin tällä palstalla. Mutta kyllä niissä varmaan ihan fiksujakin on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan tyyppi oli hiljaista tyttöä......

      Tanusilta voi olla vaikea saada suunvuoroa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet hyvä tyyppi kun häpäiset tyhmyydelläsi kaikki ateistit.

      Aha. Häpäisen ehkä siksi, etten satu tietämään miksi jotkut kokevat asiat toisin. Aina on ollut niitä naisia, jotka pukeutuvat miesmäisiksi.


    • torre12 kirjoitti:

      Aha. Häpäisen ehkä siksi, etten satu tietämään miksi jotkut kokevat asiat toisin. Aina on ollut niitä naisia, jotka pukeutuvat miesmäisiksi.

      Ja miehiä jotka kimittävät, kuten sinä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tanusilta voi olla vaikea saada suunvuoroa.

      Setan tyypillä ei ollut mitään sanottavaa kun puhuttiin faktoista.


    • torre12 kirjoitti:

      Aha. Häpäisen ehkä siksi, etten satu tietämään miksi jotkut kokevat asiat toisin. Aina on ollut niitä naisia, jotka pukeutuvat miesmäisiksi.

      Onko joku väittänyt, ettei ole ollut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toinen miestä leikkivä pj jo. Missäs Viima tyty nyt on?

      Sakriksen ääni oli saatu jo muutettua mutta partaa ei näy.
      Hennot naisen kädet......


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja miehiä jotka kimittävät, kuten sinä.

      Kumpi lienee pahempaa: kokea olevansa väärässä ruumiissa vai kuten sinä, kun kuvittelet kaikenlaista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko joku väittänyt, ettei ole ollut?

      Minun pitää ensin perehtyä lääketieteeseen,ennenkuin otan tähän kantaa,Elämäni varrella olen oppinut ,että on olemassa ilmiöitä,joista ei tiedä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko joku väittänyt, ettei ole ollut?

      Ei. Mutta aina on ollut kummasteltavia.


    • torre12 kirjoitti:

      Ei. Mutta aina on ollut kummasteltavia.

      Eikö saisi olla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikö saisi olla?

      Saa. Meitä on niin monenlaisia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Koet mölyksi kertoa miten asiat ovat. No meitä on moneksi. Meistä toinen on vielä töissä.


    • torre12 kirjoitti:

      Koet mölyksi kertoa miten asiat ovat. No meitä on moneksi. Meistä toinen on vielä töissä.

      Hehee, ei ole.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan tyypillä ei ollut mitään sanottavaa kun puhuttiin faktoista.

      Se olisi voinut kertoa oman tarinansa.....


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hehee, ei ole.

      Meitä on monenlaisia. Sinä sellainen, jolla mielikuvitus lentää ja kuvittelee kaikenlaista.


    • torre12 kirjoitti:

      Meitä on monenlaisia. Sinä sellainen, jolla mielikuvitus lentää ja kuvittelee kaikenlaista.

      Olet 5-vuotiaan tasolla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan tyypillä ei ollut mitään sanottavaa kun puhuttiin faktoista.

      Minusta hän oli kuin häpeäisi itseään 🤔❓


    • torre12 kirjoitti:

      Meitä on monenlaisia. Sinä sellainen, jolla mielikuvitus lentää ja kuvittelee kaikenlaista.

      Kerron vain totuuden vaIheistasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerron vain totuuden vaIheistasi.

      Eli valehtelet totuudesta. Olet sinä erikoinen tapaus. Olisi mielenkiintoista tavata moinen tyyppi.


    • torre12 kirjoitti:

      Eli valehtelet totuudesta. Olet sinä erikoinen tapaus. Olisi mielenkiintoista tavata moinen tyyppi.

      Sinä et vaIehtelijana näe totuutta.

      En missään nimessä haluaisi tavata kaltaistasi vaIehtelijaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Siistihän hieman kieltäsi 😏


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä et vaIehtelijana näe totuutta.

      En missään nimessä haluaisi tavata kaltaistasi vaIehtelijaa.

      Enkä minä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä et vaIehtelijana näe totuutta.

      En missään nimessä haluaisi tavata kaltaistasi vaIehtelijaa.

      Totuus on se, ettå olen ollut naimisissa 20 vuotta, ja nykyinen alkoi 6.3.2017. Lapsia on kaksi, joista toinen menee ensi kuussa avioliittoon. Espanjassa on tapettu vuoden 2003 jälkeen tapettu yli 1100 naista. Olen asunut Espanjassa kohta kuusi vuotta.

      Saat pitää aivan vapaasti tätä kaikkea vaiheena, mutta teet sillä itsestäsi pellen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä et vaIehtelijana näe totuutta.

      En missään nimessä haluaisi tavata kaltaistasi vaIehtelijaa.

      Totuus on se, ettå olen ollut naimisissa 20 vuotta, ja nykyinen alkoi 6.3.2017. Lapsia on kaksi, joista toinen menee ensi kuussa avioliittoon. Espanjassa on tapettu vuoden 2003 jälkeen tapettu yli 1100 naista. Olen asunut Espanjassa kohta kuusi vuotta.

      Saat pitää aivan vapaasti tätä kaikkea vaiheena, mutta teet sillä itsestäsi pellen.


    • torre12 kirjoitti:

      Totuus on se, ettå olen ollut naimisissa 20 vuotta, ja nykyinen alkoi 6.3.2017. Lapsia on kaksi, joista toinen menee ensi kuussa avioliittoon. Espanjassa on tapettu vuoden 2003 jälkeen tapettu yli 1100 naista. Olen asunut Espanjassa kohta kuusi vuotta.

      Saat pitää aivan vapaasti tätä kaikkea vaiheena, mutta teet sillä itsestäsi pellen.

      Siis kun sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mikä on totta ja mikä valetta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Olet sinä yksi epeli. Minkähänlainen lienet, jos näkisi. Outo ihminen, jolla ei ole totuus ja vale selvillä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vähän kävi sääliksi, ihan vähän.

      Ihan vähän.


    • torre12 kirjoitti:

      Aha. No me ollaan miehiä ja naisia. Miten kunkin sen sitten kokee.

      Jospa syy on ruuassa. Lisäaineet voi sekoittaa hormonituotanto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jospa syy on ruuassa. Lisäaineet voi sekoittaa hormonituotanto.

      Ei se selitä kaikkea.

      Lisäaineita on ollut jo kymmeniä vuosia, eikä kovin monen hormonituotanto ole mennyt vikaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Siis kun sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mikä on totta ja mikä valetta.

      Hienoa että kerroit itsellesi tämän😊


  • Lähes kaikille on ihan OK olla syntymäsukupuoltaan. Kaikille se ei natsaa, mikä tietenkin on meille muille ihan OK.

    • Minulle ei ole on väittää munallista Mattia Maijaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulle ei ole on väittää munallista Mattia Maijaksi.

      Ei meidän sellaista tarvitsekaan väittää.


    • torre12 kirjoitti:

      Ei meidän sellaista tarvitsekaan väittää.

      Sano se Setalaisille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sano se Setalaisille.

      Ei minun tarvitse sanoa heille mitään. Sitäpaitsi se kirjoitetaan, että setalaisille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulle ei ole on väittää munallista Mattia Maijaksi.

      Ei sinun tarvitse eikä edes pidä ottaa asiaan kantaa lainkaan. Tuskin tuo toinenkaan haluaa sekaantua sinun yksityisasioihisi, usko.vainen.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Ei sinun tarvitse eikä edes pidä ottaa asiaan kantaa lainkaan. Tuskin tuo toinenkaan haluaa sekaantua sinun yksityisasioihisi, usko.vainen.

      Pakkomielteesi häntä kohtaan näyttää pahenevan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulle ei ole on väittää munallista Mattia Maijaksi.

      Miksipä sinä itseäsi nimittelisitkään Maijaksi, no ehkä sinulla siihenkin on syysi...


  • Jumalasi loi sutta ja sekundaa.

    • Ei vaan kaikki oli sangen hyvää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei vaan kaikki oli sangen hyvää.

      Näinköhän? Raamatussa niin paljon liioitellaan.

      Nytkin Indonesiassa purkautui tulivuori.


    • torre12 kirjoitti:

      Näinköhän? Raamatussa niin paljon liioitellaan.

      Nytkin Indonesiassa purkautui tulivuori.

      Mitä pahaa tulivuoren purkauksessa on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä pahaa tulivuoren purkauksessa on?

      No voisi ajatella, ettei Jumala suunnitellut tarpeeksi huolellisesti. Tulivuori aiheuttaa suurta tuhoa.


    • torre12 kirjoitti:

      No voisi ajatella, ettei Jumala suunnitellut tarpeeksi huolellisesti. Tulivuori aiheuttaa suurta tuhoa.

      Ei tulivuori aiheuta tuhoa jos ihmiset eivät mene sen lähelle, oma syynsä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tulivuori aiheuta tuhoa jos ihmiset eivät mene sen lähelle, oma syynsä.

      No. Onko huono juttu ja huonosti tehty hyvä, jos ihmiset eivät mene lähellekään?


    • torre12 kirjoitti:

      Näinköhän? Raamatussa niin paljon liioitellaan.

      Nytkin Indonesiassa purkautui tulivuori.

      Tarvitsemme maankuoren, jonka pinnalla kävellä. Ehkei Jumalalla ollut muuta tapaa tehdä sitä, kuin valtava määrä tulista sulaa massaa jäähdyttää niin, että se tulee kiinteäksi. Mutta eikö Hän olisi voinut jäähdyttää kaiken, eikä jättää maansisuksiin tuliperäistä toimintaa? Tai ainakin olla luomatta sitä tulta maan pinnalle tuovia kanavia ja tulivuoria? Voi olla, että olisi pystynyt jäähdyttämään kaiken. Lisäksi nykyisen suuruinen painovoima on varmaan mahdollista koostumukseltaan erilaisella maallakin. Muuttaa vaan maapallon massan tiheyttä jollain muulla tapaa tai sitten maapallon kokoa. Painovoima estää ilmakehää karkaamasta avaruuteen ja ilmakehä puolestaan estää auringon lämpöä karkaamasta yön aikana avaruuteen. Toki ilmakehä myös mm. suojaa meteoriiteilta ja auringon säteilyltä. Eli olisiko ollut paha juttu jäähdyttää kaikki? Mahdollisesti. Säteilyltä suojaa myös magneettikenttä ja ehkä se vaatii ollakseen olemassa tietynlaista koostumusta maalta eli tuliperäisyyttä. Sitä paitsi tuliperäisyys lämmittää maata ja voi olla, että se tarvitaan välttämättä, eikä pelkkä auringon lämmön karkaamisen estäminen öisin riitä. Ei pitäisi tehdä nopeita päätelmiä siitä, että tuliperäisyys on huono juttu! Mitä tulee tulen purkautumiseen maan pinnalle. Pelkästään maan sisäisen paineen säätely on riittävän hyvä syy niille. Sitä paitsi mahdollisesti laavan palamaan sytyttämät metsät ei kärsi vahinkoa, sillä kasvillisuus uusiutuu kyllä. Saattaa tuhka jopa olla ravinteikasta niille. Eläimet yleensä herkillä aisteillaan osaavat lähteä pakoon jo ennen purkausta. Tuskin ilmakehäkään kärsii tulivuoren kaasusta, voipi olla tärkeää senkin toiminalle. Ehkä sen tarkoitus on estää, ei ilmaston lämpenemistä, vaan sen sijaan liiallinen viilentyminen?

      Uskosta osattoman täytyisi osoittaa, että tulivuorien luominen olisi huono asia - verrattuna - vaihtoehtoisiin maailmoihin, joita Jumala olisi voinut luoda. Uskosta osaton on varmaan oikeassa olettaessaan, että Raamattu puhuessaan sangen hyvästä, saattaa tarkoittaa "kyllin hyvän" eli kelvollisen sijasta "täydellistä" maailmaa. Mutta täydellinen ei välttämättä tarkoita, ettei mitään huonoa olisi: Kyseessä ei ole absoluuttisen täydellinen maailma vaan paras mahdollinen maailma. Osoittamiseksi ei riitä ajatusleikki, että millaista se olisikaan, jos ei olisi vaarallisia purkauksia verrattuna siihen, että niitä on. Täytyy oikeasti osoittaa laskelmin yms. avulla, että sellaisen voi oikeasti luoda ja se olisi kaikki seikat huomioiden paras. Luuleeko uskosta osaton tietävänsä Jumalan luomisen rajoitukset ja olevansa viisaampi Häntä, joka loi solun ja sen sisältämän DNA-koodin? Solu on pienempi kuin pienin ihmisen valmistama mikrosiru ja siihen on tieto pakattu niin hyvin, että se sisältää enemmän tietoa kuin... no, valtavasti tietoa. DNA-koodi puolestaan on vähemmän altiimpi ongelmille kuin ihmisen 0 ja 1 perustuva tietokone koodaus. Solu myös korjaa itse DNA:ssa havaitut virheet.

      Uskovat iloitsevat Jumalan luomistöistä. He ymmärtävät, että tuliperäisyys mahdollistaa monia hyviä asioita, kuten kuumat lähteet. Niissä on nautinnollista olla, mieli rentoutuu ja ruumiillekin hyviä terveysvaikutuksia sillä on. Ehkäpä tuliperäisyydellä on osansa niissä paineprosesseissakin, joka synnyttää monien himoitsemia timantteja. Saattaapa olla tärkeä maaperän kiviaineksen kiertokulussakin. Mutta uskosta osaton suuttuu Jumalalle, koska itse toisten uskosta osattomien kanssa, tyhmänä rakentaa talonsa aivan toimivan tulivuoren viereen. Ei ole Jumalan vika, jos uskosta osattoman ystävät ei ehdi pelastautumaan ja hän itse vaivoin selvinneenä menettää kotinsa ja muun omaisuuden. Jumala ei käskenyt rakentaa vaarallisiin paikkoihin ja Hän ystävällisesti kuvitteli, että uskosta osatonkin osaisi käyttää edes hieman sitä järkeä mitä on saanut. Toivottavasti ne uskosta osattomat, jotka tätä lukevat, eivät enää kuvittele Jumalan voivan luoda mitä tahansa. Jumala ei voi luoda nelikulmaisia tai pyöreitä kolmioita. Eikä tulta, joka ei polta. Samoin Hän ei voi luoda maailmaa, jossa voi syödä jatkuvasti ja varsinkin sokeripitoisia ruokia ilman, että hampaat reikiintyvät. (Mutta oikealla ravitsemuksella yms. hampaat ei reikiinny.) Sen sijaan Jumala voisi luoda maailman, jossa kukaan ei tunne kipua. Se vaan, että kipu saa välttämään vaarallisia asioita ja aiheuttaa refleksin, joka suojelee. Kyky tuntea kipua on siunaus, mutta väärällä toiminnalla siitä voi tulla pitkäkestoista/jatkuvaa eli muuttua kiroukseksi. Jos kaikki eläisivät aina Jumalan tahdon mukaan, erimielisyyksiä ei ratkottaisi väkivalloin yksilöiden eikä kansakuntien välillä, vaan puhuen. Ympäristöä ei vahingoitettaisi aikaansaaden maanjäristyksiä ja voimistaen äärisäätiloja. Jumala on hyvä. Maailma on sangen hyvä, tai siis olisi sangen hyvä, jos sitä ei pilattaisi. Siitä pilaamisestakin huolimatta täällä on havaittavissa Luojan kunniaa. Mutta me ihmiset ja meidän muodostamat yhteiskunnat... ei olla hyviä. Kunnia Jumalalle!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarvitsemme maankuoren, jonka pinnalla kävellä. Ehkei Jumalalla ollut muuta tapaa tehdä sitä, kuin valtava määrä tulista sulaa massaa jäähdyttää niin, että se tulee kiinteäksi. Mutta eikö Hän olisi voinut jäähdyttää kaiken, eikä jättää maansisuksiin tuliperäistä toimintaa? Tai ainakin olla luomatta sitä tulta maan pinnalle tuovia kanavia ja tulivuoria? Voi olla, että olisi pystynyt jäähdyttämään kaiken. Lisäksi nykyisen suuruinen painovoima on varmaan mahdollista koostumukseltaan erilaisella maallakin. Muuttaa vaan maapallon massan tiheyttä jollain muulla tapaa tai sitten maapallon kokoa. Painovoima estää ilmakehää karkaamasta avaruuteen ja ilmakehä puolestaan estää auringon lämpöä karkaamasta yön aikana avaruuteen. Toki ilmakehä myös mm. suojaa meteoriiteilta ja auringon säteilyltä. Eli olisiko ollut paha juttu jäähdyttää kaikki? Mahdollisesti. Säteilyltä suojaa myös magneettikenttä ja ehkä se vaatii ollakseen olemassa tietynlaista koostumusta maalta eli tuliperäisyyttä. Sitä paitsi tuliperäisyys lämmittää maata ja voi olla, että se tarvitaan välttämättä, eikä pelkkä auringon lämmön karkaamisen estäminen öisin riitä. Ei pitäisi tehdä nopeita päätelmiä siitä, että tuliperäisyys on huono juttu! Mitä tulee tulen purkautumiseen maan pinnalle. Pelkästään maan sisäisen paineen säätely on riittävän hyvä syy niille. Sitä paitsi mahdollisesti laavan palamaan sytyttämät metsät ei kärsi vahinkoa, sillä kasvillisuus uusiutuu kyllä. Saattaa tuhka jopa olla ravinteikasta niille. Eläimet yleensä herkillä aisteillaan osaavat lähteä pakoon jo ennen purkausta. Tuskin ilmakehäkään kärsii tulivuoren kaasusta, voipi olla tärkeää senkin toiminalle. Ehkä sen tarkoitus on estää, ei ilmaston lämpenemistä, vaan sen sijaan liiallinen viilentyminen?

      Uskosta osattoman täytyisi osoittaa, että tulivuorien luominen olisi huono asia - verrattuna - vaihtoehtoisiin maailmoihin, joita Jumala olisi voinut luoda. Uskosta osaton on varmaan oikeassa olettaessaan, että Raamattu puhuessaan sangen hyvästä, saattaa tarkoittaa "kyllin hyvän" eli kelvollisen sijasta "täydellistä" maailmaa. Mutta täydellinen ei välttämättä tarkoita, ettei mitään huonoa olisi: Kyseessä ei ole absoluuttisen täydellinen maailma vaan paras mahdollinen maailma. Osoittamiseksi ei riitä ajatusleikki, että millaista se olisikaan, jos ei olisi vaarallisia purkauksia verrattuna siihen, että niitä on. Täytyy oikeasti osoittaa laskelmin yms. avulla, että sellaisen voi oikeasti luoda ja se olisi kaikki seikat huomioiden paras. Luuleeko uskosta osaton tietävänsä Jumalan luomisen rajoitukset ja olevansa viisaampi Häntä, joka loi solun ja sen sisältämän DNA-koodin? Solu on pienempi kuin pienin ihmisen valmistama mikrosiru ja siihen on tieto pakattu niin hyvin, että se sisältää enemmän tietoa kuin... no, valtavasti tietoa. DNA-koodi puolestaan on vähemmän altiimpi ongelmille kuin ihmisen 0 ja 1 perustuva tietokone koodaus. Solu myös korjaa itse DNA:ssa havaitut virheet.

      Uskovat iloitsevat Jumalan luomistöistä. He ymmärtävät, että tuliperäisyys mahdollistaa monia hyviä asioita, kuten kuumat lähteet. Niissä on nautinnollista olla, mieli rentoutuu ja ruumiillekin hyviä terveysvaikutuksia sillä on. Ehkäpä tuliperäisyydellä on osansa niissä paineprosesseissakin, joka synnyttää monien himoitsemia timantteja. Saattaapa olla tärkeä maaperän kiviaineksen kiertokulussakin. Mutta uskosta osaton suuttuu Jumalalle, koska itse toisten uskosta osattomien kanssa, tyhmänä rakentaa talonsa aivan toimivan tulivuoren viereen. Ei ole Jumalan vika, jos uskosta osattoman ystävät ei ehdi pelastautumaan ja hän itse vaivoin selvinneenä menettää kotinsa ja muun omaisuuden. Jumala ei käskenyt rakentaa vaarallisiin paikkoihin ja Hän ystävällisesti kuvitteli, että uskosta osatonkin osaisi käyttää edes hieman sitä järkeä mitä on saanut. Toivottavasti ne uskosta osattomat, jotka tätä lukevat, eivät enää kuvittele Jumalan voivan luoda mitä tahansa. Jumala ei voi luoda nelikulmaisia tai pyöreitä kolmioita. Eikä tulta, joka ei polta. Samoin Hän ei voi luoda maailmaa, jossa voi syödä jatkuvasti ja varsinkin sokeripitoisia ruokia ilman, että hampaat reikiintyvät. (Mutta oikealla ravitsemuksella yms. hampaat ei reikiinny.) Sen sijaan Jumala voisi luoda maailman, jossa kukaan ei tunne kipua. Se vaan, että kipu saa välttämään vaarallisia asioita ja aiheuttaa refleksin, joka suojelee. Kyky tuntea kipua on siunaus, mutta väärällä toiminnalla siitä voi tulla pitkäkestoista/jatkuvaa eli muuttua kiroukseksi. Jos kaikki eläisivät aina Jumalan tahdon mukaan, erimielisyyksiä ei ratkottaisi väkivalloin yksilöiden eikä kansakuntien välillä, vaan puhuen. Ympäristöä ei vahingoitettaisi aikaansaaden maanjäristyksiä ja voimistaen äärisäätiloja. Jumala on hyvä. Maailma on sangen hyvä, tai siis olisi sangen hyvä, jos sitä ei pilattaisi. Siitä pilaamisestakin huolimatta täällä on havaittavissa Luojan kunniaa. Mutta me ihmiset ja meidän muodostamat yhteiskunnat... ei olla hyviä. Kunnia Jumalalle!

      Tosin Raamatussa Jumala ratkaisi erimielisyydet miekalla. Kerrankin kansa oli eri mieltä Jumalan ja Mooseksen johdatuksesta ja vastustajat tapettiin miekalla. Tehtiin Jumalan tahto.

      Itse en usko Jumalaan: olen uskosta osaton. Kaikki on syntynyt ja tullut pikkuhiljaa ilman ulkopuolista vaikuttajaa. Kukat tulevat auringon, kasteen ja hapen yhteisvaikutuksesta.


    • torre12 kirjoitti:

      Tosin Raamatussa Jumala ratkaisi erimielisyydet miekalla. Kerrankin kansa oli eri mieltä Jumalan ja Mooseksen johdatuksesta ja vastustajat tapettiin miekalla. Tehtiin Jumalan tahto.

      Itse en usko Jumalaan: olen uskosta osaton. Kaikki on syntynyt ja tullut pikkuhiljaa ilman ulkopuolista vaikuttajaa. Kukat tulevat auringon, kasteen ja hapen yhteisvaikutuksesta.

      Jumbolle pizzaa!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarvitsemme maankuoren, jonka pinnalla kävellä. Ehkei Jumalalla ollut muuta tapaa tehdä sitä, kuin valtava määrä tulista sulaa massaa jäähdyttää niin, että se tulee kiinteäksi. Mutta eikö Hän olisi voinut jäähdyttää kaiken, eikä jättää maansisuksiin tuliperäistä toimintaa? Tai ainakin olla luomatta sitä tulta maan pinnalle tuovia kanavia ja tulivuoria? Voi olla, että olisi pystynyt jäähdyttämään kaiken. Lisäksi nykyisen suuruinen painovoima on varmaan mahdollista koostumukseltaan erilaisella maallakin. Muuttaa vaan maapallon massan tiheyttä jollain muulla tapaa tai sitten maapallon kokoa. Painovoima estää ilmakehää karkaamasta avaruuteen ja ilmakehä puolestaan estää auringon lämpöä karkaamasta yön aikana avaruuteen. Toki ilmakehä myös mm. suojaa meteoriiteilta ja auringon säteilyltä. Eli olisiko ollut paha juttu jäähdyttää kaikki? Mahdollisesti. Säteilyltä suojaa myös magneettikenttä ja ehkä se vaatii ollakseen olemassa tietynlaista koostumusta maalta eli tuliperäisyyttä. Sitä paitsi tuliperäisyys lämmittää maata ja voi olla, että se tarvitaan välttämättä, eikä pelkkä auringon lämmön karkaamisen estäminen öisin riitä. Ei pitäisi tehdä nopeita päätelmiä siitä, että tuliperäisyys on huono juttu! Mitä tulee tulen purkautumiseen maan pinnalle. Pelkästään maan sisäisen paineen säätely on riittävän hyvä syy niille. Sitä paitsi mahdollisesti laavan palamaan sytyttämät metsät ei kärsi vahinkoa, sillä kasvillisuus uusiutuu kyllä. Saattaa tuhka jopa olla ravinteikasta niille. Eläimet yleensä herkillä aisteillaan osaavat lähteä pakoon jo ennen purkausta. Tuskin ilmakehäkään kärsii tulivuoren kaasusta, voipi olla tärkeää senkin toiminalle. Ehkä sen tarkoitus on estää, ei ilmaston lämpenemistä, vaan sen sijaan liiallinen viilentyminen?

      Uskosta osattoman täytyisi osoittaa, että tulivuorien luominen olisi huono asia - verrattuna - vaihtoehtoisiin maailmoihin, joita Jumala olisi voinut luoda. Uskosta osaton on varmaan oikeassa olettaessaan, että Raamattu puhuessaan sangen hyvästä, saattaa tarkoittaa "kyllin hyvän" eli kelvollisen sijasta "täydellistä" maailmaa. Mutta täydellinen ei välttämättä tarkoita, ettei mitään huonoa olisi: Kyseessä ei ole absoluuttisen täydellinen maailma vaan paras mahdollinen maailma. Osoittamiseksi ei riitä ajatusleikki, että millaista se olisikaan, jos ei olisi vaarallisia purkauksia verrattuna siihen, että niitä on. Täytyy oikeasti osoittaa laskelmin yms. avulla, että sellaisen voi oikeasti luoda ja se olisi kaikki seikat huomioiden paras. Luuleeko uskosta osaton tietävänsä Jumalan luomisen rajoitukset ja olevansa viisaampi Häntä, joka loi solun ja sen sisältämän DNA-koodin? Solu on pienempi kuin pienin ihmisen valmistama mikrosiru ja siihen on tieto pakattu niin hyvin, että se sisältää enemmän tietoa kuin... no, valtavasti tietoa. DNA-koodi puolestaan on vähemmän altiimpi ongelmille kuin ihmisen 0 ja 1 perustuva tietokone koodaus. Solu myös korjaa itse DNA:ssa havaitut virheet.

      Uskovat iloitsevat Jumalan luomistöistä. He ymmärtävät, että tuliperäisyys mahdollistaa monia hyviä asioita, kuten kuumat lähteet. Niissä on nautinnollista olla, mieli rentoutuu ja ruumiillekin hyviä terveysvaikutuksia sillä on. Ehkäpä tuliperäisyydellä on osansa niissä paineprosesseissakin, joka synnyttää monien himoitsemia timantteja. Saattaapa olla tärkeä maaperän kiviaineksen kiertokulussakin. Mutta uskosta osaton suuttuu Jumalalle, koska itse toisten uskosta osattomien kanssa, tyhmänä rakentaa talonsa aivan toimivan tulivuoren viereen. Ei ole Jumalan vika, jos uskosta osattoman ystävät ei ehdi pelastautumaan ja hän itse vaivoin selvinneenä menettää kotinsa ja muun omaisuuden. Jumala ei käskenyt rakentaa vaarallisiin paikkoihin ja Hän ystävällisesti kuvitteli, että uskosta osatonkin osaisi käyttää edes hieman sitä järkeä mitä on saanut. Toivottavasti ne uskosta osattomat, jotka tätä lukevat, eivät enää kuvittele Jumalan voivan luoda mitä tahansa. Jumala ei voi luoda nelikulmaisia tai pyöreitä kolmioita. Eikä tulta, joka ei polta. Samoin Hän ei voi luoda maailmaa, jossa voi syödä jatkuvasti ja varsinkin sokeripitoisia ruokia ilman, että hampaat reikiintyvät. (Mutta oikealla ravitsemuksella yms. hampaat ei reikiinny.) Sen sijaan Jumala voisi luoda maailman, jossa kukaan ei tunne kipua. Se vaan, että kipu saa välttämään vaarallisia asioita ja aiheuttaa refleksin, joka suojelee. Kyky tuntea kipua on siunaus, mutta väärällä toiminnalla siitä voi tulla pitkäkestoista/jatkuvaa eli muuttua kiroukseksi. Jos kaikki eläisivät aina Jumalan tahdon mukaan, erimielisyyksiä ei ratkottaisi väkivalloin yksilöiden eikä kansakuntien välillä, vaan puhuen. Ympäristöä ei vahingoitettaisi aikaansaaden maanjäristyksiä ja voimistaen äärisäätiloja. Jumala on hyvä. Maailma on sangen hyvä, tai siis olisi sangen hyvä, jos sitä ei pilattaisi. Siitä pilaamisestakin huolimatta täällä on havaittavissa Luojan kunniaa. Mutta me ihmiset ja meidän muodostamat yhteiskunnat... ei olla hyviä. Kunnia Jumalalle!

      "Kyseessä ei ole absoluuttisen täydellinen maailma vaan paras mahdollinen maailma. Osoittamiseksi ei riitä ajatusleikki, että millaista se olisikaan, jos ei olisi vaarallisia purkauksia verrattuna siihen, että niitä on. Täytyy oikeasti osoittaa laskelmin yms. avulla, että sellaisen voi oikeasti luoda ja se olisi kaikki seikat huomioiden paras. "

      Yritätkö tuossa perustella sitä että kaikkivaltias ei voikaan luoda mitä hyvänsä?


  • Jumalasi loi sutta ja sekundaa.

  • Eilen tai tänään kadulla tuli vastaan SETA:n varapuheenjohtaja. Hän on entinen mies ja kuuden laudaturin ylioppilas, joka pukeutuu hameeseen. Hänet on nähnyt niin pitkään jo kaupunginosassani hame päällä, että siihen olen jo sopeutunut. Minusta se taitaa olla henkilön oma asia - pukeeko hameen päälle ja alkaa "naiseksi"? Toisaalta olen keskustellut tämän SETA:n varapuheenjohtaja Alian kanssa ja ilmoittanut puoluekannakseni Kristillisdemokraatit. Olen myös ilmoittanut kantani, että samaa sukupuolta olevia ei saa vihkiä kirkossa. Vaikka näkemyksemme eroavat niin siitä huolimatta tervehtimme toisiamme kadulla.

    • Kukaan ei muutu naiseksi vetämällä hame päälle, kokeile vaikka.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukaan ei muutu naiseksi vetämällä hame päälle, kokeile vaikka.

      Kyllä tämä Alia muuttui ja omiensa sanojen mukaan väitteli tohtoriksi hame päällä. On käynyt leikkauksessa ja luokitellaan nyt naiseksi. On jo ainakin kaksi kertaa voittanut shakin naisten SM tason hopeaa. Edustanut naisen shakissa Suomea arvokisoissa. Ongelma oli se, että hän oli naimisissa aikaisemmin miehenä naisen kanssa, mutta uudet lait mahdollistavat nyt kahden naisen naimisissa olon. Heillä on yhteisiä lapsia, siltä ajalta kuin SETA:n varapuheenjohtaja oli jonkinlainen mies.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Haluaisin kuulla millä perusteella? Siksikö, että sinulla ei ole esittää perusteltuja vastaväittämiä. Kun et kykene perustelemaan - niin sitten pitää dissata lapselliseksi ja hölmöksi?


    • P.Dinosaurus kirjoitti:

      Haluaisin kuulla millä perusteella? Siksikö, että sinulla ei ole esittää perusteltuja vastaväittämiä. Kun et kykene perustelemaan - niin sitten pitää dissata lapselliseksi ja hölmöksi?

      Mies ei muutu naiseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mies ei muutu naiseksi.

      Mutta ovat tyytyväisiä uuteen olemukseen.


    • torre12 kirjoitti:

      Mutta ovat tyytyväisiä uuteen olemukseen.

      Oli vähällä, etten olisi ollut gepardi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mies ei muutu naiseksi.

      Anonyymi: "Mies ei muutu naiseksi."

      Entäs jos fysiikan tohtorit ja lääketieteentohtorit ovat eri mieltä. "Alia" kirjoitti miehenä 6 laudaturia ja kävi RUK:n jonkinlaisena miehenä, mutta ei kokenut itseään siellä armeijassa oikein mieheksi. Sitten hänet leikattiin ja lääketieteentohtori oli hyväksynyt hänet transsukupuoliseksi henkilöksi, jolle sallitaan sukupuolenvaihto lääketieteen keinoin. Sitten hänet katsottiin fysiikan tohtorin väitöstilaisuudessa naiseksi, kun hän hame päällä väitteli tohtoriksi. Paikalla olleet fysiikan tohtorit ilmeisesti pitivät häntä naisena samoin naisten shakkiturnauksissa häntä pidetään. Ne lääketieteentohtorit ja fysiikan tohtorit ovat fiksumpi sanomaan, että hän muuttunut naiseksi, transnaiseksi tai oikeastaan ollut sellainen jollain tavoin jo aiemmin? Sinäkö olet fiksumpi kuin lääketieteentohtorit ja fysiikan tohtori Alia Dannenberg, joka kokee olevansa nainen ja käyttää hametta sen merkkinä? Kyseinen nainen ("entinen" mies) on myös SETA:n varapuheenjohtaja. Itse en kuulu SETA:an vaan olen hetero, jolla Kristillisdemokraattien puoluekirja. Vaikka olen uskovainen niin hyväksyn Alian hameessa naisena.

      https://vasemmisto.fi/ehdokas/aliadannenberg/


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oli vähällä, etten olisi ollut gepardi.

      Aivan. Kaikki on sattumasta kiinni.


    • torre12 kirjoitti:

      Aivan. Kaikki on sattumasta kiinni.

      Eikä ole sattumasta kiinni, sillä Jumala on luonut koko elämän tällä planeetalla. Monimutkainen planeetta elämineen ei toimi sattumalta, vaikka jonkinlainen luova kaaos on päällä ja se näyttää sattumalta?? Jumala muuten loi miehen ja naisen, mutta on niitä homoja eläimiä elämän kaaoksessa.

      Uskon luterilaiselta perustalta Jumalaan, josta olen saanut kuvan Raamatusta, vaikka enemmän maailmankuvaani on vaikuttanut kenties peruskoulu, lukio ja yliopisto yhdessä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukaan ei muutu naiseksi vetämällä hame päälle, kokeile vaikka.

      Sinä olet siis kokeillut. Minkähän takia?


    • P.Dinosaurus kirjoitti:

      Haluaisin kuulla millä perusteella? Siksikö, että sinulla ei ole esittää perusteltuja vastaväittämiä. Kun et kykene perustelemaan - niin sitten pitää dissata lapselliseksi ja hölmöksi?

      Siksi että olet uskova, mutta et fundis. Mikään ei ärsytä patmoslaisia enemmän.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Siksi että olet uskova, mutta et fundis. Mikään ei ärsytä patmoslaisia enemmän.

      Sinua näyttää vituttavan kaikki 💋💋💋


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Sinä olet siis kokeillut. Minkähän takia?

      Ei Ollikaan nainen ole.


    • P.Dinosaurus kirjoitti:

      Eikä ole sattumasta kiinni, sillä Jumala on luonut koko elämän tällä planeetalla. Monimutkainen planeetta elämineen ei toimi sattumalta, vaikka jonkinlainen luova kaaos on päällä ja se näyttää sattumalta?? Jumala muuten loi miehen ja naisen, mutta on niitä homoja eläimiä elämän kaaoksessa.

      Uskon luterilaiselta perustalta Jumalaan, josta olen saanut kuvan Raamatusta, vaikka enemmän maailmankuvaani on vaikuttanut kenties peruskoulu, lukio ja yliopisto yhdessä.

      No ei Raamatusta kannata mitään katsoa.

      Täällä kaikki on sattumien summaa. Jumalakin loistaa poissaolollaan.


    • torre12 kirjoitti:

      No ei Raamatusta kannata mitään katsoa.

      Täällä kaikki on sattumien summaa. Jumalakin loistaa poissaolollaan.

      Jokseenkin aina, kun katson luontoon tai ei itkevään pikku lapseen, Jumala loistaa läsnäollaan. En voi olla ihmettelemättä monimutkaista luodulta tuntuvaa luontoa tai pikkuihmistä. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on enemmän kuin ihminen kykenee kuvittelemaan.


    • P.Dinosaurus kirjoitti:

      Jokseenkin aina, kun katson luontoon tai ei itkevään pikku lapseen, Jumala loistaa läsnäollaan. En voi olla ihmettelemättä monimutkaista luodulta tuntuvaa luontoa tai pikkuihmistä. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on enemmän kuin ihminen kykenee kuvittelemaan.

      Näet sen mitä ei näe.

      Näet asiota mielikuvissa. Minä en.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Siksi että olet uskova, mutta et fundis. Mikään ei ärsytä patmoslaisia enemmän.

      RepeRuutikallo:"Siksi että olet uskova, mutta et fundis. Mikään ei ärsytä patmoslaisia enemmän."

      Pitääköhän tuo paikkansa? Ainakaan ilmeisesti patmoslainen usko.vainen ei ainakaan dissannut hölmöksi ja lapselliseksi. Minusta tuntuu, että dissaaja on ehkä joku muu kuin fundamenttiuskovainen, sillä kristityn ei pitäisi dissata toisia, sillä se taitaa olla Jeesuksen oppeja vastaan.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Jeesus sanoi, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Minusta sinun ei ole varmaa tietoa, joten en tuomitse mahdollisia syyttömiä. Sitä paitsi jos siellä on yksittäinen huutelija, jota pari samanhenkistä antaa äänensä - niin se ei tarkoita sitä, että mahdolliset Patmos-aitouskovaiset kaikki ovat samanlaisia. Annan heille anteeksi olivat he sitten mitä porukkaa tahansa.


    • P.Dinosaurus kirjoitti:

      Jeesus sanoi, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Minusta sinun ei ole varmaa tietoa, joten en tuomitse mahdollisia syyttömiä. Sitä paitsi jos siellä on yksittäinen huutelija, jota pari samanhenkistä antaa äänensä - niin se ei tarkoita sitä, että mahdolliset Patmos-aitouskovaiset kaikki ovat samanlaisia. Annan heille anteeksi olivat he sitten mitä porukkaa tahansa.

      Yritä ymmärtää että RR:lla on sairaalloinen pakkomielle tuota kirjoittajaa kohtaan. Voidaan puhua jopa himosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yritä ymmärtää että RR:lla on sairaalloinen pakkomielle tuota kirjoittajaa kohtaan. Voidaan puhua jopa himosta.

      Kreikaksi himo on muistaakseni lagneia. Se voi olla sairaanloista, mutta itse katsoisin, että kristillisesti RR:llä on kyseessa epithymia, joka voi olla sekä negatiivista tai positiivista halua. Jeesuskin käyttää viimeisellä ehtoollisella tätä "halu" sanaa, joka on suomenettu "suureksi haluksi" - "suurella halulla olen halunut tavata teidät", jotain sellaista Raamatussa lukee. En menisi puhumaan himosta vaan "halusta", joka voi positiviista tai negatiivista. Kristityllä niiden halujen pitäisi olla positiivisia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yritä ymmärtää että RR:lla on sairaalloinen pakkomielle tuota kirjoittajaa kohtaan. Voidaan puhua jopa himosta.

      Minä puhuisin vain maniasta 😃


  • Miksi Jumalan pitäisi noudattaa sinun ja teidän muiden hapannaamojen ahdistavia ja ankaria käsityksiä sukupuolista?

    • Ihmisen ilo on mies ja nainen ja heidän ihana seksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmisen ilo on mies ja nainen ja heidän ihana seksi.

      Sitä on suurenmoista katsella.


  • Raamatussa ei sanota näin.
    Kyllä parsa-poika on hyvin viete-rikas ja ajatuksestaan inhimillinen.
    Se ei tee hänestä ihmistä.
    Raamatusta sanotaan jumalkuvasta, joka ihminen on hänen luomanaan.
    Entä kristillisyydestä kirjasta Sinin lasten murhat?
    Miten tässä sanotaan miehestä ja naisesta? Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,
    mieheksi ja naiseksi. Tämä naisena, siten on ylirotu kasvojen osalta mies,
    ylirotuna, ihminen. Teistä ei tule sen kaltainen, näin säätää pankki.

    Onko tässä kuule joku toinen malli markkinoinnillisesti mikä teillä on alueella?
    Kyllä on,
    Kyllä markkinoinut sairaasti.
    Vastattu: Luulin markkinoinnista olevani ihminen.
    Mies: Ei saatana saatu.
    Eikö mulle tulekaan tämä ylirotu naiseen nähden esittäen?
    Ei teillä tulee äly naiseen myönteinen inhimillisyyden toiminta.

    Ei palomies ei ammatti-nimeke älyn kehittäminen ei teille ei sosiopaatin
    esittäminen perhe, yhteis-toiminta.
    Ei mies-ammattinimeke ei kehitä älyä.

    Miten tämä onkaan taas näkynyt sopimattomana esittämisenä perhe
    ja perhe-kirkko?
    Alirodun liikuttaminen yliluonnollisuus ja harha koskettelun oikeus
    saada esittämiseen ihminen,
    Nainen: Joo transfer-siirtyvyys harha luultiin.

    ' Erityis-plasman pyyntöinä luonnon katastrofaalisesti
    - En tiennyt en saa ollakaan esine.

    ' Pitkä-aikaiskuoleman tilan käyttämisen ihanteista esiintymiseen,
    sairaanhoidollisen oton oikeuden kuvitelmat murhana lapseen kohdistaen

    ' Älyn yleis-sivistyksettömyytenä mies-valta käytöshäiriön ylläpitämiseen
    edelleen jatkuneina toimina pyrkien rotuvihana liikkumaan, sosiopaatti otteet
    - Eväätkö sen silmän plasman LCD.

    ' Henkilösuojan turvan persoonan eläinsiirtona, käyttämällä kotia tai ruumis-huonetta, vanhemmalta mahdollisesti henkilösuojan turvan persoonana esiintyminen
    sen ollessa toinen ja toinen, rodultaan
    ' Alle 2-vuotiaan tasona esiintyminen terveydellinen ja haitan riski
    aiheutuminen hoitoon toimittamisen oikeuden kuvitelmat, ja ääntely
    kidnappaukset

    ' Pakkolaitoksessa otettavia sairaanhoito-työhön hakeutuneet
    ' - Nainen:
    "Anteeksi olen laitos, ammatti-taidoton, ja sivistymätön, yleis, yleis-sivistymätön
    en pääse käymään. "

    'Laitoksen ohjautuvuus, epä-asiallisuus ja ammattitaidottomuus pelkkiin lasten murhiin niiden riistoon käyttämällä flash-normi äiti-suhdetta epä-asiallista
    esiintymistä, poliisi-piirtäjä akti A. kaltaisesti, kohdistaen väestöön laajasti sen
    puuttumista, näin lasta ottamalla ja murhaamalla kuvittelemalla tavalla näötön
    oma sana, sosiopaattisesti
    - Ei koskaan soveltuvuus.

    Mies: Oleppa hiljaa mä luulin että tänne tulee ruumis-huone, saatana.
    Ja koska olette lisäksi tuloton ja haluatte astma-hoitoa.
    Ja erityisen ruma.
    Alle 2-vuotiaan tasostanne edelleen jatkuneena toimintananne.

    Ei esittämiseen perhe.

  • Ehkä Jumala ei sitten luonutkaan miestä mieheksi ja naista naiseksi.

    • Totta kai loi, kaikille se vaan ei kelpaa 😃


  • -92 suomennoksen mukaan: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."

    Luotiinko mies mieheksi ja nainen naiseksi Luomiskertomuksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan vai luotiinko heidät mieheksi ja naiseksi?

    • Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi 😃 yllätys❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi 😃 yllätys❓

      Adam ja Eva ovat vain erisnimiä, eivät sen kummempaa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Adam ja Eva ovat vain erisnimiä, eivät sen kummempaa

      Ei kahdessa eri sukupuolessa mitään kummaa olekaan 😃 maailman luonnollisin asia.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi 😃 yllätys❓

      Melkoinen yllätys, jos jotain elävää luodaan luusta.

      Mutta sinä uskot sumeilematta.


    • torre12 kirjoitti:

      Melkoinen yllätys, jos jotain elävää luodaan luusta.

      Mutta sinä uskot sumeilematta.

      Nauroin taas vedet silmissä kun katselin kuviasi 😅😂😃


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nauroin taas vedet silmissä kun katselin kuviasi 😅😂😃

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nauroin taas vedet silmissä kun katselin kuviasi 😅😂😃

      Minäkin nauran. 6km pappamaratooni 😅😂🤣😂😂


    • usko.vainen kirjoitti:

      Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi 😃 yllätys❓

      Luomiskertomuksen sanamuotojen mukaan mieheksi ja naiseksi heidät luotiin, kun taas sinun mukaasi Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi... voitko Raamatun tuntijana kertoa minkähän vuoksi Raamattuun ei ole kirjattu sitä esittämälläsi tavalla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luomiskertomuksen sanamuotojen mukaan mieheksi ja naiseksi heidät luotiin, kun taas sinun mukaasi Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi... voitko Raamatun tuntijana kertoa minkähän vuoksi Raamattuun ei ole kirjattu sitä esittämälläsi tavalla?

      Aivan. He ovat Aadam ja Eeva. Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi. Yhdessä HE ovat mies ja nainen 👨‍👧


    • usko.vainen kirjoitti:

      Aivan. He ovat Aadam ja Eeva. Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi. Yhdessä HE ovat mies ja nainen 👨‍👧

      Sinun mukaasi Adam siis luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi vaikka luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalankuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun mukaasi Adam siis luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi vaikka luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalankuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

      Jumalan kuvuus ei tarkoita sukupuolta vaan ihmisten eroa aikaisemmin luotuihin eläimiin ja kasveihin 🤓 Ihminen poikkeaa kaikista muista luoduista, että ihmksellä on vapaa tahto ja ihminen hallitsee muuta luomakuntaa.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jumalan kuvuus ei tarkoita sukupuolta vaan ihmisten eroa aikaisemmin luotuihin eläimiin ja kasveihin 🤓 Ihminen poikkeaa kaikista muista luoduista, että ihmksellä on vapaa tahto ja ihminen hallitsee muuta luomakuntaa.

      Luotiinko luomiskertomuksessa käytettyjen sanamuotojen mukaan Adam siis mieheksi ja Eva naiseksi?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jumalan kuvuus ei tarkoita sukupuolta vaan ihmisten eroa aikaisemmin luotuihin eläimiin ja kasveihin 🤓 Ihminen poikkeaa kaikista muista luoduista, että ihmksellä on vapaa tahto ja ihminen hallitsee muuta luomakuntaa.

      Tämä on oma käsityksesi, mutta ei Raamatun mukainen.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei kahdessa eri sukupuolessa mitään kummaa olekaan 😃 maailman luonnollisin asia.

      Etunimellä erotellaan ihminen toisesta ihmisestä, eikä se lähtökohtaisesti jaa ihmisiä kahteen eri sukupuoleen.


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • torre12 kirjoitti:

      Tosi hienoa!

      Miksi kukaan ei muuten naura minut nähdessään? Saatat olla pölhökustaa.

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊


    • usko.vainen kirjoitti:

      Aivan. He ovat Aadam ja Eeva. Aadam luotiin mieheksi ja Eeva naiseksi. Yhdessä HE ovat mies ja nainen 👨‍👧

      Aivan. Yhdessä mies ja nainen ovat mies ja nainen. Yhdessä kaksi miestä on kaksi miestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊

      Samoin toki sinulle nauretaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monikin nauraa, muttei vain näytä sitä sinulle😊

      Samoin toki sinulle nauretaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Samoin toki sinulle nauretaan.

      Todista vaIheellinen väitteesi🤓


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todista vaIheellinen väitteesi🤓

      Tai todista, että minulle nauretaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Aivan. Yhdessä mies ja nainen ovat mies ja nainen. Yhdessä kaksi miestä on kaksi miestä.

      Jumbo on aika isoissa mitoissa nyt🤓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jumalan kuvuus ei tarkoita sukupuolta vaan ihmisten eroa aikaisemmin luotuihin eläimiin ja kasveihin 🤓 Ihminen poikkeaa kaikista muista luoduista, että ihmksellä on vapaa tahto ja ihminen hallitsee muuta luomakuntaa.

      "Ihminen poikkeaa kaikista muista luoduista, että ihmksellä on vapaa tahto ja ihminen hallitsee muuta luomakuntaa."

      Missä siinä vapaa tahto mainittiin? Eikös Jumala ole kaikkivaltias ja kaiken tietävä?


  • Se tykkää olla AlliAnssina.

  • Torrelle ei kannata vastata.

    Matteus 7:6. Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi raatelemaan teitä."

  • Älä vääristele raamattua!
    Jumala loi Eevan Aatamista, miehestä hän naisen loi.

    • Kielletyssä evankeliumissa Jeesus sanoo, jotta naiset muuttuvat miehiksi astuessaan taivaan portista sisään!


    • Loi mistä loi, mutta naiseksi loi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Loi mistä loi, mutta naiseksi loi.

      Eipä mikään ihme, jos osa naisista haluaa muuttua mieheksi jälleen.
      Miehestä naiseksi on kinkkisempi juttu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä mikään ihme, jos osa naisista haluaa muuttua mieheksi jälleen.
      Miehestä naiseksi on kinkkisempi juttu.

      Samalla logiikalla miesten pitäisi haluta olla naisia koska ovat naisten synnyttämiä.


    • Raamattu on Raamattu. Ei sitä tosissaan oteta.


    • Luomiskertomuksen sanamuotojen mukaan nainen tehtiin luodusta ihmisestä otetusta kylkiluusta... jonka jälkeen mies vasta tulee kuvioihin mukaan...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luomiskertomuksen sanamuotojen mukaan nainen tehtiin luodusta ihmisestä otetusta kylkiluusta... jonka jälkeen mies vasta tulee kuvioihin mukaan...

      Yhtä kaikki mies ja nainen.


    • torre12 kirjoitti:

      Raamattu on Raamattu. Ei sitä tosissaan oteta.

      Silti jaksat siitä päivittäin tällä ihan tosissasi jauhaa vuodesta toiseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhtä kaikki mies ja nainen.

      Tuolla aiemmin ke?irjoitettiin luomiskertomuksen sanamuodoista poiketen että nainen luotiin miehestä ja vielä Adamin kylkiluusta.
      Onko sillä merkitystä ja jos on niin mikä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhtä kaikki mies ja nainen.

      Tuolla aiemmin ke?irjoitettiin luomiskertomuksen sanamuodoista poiketen että nainen luotiin miehestä ja vielä Adamin kylkiluusta.
      Onko sillä merkitystä ja jos on niin mikä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Silti jaksat siitä päivittäin tällä ihan tosissasi jauhaa vuodesta toiseen.

      Kerron auliisti mitä teos Raamattu pitää sisällään.


    • torre12 kirjoitti:

      Kerron auliisti mitä teos Raamattu pitää sisällään.

      Ja minä kerron sinusta ja Jumbosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuolla aiemmin ke?irjoitettiin luomiskertomuksen sanamuodoista poiketen että nainen luotiin miehestä ja vielä Adamin kylkiluusta.
      Onko sillä merkitystä ja jos on niin mikä?

      Ei ole merkitystä. Mitä merkistystä sillä on, että Adam luotiin maan tomusta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole merkitystä. Mitä merkistystä sillä on, että Adam luotiin maan tomusta?

      Ihminen luotiin maan tomusta, oliko hän siis Adam jo ennenkuin häneen puhallettiin henki? Oliko ihminen pelkkä Adam-mies jo ennen kylkiluun poistoa?
      ...mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi...

      Mikä merkitys ihmisen sukupuolella on, ellei lisääntymistä lasketa lukuun...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen luotiin maan tomusta, oliko hän siis Adam jo ennenkuin häneen puhallettiin henki? Oliko ihminen pelkkä Adam-mies jo ennen kylkiluun poistoa?
      ...mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi...

      Mikä merkitys ihmisen sukupuolella on, ellei lisääntymistä lasketa lukuun...

      Sukupuolielämään sillä on erittäin paljon merkitystä.
      kaksi naista hankaa pimppejään vastakkain kun eivät kykene yhdyntään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sukupuolielämään sillä on erittäin paljon merkitystä.
      kaksi naista hankaa pimppejään vastakkain kun eivät kykene yhdyntään.

      Jock-strapilla onnistuu ja sormetus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jock-strapilla onnistuu ja sormetus.

      Mutta se ei ole sukupuoliyhdyntä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sukupuolielämään sillä on erittäin paljon merkitystä.
      kaksi naista hankaa pimppejään vastakkain kun eivät kykene yhdyntään.

      Tätä palstaa lukiessa sukupuolella ei tunnu olevan mitään merkitystä muussa kuin lisääntymisessä, antamasi esimerkki kuvaa aihepiiriä varsin keskeisesti.
      Ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettuun vapaaehtoisuuteen perustuvaan kahden aikuisen ihmisen väliseen seksuaaliseen nautiskeluun sukupuolella ei näyttäisi olevan merkitystä edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
      Raamatullisesti naisten välisestä seksistä kirjoitetaan todella vähän, tuskin lainkaan. Sen sijaan miesten siemenen valuttaminen ilman lisääntymistarkoitusta esitetään useissa kohdissa hyvinkin kielteisenä asiana. Miesten seksuaalista käyttäytymistä tarkasteltaessa ajankohtaisemmin seksuaalisen väkivallan näkökulmasta, voi hyvinkin yhtyä Raamatulliseen näkemykseen kielteisyydestä ja useissa tapauksissa kyvyttömyydestä ottaa kumppani huomioon.
      Itselläni on kokemuksia ainoastaan heteroseksistä, joten en tiedä miten hyvin homoseksuaaliset miehet ottavat huomioon kumppaninsa tarpeet. Joidenkin keskustelujen pohjalta on syytä olettaa heidän seksielämänsä olevan monissa tapauksissa moninverroin toisiaan huomioonottavampaa kuin perinteinen avioseksi miehen ja naisen välillä (johon taas vertailtavuutta löytyy itseltäkin).


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mutta se ei ole sukupuoliyhdyntä.

      Ihmiskunnan olemassaolon kannalta sukupuoliyhdynnällä ilman lisääntymistä ei näyttäisi olevan merkitystä.
      Ellei aiota lisääntyä, kaksi ihmistä yhdessä tyydyttää itseään toisiinsa tai toinen tyydyttää toista... kuten perinteisessä aviomasturbaatiossa tapahtuu, jossa nainen on pelkkä kepintyhjennysastia jolla siemenneste siirretään vuoteelta viemäriin...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmiskunnan olemassaolon kannalta sukupuoliyhdynnällä ilman lisääntymistä ei näyttäisi olevan merkitystä.
      Ellei aiota lisääntyä, kaksi ihmistä yhdessä tyydyttää itseään toisiinsa tai toinen tyydyttää toista... kuten perinteisessä aviomasturbaatiossa tapahtuu, jossa nainen on pelkkä kepintyhjennysastia jolla siemenneste siirretään vuoteelta viemäriin...

      Sukupuoliyhdyntä on monille ainoa elämän tarkoitus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sukupuoliyhdyntä on monille ainoa elämän tarkoitus.

      Maailma tihkuu seksiä ja joku kehtaa kyseenalaistaa miehen ja naisen seksuaalisuuden, jo on aikoihin eletty.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmiskunnan olemassaolon kannalta sukupuoliyhdynnällä ilman lisääntymistä ei näyttäisi olevan merkitystä.
      Ellei aiota lisääntyä, kaksi ihmistä yhdessä tyydyttää itseään toisiinsa tai toinen tyydyttää toista... kuten perinteisessä aviomasturbaatiossa tapahtuu, jossa nainen on pelkkä kepintyhjennysastia jolla siemenneste siirretään vuoteelta viemäriin...

      Ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaavat ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sukupuoliyhteydellä on valtava merkitys moneen asiaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaavat ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sukupuoliyhteydellä on valtava merkitys moneen asiaan.

      Ihmiskunnalle itsekäs masturbaatioseksi toisen ihmisen kanssa ei tuo mitään.
      Pidätkö itseäsi yhteiskuntakelpoisena ihmisenä jos sinun seksuaaliset tarpeesi edellyttävät maksullista seksiä ja seksuaalista väkivaltaa toisia kohtaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihmiskunnalle itsekäs masturbaatioseksi toisen ihmisen kanssa ei tuo mitään.
      Pidätkö itseäsi yhteiskuntakelpoisena ihmisenä jos sinun seksuaaliset tarpeesi edellyttävät maksullista seksiä ja seksuaalista väkivaltaa toisia kohtaan?

      Kiellätkö, ettei ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaa ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sukupuoliyhteydellä on valtava merkitys moneen asiaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiellätkö, ettei ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaa ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sukupuoliyhteydellä on valtava merkitys moneen asiaan.

      Kerro ihmeessä minkälaisia merkityksiä sukupuoliyhteydellä sinulle on :)

      Voi reppanaa, tietenkään en voi enkä edes halua kieltää sinulta minkäänlaista seksiä paitsi itseni kanssa. Monet ihmiset ovat tilanteessa jossa seksikumppania ei vaan onnistu löytämään ja paineet ovat kovat, silloin maksulliset lienevät varteenotettava vaihtoehto.
      Seksuaalista väkivaltaa on edelleen yhteiskunnassamme aivan liikaa ilman sinuakin, koita vaan löytää riittävästi rahaa saadaksesi toteutettua itseäsi maksullisissa.

      Edelleen totean ihmiskunnalle lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan merkityksellistä, yksilöille sillä voi olla vaikka minkälaisia merkityksiä itsekkäästä nautiskelunhimosta taloudelliseen hyötyyn...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro ihmeessä minkälaisia merkityksiä sukupuoliyhteydellä sinulle on :)

      Voi reppanaa, tietenkään en voi enkä edes halua kieltää sinulta minkäänlaista seksiä paitsi itseni kanssa. Monet ihmiset ovat tilanteessa jossa seksikumppania ei vaan onnistu löytämään ja paineet ovat kovat, silloin maksulliset lienevät varteenotettava vaihtoehto.
      Seksuaalista väkivaltaa on edelleen yhteiskunnassamme aivan liikaa ilman sinuakin, koita vaan löytää riittävästi rahaa saadaksesi toteutettua itseäsi maksullisissa.

      Edelleen totean ihmiskunnalle lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan merkityksellistä, yksilöille sillä voi olla vaikka minkälaisia merkityksiä itsekkäästä nautiskelunhimosta taloudelliseen hyötyyn...

      Se on vain sinun mielipteesi. Montako lasta muuten sinulla on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on vain sinun mielipteesi. Montako lasta muuten sinulla on?

      Kiitos tarkkaavaisuudestasi, mielipiteenilmaisuksi kommenttini oli tarkoitettukin.
      Lapsia on riittävästi, enempää ei ole tarkoitus lisääntyä ainakaan näillä näkymin.
      Montako lasta muuten sinulla itselläsi on?


    • torre12 kirjoitti:

      Kerron auliisti mitä teos Raamattu pitää sisällään.

      Mitä Raamattu sanoo miesten välisestä seksistä ja miehimyksistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiellätkö, ettei ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaa ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sukupuoliyhteydellä on valtava merkitys moneen asiaan.

      "Kiellätkö, ettei ihmiset jopa ostavat rahalla seksiä, raiskaa ym päästäkseen sukupuoliyhteyteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. "

      He tekevät noita asioita myös päästäkseen sukupuoliyhteyteen saman sukupuolen kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä Raamattu sanoo miesten välisestä seksistä ja miehimyksistä?

      Että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Taitaa olla mahdotonta.

      Että miehimys ei peri Jumalan valtakuntaa. Se ei haittaa mitään.


    • torre12 kirjoitti:

      Että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Taitaa olla mahdotonta.

      Että miehimys ei peri Jumalan valtakuntaa. Se ei haittaa mitään.

      Monettako tuhannetta kertaa jankutat tästä samasta asiasta?

      Olemme jo selvillä siitä ettet ole aito homo. Makasit naisen kanssa kymmeniä vuosia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monettako tuhannetta kertaa jankutat tästä samasta asiasta?

      Olemme jo selvillä siitä ettet ole aito homo. Makasit naisen kanssa kymmeniä vuosia.

      Kerro ihmeessä, kun kerran tiedät miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
      Tapaatko sinä siis maata muijasi kanssa niin kuin mies makaa miehen kanssa?
      -miehet ovat kummallisia-


    • torre12 kirjoitti:

      Että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Taitaa olla mahdotonta.

      Että miehimys ei peri Jumalan valtakuntaa. Se ei haittaa mitään.

      Taitaa torre tarkoittaa, että peräpukamat on vähän tiellä. YÖK.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Monettako tuhannetta kertaa jankutat tästä samasta asiasta?

      Olemme jo selvillä siitä ettet ole aito homo. Makasit naisen kanssa kymmeniä vuosia.

      Tulin vastanneeksi kysymykseen.

      Satoja samoja kysymyksiä.

      Minulla on kokemus kaikesta


    • torre12 kirjoitti:

      Tulin vastanneeksi kysymykseen.

      Satoja samoja kysymyksiä.

      Minulla on kokemus kaikesta

      Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi.

      Jumbolla on kokemusta pizzasta, työt eivät niin nappaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tätä palstaa lukiessa sukupuolella ei tunnu olevan mitään merkitystä muussa kuin lisääntymisessä, antamasi esimerkki kuvaa aihepiiriä varsin keskeisesti.
      Ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettuun vapaaehtoisuuteen perustuvaan kahden aikuisen ihmisen väliseen seksuaaliseen nautiskeluun sukupuolella ei näyttäisi olevan merkitystä edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
      Raamatullisesti naisten välisestä seksistä kirjoitetaan todella vähän, tuskin lainkaan. Sen sijaan miesten siemenen valuttaminen ilman lisääntymistarkoitusta esitetään useissa kohdissa hyvinkin kielteisenä asiana. Miesten seksuaalista käyttäytymistä tarkasteltaessa ajankohtaisemmin seksuaalisen väkivallan näkökulmasta, voi hyvinkin yhtyä Raamatulliseen näkemykseen kielteisyydestä ja useissa tapauksissa kyvyttömyydestä ottaa kumppani huomioon.
      Itselläni on kokemuksia ainoastaan heteroseksistä, joten en tiedä miten hyvin homoseksuaaliset miehet ottavat huomioon kumppaninsa tarpeet. Joidenkin keskustelujen pohjalta on syytä olettaa heidän seksielämänsä olevan monissa tapauksissa moninverroin toisiaan huomioonottavampaa kuin perinteinen avioseksi miehen ja naisen välillä (johon taas vertailtavuutta löytyy itseltäkin).

      Oikeassa olet.

      Homot ottavat huomioon mitä toinen haluaa ja mitä ei. Ja sen mukaan paljon mennään.

      Yleensäkin miehet ymmärtävät toisiaan paremmin kuin miehet ja naiset toisiaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Taitaa torre tarkoittaa, että peräpukamat on vähän tiellä. YÖK.

      Ilmeisen kokemusperäistä tietoa sinulla aiheesta.
      -miehet ovat kummallisia-


  • Well, no, ehkä enskerralla lyödään.

  • Tuo vanhaa ja vahvistamatonta tietoa. Uusi aika - nya fakta! Muista se.

    • Mikä se on?


  • Raamatun mukaan Jumala loi mieheksi ja naiseksi - ap luulee siellä lukevan mieheksi tai naiseksi.

    • Minustakin aloittaja komppaajineen tulkitsee Raamatun Kirjoituksia jännästi, tulee mieleen sillain miehekkään yksinkertaisesti miten itse haluaa... ja autuaan onnellisesti unohtaa lukemansa.
      Jokin syy kirjoituksista poikkeaviin tulkintoihin varmaankin on, vielä ei tosin ole aivan selkeästi tullut esille mikä se syy on... kunhan laitetaan omia sanoja Jumalan suuhun...


    • Taasko tuota jankutat 😃 ihminen on joko mies tai nainen ja yhdessä ovat mies ja nainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minustakin aloittaja komppaajineen tulkitsee Raamatun Kirjoituksia jännästi, tulee mieleen sillain miehekkään yksinkertaisesti miten itse haluaa... ja autuaan onnellisesti unohtaa lukemansa.
      Jokin syy kirjoituksista poikkeaviin tulkintoihin varmaankin on, vielä ei tosin ole aivan selkeästi tullut esille mikä se syy on... kunhan laitetaan omia sanoja Jumalan suuhun...

      Kyllä Aadam oli mies ja Eeva nainen 😃 eihän he muuten olisi lisääntyneet keskenään.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Taasko tuota jankutat 😃 ihminen on joko mies tai nainen ja yhdessä ovat mies ja nainen.

      Ja kaksi miestä on yhdessä kaksi miestä.

      Lisääntyminen ei aina ole niin yksinkertaista.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Taasko tuota jankutat 😃 ihminen on joko mies tai nainen ja yhdessä ovat mies ja nainen.

      Kumpaako nyt uskoa, Raamattua vai sinua?


    • usko.vainen kirjoitti:

      Kyllä Aadam oli mies ja Eeva nainen 😃 eihän he muuten olisi lisääntyneet keskenään.

      Niin?
      Kerrot Aadamin olleen mies ja Eeva nainen...
      Miten se liittyy siihen, että; "...mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät..."
      Ja please älä sävellä omaa oopperaasi, vaan kerro se niillä sävelillä jotka eivät muuta alkuperäistä kappaletta...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin?
      Kerrot Aadamin olleen mies ja Eeva nainen...
      Miten se liittyy siihen, että; "...mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät..."
      Ja please älä sävellä omaa oopperaasi, vaan kerro se niillä sävelillä jotka eivät muuta alkuperäistä kappaletta...

      Siten littyy, että ei luonut heitä miehiksi eikä naisiksi vaan toisen mieheksi ja toisen naiseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kumpaako nyt uskoa, Raamattua vai sinua?

      Molemmat sanoo samoin.


  • Mihin on kadonnut järki ymmärtää mikä on luonnollista.

    Ennen tiedettiin mitä sukupuolta on. Ennen tiedettiin että luonottomuus on häpeällistä.

    • Tosiaan

      Paavali piti pitkää tukkaa miehellä luonnottomana, ja häpeänä, jos nainen on seurakunnassa ilman päähinettä.


    • torre12 kirjoitti:

      Tosiaan

      Paavali piti pitkää tukkaa miehellä luonnottomana, ja häpeänä, jos nainen on seurakunnassa ilman päähinettä.

      Niin piti ja tiedät varmaan missä kulttuureissa ja kaupungeissakin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin piti ja tiedät varmaan missä kulttuureissa ja kaupungeissakin?

      No en satu tietämään. Paavalin jutut olivat monesti kyllä ihan pimeitä.


    • torre12 kirjoitti:

      No en satu tietämään. Paavalin jutut olivat monesti kyllä ihan pimeitä.

      Kyllä se Raamatussa sanotaan. Lue äläkä jankuta noita samoja juttujasi joiden kontekstia et edes tiedä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä se Raamatussa sanotaan. Lue äläkä jankuta noita samoja juttujasi joiden kontekstia et edes tiedä.

      Heh. Eikö pitkä tukka miehellä olekaan enää luonnoton?

      Naiset saavat olla pää paljaana eikä se ole häpeää?

      Paavalin jutut kuuluvat siihen aikaan ja ympäristöön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä se Raamatussa sanotaan. Lue äläkä jankuta noita samoja juttujasi joiden kontekstia et edes tiedä.

      Heh. Eikö pitkä tukka miehellä olekaan enää luonnoton?

      Naiset saavat olla pää paljaana eikä se ole häpeää?

      Paavalin jutut kuuluvat siihen aikaan ja ympäristöön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin piti ja tiedät varmaan missä kulttuureissa ja kaupungeissakin?

      Pidätkö sinä itse pitkiä hiuksia miehellä luonnottomana ja häpeällisenä naista joka ei käytä päähinettä seurakunnassa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pidätkö sinä itse pitkiä hiuksia miehellä luonnottomana ja häpeällisenä naista joka ei käytä päähinettä seurakunnassa?

      Riippuu ihan hiuksista ja miten niitä hoitaa ja pitää.


    • torre12 kirjoitti:

      Heh. Eikö pitkä tukka miehellä olekaan enää luonnoton?

      Naiset saavat olla pää paljaana eikä se ole häpeää?

      Paavalin jutut kuuluvat siihen aikaan ja ympäristöön.

      Valitettavasti kaljupäiset naiset tuntevat häpeää, erittäin harvinaisia poikkeustapauksia lukuunottamatta.


  • Todista väitteesi vetoamatta Raamattuun! Todista, että Jumala loi miehen ja naisen. Tietenkin Raamatun Vanha testamentti näin väittä, mutta se on tuhansia vuosia sitten eläneiden vuohiaimenten kirjoituskokoelma, joka ei todista yhtään mitään.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. En ymmärrä holokaustin kieltäjiä?

    Aivan sama kuin kieltäisi ettei 2 maailmansotaa ole ollutkaan. Onko heillä pimeä alue tuolta osin vai onko se tahallista kieltämistä. Jos myöntäisi se
    Maailman menoa
    310
    2803