Suomeen tarvitaan minimipalkkalaki

Suomesta on tulossa yhä enmmän kurjien palkkojen ja nollatuntisopimusten maa. "Kansainvälisen kilpailukyvyn" nimissä erityisesti sisämarkkinoilla toimivien palvelualojen palkkoja pidetään surkeina eivätkä pienimmät palkat ole pysyneet etenkään kasvukestusten elinkustannusten (asumiskustannusten) perässä. Ammattiyhdistysliike on epäonnistunut pitämään palkkojen ostovoimaa riittävänä.

Hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että työntekijät ovat pääsääntöisesti nettoveronmaksajia. Tämä ei toteudu palvelualoilla, kun pienipalkkaiset tarvitsevat toimeentulo- ja asumistukea pärjätäkseen. Työllisyyden paraneminen ei paranna valtiontaloutta niin kuin sen pitäisi.

Tarvitaan minimipalkkalaki. Minimipalkka voisi vaihdella kunnan kalleusluokan mukaan, niin että se ottaisi huomioon erityisesti kasvukeskusten korekammat kustannukset. Se voisi vaihdella myös työsopimusten mukaan niin, että vähintään 35 työtuntia viikossa takaavissa työsopimuksissa tuntipalkka olisi joitakin kymmeniä senttejä alempi kuin sopimuksissa, joissa täysiaikaista työtä ei ole taattu.

https://yle.fi/uutiset/3-11205842

220

4183

    Vastaukset

    • Maksaa työstä??? Mitä hulluuttu tämä on???

      • Niinpä. "Palkat valtion maksettavaksi" on vielä tyhmempi vaatimus kuin "verot valtion maksettaviksi".


      • >Maksaa työstä??? Mitä hulluuttu tämä on???

        Se on kuule käpitaali, joka työtä tekee. Työntekijöitä saa Aasiasta eurolla/h.


      • Tätä ketjua vain jaksetaan jatkaa ja jatkaa... OKEI!... jos minimipalkkalaki, niin MISTÄ RAHAT?

        Tehdäänkö laki siitäkin että pienyritykseltä valtio ostaa kompensaatio-ostoja kun saamattomat palkolliset eivät saa laskutusta aikaan, jolla laskutuksella palkkansa voisi rahoittaa.....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tätä ketjua vain jaksetaan jatkaa ja jatkaa... OKEI!... jos minimipalkkalaki, niin MISTÄ RAHAT?

        Tehdäänkö laki siitäkin että pienyritykseltä valtio ostaa kompensaatio-ostoja kun saamattomat palkolliset eivät saa laskutusta aikaan, jolla laskutuksella palkkansa voisi rahoittaa.....

        Esimerkiksi S-ryhmä teki voittoa 355.000.000e. Eiköhän siitä riittäisi joku euro alipalkatuille kassoillekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi S-ryhmä teki voittoa 355.000.000e. Eiköhän siitä riittäisi joku euro alipalkatuille kassoillekin.

        S-ryhmä ja vastaavat toimivat veto-kysyntä aloilla, joilla aloilla ei tarvitse monopoliasemasta johtuen myydä eikä markkinoida aktiivisesti myynnin aikaansaamiseksi.

        Suomeen riittää esimerkkitapauksessa sitten kunhan on Kesko ja S-ryhmä. Muita ei tarvita, eikä muut voi olla edes olemassa, koska muiden pitää ihan itse myydä ja markkinoida itselleen myyntinsä.

        Kun palkataan myyjäksi minimipalkkalain perustein perhe-yritykseen myyjä, joka ei saa kauppaa aikaiseksi edes sen vertaa että olisi kuukausipalkkansa tehnyt "talolle", on homma ohin hyvin pian.

        Siispä Suomeen ei mahdu kuin Kesko ja S-ryhmä, ja vastaavat (LIDL) joilla kauppa käy ilman työtä kaupan saamiseksi.

        Unohtakaa sitten kaikki käsityökorjaamot ja yhden henkilön ompelimot ja muut.
        Niitähän ei tarvita enää kun S ja Kesko hoitaa kaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        S-ryhmä ja vastaavat toimivat veto-kysyntä aloilla, joilla aloilla ei tarvitse monopoliasemasta johtuen myydä eikä markkinoida aktiivisesti myynnin aikaansaamiseksi.

        Suomeen riittää esimerkkitapauksessa sitten kunhan on Kesko ja S-ryhmä. Muita ei tarvita, eikä muut voi olla edes olemassa, koska muiden pitää ihan itse myydä ja markkinoida itselleen myyntinsä.

        Kun palkataan myyjäksi minimipalkkalain perustein perhe-yritykseen myyjä, joka ei saa kauppaa aikaiseksi edes sen vertaa että olisi kuukausipalkkansa tehnyt "talolle", on homma ohin hyvin pian.

        Siispä Suomeen ei mahdu kuin Kesko ja S-ryhmä, ja vastaavat (LIDL) joilla kauppa käy ilman työtä kaupan saamiseksi.

        Unohtakaa sitten kaikki käsityökorjaamot ja yhden henkilön ompelimot ja muut.
        Niitähän ei tarvita enää kun S ja Kesko hoitaa kaiken.

        Kun S-ryhmä ei maksa kunnon palkkaa Suomessa sillä on varaa investoida voitot Venäjälle. S-ryhmä julkaisi juuri suunnitelman kaksinkertaistaa Pietarin Prismojen määrän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun S-ryhmä ei maksa kunnon palkkaa Suomessa sillä on varaa investoida voitot Venäjälle. S-ryhmä julkaisi juuri suunnitelman kaksinkertaistaa Pietarin Prismojen määrän.

        No mitä sen kassan pitää tienata? 10.000€ kuukaudessa? vastaa muuten 1980 luvun HOKin linjanjohtajan palkkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun S-ryhmä ei maksa kunnon palkkaa Suomessa sillä on varaa investoida voitot Venäjälle. S-ryhmä julkaisi juuri suunnitelman kaksinkertaistaa Pietarin Prismojen määrän.

        Vastasin tähän äsken mutta katosi=?

        Eli mitä sen kassan sitten pitäisi kuukaudessa ansaita? 10.000€=?

        1980 luvulla sai HOKin linjanjohtaja taloselämälehden listauksen mukaan noin 57.000 markkaa kuukaudessa, joka vastaa 10.000€ nykyrahana.


    • Globalisti hallitus ei ajattele suomen etua, heillä ei ole isänmaata.

      • Vaihda jo levyä. Montako kotimaassa tuotettua kestokulutushyödykettä sinulla on käytössä ja montako tuotua. Laske ja jurputa globalisaatiota vastaan vasta sitten. Suomi on ollut globalisaation selvä hyötyjä siten että meillä on ollut varaa suureen joutoväestöön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaihda jo levyä. Montako kotimaassa tuotettua kestokulutushyödykettä sinulla on käytössä ja montako tuotua. Laske ja jurputa globalisaatiota vastaan vasta sitten. Suomi on ollut globalisaation selvä hyötyjä siten että meillä on ollut varaa suureen joutoväestöön.

        Kerroppa mistä saadaan työpaikka jossa on joku ajatus tarpeellisuudesta edes nuorille ihmisille ootko vähän yksinkertainen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaihda jo levyä. Montako kotimaassa tuotettua kestokulutushyödykettä sinulla on käytössä ja montako tuotua. Laske ja jurputa globalisaatiota vastaan vasta sitten. Suomi on ollut globalisaation selvä hyötyjä siten että meillä on ollut varaa suureen joutoväestöön.

        Monenko kotimaassamme toimivan kestokulutushyödykkeen valmistaja on ulkomaisessa omistuksessa? Kuinka moni kestokulutushyödykkeitä valmistanut, tai siihen liittyvä alihankinta, on siirtynyt yrityskauppojen myötä toiseen maahan? Kuinka moni "suomalainen" kestokulutushyödyke valmistetaan ulkomailla?

        Jos otetaan tarkastelun alle kokonaiskuvaa, niin ei voida missään tilanteessa sanoa, että Suomi on hyötynyt globalisaatiosta, kun ulkomaiset, sekä itseaiheutetut haitat on suuremmat kuin hyödyt. Suomi OLISI voinut hyötyä yhteismarkkinoista, mutta koska päättäjät kaikessa viisaudessaan myi kilpailukeinojamme ja resurssejamme ulkomaiseen omistukseen, niin sillä on seurauksensa. Valtion talous on kroonisesti miinuspuolella, koska kulut on suuremmat kuin tulot. Suomea voisi verrata työttömään, joka ei pärjää itsenäisesti, jonka eläminen on riippuvainen KELAn tuista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monenko kotimaassamme toimivan kestokulutushyödykkeen valmistaja on ulkomaisessa omistuksessa? Kuinka moni kestokulutushyödykkeitä valmistanut, tai siihen liittyvä alihankinta, on siirtynyt yrityskauppojen myötä toiseen maahan? Kuinka moni "suomalainen" kestokulutushyödyke valmistetaan ulkomailla?

        Jos otetaan tarkastelun alle kokonaiskuvaa, niin ei voida missään tilanteessa sanoa, että Suomi on hyötynyt globalisaatiosta, kun ulkomaiset, sekä itseaiheutetut haitat on suuremmat kuin hyödyt. Suomi OLISI voinut hyötyä yhteismarkkinoista, mutta koska päättäjät kaikessa viisaudessaan myi kilpailukeinojamme ja resurssejamme ulkomaiseen omistukseen, niin sillä on seurauksensa. Valtion talous on kroonisesti miinuspuolella, koska kulut on suuremmat kuin tulot. Suomea voisi verrata työttömään, joka ei pärjää itsenäisesti, jonka eläminen on riippuvainen KELAn tuista.

        Nokia nosti Suomen 1990-luvun lamasta. Luuletko että niin olisi käynyt, jos jokainen maa olisi itse tehnyt omat puhelimensa? Miksi Suomessa valmistetaan "sakasalaisia" Mersuja USA:n markkinoille? Kuinka yksi Suomen tärkeimmistä vientituotteista voi olla öljynjalosteet, kun Suomessa ei pumpata lainkaan öljyä? Siinä pari esimerkkiä globaalisaation hyödyistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nokia nosti Suomen 1990-luvun lamasta. Luuletko että niin olisi käynyt, jos jokainen maa olisi itse tehnyt omat puhelimensa? Miksi Suomessa valmistetaan "sakasalaisia" Mersuja USA:n markkinoille? Kuinka yksi Suomen tärkeimmistä vientituotteista voi olla öljynjalosteet, kun Suomessa ei pumpata lainkaan öljyä? Siinä pari esimerkkiä globaalisaation hyödyistä.

        Nämä esittäsi hyödyt ovat valikoituja totuuksia. Valikoitu totuus on se kaikkein pahin valhe. Hyödyistäsi puuttuvat kaikkein suurimmat hyödyt. Ne suurimmat hyödyt ovat tulleet vain rikkaille ja kaikkein rikkaimmat ovat hyötyneet kaikkein eniten. Kapitalistit kasaavat rahaa itselleen riistämällä työntekijöitä. Korruptoituneet poliitikot kasaavat itselleen rahaa globaaliyritysten lahjuksista. Kaikki hyötyjät siirtävät rahansa piiloon verottajalta käyttäen globalisaation tarjoamia veronkiertopalveluja.

        Globalisaatiosta kärsineitä et noteeraa ollenkaan, heillä ilmeisesti ei ole kannaltasi mitään väliä. Siinähän kärsivät, varmaan ajattelet. Kärsijöitä ovat tavalliset ihmiset niin kehittyneissä maissa kuin kehitysmaissaki. Globalisaatio on vaatinut myös hallitsematonta urbanisaatiota. Kehitysmaiden köyhät elävät äärimmäisen kurjissa oloissa. Lapset kerjäävät ja tonkivat kaatopaikkoja. Monet lapset päätyvät katulapsiksi. Maaseudulla sentään lapsista pidettiin huolta vaikka köyhiäkin oltiin. Täällä Suomessa kuten muissakin jälkiteollisissa maissa köyhtyvät ihmiset yrittävät sinnitellä matalapalkkaisilla palvelutöilä, pätkätöillä ja sosiaalituilla. Hyväpalkkaiset työt on viety kehitysmaihin, missä niistä on tehty halpatyötä. Jälkiteolliset valtiot yrittävät pitää yllä hyvinvointipalveluja kun verotulot hupenevat. Valtiot velkaantuvat ja ihmiset velkaantuvat. Nuorilla menee kaikkein huonoimmin, he syrjäytyvät ja menettävät elämänhalunsa, sortuvat huumeisiin, jotkut radikalisoituvat ja muuttuvat vihaisiksi.

        Sellaista on globalisaatio oikeasti. Mainitsemasi hyödyt eivät tule suoraan globalisaatiosta vaan siitä, että teollinen vallankumous on käynnistynyt monissa kehitysmaissa. Uudet teollisuusmaat ovat tuoneet maailmaan valtavasti uutta tuotantokapasiteettia. Globalisaation vuoksi teollisen vallankumouksen hyödyt ovat jakaantuneet äärimmäisen epätasaisesti. Eriarvoisuus on revennyt hurjaksi koko maailmassa. Mitä ne uutiset nyt kertoivatkaan? Paljonko se 1% maailman ökyrikkaista omistikaan koko maailman varallisuudesta? Etkö lue uutisia vai oletko sokea kaikelle liberalistisesta globalisaatiosta kertoville huonoille uutisille?

        Globalisaaatio pitäisi panna kuriin niinkuin demokraattiset kansallisvaltiot panivat kuriin kapitalismin niin, että se alkoi tuottaa hyötyä kaikille ihmisille eikä vain rikkaalle yläluokalle. Markkinat voisivat silti olla maailmanlaajuiset ja vapaata kauppaa voitaisiin käydä myös niin, että kaikki maat noudattaisivat sääntöjä ja kunnioittaisivat ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä esittäsi hyödyt ovat valikoituja totuuksia. Valikoitu totuus on se kaikkein pahin valhe. Hyödyistäsi puuttuvat kaikkein suurimmat hyödyt. Ne suurimmat hyödyt ovat tulleet vain rikkaille ja kaikkein rikkaimmat ovat hyötyneet kaikkein eniten. Kapitalistit kasaavat rahaa itselleen riistämällä työntekijöitä. Korruptoituneet poliitikot kasaavat itselleen rahaa globaaliyritysten lahjuksista. Kaikki hyötyjät siirtävät rahansa piiloon verottajalta käyttäen globalisaation tarjoamia veronkiertopalveluja.

        Globalisaatiosta kärsineitä et noteeraa ollenkaan, heillä ilmeisesti ei ole kannaltasi mitään väliä. Siinähän kärsivät, varmaan ajattelet. Kärsijöitä ovat tavalliset ihmiset niin kehittyneissä maissa kuin kehitysmaissaki. Globalisaatio on vaatinut myös hallitsematonta urbanisaatiota. Kehitysmaiden köyhät elävät äärimmäisen kurjissa oloissa. Lapset kerjäävät ja tonkivat kaatopaikkoja. Monet lapset päätyvät katulapsiksi. Maaseudulla sentään lapsista pidettiin huolta vaikka köyhiäkin oltiin. Täällä Suomessa kuten muissakin jälkiteollisissa maissa köyhtyvät ihmiset yrittävät sinnitellä matalapalkkaisilla palvelutöilä, pätkätöillä ja sosiaalituilla. Hyväpalkkaiset työt on viety kehitysmaihin, missä niistä on tehty halpatyötä. Jälkiteolliset valtiot yrittävät pitää yllä hyvinvointipalveluja kun verotulot hupenevat. Valtiot velkaantuvat ja ihmiset velkaantuvat. Nuorilla menee kaikkein huonoimmin, he syrjäytyvät ja menettävät elämänhalunsa, sortuvat huumeisiin, jotkut radikalisoituvat ja muuttuvat vihaisiksi.

        Sellaista on globalisaatio oikeasti. Mainitsemasi hyödyt eivät tule suoraan globalisaatiosta vaan siitä, että teollinen vallankumous on käynnistynyt monissa kehitysmaissa. Uudet teollisuusmaat ovat tuoneet maailmaan valtavasti uutta tuotantokapasiteettia. Globalisaation vuoksi teollisen vallankumouksen hyödyt ovat jakaantuneet äärimmäisen epätasaisesti. Eriarvoisuus on revennyt hurjaksi koko maailmassa. Mitä ne uutiset nyt kertoivatkaan? Paljonko se 1% maailman ökyrikkaista omistikaan koko maailman varallisuudesta? Etkö lue uutisia vai oletko sokea kaikelle liberalistisesta globalisaatiosta kertoville huonoille uutisille?

        Globalisaaatio pitäisi panna kuriin niinkuin demokraattiset kansallisvaltiot panivat kuriin kapitalismin niin, että se alkoi tuottaa hyötyä kaikille ihmisille eikä vain rikkaalle yläluokalle. Markkinat voisivat silti olla maailmanlaajuiset ja vapaata kauppaa voitaisiin käydä myös niin, että kaikki maat noudattaisivat sääntöjä ja kunnioittaisivat ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia.

        Suomen teollisuuden rakenne edellyttää vapaata maailmankauppaa. Suomi on ollut perinteisesti huono valmistamaan kulutustuotteita. Nokia oli hetken aikaa poikkeus, mutta nyt sekin on keskittynyt vain tukiasemien tekemiseen eli business-to-business -liiketoimintaan. Aivan samoin kuin konepajateollisuus, kemianteollisuus, puunjalostusteollisuus ja palveluvienti, joka on jo 30% Suomen viennistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaihda jo levyä. Montako kotimaassa tuotettua kestokulutushyödykettä sinulla on käytössä ja montako tuotua. Laske ja jurputa globalisaatiota vastaan vasta sitten. Suomi on ollut globalisaation selvä hyötyjä siten että meillä on ollut varaa suureen joutoväestöön.

        Yleensä jouto etuliite yhdistetään maa-sanan kanssa. Tarkoitatko että osa väestöstä on ns. vieraslajeja, joita pitäisi torjua, jos talous heikkenee?

        Eikö kommenttisi sisällä jo ainekset rikostutkintaan?

        Et kai tarkoita että meillä ylläpidetään työttömyyttä tarkoituksella koska siihen on varaa? Kuulostaa syrjinnältä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä jouto etuliite yhdistetään maa-sanan kanssa. Tarkoitatko että osa väestöstä on ns. vieraslajeja, joita pitäisi torjua, jos talous heikkenee?

        Eikö kommenttisi sisällä jo ainekset rikostutkintaan?

        Et kai tarkoita että meillä ylläpidetään työttömyyttä tarkoituksella koska siihen on varaa? Kuulostaa syrjinnältä.

        Tommoset kommentit rikostutkintaa pitäis kieltää, kun jotkut koittaa estää keskustelut sen nojalla.


    • Ei missään nimessä! Minimipalkka olisi käytännössä myös maksimipalkka, koska työntantajat huomaisivat sen olevan "riittävästi", kun se on kerran kiveen hakattu ja lailliseksi minimiksi päätetty.

      Vaikka olen Nalle Waalroosin kanssa käytännössä kaikesta eri mieltä, niin tässä minimipalkka-asiassa olen hänen kanssaan samoilla linjoilla.

      https://www.libera.fi/author/bjornwahlroos/

      "Minimipalkka, kuten hintasäätely yleensäkin, on todella huono idea. Se johtaa talouden vääristymiin, kilpailukyvyn menetykseen ja ennen kaikkea työttömyyteen juuri niissä työntekijäryhmissä missä pysyvän syrjäytymisen vaara on suurin. Se on torakka joka lopultakin olisi litistettävä."

      • Nythän on sopimuskohtaisia minimipalkkoja, jotka joillain aloilla jo ovat maksimipalkkoja. Käytäntö osoittaa, että AY-liikkeen voima ei ole monilla alueilla riittänyt neuvottelemaan minimipalkkoja, jotka olisivat kansantalouden kannalta kestäviä.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Nythän on sopimuskohtaisia minimipalkkoja, jotka joillain aloilla jo ovat maksimipalkkoja. Käytäntö osoittaa, että AY-liikkeen voima ei ole monilla alueilla riittänyt neuvottelemaan minimipalkkoja, jotka olisivat kansantalouden kannalta kestäviä.

        Todella hyvä näkökulma ja avasi myös omia ajatuksia! Kiitos jaosta. Noinhan se juuri on mennyt että TES:n minimistä on tullut maksimi.


      • Onhan hyvä, että työnantajat joutuvat kilpailemaan osaavasta työvoimasta. Molempiin suuntiin globalisaatiossa voi löytää valikoituja totuuksia. Paavo Väyrynen kuitenkin taitaa olla oikeassa puhuessaan uuskolonialismista. Kansainvälisillä suuryrityksilla on valta korruptoida valtioita ja yksilöitä - siinä samalla menee pienet yritykset ja varsinkin alihankkijaketju. Jääkö meille muuta kuin avarakatseinen jääräpäisyys. Typistääkö avarakatseinen jääräpäisyyskin meidän toimintakykymme?


    • "Minimipalkka voisi vaihdella kunnan kalleusluokan mukaan, niin että se ottaisi huomioon erityisesti kasvukeskusten korekammat kustannukset."

      No ei todellakaan noin. Sehän vääristää alueiden välistä kilpailukykyä.

      Aivan ensimmäisenä pitää lopettaa asumistukien maksaminen asuntopulasta kärsiville muuttovoittoalueille.

      Työpaikat kyllä siirtyvät sinne missä on työvoimaakin.

      • Suomessa jaetaan satoja miljoonia aluetukia. Riski että tyhjenevien syrjäseutujen kilpailukyky jotenkin pomppaisi tavoittamattomaksi on turha. Esimerkiksi kaupan ja palvelualan työpaikat ovat väkisin siellä missä on kuluttajia.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Suomessa jaetaan satoja miljoonia aluetukia. Riski että tyhjenevien syrjäseutujen kilpailukyky jotenkin pomppaisi tavoittamattomaksi on turha. Esimerkiksi kaupan ja palvelualan työpaikat ovat väkisin siellä missä on kuluttajia.

        Joka tapauksessa asumistuet on lakkautettava asuntopulasta kärsiviltä muuttovoittoalueilta, koska veronmaksajien tehtävänä ei ole paisuttaa asuntojen hintakuplaa entisestään.

        Työpaikat kyllä siirtyvät sinne missä on edullista työvoimaa.

        Halvemmilla alueilla voidaan maksaa pienempiä palkkoja myös markkinaehtoisesti. Siihen ei tarvita mitään keinotekoista sääntelyä. Ei etenkään sellaista, joka entisestään lisäisi kokonaisveroastetta, kuten nykyinen asumistukijärjestelmä, jossa kalleimmille asuinalueille maksetaan enemmän kuin halvemmille.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Suomessa jaetaan satoja miljoonia aluetukia. Riski että tyhjenevien syrjäseutujen kilpailukyky jotenkin pomppaisi tavoittamattomaksi on turha. Esimerkiksi kaupan ja palvelualan työpaikat ovat väkisin siellä missä on kuluttajia.

        Pian kun helsinki ja muut suuret kaupungit hukkuvat lantaan kun ei voi enää laajentaa asutusta, ihmiset huomaavat että tarvitsee lähteä etsimään puhtaimpia elinympäristöjä.Maaseudulle pitäisi nyt satsata ja aloittaa uuden tuotannon luominen niin ei tarvitse kikkailla millään minimipalkalla, minimipalkasta tulisi varmaan samanlainen ongelma kuin Sipilän kikystä että ilmaista työtä pitäisi tehdä. Ahneus johtaa juuri näihin kepulikonsteihin ja ihmisten toimeentulon alasajoon , orjatyöhön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pian kun helsinki ja muut suuret kaupungit hukkuvat lantaan kun ei voi enää laajentaa asutusta, ihmiset huomaavat että tarvitsee lähteä etsimään puhtaimpia elinympäristöjä.Maaseudulle pitäisi nyt satsata ja aloittaa uuden tuotannon luominen niin ei tarvitse kikkailla millään minimipalkalla, minimipalkasta tulisi varmaan samanlainen ongelma kuin Sipilän kikystä että ilmaista työtä pitäisi tehdä. Ahneus johtaa juuri näihin kepulikonsteihin ja ihmisten toimeentulon alasajoon , orjatyöhön.

        Suurimman osan Suomessa syntyvästä ulosteesta tuottaa karja. Karjanlantaa syntyy Suomessa ämpärillinen (9-10 kg) päivässä jokaista suomalaista kohti. Tässä ei ole edes mukana laitumille jäävä lanta.

        Siksi maaseudulla on paskaista.


      • Jos kuluttajat viisastuvat, niin uuskolonialistiset voimat typistyvät. Työpaikan siirtymistä ei voi odotella, jos "pitkäaikaistyöttömyydestä" tulee "sääty".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suurimman osan Suomessa syntyvästä ulosteesta tuottaa karja. Karjanlantaa syntyy Suomessa ämpärillinen (9-10 kg) päivässä jokaista suomalaista kohti. Tässä ei ole edes mukana laitumille jäävä lanta.

        Siksi maaseudulla on paskaista.

        Ei vielä huku paskaan isot kaupungit. Mutta sitten tulevaisuudessa, kun lähiruoka tuotetaan lähellä.

        Monia teollisuusyrityksiä on jo nyt syvällä maaseudulla. Ihmisten osaaminen on portaaton asia, ja niin kuuluu olla palkkauksenkin. Minimipalkkaa liikaa käyttäviin yrityksiin voidaan kohdistaa joitain pakotteita. Ellei muuta niin ainakin jälkivero.


    • Miksi ihmeessä. Kuka haluaa minimipalkkaa. En minä ainakaan vaan sovin mieluummin kohtuullisen.

      • Jos tulisi minimipalkkalaki niin silloin ei voitaisi maksaa 9 euron päiväpalkkoja, kuntouttamisen ja työkokeilun ja harjoittelun nimissä. Ainoastaan kyseiseen ammattiin valmistuneilla opiskelijoilla voitaisiin teettää työharjoittelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tulisi minimipalkkalaki niin silloin ei voitaisi maksaa 9 euron päiväpalkkoja, kuntouttamisen ja työkokeilun ja harjoittelun nimissä. Ainoastaan kyseiseen ammattiin valmistuneilla opiskelijoilla voitaisiin teettää työharjoittelua.

        Ymmärtääkseni minimipalkka ei vaikuttaisi näihin 9€/päivä kulukorvauksiin, koska ne eivät ole palkkoja ihan lähtökohtaisesti, vaan korotettuja tukia.

        Kyllähän jo nykyään käytetään ihan härskisti hyväkseen porsaanreikiä tuossa systeemissä, miksi esimerkiksi kunnat saavat pyörittää paikkoja käytännössä ilmaistyöntekijöillä. Ihan sama tapahtuisi tämän "työharjoittelun" kanssa vaikka lakia tiukennettaisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tulisi minimipalkkalaki niin silloin ei voitaisi maksaa 9 euron päiväpalkkoja, kuntouttamisen ja työkokeilun ja harjoittelun nimissä. Ainoastaan kyseiseen ammattiin valmistuneilla opiskelijoilla voitaisiin teettää työharjoittelua.

        Ymmärtääkseni minimipalkka ei vaikuttaisi näihin 9€/päivä kulukorvauksiin, koska ne eivät ole palkkoja ihan lähtökohtaisesti, vaan korotettuja tukia.

        Kyllähän jo nykyään käytetään ihan härskisti hyväkseen porsaanreikiä tuossa systeemissä, miksi esimerkiksi kunnat saavat pyörittää paikkoja käytännössä ilmaistyöntekijöillä. Ihan sama tapahtuisi tämän "työharjoittelun" kanssa vaikka lakia tiukennettaisiin.


    • Kuitenkin palkkion pitää olla osaamisen tasoinen , joten minimi on tolkuton vaade . Tyhjästä ei synny maksuvelvoitetta työnantajalle .

      • Maksuvaade se syntyy sopimuksesta ei siitä että työntekijä seisoo työpaikalla jossa ei ole sillä hetkellä tekemistä.Työnantaja antaa ne tunnit/päivät/tehtävät ja se on velvoite ilmaantua työpaikalle ja samalla on työnantajalla velvoitemyös siitä maksaa.


    • Kaikkien alojen palkat on työehtosopimuksissa valmiina ja niitä noudatetaan. Järjestäytykää ammattiliittoihin, niin voitte vaatia oikean palkan työstänne. Töitähän on aina, mutta palkanmaksajat puuttuu. Talkoot on erikseen.

      • Teoriassa näin, mutta käytäntö osoittaa että tämä ei toimi. Ja kun "Suomen malli" (joka on Ruotsista kopioitu malli) perustuu prosenteissa määritettyyn "yleiseen tasoon" palkankorotuksissa, niin pienipalkkaiset alat tulevat jäämään pienipalkkaisiksi ikuisesti.

        Suomessa on yhä enemmän palkkaköyhyyttä ja toimeentulo ja/tai asuntotukia nostavia täysiaikaisessa työssä käyviä palkansaajia. Käytännössä on ajauduttu malliin, jossa valtio maksaa osan palvelualujen palkoista, kun varsinainen palkka ei vastaa elinkustannuksia. Toimeentulotuki on yhdenlaista yritystukea, joka mahdollistaa sen, että työnantajat voivat kasvukeskuksissa maksaa palkkoja joilla ei kasvukeskuksissa elä.


      • Työehtosopimukset määrittää minimipalkan. Enemmän voi maksaa, ei vähemmän.
        Lähes aina työnantaja maksaa minimipalkkaa!


    • Norjassa minimipalkka on 18,30 euroa tunnnilta. Meillä voisi olla siinä 15 euron kieppeillä.

      • Ei me voida verrata Suomea Norjan kaltaseen maahan, huoh.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei me voida verrata Suomea Norjan kaltaseen maahan, huoh.

        Viroon ehkä. Onkohan siellä 1,5€ /h minimi?
        Näin minimipalkka olisi päivältä 8h x 1,5 = 12€ päivä.
        Kyllä tuolla saa kuule nakkia ja näkkäriä vaikka joka päivä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viroon ehkä. Onkohan siellä 1,5€ /h minimi?
        Näin minimipalkka olisi päivältä 8h x 1,5 = 12€ päivä.
        Kyllä tuolla saa kuule nakkia ja näkkäriä vaikka joka päivä.

        Ihmisten pitää oppia kuluttamaan niin että rahaa säästyy.
        Jos rikkauksia ei ole niin ei niitä saa taikomalla,suomi on köyhä maa ja piste.
        Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisten pitää oppia kuluttamaan niin että rahaa säästyy.
        Jos rikkauksia ei ole niin ei niitä saa taikomalla,suomi on köyhä maa ja piste.
        Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

        Pistäpä alas Ryan hinta sormia napsauttamalla. Miksi ihmisen pitäisi elää kädestä suuhun eikä mitään iloa saa olla elämässä uhrataan ihmis elämä jollekkin työpaikalle ja voitot saa vaan johto jäärä. Kyllä on ankea Suomen maa pitäis hattukourassa iloita ja tukea rikkaitten menestymistä ja olla sitä varten olemassa!


      • Norjassa 7 vuotta työskennelleenä, voin sanoa, ettei Norjassa ole mitään "yleistä, laissa määriteltyä" minimipalkkaa.

        Alakohtaiset palkkataulukot löytyy (kuten Suomen TES).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Norjassa 7 vuotta työskennelleenä, voin sanoa, ettei Norjassa ole mitään "yleistä, laissa määriteltyä" minimipalkkaa.

        Alakohtaiset palkkataulukot löytyy (kuten Suomen TES).

        Tehokkaampaaa onkin luopua prosenttihöpinästä. Rikkaampien ammattien korotusten tulee olla määrällisesti samoja kuin köyhempien alojen. - Tämän jälkeen toivomme hidasta ja tasaista inflaatiota.

        Mutta mikä olsi se kansankapitalismin muoto, jolla kotimarkkinat toimisivat?


    • Palkkojen korotusta vastustetaan aina "kansainvälisellä kilpailukyvyllä", mutta kuitenkin vientialoilla on paremmat palkat kuin kaupan kassoilla tai sairaanhoitajilla.

    • En ymmärrä sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömien (jotka eivät koskaan enää tule työllistymään), pitää asua pääkaupunkiseudulla?

      • Järkkää sinä sellainen ryhmittymä, joka alkaa ajamaan pois pk-seudulta joutoihmisiä.
        Ryhmänne nimi voisi olla vaikkapa uusaatulaiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkkää sinä sellainen ryhmittymä, joka alkaa ajamaan pois pk-seudulta joutoihmisiä.
        Ryhmänne nimi voisi olla vaikkapa uusaatulaiset.

        Joissakin Afrikan maissa hylätään metsään kuolemaan sairastuneet yhteisön jäsenet.
        Tämä olisi hyvä sote-malli myös nykyajan Suomessa, ilmapiiri on jo valmiiksi sipilöity.


      • Eikös työttömien pitänyt muuttaa työn perässä sinne missä on töitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joissakin Afrikan maissa hylätään metsään kuolemaan sairastuneet yhteisön jäsenet.
        Tämä olisi hyvä sote-malli myös nykyajan Suomessa, ilmapiiri on jo valmiiksi sipilöity.

        Tai sitten tehdään niin kuin muissakin kommunistisissa maissa että poistetaan johtajien vastustajat bolsevistisella rauhallisuudella.Sitten kaikki on samaa mieltä niin ei tarvitse väitellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös työttömien pitänyt muuttaa työn perässä sinne missä on töitä.

        Nyt ne työttömät on muuttaneet työn perässä sinne missä on töitä eli pk-seudulle.

        Ehkä työ on ollut vaan määräaikainen, ehkä koeajan viimeisenä päivänä on tullut fudut ilman omaa syytä, ehkä yt-neuvotteluissa lentäneet ulos, ehkä luvattu vakituista kokoaikatöitä ja todellisuus onkin sitten jotain aivan muuta..


      • Koska siellä viihdykkeitä enemmän kuin mettäperällä.Muutama mummo kissan kans semmosessa kylässä ei takuulla viihdy.Pölhöt tuommosia aattelee.Et sillai.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkkää sinä sellainen ryhmittymä, joka alkaa ajamaan pois pk-seudulta joutoihmisiä.
        Ryhmänne nimi voisi olla vaikkapa uusaatulaiset.

        En koskaan sanoisi ketään joutoihmiseksi. Ajattelin vain järjellä. Maaseudulla vuokrat ovat matalampia. Nyt työn perässä pääkaupuseudulle muuttavien on kohtuuttoman vaikea saada asuntoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska siellä viihdykkeitä enemmän kuin mettäperällä.Muutama mummo kissan kans semmosessa kylässä ei takuulla viihdy.Pölhöt tuommosia aattelee.Et sillai.

        Olen viihtynyt. Turha sitten valittaa asuntojen ym. kalleudesta tai asunnottomuudesta. Maaseudulla on paljon vuokra-asuntoja tyhjillään. En siis tarkoittanut työttömiä joilla työttömyys on väliaikaista, vaan niitä jotka eivät syystä tai toisesta tule koskaan enää työllistymään. Ei maalaiskylässä köyhä edes pysty asumaan, koska auto on välttämätön jos aikoo joskus syödäkin. Pienen paikkakunnan keskustassa ennemmin. Täällä vasta tekemistä riittää. Kaupungissa aika suppea tarjonta pidemmän päälle ilman rahaa.


    • En ymmärrä sitä, että miksi pitkäaikaistyöttömien (jotka eivät koskaan enää tule työllistymään), pitää asua pääkaupunkiseudulla?

      • Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        suomessahan tuota aktiivi mallia kokeiltiin laihoin tuloksin nekin uudet työpaikat suudenmaksi osaksi väli aikaisen talous kasvun kehityksestä,


      • Anonyymi kirjoitti:

        suomessahan tuota aktiivi mallia kokeiltiin laihoin tuloksin nekin uudet työpaikat suudenmaksi osaksi väli aikaisen talous kasvun kehityksestä,

        Ei ole kokeiltu Tanskan mallia, joka toimii kohtuullisen hyvin. Siellä ei ole samanlaista ideaalityöttömien laumaa mikä Suomessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        Mitäs työpaikkaa haet kun joko ei ole työpaikkoja jota hakea tai työpaikkailmoitukset on täysin feikkejä, ei ole tarkoituskaan palkata ketään vaan tiedustella työnhakijan tietoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs työpaikkaa haet kun joko ei ole työpaikkoja jota hakea tai työpaikkailmoitukset on täysin feikkejä, ei ole tarkoituskaan palkata ketään vaan tiedustella työnhakijan tietoja.

        Minä hankin aikoinaan ensimmäisen työpaikkani soittamalla puhelinluettelosta löytyviä firmoja läpi. E-kirjaimen kohdalla tärppäsi.

        Eiköhän niitä piilotyöpaikkoja löydy edelleenkin. Ahkera ja aktiivinen ihminen saa kyllä helposti töitä.


      • Väärin aseteltu kysymys, pitää olla : miksi pitkäaikaistyöttömien, jotka ei koskaan halua tehdä töitä, pitää asua pääkaupunkiseudulla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kokeiltu Tanskan mallia, joka toimii kohtuullisen hyvin. Siellä ei ole samanlaista ideaalityöttömien laumaa mikä Suomessa.

        tanskan mallia kannattaa julkisesti vain juhanna vartianen jolla ei ole oma kohtaisia kokemuksia työttömyydestä, suomessa työstä kieltäytyminen tietää 3 kuukauden rahatonta aikaa nykyäänkin,


      • Anonyymi kirjoitti:

        tanskan mallia kannattaa julkisesti vain juhanna vartianen jolla ei ole oma kohtaisia kokemuksia työttömyydestä, suomessa työstä kieltäytyminen tietää 3 kuukauden rahatonta aikaa nykyäänkin,

        Hyvin harva "Tanskan mallia kannattava" muistaa kaikki piirteet mitkä malliin liittyy. Tanskan panostus ns. aktiiviisiin työllistämistoimiin on paljon suurempi kuin Suomessa ja työttömien valmentamiseen osoitettu henkilökunta taitaa olla kolminkertainen työttömien määrään verrattuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        Ihmiset maksavat siitä sosiaaliturvasta. Sen lisäksi menneet sukupolvet ovat kartuttaneet melkoisen varallisuuden, jonka ovat jättäneet jälkeensä. Myös luonto tarjoaa rikkauksia. Nämä rikkaudet eivät kuitenkaan ole rajoittamattomasti tai vapaasti saatavilla. Järjestäytynyt yhteiskunta kontrolloi niitä.

        Mikä olikaan se aate, jonka mukaan järjestäytynyt yhteiskunta on rajoittaessaan velvollinen myös takaa-maan, että kaikilla on mahdollisuus riittävään toimeentuloon? Valitus siitä, että sosiaalituilla elävä olisi pummi tai pelkkä kuluerä, on järjetön. Väärinkäytöksiä saattaa olla, mutta se ei tarkoita, että sosiaaliturvalla elävät olisivat ongelma. Aikanaanhan oli vallalla ajatus, että työttömyys on yhteiskunnan aiheuttamaa ja siitä tulee maksaa korvaus. Nykyään kaikki individualismi on johtanut siihen, että ihmisten pitäisi maksaa sosiaaliturvamaksuja, mutta eivät saisi hyötyä niistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä hankin aikoinaan ensimmäisen työpaikkani soittamalla puhelinluettelosta löytyviä firmoja läpi. E-kirjaimen kohdalla tärppäsi.

        Eiköhän niitä piilotyöpaikkoja löydy edelleenkin. Ahkera ja aktiivinen ihminen saa kyllä helposti töitä.

        Tätä on kokeiltu. Sokkosoittelua . Käskettiin laittamaan tulemaan sähköpostilla tietoja itsestä.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Hyvin harva "Tanskan mallia kannattava" muistaa kaikki piirteet mitkä malliin liittyy. Tanskan panostus ns. aktiiviisiin työllistämistoimiin on paljon suurempi kuin Suomessa ja työttömien valmentamiseen osoitettu henkilökunta taitaa olla kolminkertainen työttömien määrään verrattuna.

        "työttömien valmentamiseen osoitettu henkilökunta taitaa olla kolminkertainen työttömien määrään verrattuna."

        Vaan kun ei ole. Tuokin on jonkun suomalaisen pitkäaikaistyöttömän keksimä valhe.

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        "Kööpenhaminan työvoimatoimiston osastopäällikkö ihmettelee Suomessa esitettyjä lukuja työvoimavirkailijoiden määristä."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "työttömien valmentamiseen osoitettu henkilökunta taitaa olla kolminkertainen työttömien määrään verrattuna."

        Vaan kun ei ole. Tuokin on jonkun suomalaisen pitkäaikaistyöttömän keksimä valhe.

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        "Kööpenhaminan työvoimatoimiston osastopäällikkö ihmettelee Suomessa esitettyjä lukuja työvoimavirkailijoiden määristä."

        Olisit lukenut linkkaamasi jutun. Olennainen löytyy vertailusta:

        Aktiivisen työvoimapolitiikan osuus bruttokansantuotteesta:
        Suomi: 1%
        Tanska: 2%
        Tuo 1% tarkoittaa että Suomen pitäisi "Tanskan mallissa" satsata yli 2 miljardia enemmän aktiiviseen työvoimapolitiikkaan. Tuon satsauksen avulla esimerkiksi työttömiä voidaan haastatella työttömyyden alussa 2 viikon välein, kun Suomessa yhteyttä otetaan 3 kuukauden välein.

        Toinen mikä unohtuu usein "Tanskan mallin" ihailijoilta on ansiosidonnaisen päivärahan kesto:
        Suomi: maksimissaan 500 päivää.
        Tanska: maksimissaan 730 päivää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kokeiltu Tanskan mallia, joka toimii kohtuullisen hyvin. Siellä ei ole samanlaista ideaalityöttömien laumaa mikä Suomessa.

        Mitään ideaalityöttömien laumaa ei ole Suomessakaan. On suuri joukko vaikeasti työllistyviä kuten yli 50-vuotiaat.

        Ideaalityöttömät sossutatut ym ovat vain talousoikeiston luoma kupla jolla kansalaisten mielipiteitä koitetaan muokata suvaitsevammaksi talousoikeiston tavoitteille heikentää sosiaaliturvaa ja sitä kautta palkkatasoa ja työehtoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärin aseteltu kysymys, pitää olla : miksi pitkäaikaistyöttömien, jotka ei koskaan halua tehdä töitä, pitää asua pääkaupunkiseudulla?

        Niin muuten olikin. Hyvä että korjasit. Ehkä kantabaari ryyppykavereineen on niin tärkeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        Joopa aina se ei vaan toimi olen 52v. kone- ja metalli alan ammattilainen olen hakenut viimeisen vuoden aikana noin 40 työ paikkaa ei ole kutsuttu edes haastatteluun samalla teknologiateollisuus valittaa työvoima pulaa olisiko halpa työvoima pula vai johtuuko iästäni?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koskaan ei pidä sanoa ei koskaan. Tarvitaan vaan vähän toisenlaista työllistämispolitiikkaa, niin saadaan jokainen osallistumaan itsensä elättämiseen. Tanskasta kannattaa ottaa mallia.

        "töitä pitää hakea joka viikko, mielellään kahta työpaikkaa."

        https://yle.fi/uutiset/3-10041628

        Olisi vaikka kuinka paljon maailman parannus keinoja, mutta niitä pidetään asiattomina.


    • Toisten perseiden pyyhkimisellä ei maa nouse. Palveluja käytetään niin kauan kuin on ylimääräistä rahaa. Jos ei ole rahaa niin perse opetellaan pyyhkimään ihan itse.

      • Kyse ei ole maan nostamisesta, vaan vanhusten kunniallisesta hautaan saattamisesta.


    • Utopinen ajatus ja kuolee itsekseen.
      Jos työ ei tuota tarpeeksi, niin ei siitä saa enempää rahaa. Näin pitäisi olla minimituottotyöntekijä joka voisi tuottaa minimipalkan.
      Aloittaja varmaan tajuaa että pelkkää höpöhöpöä koko haaveilu.

      Suomessa on 2 ongelmaa :
      1. Ylisuuri verotus ( vie mahdollisuuden palkka lisiin jonka monet tietävät)
      2. AY-jarrut jotka ulkopuolisena tahona yrittää sössiä työmarkkinat.

      Niinkauan kun nämä 2 kiusaavat kokonaista kansakuntaa, on turha haaveilla muuta. Menet töihin, saat palkkaa josta maksat veroa jota haet sosiaaliluukulta nöyränä käyttöösi, edes osaa siitä.
      Miksi sossarit luopuisivat tuosta?
      Eihä ne olisi enää mitään tuon menettämisen jälkeen.
      Ainoa millä ne voi kiristää kansalaisia on sosiaalikoneisto.
      Verot vie- tulorekisteri (jota kytätään) - ano apua köyhienluukulta.

    • Yrittäkää nyt ymmärtää että sana: Työllistäminen ei suinkaa tarkoita sitä että ihmiselle maksettaisiin palkkaa jolla tulee toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

      Mikäli ihminen on Kuntouttavassa työtoiminnassa joka on sosiaalinen palvelu, hänet on Työllistetty. Ihminen ei kuitenkaa saa palkkaa, eläkettä ei kerry, ei ole oikeutta työterveyshuoltoon ja vuosilomia ei kerry.

      Kyseessä ei ole työsuhde vaikka ihminen joutuu tätä tekemään jopa 30 tuntia viikossa, ellei enemmän.

      • Orjatyötä ja koskaan ei oikeaa työpaikkaa tällaisesta "työstä" tule saamaan. Työnantajalle halpaa työvoimaa....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Orjatyötä ja koskaan ei oikeaa työpaikkaa tällaisesta "työstä" tule saamaan. Työnantajalle halpaa työvoimaa....

        Työn teko vielä käy työn tekemisen ilosta, mutta omistaminen ei ihan käy pelkästä omistamisen ilosta.


    • Vastustan! Työ on vain yksi tuotannontekijä muiden joukossa. Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnan. Jos alalla on paljon työntekijöitä, uusien sopimusten peruspalkka laskee. Jos alalla on työvoimapulaa, työntekijä voi käytännössä itse sanella peruspalkkansa. Näin tän pitää mennä.

      Valtio pitäköön sormensa erossa työmarkkinoista, vasemmistoterroristit ovat hidastaneet talouskasvua jo vuosikymmeniä ammattiliittojen kautta nojaten vasemmistopuolueisiin.

      Sosiaaliturvaa on yksinkertaistettava ja leikattava, työttömyys ei saa olla omaa aktiivista ansaintaa, olipa se työ tai yrittäjyys, kannattavampaa. Ihmisten on siis pääsääntöisesti itse ansaittava elantoonsa. Nykyinen malli jossa kansalainen voi valita elääkö sosiaaliturvalla vai työnteolla, ei saa olla mahdollista.

      • Juuri näin. Hyvä kommentti.


      • Kuka ne työt tekee, jos työmarkkinoilla on ainoastaan työnantajia?


      • Miten tää asia muuttuu jos tuet on vastikkeellisia, ei ne rahat tule siitä työstä vaan sieltä samasta valtion kassasta?

        Vai tarkoitatko että sun palkasta leikataan osa, joka siirretään työttömille jotka sun firma palkkaa?

        Kai ymmärrät että tää sun ehotus voi johtaa siihen että sutkin potkitaan pellolle ja tulet sitten takaisin tukiaisilla? Miltä tollanen kuullosta ja tuntus?

        Käytä vähän päätä ennen ku huutelet


      • Monellakaan ei ole mallia, jossa voisi valita elääkö sosiaaliturvalla vaiko työnteolla. Missä olet noin oppinut?


      • Jos kasvukeskuksissa ei maksettaisi toimeentulo- ja asumistukia pienipalkkaisimmille palkansaajille, niin tällaisen työvoiman tarjonta romahtaisi. Valiton tuki "vääristää" markkinatilannetta lisäämällä halvan työvoiman tarjontaa.


      • Mistä tulee tämä absurdi fantasia, että ihminen voisi muka valita näiden kahden asian välillä? On jotain käsittämätöntä jäykkämielisyyden tautia siinä lienee taustalla, tuossa ajattelussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten tää asia muuttuu jos tuet on vastikkeellisia, ei ne rahat tule siitä työstä vaan sieltä samasta valtion kassasta?

        Vai tarkoitatko että sun palkasta leikataan osa, joka siirretään työttömille jotka sun firma palkkaa?

        Kai ymmärrät että tää sun ehotus voi johtaa siihen että sutkin potkitaan pellolle ja tulet sitten takaisin tukiaisilla? Miltä tollanen kuullosta ja tuntus?

        Käytä vähän päätä ennen ku huutelet

        Työntekijän kannalta on yks hailee, mistä palkka tulee. Tärkeää on että työstä nauttii ja siinä kehittyy.

        Kansantalouden kannalta on samantekevää miten iso on julkinen sektori, jos julkinen sektori vain syvästi kunnioittaa yksityistä sektoria.

        Älkää ajatelko niinkuin Karl Marx - vaan ajatelkaa itse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Työntekijän kannalta on yks hailee, mistä palkka tulee. Tärkeää on että työstä nauttii ja siinä kehittyy.

        Kansantalouden kannalta on samantekevää miten iso on julkinen sektori, jos julkinen sektori vain syvästi kunnioittaa yksityistä sektoria.

        Älkää ajatelko niinkuin Karl Marx - vaan ajatelkaa itse.

        Koska valtio tarkoittaa kaikkia veronmaksajia niin se ei ole yks hailee mistä ne rahat tulee.


    • Suomessa on todella menestyviäkin yrityksiä jotka maksavat vain TES:n määräämään minimipalkan työntekijöille ja palkka pysyy samana vaikka työvuosia ja ammattitaitoa kertyy.

      • Miksi pitäisi maksaa yhtään enemmän kuin työntekijä pyytää? Itse en ainakaan näe ylimääräisestä maksamisesta yhtään mitään hyötyä. Itseasiassa olen huomannut että halvemmalla tekevä on ollut aivan yhtä tuottava ellei tuottavampi kuin lähes puolet kalliimpi kaveri.


      • Näinpä. Maksetaan sentilleen juuri se mikä lain mukaan on pakko maksaa eikä yhtään yli vaikka työntekijä olisi kymmenen vuotta pakertanut kaikkensa antaen ja ilman saikkuja .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi maksaa yhtään enemmän kuin työntekijä pyytää? Itse en ainakaan näe ylimääräisestä maksamisesta yhtään mitään hyötyä. Itseasiassa olen huomannut että halvemmalla tekevä on ollut aivan yhtä tuottava ellei tuottavampi kuin lähes puolet kalliimpi kaveri.

        Pyytää ? Ei esim. teollisuuden tehtäviin kysellä mitään palkkatoivomuksia vaan työhaastattelussa ilmoitetaan että tässä talossa liksa on tämä ja piste.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä. Maksetaan sentilleen juuri se mikä lain mukaan on pakko maksaa eikä yhtään yli vaikka työntekijä olisi kymmenen vuotta pakertanut kaikkensa antaen ja ilman saikkuja .

        Juuri niin. Jos ei enempää pyydä niin en kyllä yhtään enempää maksakaan. Ihan järjetöntä lahjottaa omiaan pois siksi että joku on tehnyt kymmenen vuotta töitä. Olenhan sille palkan kuitenkin maksanut eli ei ole ilmaiseksi tehnyt joten aivan turha yrittää minua syyllistää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyytää ? Ei esim. teollisuuden tehtäviin kysellä mitään palkkatoivomuksia vaan työhaastattelussa ilmoitetaan että tässä talossa liksa on tämä ja piste.

        Juu, on omakohtaista kokemusta tuosta. Kirjapalkalla aloitin ja kahden vuoden jälkeen menin kysymään että voisiko palkkaa vähän tarkistaa ylöspäin niin toimistollinen röhähti nauruun että palkkojen tarkastelut jäi 80-luvulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyytää ? Ei esim. teollisuuden tehtäviin kysellä mitään palkkatoivomuksia vaan työhaastattelussa ilmoitetaan että tässä talossa liksa on tämä ja piste.

        Niin tottakai työnantaja eli palkan maksaja on se joka saa päättää loppupelissä mitä työstä maksaa. Työntekijä voi toki vaatia tiettyä palkkaa ja jos työnantaja ei maksa voi marssia ulos. Näin se menee ei tässä ole mitään epäselvyyttä. Jos teet mielestäsi liian halvalla niin miksi teet ollenkaan? ihan oma syysi, työnantajaa on aivan turha syyllistää asiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Jos ei enempää pyydä niin en kyllä yhtään enempää maksakaan. Ihan järjetöntä lahjottaa omiaan pois siksi että joku on tehnyt kymmenen vuotta töitä. Olenhan sille palkan kuitenkin maksanut eli ei ole ilmaiseksi tehnyt joten aivan turha yrittää minua syyllistää!

        Ei sinua ole kukaan syyllistänytkään vaan tässä ihmeteltiin kun menestyvätkin yritykset maksavat vain sen mikä lain mukaan on pakko. Ja saman saa myös se joka on puolet vuodesta saikuilla ja töissä ollessaan kiertää kertomassa kaikille vaivoistaan eli ei motivoi tunnolista työntekijää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua ole kukaan syyllistänytkään vaan tässä ihmeteltiin kun menestyvätkin yritykset maksavat vain sen mikä lain mukaan on pakko. Ja saman saa myös se joka on puolet vuodesta saikuilla ja töissä ollessaan kiertää kertomassa kaikille vaivoistaan eli ei motivoi tunnolista työntekijää.

        Kerronpa sinulle sellaisen faktan että vaikka yritys olisi kuinka menestynyt tahansa niin en tietenkään maksa euroakaan omistani ylimääräistä ellei sille ole jotain tarvetta. En ole hyväntekijä eikä yritykseni ole hyväntekeväisyyslaitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerronpa sinulle sellaisen faktan että vaikka yritys olisi kuinka menestynyt tahansa niin en tietenkään maksa euroakaan omistani ylimääräistä ellei sille ole jotain tarvetta. En ole hyväntekijä eikä yritykseni ole hyväntekeväisyyslaitos.

        Älä minulle kivahtele kun en minä sinun puljussasi töissä ole. Taivaalle kiitos :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua ole kukaan syyllistänytkään vaan tässä ihmeteltiin kun menestyvätkin yritykset maksavat vain sen mikä lain mukaan on pakko. Ja saman saa myös se joka on puolet vuodesta saikuilla ja töissä ollessaan kiertää kertomassa kaikille vaivoistaan eli ei motivoi tunnolista työntekijää.

        Niin ja lisään vielä sen asian että huonolle työntekijälle maksaisin mielelläni vähemmän mutta paremmalle jos maksan enemmän niin silloinhan maksan vain turhasta jos tämä parempi työntekijä ei mitään palkkaa enempää edes vaadi. Sen että molemmat saavat saman verran johtuu vain siitä että en voi maksaa vähempää kun olen jo sopinut tälle huonommalle kaverille. Tuollaisista huonoista työntekijöistä olisi hyvä päästä tietysti kokonaan eroon pilaamasta työilmapiiriä ja yhteishenkeä. Eivätkä he yrityksellekään läheskään yhtähyvin mitään tuota. Valitettavasti suomessa lainsäädäntö varmistaa että ei voi potkujakaan noin vaan antaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ei siis motivoi sitä hyvää, ahkeraa ja tunnollista joka tekee kymmenkertaisen määrän työtä lusmuun verrattuna samalla palkalla.

        Korjaan...lusmu saattaa tienata jopa paremmin kun on suuren osan ajasta saikulla KTA:lla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja lisään vielä sen asian että huonolle työntekijälle maksaisin mielelläni vähemmän mutta paremmalle jos maksan enemmän niin silloinhan maksan vain turhasta jos tämä parempi työntekijä ei mitään palkkaa enempää edes vaadi. Sen että molemmat saavat saman verran johtuu vain siitä että en voi maksaa vähempää kun olen jo sopinut tälle huonommalle kaverille. Tuollaisista huonoista työntekijöistä olisi hyvä päästä tietysti kokonaan eroon pilaamasta työilmapiiriä ja yhteishenkeä. Eivätkä he yrityksellekään läheskään yhtähyvin mitään tuota. Valitettavasti suomessa lainsäädäntö varmistaa että ei voi potkujakaan noin vaan antaa.

        Niin ei siis motivoi sitä hyvää, ahkeraa ja tunnollista joka tekee kymmenkertaisen määrän työtä lusmuun verrattuna samalla palkalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ei siis motivoi sitä hyvää, ahkeraa ja tunnollista joka tekee kymmenkertaisen määrän työtä lusmuun verrattuna samalla palkalla.

        Ei ylimääräinen maksaminen mitään tuottavuutta paranna. Saman työn se tekee maksamattakin. Tämän olen itse henkilökohtaisesti todennut, sanotaanko monesti. Joskus olen maksanut enemmän siitä syystä että parempi työntekijä on minua omatoimisesti kiristänyt palkka-asiassa. Huonoja työntekijöitä olen nähnyt ja niiden tuottavuus ei paranisi vaikka antaisi kuun taivaalta, voin kertoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Korjaan...lusmu saattaa tienata jopa paremmin kun on suuren osan ajasta saikulla KTA:lla.

        Jup. Ihan tuosta syystä minulle on myös alkanut ilmaantua erinäisiä vaivoja ...ennen en pikkujutuista lääkäriin lähtenyt ja saatoi mennä muutamia vuosia ilman yhtään poissaoloa. Olen huomannut että se ei ole mikään meriitti, sillä ei ole merkitystä vaan töissä pidetään ihmisiä jotka eivät vuoden aikana ole paikalla yhtään kokonaista viikkoa. Niinpä minullekin on nyt alkanut tiheään ilmaantua kaikenlaista kremppaa. Milloin jumittaa niska, millon plörähtää pötsi ja usein pukkaa migreenin kesken päivän...minkäs näille mahtaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ylimääräinen maksaminen mitään tuottavuutta paranna. Saman työn se tekee maksamattakin. Tämän olen itse henkilökohtaisesti todennut, sanotaanko monesti. Joskus olen maksanut enemmän siitä syystä että parempi työntekijä on minua omatoimisesti kiristänyt palkka-asiassa. Huonoja työntekijöitä olen nähnyt ja niiden tuottavuus ei paranisi vaikka antaisi kuun taivaalta, voin kertoa.

        No eihän tässä huonolle lisää pyydettykään maksamaan vaan hyvälle :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eihän tässä huonolle lisää pyydettykään maksamaan vaan hyvälle :D

        Se ei ole kuitenkaan ongelman ydin vaan se että huonolle ei voi maksaa vähempää. Esimerkiksi saikuttelut tulisi mennä työntekijän piikkiin samoin lomailut yms. Parashan olisi jos tuollaisista huonoista tekijöistä pääsisi kokonaan eroon. Siitä että maksan hyvälle enemmän niin minähän siinä vain takkiin otan eikä tuottavuus nouse mihinkään tulee vain kalliimmaksi. Järjetön ajatus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jup. Ihan tuosta syystä minulle on myös alkanut ilmaantua erinäisiä vaivoja ...ennen en pikkujutuista lääkäriin lähtenyt ja saatoi mennä muutamia vuosia ilman yhtään poissaoloa. Olen huomannut että se ei ole mikään meriitti, sillä ei ole merkitystä vaan töissä pidetään ihmisiä jotka eivät vuoden aikana ole paikalla yhtään kokonaista viikkoa. Niinpä minullekin on nyt alkanut tiheään ilmaantua kaikenlaista kremppaa. Milloin jumittaa niska, millon plörähtää pötsi ja usein pukkaa migreenin kesken päivän...minkäs näille mahtaa.

        Hyvä että tajusit.Ei sille mitään tosiaan voi jos esimerkiksi vatsa menee sekaisin, on se kotiin lähdettävä.Ikävä tietysti jos niin käy usein just kun on joku kiireinen homma tai rekka odottaa tilausta pihassa :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että tajusit.Ei sille mitään tosiaan voi jos esimerkiksi vatsa menee sekaisin, on se kotiin lähdettävä.Ikävä tietysti jos niin käy usein just kun on joku kiireinen homma tai rekka odottaa tilausta pihassa :D

        Juuri tuosta syystä sairastelut tulisi mennä kokonaan työntekijän piikkiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että tajusit.Ei sille mitään tosiaan voi jos esimerkiksi vatsa menee sekaisin, on se kotiin lähdettävä.Ikävä tietysti jos niin käy usein just kun on joku kiireinen homma tai rekka odottaa tilausta pihassa :D

        Ei työnantaja pidä hyvää työntekijää paremmassa arvossa kuin huonoa niin ollaan sitten huonoja kaikki :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei työnantaja pidä hyvää työntekijää paremmassa arvossa kuin huonoa niin ollaan sitten huonoja kaikki :D

        Sattuipa aihe sopivaan saumaan kun koko viikonlopun olen omaa tilannettani mielessäni vatvonut. Tämmöinen uskollinen koira joka menee joka aamu paikalle ja tekee mitä käsketään itsestään melua pitämättä. Ei poissaoloja, ei riitoja kenenkään kanssa, luotettava . Palkka on alin mahdollinen ja kuitenkin kun hätätilanne on niin minut pyydetään tekemään muidenkin töitä " että saataisiin valmiiksi ". Työpanos siis kelpaa erittäin hyvin, minun varaani lasketaan. Järkytyin kun sain selville että henkilö joka ihan oikeasti on puolet vuosityöajasta saikuilla ja on jatkanut sitä jo ainakin kuusi vuotta saa paremmat henkilökohtaiset lisät kuin minä. Hän on ilmeisesti tehnyt vaikutuksen ja jaksaa harvoin töissä käydessään olla iloinen ja hymyileväinen toisin kuin minä joka hänen poissaollessaan teen kahden edestä.Näitä tässä viikonlopun ajattelin ja huomasin että oikea olkapää aristaa. Mitä enemmän sitä ajattelen sitä kipeämpi se on enkä aio mennä aamulla töihin vaan työterveyteen :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sattuipa aihe sopivaan saumaan kun koko viikonlopun olen omaa tilannettani mielessäni vatvonut. Tämmöinen uskollinen koira joka menee joka aamu paikalle ja tekee mitä käsketään itsestään melua pitämättä. Ei poissaoloja, ei riitoja kenenkään kanssa, luotettava . Palkka on alin mahdollinen ja kuitenkin kun hätätilanne on niin minut pyydetään tekemään muidenkin töitä " että saataisiin valmiiksi ". Työpanos siis kelpaa erittäin hyvin, minun varaani lasketaan. Järkytyin kun sain selville että henkilö joka ihan oikeasti on puolet vuosityöajasta saikuilla ja on jatkanut sitä jo ainakin kuusi vuotta saa paremmat henkilökohtaiset lisät kuin minä. Hän on ilmeisesti tehnyt vaikutuksen ja jaksaa harvoin töissä käydessään olla iloinen ja hymyileväinen toisin kuin minä joka hänen poissaollessaan teen kahden edestä.Näitä tässä viikonlopun ajattelin ja huomasin että oikea olkapää aristaa. Mitä enemmän sitä ajattelen sitä kipeämpi se on enkä aio mennä aamulla töihin vaan työterveyteen :D

        Sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sattuipa aihe sopivaan saumaan kun koko viikonlopun olen omaa tilannettani mielessäni vatvonut. Tämmöinen uskollinen koira joka menee joka aamu paikalle ja tekee mitä käsketään itsestään melua pitämättä. Ei poissaoloja, ei riitoja kenenkään kanssa, luotettava . Palkka on alin mahdollinen ja kuitenkin kun hätätilanne on niin minut pyydetään tekemään muidenkin töitä " että saataisiin valmiiksi ". Työpanos siis kelpaa erittäin hyvin, minun varaani lasketaan. Järkytyin kun sain selville että henkilö joka ihan oikeasti on puolet vuosityöajasta saikuilla ja on jatkanut sitä jo ainakin kuusi vuotta saa paremmat henkilökohtaiset lisät kuin minä. Hän on ilmeisesti tehnyt vaikutuksen ja jaksaa harvoin töissä käydessään olla iloinen ja hymyileväinen toisin kuin minä joka hänen poissaollessaan teen kahden edestä.Näitä tässä viikonlopun ajattelin ja huomasin että oikea olkapää aristaa. Mitä enemmän sitä ajattelen sitä kipeämpi se on enkä aio mennä aamulla töihin vaan työterveyteen :D

        Viisas päätös. Mitä epäoikeudenmukaisessa työpaikassa sata lasissa tekemään. Käy sinäkin siellä silloin kun huvitaa ja tee sen verran ettei voi väittää ettetkö mitään tekisi. Sillä lailla moni menee läpi vuodesta toiseen ja ahkerat kärsii.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.

        Olen ollut yhtäjaksoisesti työelämässä vuodesta -89 että siinä sinulle ideaalityötöntä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen ollut yhtäjaksoisesti työelämässä vuodesta -89 että siinä sinulle ideaalityötöntä.

        Kuten sanoin, niin sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sattuipa aihe sopivaan saumaan kun koko viikonlopun olen omaa tilannettani mielessäni vatvonut. Tämmöinen uskollinen koira joka menee joka aamu paikalle ja tekee mitä käsketään itsestään melua pitämättä. Ei poissaoloja, ei riitoja kenenkään kanssa, luotettava . Palkka on alin mahdollinen ja kuitenkin kun hätätilanne on niin minut pyydetään tekemään muidenkin töitä " että saataisiin valmiiksi ". Työpanos siis kelpaa erittäin hyvin, minun varaani lasketaan. Järkytyin kun sain selville että henkilö joka ihan oikeasti on puolet vuosityöajasta saikuilla ja on jatkanut sitä jo ainakin kuusi vuotta saa paremmat henkilökohtaiset lisät kuin minä. Hän on ilmeisesti tehnyt vaikutuksen ja jaksaa harvoin töissä käydessään olla iloinen ja hymyileväinen toisin kuin minä joka hänen poissaollessaan teen kahden edestä.Näitä tässä viikonlopun ajattelin ja huomasin että oikea olkapää aristaa. Mitä enemmän sitä ajattelen sitä kipeämpi se on enkä aio mennä aamulla töihin vaan työterveyteen :D

        Aaaa...siellä on joku ruskeakielinen nauranut pomon typerille vitseille tai muuten heittäytynyt kikattavan pikkutytön rooliin. Sillä ne HEKOT nousee, ei työnteolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin, niin sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.

        Jos se sinua helpottaa niin voithan tuota täällä lämpimikseni vänkyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos se sinua helpottaa niin voithan tuota täällä lämpimikseni vänkyttää.

        Seliseli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.

        Tuskin ideaalityötöntä kiinnostaa työelämän ristiriidat, tuskin edes tietää tuollaisista sisäpiirin jutuista joita kohtaa vain oikeassa työelämässä.Oletko sinä sellainen epäoikeudenmukainen työnantaja joka tunsi piston sydämessään lukiessaan tai säikähti että nytkö ne uskolliset koirat karkaa kun pisti noin kirjoittajalle vinoilemaan ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin ideaalityötöntä kiinnostaa työelämän ristiriidat, tuskin edes tietää tuollaisista sisäpiirin jutuista joita kohtaa vain oikeassa työelämässä.Oletko sinä sellainen epäoikeudenmukainen työnantaja joka tunsi piston sydämessään lukiessaan tai säikähti että nytkö ne uskolliset koirat karkaa kun pisti noin kirjoittajalle vinoilemaan ?

        Kuten sanottu, niin sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.

        Ja mitä enemmän sönkkäät, niin sitä nolommaksi itsesi teet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanottu, niin sellaisiahan te ideaalityöttömät olette. Kovia sepittelemään satuja.

        Ja mitä enemmän sönkkäät, niin sitä nolommaksi itsesi teet.

        Tuo sinun jankuttamisesi on ainoa nolo koko ketjussa :D Mikähän sen aiheutti ? Sinulla ei sitten ollut mitään mielipidettä työelämään / minimipalkkaukseen ? Oletko mahdollisesti ideaalityötön ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun jankuttamisesi on ainoa nolo koko ketjussa :D Mikähän sen aiheutti ? Sinulla ei sitten ollut mitään mielipidettä työelämään / minimipalkkaukseen ? Oletko mahdollisesti ideaalityötön ?

        Mitä enemmän selittelet, niin sitä nolommaksi itsesi teet. Ensimmäinen havaintoni riitti paljastamaan sinut ideaalityöttömäksi.

        Sepitetyt sadut ovat aina sepitetyn oloisia. Älä ryhdy ainakaan kirjailijaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä enemmän selittelet, niin sitä nolommaksi itsesi teet. Ensimmäinen havaintoni riitti paljastamaan sinut ideaalityöttömäksi.

        Sepitetyt sadut ovat aina sepitetyn oloisia. Älä ryhdy ainakaan kirjailijaksi.

        Mitäs tässä on selitelty ? Ja jos ei kommenttini ketjuun nyt ollut ihan kirjallisuuden mestariteos niin suo anteeksi, olen tällä foorumilla nähnyt huomattavasti heikompiakin kommentteja. Montakin. Mikä sinua nyppii siinä että minä en mene aamulla töihin vaan näyttämään olkapäätä työterveyteen ? Onko se sinulta pois ? Oletko lääkäri etkä kestä ajatusta että tulen vaivojani kitisemään ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs tässä on selitelty ? Ja jos ei kommenttini ketjuun nyt ollut ihan kirjallisuuden mestariteos niin suo anteeksi, olen tällä foorumilla nähnyt huomattavasti heikompiakin kommentteja. Montakin. Mikä sinua nyppii siinä että minä en mene aamulla töihin vaan näyttämään olkapäätä työterveyteen ? Onko se sinulta pois ? Oletko lääkäri etkä kestä ajatusta että tulen vaivojani kitisemään ?

        Mutta pakko vielä mainta että olen hankkinut lisätienistejä kirjoittamalla. En kirjailijana sentään mutta muutama runo, novelli ja pakina on tullut tekaistua. Että ei sinun selvänäkijän uraa kyllä ainakaan kannata miettiä. Yhteensä 30 vuotta työelämässä olleen " näet " ideaalityöttömänä ja tuo kirjoitusasiakin meni vähän niin ja näin :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi maksaa yhtään enemmän kuin työntekijä pyytää? Itse en ainakaan näe ylimääräisestä maksamisesta yhtään mitään hyötyä. Itseasiassa olen huomannut että halvemmalla tekevä on ollut aivan yhtä tuottava ellei tuottavampi kuin lähes puolet kalliimpi kaveri.

        Juuri siksi tarvitaan minimipalkkalaki, koska pienipalkkaisten työntekijöiden työnantajat eivät useimmiten maksa senttiäkään enempää kuin on pakko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs tässä on selitelty ? Ja jos ei kommenttini ketjuun nyt ollut ihan kirjallisuuden mestariteos niin suo anteeksi, olen tällä foorumilla nähnyt huomattavasti heikompiakin kommentteja. Montakin. Mikä sinua nyppii siinä että minä en mene aamulla töihin vaan näyttämään olkapäätä työterveyteen ? Onko se sinulta pois ? Oletko lääkäri etkä kestä ajatusta että tulen vaivojani kitisemään ?

        Alkuperäinen selityksesi on se mihin vastasin. Sen jälkeen olet selitellyt vielä ummet ja lammet. Et sinä selittelemällä muutu ideaalityöttömästä palkansaajaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäinen selityksesi on se mihin vastasin. Sen jälkeen olet selitellyt vielä ummet ja lammet. Et sinä selittelemällä muutu ideaalityöttömästä palkansaajaksi.

        Kun medialukutaitosi ei riittänyt, niin voin kertoa, että termi "ideologinen työtön" oli kirjailija Ossi Nymannin mainostemppu, jolla hän kalasteli palstatilaa esikoisteokselleen "Röyhkeys". Muita "ideologisia työttömiä" ei tietääkseni ole ilmottautunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäinen selityksesi on se mihin vastasin. Sen jälkeen olet selitellyt vielä ummet ja lammet. Et sinä selittelemällä muutu ideaalityöttömästä palkansaajaksi.

        LOL. Mene sinäkin aamulla lääkäriin . Näyttämään sitä olkapäiden välissä olevaa pallukkaa .


      • Malli on se, että kun kannattava yritys maksaa palkkaa jolla ei tule toimeen toimeen yrityksen (esimerkiksi kaupan) sijainpaikkakunnalla, niin valtio mahdollistaa korkeammat osingot yrityksen omistajille.

        En tiedä onko tätä Suomessa tutkittu mutta USA:ssa on ja siellä laskettiin, että USA:n sangen nihkeä sosiaaliturva maksoi Walmartin työntekijöille noin sosiaalitukia summan joka oli 25%-35% Walmartin maksamista osingoista. Jos Walmart olisi siis maksanut palkkaa jolla tulee toimeen, sen osingot olisivat laskeneet noin neljänneksen, mutta yritys olisi edelleen ollut erittäin kannattava.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi maksaa yhtään enemmän kuin työntekijä pyytää? Itse en ainakaan näe ylimääräisestä maksamisesta yhtään mitään hyötyä. Itseasiassa olen huomannut että halvemmalla tekevä on ollut aivan yhtä tuottava ellei tuottavampi kuin lähes puolet kalliimpi kaveri.

        Mihin sinä sitä tuottavuutta tarvitset? Eikö jokainen ole työssään tuottamassa ennen kaikkea oman toimeentulonsa? Et kai vaan siipeile toisten tuottavuudesta?


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Kun medialukutaitosi ei riittänyt, niin voin kertoa, että termi "ideologinen työtön" oli kirjailija Ossi Nymannin mainostemppu, jolla hän kalasteli palstatilaa esikoisteokselleen "Röyhkeys". Muita "ideologisia työttömiä" ei tietääkseni ole ilmottautunut.

        Ideaalityötön on minun itseni lanseerama termi elämäntapatyöttömille.

        Sinä olet näköjään samaa joutoväkeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta syystä sairastelut tulisi mennä kokonaan työntekijän piikkiin.

        Harvoin ne varsinaisesti työnantajankaan piikkiin menee. Eiköhän se työnantaja laskuta kaiken asiakkaalta, ja hinnassa se sairastelukin näkyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ylimääräinen maksaminen mitään tuottavuutta paranna. Saman työn se tekee maksamattakin. Tämän olen itse henkilökohtaisesti todennut, sanotaanko monesti. Joskus olen maksanut enemmän siitä syystä että parempi työntekijä on minua omatoimisesti kiristänyt palkka-asiassa. Huonoja työntekijöitä olen nähnyt ja niiden tuottavuus ei paranisi vaikka antaisi kuun taivaalta, voin kertoa.

        Vanha kaavahan on se, että työnantaja on maksavinaan palkkaa ja työntekijä on tekevinään töitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ideaalityötön on minun itseni lanseerama termi elämäntapatyöttömille.

        Sinä olet näköjään samaa joutoväkeä.

        Nyt puhuttiin minimipalkasta eikä työttömyydestä tai työttömistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että tajusit.Ei sille mitään tosiaan voi jos esimerkiksi vatsa menee sekaisin, on se kotiin lähdettävä.Ikävä tietysti jos niin käy usein just kun on joku kiireinen homma tai rekka odottaa tilausta pihassa :D

        Onneksi se rekka on litilati..ei mikä venytät mitään.. kuski saa 15e päiväpalkan..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Jos ei enempää pyydä niin en kyllä yhtään enempää maksakaan. Ihan järjetöntä lahjottaa omiaan pois siksi että joku on tehnyt kymmenen vuotta töitä. Olenhan sille palkan kuitenkin maksanut eli ei ole ilmaiseksi tehnyt joten aivan turha yrittää minua syyllistää!

        Jos työnantaja maksaa vain minimin niin työntekijän pitää alentaa työtehoa. Lusmuilla, hakee saikkua ja siirtää vastuuta muille. Jos saa potkut niin ei todellakaan kovin korkealta putoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos työnantaja maksaa vain minimin niin työntekijän pitää alentaa työtehoa. Lusmuilla, hakee saikkua ja siirtää vastuuta muille. Jos saa potkut niin ei todellakaan kovin korkealta putoa.

        Ei tietenkään, vaan hakeutua paremmin palkattuun työhön toiselle työnantajalle.

        Huonosti maksavalle työnantajalle kertyy nämä lusmuilijat, mikä johtaa aikanaan siihen, että yrityksen tuottavuus laskee. Tällöin yritys joutuu nostamaan hintojaan, jolloin sen tuotteet/palvelut menevät huonommin kaupaksi.

        Lopulta kun kysyntä hintojen nousun myötä on hekentynyt, yritys tekee konkurssin sen kustannusten ylittäessä saadut myyntituotot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ylimääräinen maksaminen mitään tuottavuutta paranna. Saman työn se tekee maksamattakin. Tämän olen itse henkilökohtaisesti todennut, sanotaanko monesti. Joskus olen maksanut enemmän siitä syystä että parempi työntekijä on minua omatoimisesti kiristänyt palkka-asiassa. Huonoja työntekijöitä olen nähnyt ja niiden tuottavuus ei paranisi vaikka antaisi kuun taivaalta, voin kertoa.

        Huono työntekijä sanoo osaavansa, mutta ei osaa, sanoo olevansa ahkera, mutta on laiska, sanoo ajavansa työnantajansa etua, mutta tosiasiassa sobotoi ja mustamaalaa yritystään. Huonolle työntekijälle pitäisi saada antaa helpommin potkut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerronpa sinulle sellaisen faktan että vaikka yritys olisi kuinka menestynyt tahansa niin en tietenkään maksa euroakaan omistani ylimääräistä ellei sille ole jotain tarvetta. En ole hyväntekijä eikä yritykseni ole hyväntekeväisyyslaitos.

        Ni hautaasko viet mukanas varallisuutes kun se aika tulee?

        Mitä palikoita nämä ahneet yrittäjät...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä että tajusit.Ei sille mitään tosiaan voi jos esimerkiksi vatsa menee sekaisin, on se kotiin lähdettävä.Ikävä tietysti jos niin käy usein just kun on joku kiireinen homma tai rekka odottaa tilausta pihassa :D

        Kannattaa olla töissä kipeänä sillä mahdollisimman moni sairastuu kenties se kitupiikki pomokin ja hieman tulee tuntumaa siihen mitä on olla sairaana.Rekkakuskitkin voi ripuloida rekassa työnantajahan sen maksaa tai siivoaa itse kun kerran on sitä mieltä ettei saikkuja saisi olla.

        Ennen oli sentään toisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta syystä sairastelut tulisi mennä kokonaan työntekijän piikkiin.

        Sehän olisikin fiksua että näin influenssa- ja korona-aikaan jokainen työntekijä pysyisi töissä pärskimässä ja muita tartuttamassa niin kauan kun suinkin tolpillaan pysyy. Jos on vaikka kaupan kassa tai sairaanhoitaja niin siinä samalla tulisi levitettyä tauti asiakkaisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Jos ei enempää pyydä niin en kyllä yhtään enempää maksakaan. Ihan järjetöntä lahjottaa omiaan pois siksi että joku on tehnyt kymmenen vuotta töitä. Olenhan sille palkan kuitenkin maksanut eli ei ole ilmaiseksi tehnyt joten aivan turha yrittää minua syyllistää!

        Syyllinen kuitenkin olet. Mutta miksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerronpa sinulle sellaisen faktan että vaikka yritys olisi kuinka menestynyt tahansa niin en tietenkään maksa euroakaan omistani ylimääräistä ellei sille ole jotain tarvetta. En ole hyväntekijä eikä yritykseni ole hyväntekeväisyyslaitos.

        Jokainen yritys on nimenomaan hyväntekeväisyyslaitos. Siihen koko yrittäminen perustuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen yritys on nimenomaan hyväntekeväisyyslaitos. Siihen koko yrittäminen perustuu.

        Osakeyhtiön tarkoitus on oletusarvoisesti tuottaa hyvää omistajilleen. Niin lukee jo osakeyhtiölaissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihin sinä sitä tuottavuutta tarvitset? Eikö jokainen ole työssään tuottamassa ennen kaikkea oman toimeentulonsa? Et kai vaan siipeile toisten tuottavuudesta?

        Nyt osui asian ytimeen. Jotenkin tuosta olisi jatkettava. Entä jos...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään, vaan hakeutua paremmin palkattuun työhön toiselle työnantajalle.

        Huonosti maksavalle työnantajalle kertyy nämä lusmuilijat, mikä johtaa aikanaan siihen, että yrityksen tuottavuus laskee. Tällöin yritys joutuu nostamaan hintojaan, jolloin sen tuotteet/palvelut menevät huonommin kaupaksi.

        Lopulta kun kysyntä hintojen nousun myötä on hekentynyt, yritys tekee konkurssin sen kustannusten ylittäessä saadut myyntituotot.

        Nyt on ainakin hyvä aika siirtää kiinaan tuotanto niin saa kaupan päälle Koronan.


    • Pitää vain kieltää vuokra- ja osa-aikatyö.

    • Kyllä Suomessa töitä on jos joku niitä ilmaiseksi tykkää toisen puolesta tehdä . Minä en.

    • Suomihan on ihan kehitysmaa joten minusta sopii vallan hyvin että kehitysmaalaiset tekevät täällä töitä. Minä voin oman jobini antaa mielihyvin ja siirtyä itse tukien varaan vuorostani.Ihan ääneen nauran kun ajattelen montako pitäisi minun ja työparini tilalle ottaa...varmaan sata :DDDD

    • Tässä ketjussa joku puoli-ilmaiseksi töitä teettävä pienyrittäjä sai klimppikohtauksen ja hokee tuolla ylempänä ideaalityötöntä pakkomielteisesti ihmisten asiallisiin kommentteihin. Lukekaa ja huvittukaa :D

      • Huomasin. Ainoa tarkoituksensa on häiritä keskustelua. Kiusallinen aihe ilmeisesti .


      • Juuri näin. En ymmärtänyt millä logiikalla minimipalkka koskee työttömiä ja miksi ne pitää vetää mukaan keskusteluun?


      • Melkeinpä joka ketjuun jossa kirjoitetaan oikeaa asiaakin eikä hoeta pelkästään persua ja vasuria ilmaantuu häirikkö joka yrittää saada keskustelun katkeamaan. Ketjun punainen lanka unohtuu kun aletaan häirikölle vastailemaan johonkin epäolennaiseen. Vastaukseen häirikkö ei tietenkään koskaan tyydy vaan jatkaa jankuttamista loputtomiin.Jankuttaminen voi alkaa mistä vain, tänään tässä ketjussa hän ilman mitään perusteita alkoi väittää kommentoijaa ideaalityöttömäksi. Tavallisesti häirikkö kesken hyvän ajatustenvaihdon alkaa nyppiä kirjoitusvirheitä, huomautella puuttuvista pisteistä ja vie huomion epäolennaisuuksiin. Meitä on moneen junaan ja joka asemalle on jäänyt yksi häirikkökin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Melkeinpä joka ketjuun jossa kirjoitetaan oikeaa asiaakin eikä hoeta pelkästään persua ja vasuria ilmaantuu häirikkö joka yrittää saada keskustelun katkeamaan. Ketjun punainen lanka unohtuu kun aletaan häirikölle vastailemaan johonkin epäolennaiseen. Vastaukseen häirikkö ei tietenkään koskaan tyydy vaan jatkaa jankuttamista loputtomiin.Jankuttaminen voi alkaa mistä vain, tänään tässä ketjussa hän ilman mitään perusteita alkoi väittää kommentoijaa ideaalityöttömäksi. Tavallisesti häirikkö kesken hyvän ajatustenvaihdon alkaa nyppiä kirjoitusvirheitä, huomautella puuttuvista pisteistä ja vie huomion epäolennaisuuksiin. Meitä on moneen junaan ja joka asemalle on jäänyt yksi häirikkökin.

        Juuri noin se näyttää tällä foorumilla olevan. Liekö asialla sama häirikkö aina ? Ei itse kykene keskustelemaan niin tomii noin.


    • Markkinatalous kaatuu pian omaan mahdottomuuteensa.

      Sellainen yhtälö ei voi toimia että palkkoja pyritään polkemaan samalla kun sijoittajien pörssikeinottelu nostaa asuntojen eli asumisen hintaa perusteettoman korkealle. Lisäksi työnantajien pyrkimykset kaataa työn sivukulut työntekijän maksettavaksi pienentää entisestään pientä käteen jäävää palkkaa. Mutta odota, ei tässäkään vielä kaikki koska myös valtio pyrkii vain korottamaan kaikkia veroja maksuja sekä keksimään uusia entisten lisäksi!!

      • Markkinatalous voi hyvin. Jos kertomasi keinottelu nostaa asumisen kuluja liiaksi, se johtaa työvoiman kysynnän heikentymiseen sillä alueella. Näin alueen yritykset muuttavat pois alueelta työvoimapulan seurauksena.

        Kun riittävästi yrityksiä muutta pois alueelta, sen seurauksena on asuntojen kysynnän lasku, sillä osa asuntojen kysynnästä alueella on seurausta paikkalla olevista työntekijöistä, jotka tarvitsevat asuntoa. Asuntojen kysynnän lasku aiheuttaa asuntojen hinnan laskua, ja saavutetaan uusi tasapainotila asuntomarkkinoilla.

        Uudessa asuntomarkkinatilanteessa sitten alueelle voi taas muuttaa työntekijöitä, joita alueen yritykset ottavat töihin. Asuntojen kysyntä voi taas alkaa nousemaan, ja asuntomarkkinoiden tilanne muuttuu vastaavasti (eli asuntojen hinnat nousevat).

        Näin se markkinatalous toimii!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Markkinatalous voi hyvin. Jos kertomasi keinottelu nostaa asumisen kuluja liiaksi, se johtaa työvoiman kysynnän heikentymiseen sillä alueella. Näin alueen yritykset muuttavat pois alueelta työvoimapulan seurauksena.

        Kun riittävästi yrityksiä muutta pois alueelta, sen seurauksena on asuntojen kysynnän lasku, sillä osa asuntojen kysynnästä alueella on seurausta paikkalla olevista työntekijöistä, jotka tarvitsevat asuntoa. Asuntojen kysynnän lasku aiheuttaa asuntojen hinnan laskua, ja saavutetaan uusi tasapainotila asuntomarkkinoilla.

        Uudessa asuntomarkkinatilanteessa sitten alueelle voi taas muuttaa työntekijöitä, joita alueen yritykset ottavat töihin. Asuntojen kysyntä voi taas alkaa nousemaan, ja asuntomarkkinoiden tilanne muuttuu vastaavasti (eli asuntojen hinnat nousevat).

        Näin se markkinatalous toimii!!

        Miksi sitten Kuopiossa on suunnilleen hesan hinnat asunnoissa vaikka kaupungin suurin työnantaja on kaupunki itse eikä mikään yritys? Julkinen sektori muutenkin massiivinen ko. kaupungissa. Teollisuutta on lakkautettu raskaalla kädellä viime vuosikymmeninä joten luulisi asuntojen hinnan laskeneen sinun teoriasi mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Kuopiossa on suunnilleen hesan hinnat asunnoissa vaikka kaupungin suurin työnantaja on kaupunki itse eikä mikään yritys? Julkinen sektori muutenkin massiivinen ko. kaupungissa. Teollisuutta on lakkautettu raskaalla kädellä viime vuosikymmeninä joten luulisi asuntojen hinnan laskeneen sinun teoriasi mukaan.

        No, ei kai ne asuntojen hinnat voi laskea Kuopiossa, jos julkinen sektori palkkaa uutta työväkeä sinne. Kyselepä Kepulta, miksi tekevät aluepolitiikkaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, ei kai ne asuntojen hinnat voi laskea Kuopiossa, jos julkinen sektori palkkaa uutta työväkeä sinne. Kyselepä Kepulta, miksi tekevät aluepolitiikkaa!

        En suosittele ostamaan Kuopiosta asuntoa sijoitusmielessä. Hinnat tulee vielä alas.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Kuopiossa on suunnilleen hesan hinnat asunnoissa vaikka kaupungin suurin työnantaja on kaupunki itse eikä mikään yritys? Julkinen sektori muutenkin massiivinen ko. kaupungissa. Teollisuutta on lakkautettu raskaalla kädellä viime vuosikymmeninä joten luulisi asuntojen hinnan laskeneen sinun teoriasi mukaan.

        Miksi yritykset muka muuttaisivat pois, jos asuntojen hinnat nousevat. Ei sitten mitään logiikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi yritykset muka muuttaisivat pois, jos asuntojen hinnat nousevat. Ei sitten mitään logiikkaa.

        Siinähän lukee, että alueen yritykset muuttavat pois alueelta työvoimapulan seurauksena. Yrityksissä ihmiset tekevät työtä ja jos työntekijöitä uupuu, on työvoimavaltaisten yritysten muutettava sinne, missä työvoimaa on tarjolla.

        Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?


    • Asiasta kirjotti sinä.... Kaupanalalla varsinki on naurettava palakka kun itteki ollu siellä...

    • ..joo, kokoomus ja kepu puhuivat myös siitä. Se tarkoittaa, että minimipalkka olisi sitten 6 euroa tunnilta. Eli todella vaarallinen ajatus, mutta kuitenkin ehdottoman välttämätön. Minimi palkka pitää olla 12euron tuntipalkan kieppeillä. Sen alle ei saa palkata ketään mihinkään. Myös italisät ja kuuluvat vuorotylisät palkan päälle..

    • No ei todellakaan se on ihmisarvon alentamista...Sekä ammattitaidon aliarvioimista..
      Jotain rotia sentään..En rupee tekee töitä RUOKAPALKALLA JA SE ON VISSI JA VARMA...

      • Meillä on alakohtaiset minimipalkat. Pienimmillään alle 9e/h. Se ei riitä elämiseen. Kun työmarkkinaratkaisut näyttävät olevan prosenttipohjaisia ja "yleisen linjan" mukaisia, niin pienet palkat eivät koskaan tule nousemaan tasolle, että niillä eläisi ainakaan kasvukeskuksissa. Pienimpiin palkkoihin tarvitaan siksi tasokorotus.

        Aivan samoin kuin muidenkin työehtojen suhteen laki asettaa minimitason ja alakohtaisissa työehtosopimuksissa voidaan sopia tätä paremmista ehdoista. Esimerkiksi lain mukaan palkallista sairaslomaa ei saa kuin 9 päivää. Lähes kaikilla aloilla on sovittu paremmista ehdoista.


    • Kyllä kyllä... joku tolkku pitää olla ja sellainen ,että halpatyövoimakin ulkomailta saisi tietoon peruslain eli palkan,että huijari firmat ei voisi näännyttää ulkomaalaisia ja se tod näk tarkoittaisi ,että huijaustyövoima ulkomailta saataosiin kuriin joka paikassa.
      Raamatun sanoin....Työmies on palkkansa ansainnut.

    • Hölmöt suomalaiset kuvittelevat, että kurjat palkat, pätkätyöt ja heikkenevät työehdot ovat vain Suomen ongelma. Ne ovat kuitenkin yhteinen ongelma kaikille jälkiteollisille maille. Toki muissakin jälkiteollisissa maissa luullaan, että ongelmat koskevat vain omaa maata ja ne voidaan hoitaa oman maan lainsäädännöllä, työmarkkinoiden joustavuutta lisäämällä etc. Ei taida olla yhtään maata, missä ihmiset tajuaisivat vastustaa globalisaatiota ja ymmärtäisivät vaatia, että demokraattiset kansallisvaltioit ryhtyisivät yteistoimin panemaan globaalia riistokapitalismia kuriin. Eivät edes kansallismieliset tunnu tajuavan vaatia
      sitä. Globalisaatio voitaisiin panna kuriin rangaistustulleilla maille, jotka eivät noudata alkeellisimpiakaan työväestön oikeuksia turvaavia kansainvälisiä sopimuksia.

      Minimipalkan vaatiminen on osa suomalaisten (nuorten?) työläisten hölmöyttä. Minimipalkka kuuluu samoihin liberalistien vaatimuksiin kuin paikallinen sopiminen. Niillä on tarkoitus viedä ay-liikkeeltä valta. Jos ay-liike saataisiin nujerretuksi niin paikallisesta sopimisesta tulisi työnantajien yksinmääräämistä ja minimipalkkaa kierrettäisiin ja rikottaisiin mennen tullen aivan niinkuin globalisaation liberalistisessa maailmassa tehdään kaikille työntekijöiden oikeuksille.

      • Kurjista palkoista syytetään globalisaatiota. Se onkin totta sikäli että paljon hyväpalkkaisia teollisuustöitä on kadonnut Kiinaan ja sen tapaisiin maihin.

        Suomessa kuitenkin palkat ovat kotimarkkinayrityksissä. Kaupan kassan työpaikka on siellä missä on kaupassa kävijät ja postia jaetaan sinne missä ihmiset asuvat. Näitä töitä ei voi siirtää Kiinaan tai Intiaan ja on absurdia edes puhua kaupan kassan "kansainvälisestä kilpailukyvystä".

        Slogan jota toistellaan on, että "Suomi elää viennistä", mutta se on vain puoli totuutta. Suomi elää sekä viennistä että kotimarkkinakysynnystä. Jokainen suomalainen palkansaaja on myös kuluttuja ja juuri pienipalkkaisten palkankorotukset valuvat tyypillisesti suoraan kulutukseen. Esimerkiksi Kaliforniassa tehty minimipalkan asteittainen nosto 15$/h -tasolle osoitti, että päin vastoin kuin oletettiin, useiden pienipalkkaisten työpaikkojen määrä jopa lisääntyi koska kuluttajien ostovoima ja kulutus kasvoivat.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Kurjista palkoista syytetään globalisaatiota. Se onkin totta sikäli että paljon hyväpalkkaisia teollisuustöitä on kadonnut Kiinaan ja sen tapaisiin maihin.

        Suomessa kuitenkin palkat ovat kotimarkkinayrityksissä. Kaupan kassan työpaikka on siellä missä on kaupassa kävijät ja postia jaetaan sinne missä ihmiset asuvat. Näitä töitä ei voi siirtää Kiinaan tai Intiaan ja on absurdia edes puhua kaupan kassan "kansainvälisestä kilpailukyvystä".

        Slogan jota toistellaan on, että "Suomi elää viennistä", mutta se on vain puoli totuutta. Suomi elää sekä viennistä että kotimarkkinakysynnystä. Jokainen suomalainen palkansaaja on myös kuluttuja ja juuri pienipalkkaisten palkankorotukset valuvat tyypillisesti suoraan kulutukseen. Esimerkiksi Kaliforniassa tehty minimipalkan asteittainen nosto 15$/h -tasolle osoitti, että päin vastoin kuin oletettiin, useiden pienipalkkaisten työpaikkojen määrä jopa lisääntyi koska kuluttajien ostovoima ja kulutus kasvoivat.

        Tyypillistä puolivillaista päätteelyä sinulta, sorry vaan.

        Yhdysvallat on aivan oma lukunsa. Maa voi näköjään velkaantua rajattomasti ilman että sen velansaanti vaikeutuu. Syy on se, että Yhdysvaltojen kulutus on niin ehdottoman välttämätön pyörittämään globalisaatiomyllyä. Kukaan ei uskalla panna kapuloita sen myllyn rattaisiin. Ei Jenkkilässä kulutusta ylläpidä mikään minimipalkka vaan velkapumppu. Minimipalkasta ei olisi paljon hyötyä jos työttömyys alkaisi nousta. Lamakierre siitä alkaisi. Yhdysvallat on iso talous eikä se ole samalla tavalla tuonnista riippuvainen kuin Suomi. On hölmöä verrata Suomea Usaan ja vielä hölmömpää USAn rikkaimpaan osavaltioon.

        Kaikissa jälkiteollisissa maissa globalisaation takia hiipuvaa kulutusta pönkitetään velanotolla, niin Suomessakin voi tehdä, mutta vain jos kilpailukyky, vienti ja talouden kasvu pitää yllä uskoa Suomen maksukyvyn säilymiseen. Suomeen on pakko saada rahaa kiertämään kotimarkkinoille jotta kotimarkkinayritykset pysyvät pystyssä. Se raha tulee vain viennistä. Ennen vanhaan Suomessa piti tehdä toistuvia devalvaatioita kun talouden ulkoinen tasapaino alkoi järkkyä. Euro-Suomessa se devalvaatio olisi sisäinen - eli juuri sellainen kun Sipilän hallitus joutui tekemään. Jos tässä maassa kuvitellaan, että koko globalisaatio voidaan unohtaa niin se seuraava sisäinen devalvaatio on kohta taas edessä - eikä se toden totta tule olemaan ainakaan helpompi kuin Sipilän hallituksen tekemä. Pahoin pelkään, että jos ja kun näin käy niin itkuun ja parkuun tulee olemaan ihan todellista syytä - toisin kuin Sipilän hallituksen aikana oli.

        Palkoista sopiminen pitää jättää ammattiyhdistyksille. Kun sovitaan niin myös yrittäjät voivat tuoda esiin oman palkanmaksukykynsä. Ajattelu, että valtio voisi määrätä kaikesta eikä maailman menosta tarvitse piitata on kuin Pohjois-Koreasta tai Venezuelasta. Ei semmoisella pitkälle pötkitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillistä puolivillaista päätteelyä sinulta, sorry vaan.

        Yhdysvallat on aivan oma lukunsa. Maa voi näköjään velkaantua rajattomasti ilman että sen velansaanti vaikeutuu. Syy on se, että Yhdysvaltojen kulutus on niin ehdottoman välttämätön pyörittämään globalisaatiomyllyä. Kukaan ei uskalla panna kapuloita sen myllyn rattaisiin. Ei Jenkkilässä kulutusta ylläpidä mikään minimipalkka vaan velkapumppu. Minimipalkasta ei olisi paljon hyötyä jos työttömyys alkaisi nousta. Lamakierre siitä alkaisi. Yhdysvallat on iso talous eikä se ole samalla tavalla tuonnista riippuvainen kuin Suomi. On hölmöä verrata Suomea Usaan ja vielä hölmömpää USAn rikkaimpaan osavaltioon.

        Kaikissa jälkiteollisissa maissa globalisaation takia hiipuvaa kulutusta pönkitetään velanotolla, niin Suomessakin voi tehdä, mutta vain jos kilpailukyky, vienti ja talouden kasvu pitää yllä uskoa Suomen maksukyvyn säilymiseen. Suomeen on pakko saada rahaa kiertämään kotimarkkinoille jotta kotimarkkinayritykset pysyvät pystyssä. Se raha tulee vain viennistä. Ennen vanhaan Suomessa piti tehdä toistuvia devalvaatioita kun talouden ulkoinen tasapaino alkoi järkkyä. Euro-Suomessa se devalvaatio olisi sisäinen - eli juuri sellainen kun Sipilän hallitus joutui tekemään. Jos tässä maassa kuvitellaan, että koko globalisaatio voidaan unohtaa niin se seuraava sisäinen devalvaatio on kohta taas edessä - eikä se toden totta tule olemaan ainakaan helpompi kuin Sipilän hallituksen tekemä. Pahoin pelkään, että jos ja kun näin käy niin itkuun ja parkuun tulee olemaan ihan todellista syytä - toisin kuin Sipilän hallituksen aikana oli.

        Palkoista sopiminen pitää jättää ammattiyhdistyksille. Kun sovitaan niin myös yrittäjät voivat tuoda esiin oman palkanmaksukykynsä. Ajattelu, että valtio voisi määrätä kaikesta eikä maailman menosta tarvitse piitata on kuin Pohjois-Koreasta tai Venezuelasta. Ei semmoisella pitkälle pötkitä.

        Voitko kertoa miksi mielestäsi "globalisaatio" estää maksamasta kaupan kassalle palkkaa jolla hän tulee toimeen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyypillistä puolivillaista päätteelyä sinulta, sorry vaan.

        Yhdysvallat on aivan oma lukunsa. Maa voi näköjään velkaantua rajattomasti ilman että sen velansaanti vaikeutuu. Syy on se, että Yhdysvaltojen kulutus on niin ehdottoman välttämätön pyörittämään globalisaatiomyllyä. Kukaan ei uskalla panna kapuloita sen myllyn rattaisiin. Ei Jenkkilässä kulutusta ylläpidä mikään minimipalkka vaan velkapumppu. Minimipalkasta ei olisi paljon hyötyä jos työttömyys alkaisi nousta. Lamakierre siitä alkaisi. Yhdysvallat on iso talous eikä se ole samalla tavalla tuonnista riippuvainen kuin Suomi. On hölmöä verrata Suomea Usaan ja vielä hölmömpää USAn rikkaimpaan osavaltioon.

        Kaikissa jälkiteollisissa maissa globalisaation takia hiipuvaa kulutusta pönkitetään velanotolla, niin Suomessakin voi tehdä, mutta vain jos kilpailukyky, vienti ja talouden kasvu pitää yllä uskoa Suomen maksukyvyn säilymiseen. Suomeen on pakko saada rahaa kiertämään kotimarkkinoille jotta kotimarkkinayritykset pysyvät pystyssä. Se raha tulee vain viennistä. Ennen vanhaan Suomessa piti tehdä toistuvia devalvaatioita kun talouden ulkoinen tasapaino alkoi järkkyä. Euro-Suomessa se devalvaatio olisi sisäinen - eli juuri sellainen kun Sipilän hallitus joutui tekemään. Jos tässä maassa kuvitellaan, että koko globalisaatio voidaan unohtaa niin se seuraava sisäinen devalvaatio on kohta taas edessä - eikä se toden totta tule olemaan ainakaan helpompi kuin Sipilän hallituksen tekemä. Pahoin pelkään, että jos ja kun näin käy niin itkuun ja parkuun tulee olemaan ihan todellista syytä - toisin kuin Sipilän hallituksen aikana oli.

        Palkoista sopiminen pitää jättää ammattiyhdistyksille. Kun sovitaan niin myös yrittäjät voivat tuoda esiin oman palkanmaksukykynsä. Ajattelu, että valtio voisi määrätä kaikesta eikä maailman menosta tarvitse piitata on kuin Pohjois-Koreasta tai Venezuelasta. Ei semmoisella pitkälle pötkitä.

        Voitko kertoa miksi mielestäsi "globalisaatio" estää maksamasta kaupan kassalle palkkaa jolla hän tulee toimeen?


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Voitko kertoa miksi mielestäsi "globalisaatio" estää maksamasta kaupan kassalle palkkaa jolla hän tulee toimeen?

        Globalisaatiossa pääomat keskittyvät yhä harvempien varakkaiden haltuun ja palkkaerot eri valtioiden ja työntekijäryhmien välillä tasoittuvat kilpailukyvyn nimissä. Suomalaisten työntekijöiden palkat tullevat menemään alas pakollisten uuusien kilpailukykysopimusten seurauksena, kun tulevilla sisäisillä devalvaatioilla pyritään säilyttämään Suomen kilpailukykyä maailman muita valtioita vastaan.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Kurjista palkoista syytetään globalisaatiota. Se onkin totta sikäli että paljon hyväpalkkaisia teollisuustöitä on kadonnut Kiinaan ja sen tapaisiin maihin.

        Suomessa kuitenkin palkat ovat kotimarkkinayrityksissä. Kaupan kassan työpaikka on siellä missä on kaupassa kävijät ja postia jaetaan sinne missä ihmiset asuvat. Näitä töitä ei voi siirtää Kiinaan tai Intiaan ja on absurdia edes puhua kaupan kassan "kansainvälisestä kilpailukyvystä".

        Slogan jota toistellaan on, että "Suomi elää viennistä", mutta se on vain puoli totuutta. Suomi elää sekä viennistä että kotimarkkinakysynnystä. Jokainen suomalainen palkansaaja on myös kuluttuja ja juuri pienipalkkaisten palkankorotukset valuvat tyypillisesti suoraan kulutukseen. Esimerkiksi Kaliforniassa tehty minimipalkan asteittainen nosto 15$/h -tasolle osoitti, että päin vastoin kuin oletettiin, useiden pienipalkkaisten työpaikkojen määrä jopa lisääntyi koska kuluttajien ostovoima ja kulutus kasvoivat.

        Kerro tuo orpolle, myös niin että tajuaa. Hänestä kun ainoastaan leikkaukset ja veronalennukset saavat aikaan mainitsemas efekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Globalisaatiossa pääomat keskittyvät yhä harvempien varakkaiden haltuun ja palkkaerot eri valtioiden ja työntekijäryhmien välillä tasoittuvat kilpailukyvyn nimissä. Suomalaisten työntekijöiden palkat tullevat menemään alas pakollisten uuusien kilpailukykysopimusten seurauksena, kun tulevilla sisäisillä devalvaatioilla pyritään säilyttämään Suomen kilpailukykyä maailman muita valtioita vastaan.

        Kalifornia taikkapa Suomi, mutta se huonompi kansanosa, joita on eniten ja joka juuri ja juuri hallitsee tehtävänsä työssään, on tärkein. Toistaiseksi meidät pelastaa vallan symmetria

        Polariteetit ovat kansainvälinen kapitalismi ja kaupankassa. Jäykistävä elementti (muutokselle hyvinvointia kohti) on osakeyhtiömuoto, joka estää yritystoiminnan luovuuden ja kanavoi valuutan isompiin mukamaste osaavampiin käsiin.

        "Kotieläin ja teuras on ihminen, ..mihin kosketkin jäljiltä midaksen aina isket kätesi paskaan" Juice Leskinen:Midas.


    • Kyllä minimipalkka pitäisi säätää. Ei ole mitään järkeä siinä, että esimerkiksi Suomen Suoramainonta Oy:n alaiset firmat maksavat jakajilleen riistopalkkaa: noin 3 euroa / tunti, ja hitaalla ja kurjalla jakokelillä huomattavasti vähemmän, kun jakeluun saattaa kulua tuplaten enempi aikaa (palkkaus tuotemäärän mukaan, ei työhön käytetyn ajan mukaan). Useimmat noiden firmojen jakajista on alaikäisiä lapsia, joita on helppo käyttää hyväksi bisneksen teossa riistopalkoilla.

    • Luin lähes 100 kommenttia. Kiitos siitä kaikille osanottajille. Ymmärsin sen että jokainen kommentoija joka esitti erilaista lähestymistapaa asian suhteen niin sai osakseen valtavaa vastahyökkäystä. Ideoita oli siis yllin kyllin mutta en vaan nähnyt ettänyksikään idea olisi saanut niin paljon kannatusta että sitä voisi harkita kokeilla.
      Eli jos kaikkia kommentoija siirrettäisiin Arkadianmäelle päättämän asioista nii edes te kommentoijat ette saisi mitään aikaiseksi. Koska kaikkien lähestymistapaa on se että pidetään vaan ns omaa puolta ja fucktheothers..
      Minipalkka, pk asuvat työttömät, korkea verotus, työnantajien kettuilu markkinoilla, sossuluukut, ay liikket, näitä ongelma alueita on niin paljon samassa jemmassa että on mahdotonta saada sellainen toimenpide aikaiseksi joka tyydyttäisi kaikkia osapuolia yhtäaikaa yhtäpaljon.. Pitäisikö työntekijöiden luopua tietyistä oikeuksistaan saadakseen rahaa elämiseen ?( joku ehti heti reagoida että ei vitussa) pitäisikö yrittäjien maksaa korkeampipalkkaa siksi ettei heidän työntekijänsä joutuisi sossu luukulle ? ( ja sama reaktio, miks vituss)
      Pitäiskö sossu/kela tukia lakkauttaa pk seudulla kun on ns paljo töitä tarjolla muttei kukaan viiti aikansa siihen käyttää ku voi pyöräillä töölössä? ( joku ehti jo sanoa älä viittu) eli se joka ensimmäisenä hyväksyy ns tappionsa ja valmis ottamaan ensimmäisen askeleen niin auttaa asian viemisessä eteenpäin , mutta jos jokainen odottaa toisen osapuolen toimimista turvatakseen omat etunsa niin silloin ollaan kaikki samassa junassa syöksymässä pohjaan tietämättä siitä ennen kuin on liian myöhäistä.

      Hyvinvointivaltio? Kuollut kauan sitten muttei haudattu..

      • Jos haluaa estää sen, että jokin yksittäinen asia korjattaisiin, niin paras keino on vaatia että samalla pitää korjata kaikki muutkin mahdolliset ongelmat. Näin varmistetaan, että mitään ei saada tehtyä tai jos saadaan, niin alkuperäinen ongelma on jo autuaasti unohdettu.

        Sipilän hallituksen Sote-sähläys oli hyvä esimerkki: alunperin idea oli siirtää sosiaali- ja terveydenhuollon panoksia hoitopolun alkupäähän ja saada näin kustannussäästöjä. Kun Sipilän hallitus vatuloi asiaa vuoden oltiin tilanteessa jossa tärkeintä oli terveydenhuollon yksityistäminen ja byrokratian lisääminen laajalla maakuntahallinnolla.


    • Tehkääpä töitä 9 euron päivä palkalla vaikka nyt aluksi 5 vuotta. Katsotaan onko sitten motivaatuiota hakea enää töitä sen jälkeen. Itse tein jo. Muita töitä ei saa kun 9 euron päiväpalkalla vaikka työpaikkoja on raksatöitä on vaikka kuinka paljon mutta niihin ei palkata kuin ulkomaalaisia. itsellä kolme ammattia 17 vuoden kokemus raksalla.

    • Minimipalkka minimityöstä. Olkoon palkka työsuoritteen mukainen.

    • Jos kerran kommunismia halutaan, niin se on sitten sama palkka kaikille. Kävi töissä tai ei. Sitähän tuo minimipalkasta ulinakin käytännössä tarkoittaa.

      • No ei todellakaan tarkoita! Suomeen tarvitaan sellainen minimipalkka, että jos tekee täysipäiväistä työtä, niin palkalla tulee toimeen eikä valtion tarvitse maksaa osaa palkasta. Yksityisten työnantajien tulisi maksaa työntekilöileen palkka jolla työntekijä tulee toimeen.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        No ei todellakaan tarkoita! Suomeen tarvitaan sellainen minimipalkka, että jos tekee täysipäiväistä työtä, niin palkalla tulee toimeen eikä valtion tarvitse maksaa osaa palkasta. Yksityisten työnantajien tulisi maksaa työntekilöileen palkka jolla työntekijä tulee toimeen.

        Ei sellaista palkkaa voida määrittää. Palkalla toimeen tuleminen kun on yksilökohtaista.

        Suomessa on jo "minimitoimeentulolaki", ja se on noin 500 euroa kuukaudessa. Asuminen on tuossa jo maksettu. Joten Helsingissäkin voidaan elää yhteiskunnan piikkiin leveästi veronmaksajien kustannuksella vuokralordeja samalla lihottaen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sellaista palkkaa voida määrittää. Palkalla toimeen tuleminen kun on yksilökohtaista.

        Suomessa on jo "minimitoimeentulolaki", ja se on noin 500 euroa kuukaudessa. Asuminen on tuossa jo maksettu. Joten Helsingissäkin voidaan elää yhteiskunnan piikkiin leveästi veronmaksajien kustannuksella vuokralordeja samalla lihottaen.

        Elämäntilanteet vaihtelevat mutta on selvää, että pienimmät palkat (vaikka 8,90e/h) ovat sellaisia että niillä ei pääkaupunkiseudulla elä. Vaikka minimipalkka ei poistaisi toimeentulon tarvetta kaikilta täysiaikaisessa työssä olevilta, niin se auttaisi jo paljon jos se poistaisi sen suurimmalta osalta.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Elämäntilanteet vaihtelevat mutta on selvää, että pienimmät palkat (vaikka 8,90e/h) ovat sellaisia että niillä ei pääkaupunkiseudulla elä. Vaikka minimipalkka ei poistaisi toimeentulon tarvetta kaikilta täysiaikaisessa työssä olevilta, niin se auttaisi jo paljon jos se poistaisi sen suurimmalta osalta.

        Silloin pitää muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Asuntojen hintavedätykseen pitäisi muutenkin puuttua. Esimerkiksi yksityinen asuntosijoittaminen tulisi kieltää kokonaan ja sallia pelkästään vapaa-ajan asuntojen vuokraaminen.

        Nykytilanteessa pääkaupunkiseudulla elää parhaiten, koska minimitoimeentulo on koko maassa sama, mutta hintataso taas Helsingin ympäristössä halvin. Lisäksi siellä asuvat voivat tehdä helpommin hankintoja Viron puolelta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silloin pitää muuttaa pois pääkaupunkiseudulta. Asuntojen hintavedätykseen pitäisi muutenkin puuttua. Esimerkiksi yksityinen asuntosijoittaminen tulisi kieltää kokonaan ja sallia pelkästään vapaa-ajan asuntojen vuokraaminen.

        Nykytilanteessa pääkaupunkiseudulla elää parhaiten, koska minimitoimeentulo on koko maassa sama, mutta hintataso taas Helsingin ympäristössä halvin. Lisäksi siellä asuvat voivat tehdä helpommin hankintoja Viron puolelta.

        Jos kaikki ne joiden palkka ei riitä pääkaupunkiseudulla elämiseen muuttaisivat täältä pois loppuisivat kaupan kassat, ravintoloiden tiskarit jne.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jos kaikki ne joiden palkka ei riitä pääkaupunkiseudulla elämiseen muuttaisivat täältä pois loppuisivat kaupan kassat, ravintoloiden tiskarit jne.

        Sieltä kenties loppuu, mutta jossain edullisemmilla asuinalueilla puolestaan aukeaa uutta tekemistä. Tasapainotila kyllä löytyy, jos markkinahäiriöitä ei muodosteta keinotekoisesti.


    • Mikä hemmetin minimipalkkalaki? Sehän on vanhaa AY-liikkeen hapatusta ja siten aikansa elänyttä touhua ja kommunistien kiihotusta. Työnantaja maksaa sen minkä haluaa ja sillä sipuli ja kaikille riittää duunia. Ei mitään vassariaatteita kehiin enää!

    • Ihmettelevät miksi työttömyyden aleneminen ei näy toimeentulotuessa. No ei näy kun työt ovat palkattomia, niin tuolla tavalla tuet eivät vähenekkään. Kas kun eivät muka tuota ole aimmin huomanneet.

    • Eikö meillä sitten ole minimipalkkalakia? Muistan, että sellainen laadittiin 70-luvulla ja pienipalkkaiset myyjättäret saivat palkankorotuksen.
      Onko siitä luovuttu ja miksi ja koska?
      Mitä ammattiyhdistysliikkeellä on virkaa, jos se ei tällaisestakaan pidä kiinni?

      • Suomessa lait säätää eduskunta, ei työmarkkinajärjestöt.


    • minimipalkka on vain laiskoja varten,
      kun minä olin nuori, meinin useinkin johonkin firmaan töihin, kysymättä edes palkkaa,
      kyllä se sitten tilipäivänä selvisi, mitä maksetaan, tai joku työkaveri saattoi sanoa,
      pääasia oli, että sai töitä,
      kyvykkäät pääsi sitten etenemään, kuka mihinkin hommaan,
      myöhemmin yrittäjänä ollessani, en saanut alksi edes minimipalkkaa,
      mutta tein mieluummin töitä, kun makasin kotona tai join pubissa,
      kuten nykynuoret näyttävät tekevän

      • Miksi aina pitää haukkua ns. nuoria. Kehotan vakavasti muuttamaan ihmiskäsitystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi aina pitää haukkua ns. nuoria. Kehotan vakavasti muuttamaan ihmiskäsitystä.

        Ne joilla ei ole aitoa itseluottamusta yrittävät aina todistella, että olen minä ainakin parempi kuin nuo toiset. Siksi.


    • Jaa, se duunari on heikkosainen ahne ei se kyllä paljoa palkkaa antsaitse.
      Jaa, vi narri on hyvempi osainen me tarvii isosti palkka, meillä on kovat kulutkin,
      paljon omaisuus tekee kuluja paljon, työläinen pärjää murusilla.
      Duunareita on vain pakko kestää, minulla ainakin niille kättö, kun kaikki on kiillettävä.
      Työläinen on mellä nimittettänyt synonym idiootti. Tac kaiki.

    • Suomeen tarvitaan maksimipersulaki. Jos persuille syntyy pentuja niin saavat itse päättää lopetetaanko pennut vai lähteekö vanhemmasta päästä. Sopivasta reservaatin pääluvusta päättää vuosittain asiaa käsittelevä valiokunta.

      • Ehdotan edelleen hakeutumista hoitoon.


    • Jos täälläkin ehdotettu vähintään 15 euroa tunnilta vähimmäispalkkana toteutettaisi, niin mitä siitä seuraisi?

      Palkkakustannukset ovat yksi suurimmista menoeristä tuotteiden hinnoittelussa. Jos joillakin aloilla palkkakustannukset nousisi kolmanneksen, niin eihän kukaan enää ostaisi kalliita tuotteita. Turha sanoa, että sitten ihmisillä olisi ostovoimaa paremmin ja he ostaisivat niitä kalliita tuotteita. Eivät ostaisi. He ostaisivat edelleen halpamaista ostettuja tuotteita ja korotettu palkka menisi niin Suomen rajojen ulkopuolelle.

      Kaikki hinnat niin ruoka, kuin myös kaikki muukin kallistuisi. Samoin Suomalaisten tuotteiden kilpailukyky heikkenisi dramaattisesti. Suomi olisi konkurssissa.

      • Tuo 15e tunnilta on varmasti liian kova minimipalkka. Realismi on lähellä kymppiä. Verot ovat myös suuri osa hyödykkeiden hintaa ja verot myös leikkaavat ostovoimaa. Mitä kapeampi joukko suomalaisia on nettoveronmaksajia sitä kovemmaksi verorasitus heille tulee. Verorasitusta nostavat pienipalkkaisten tulotuet paitsi työaikana myös eläkeaikana, koska he palkkaköyhistä tulee iän karttuessa eläkeläisköyhiä.

        Sinällään on mielenkiintoista, että aina kun veroja halutaan alentaa, puhutaan "dynaamisista vaikutuksista", joiden takia verokertymä ei muka laske niin paljon kuin verotus, mutta palkkojen korotuksien suhteen ei koskaan puhuta niiden mahdollisista "dynaamisista vaikutuksista". Kuten jo aikaisemmin viittaamani esimerkki Kalifornian minimipalkan nostosta kertoi, niin minipalkan nosto ei siellä vähentänyt näitä työpaikkoja vaan jollain aloilla (esim ravintolat) jopa lisäsi työllisyyttä.

        Kysymys on myös kilpailun toimivuudesta. Kun voittoa tuottavat yritykset joutuisivat maksamaan säällisiä palkkoja niin kovan kilpailun oloissa osa tästä olisi pois yritysten katteesta ja maksettavista osingoista. Esimerkiksi Lidlin tulo Suomeen laski selvästi ruoan hintaa vaikka mikään kauppojen kustannustekijä ei suoraan laskenut.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tuo 15e tunnilta on varmasti liian kova minimipalkka. Realismi on lähellä kymppiä. Verot ovat myös suuri osa hyödykkeiden hintaa ja verot myös leikkaavat ostovoimaa. Mitä kapeampi joukko suomalaisia on nettoveronmaksajia sitä kovemmaksi verorasitus heille tulee. Verorasitusta nostavat pienipalkkaisten tulotuet paitsi työaikana myös eläkeaikana, koska he palkkaköyhistä tulee iän karttuessa eläkeläisköyhiä.

        Sinällään on mielenkiintoista, että aina kun veroja halutaan alentaa, puhutaan "dynaamisista vaikutuksista", joiden takia verokertymä ei muka laske niin paljon kuin verotus, mutta palkkojen korotuksien suhteen ei koskaan puhuta niiden mahdollisista "dynaamisista vaikutuksista". Kuten jo aikaisemmin viittaamani esimerkki Kalifornian minimipalkan nostosta kertoi, niin minipalkan nosto ei siellä vähentänyt näitä työpaikkoja vaan jollain aloilla (esim ravintolat) jopa lisäsi työllisyyttä.

        Kysymys on myös kilpailun toimivuudesta. Kun voittoa tuottavat yritykset joutuisivat maksamaan säällisiä palkkoja niin kovan kilpailun oloissa osa tästä olisi pois yritysten katteesta ja maksettavista osingoista. Esimerkiksi Lidlin tulo Suomeen laski selvästi ruoan hintaa vaikka mikään kauppojen kustannustekijä ei suoraan laskenut.

        "Kun voittoa tuottavat yritykset joutuisivat maksamaan säällisiä palkkoja niin kovan kilpailun oloissa osa tästä olisi pois yritysten katteesta ja maksettavista osingoista."

        Nimenomaan silloin ei ole pois voitoista. Kun kilpailu toimii jollakin allalla, palkkojen (ja myös minimipalkan) nosto heikentää työllisyyttä, koska yritysten työvoimakustannukset nousevat. Ainoastaan, jos alan kilpailu on heikkoa, voi yritysten tuloksenteko joustaa eikä palkkojen nousu vaikuta työllisyyteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kun voittoa tuottavat yritykset joutuisivat maksamaan säällisiä palkkoja niin kovan kilpailun oloissa osa tästä olisi pois yritysten katteesta ja maksettavista osingoista."

        Nimenomaan silloin ei ole pois voitoista. Kun kilpailu toimii jollakin allalla, palkkojen (ja myös minimipalkan) nosto heikentää työllisyyttä, koska yritysten työvoimakustannukset nousevat. Ainoastaan, jos alan kilpailu on heikkoa, voi yritysten tuloksenteko joustaa eikä palkkojen nousu vaikuta työllisyyteen.

        Riippuu alasta. Useat liiketoiminnot (esimerkiksi päivittäistavarakauppa, ravintolat jne) ovat kysyntävetoisia.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tuo 15e tunnilta on varmasti liian kova minimipalkka. Realismi on lähellä kymppiä. Verot ovat myös suuri osa hyödykkeiden hintaa ja verot myös leikkaavat ostovoimaa. Mitä kapeampi joukko suomalaisia on nettoveronmaksajia sitä kovemmaksi verorasitus heille tulee. Verorasitusta nostavat pienipalkkaisten tulotuet paitsi työaikana myös eläkeaikana, koska he palkkaköyhistä tulee iän karttuessa eläkeläisköyhiä.

        Sinällään on mielenkiintoista, että aina kun veroja halutaan alentaa, puhutaan "dynaamisista vaikutuksista", joiden takia verokertymä ei muka laske niin paljon kuin verotus, mutta palkkojen korotuksien suhteen ei koskaan puhuta niiden mahdollisista "dynaamisista vaikutuksista". Kuten jo aikaisemmin viittaamani esimerkki Kalifornian minimipalkan nostosta kertoi, niin minipalkan nosto ei siellä vähentänyt näitä työpaikkoja vaan jollain aloilla (esim ravintolat) jopa lisäsi työllisyyttä.

        Kysymys on myös kilpailun toimivuudesta. Kun voittoa tuottavat yritykset joutuisivat maksamaan säällisiä palkkoja niin kovan kilpailun oloissa osa tästä olisi pois yritysten katteesta ja maksettavista osingoista. Esimerkiksi Lidlin tulo Suomeen laski selvästi ruoan hintaa vaikka mikään kauppojen kustannustekijä ei suoraan laskenut.

        Esim. ruokakauppojen työntekijät ovat pienipalkkaisia. Samoin ruuan alkutuotannossa työskentelevillä on hirmuisen pienet palkat. Jos heidän minimipalkkaansa pitäisi lain nojalla korottaa sinne kympin hujakoille, niin se tarkoittaisi suoraan sitä, että kaupassa myytävien elintarvikkeiden hinnat kohoaisi vähintäänkin noin 10-20 %.

        Mitä tuo nyt sitten tarkoittaisi? Työttömät, pieneläkelläiset (kelan maksamat kitueläkkeet, ja heitä on paljon) tai muuten vaan toimeentulotuella kituuttavat eivät pystyisi ostamaan enää edes ruokaa, saati maksaa edes vuokraa. Tuo taas tarkoittaisi sitä, että noita yhteiskunnan tukia pitäisi nostaa. Kuka sen maksaisi? Kuka tuossa loppupelissä olisi se voittaja?

        Yhteiskunnan rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä sellaiseen tilanteeseen, että elinkustannukset nousisivat noinkin huimasti. On aivan turha verrata Suomen tilannetta jonnekkin Jenkkilän tilanteeseen. Jenkkilässä sos. turva ei kuormita valtiota samoin, kuin Suomessa. Siellä sos.turva on onneton. Suonmi velkaantuu kokoajan ja loppua ei näy.


      • Rahan pitää olla palkka hyvin suoritetusta työstä. Mutta kun Suomen palkkahaitarisssa on niin paljon aukkoja, niin ei sillä voi soittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esim. ruokakauppojen työntekijät ovat pienipalkkaisia. Samoin ruuan alkutuotannossa työskentelevillä on hirmuisen pienet palkat. Jos heidän minimipalkkaansa pitäisi lain nojalla korottaa sinne kympin hujakoille, niin se tarkoittaisi suoraan sitä, että kaupassa myytävien elintarvikkeiden hinnat kohoaisi vähintäänkin noin 10-20 %.

        Mitä tuo nyt sitten tarkoittaisi? Työttömät, pieneläkelläiset (kelan maksamat kitueläkkeet, ja heitä on paljon) tai muuten vaan toimeentulotuella kituuttavat eivät pystyisi ostamaan enää edes ruokaa, saati maksaa edes vuokraa. Tuo taas tarkoittaisi sitä, että noita yhteiskunnan tukia pitäisi nostaa. Kuka sen maksaisi? Kuka tuossa loppupelissä olisi se voittaja?

        Yhteiskunnan rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä sellaiseen tilanteeseen, että elinkustannukset nousisivat noinkin huimasti. On aivan turha verrata Suomen tilannetta jonnekkin Jenkkilän tilanteeseen. Jenkkilässä sos. turva ei kuormita valtiota samoin, kuin Suomessa. Siellä sos.turva on onneton. Suonmi velkaantuu kokoajan ja loppua ei näy.

        " Jos heidän minimipalkkaansa pitäisi lain nojalla korottaa sinne kympin hujakoille, niin se tarkoittaisi suoraan sitä, että kaupassa myytävien elintarvikkeiden hinnat kohoaisi vähintäänkin noin 10-20 %."

        Ei kauppa pystyisi nostamaan hintoja tuollaista määrää. On selvää, että työvoimaa vähennettäisiin merkittävästi. Toimipisteitä suljettaisiin ja prosesseja keskitettäisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Jos heidän minimipalkkaansa pitäisi lain nojalla korottaa sinne kympin hujakoille, niin se tarkoittaisi suoraan sitä, että kaupassa myytävien elintarvikkeiden hinnat kohoaisi vähintäänkin noin 10-20 %."

        Ei kauppa pystyisi nostamaan hintoja tuollaista määrää. On selvää, että työvoimaa vähennettäisiin merkittävästi. Toimipisteitä suljettaisiin ja prosesseja keskitettäisiin.

        Alipalkatut myyjät nostavat toimeentulotukia jotka katetaan mm. arvonlisäverolla. Suomessa taitaa olla EU:n korkein arvonlisävero. Eli kuluttajat maksavat tavalla tai toisella.


    • Miksi suuntaus on nykyään että erotaan ammattiliitosta ja ay-liikettä vieroksutaan? Silloinhan ei tarvita myöskään mitään minimipalkkalakejakaan. Ei muuta kuin orjatyöläisiksi vaan, pääasia että duunia riittää kaikille!

    • Onko tessien palkat noin huonoja, ettei yllä edes kuvitteellisen minimin (2-4€/h, maajussi) tasolle? Maassahan on eräs ryhmä joka kieltää palkkojen "taistelemisen" säälliselle tasolle ja silti sillä pitäisi tulla toimeen. Tikkua ristiin tämä ryhmä ei kyllä sitten laita asian korjaamiseksi. Toivottavasti EU:ssa saadaan aikaan tuo 0-tuntisopimuskielto, meillä se on kotoperäisesti aivan mahdotonta.

      • EU on jo taantuva talousalue, ei se pysty enää mitään työn hintaa tai sopimuksia säätelemään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        EU on jo taantuva talousalue, ei se pysty enää mitään työn hintaa tai sopimuksia säätelemään.

        Ja mitä hajanaisempi EU on, sitä heikompi on EU-maiden asema. Siksi Kiina, USA ja Venäjä tukevat niitä, jotka yrittävät ajaa alas ja hajoittaa EU:ta.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ja mitä hajanaisempi EU on, sitä heikompi on EU-maiden asema. Siksi Kiina, USA ja Venäjä tukevat niitä, jotka yrittävät ajaa alas ja hajoittaa EU:ta.

        Turkillakin on vahvat kortit EU:n kanssa pelatessa.


      • Tessien palkat eivät ole verrattavissa Suomessa olevaan liiankin reiluun maataloustukeen , joka nostaa maajussien tuntipalkat todella korkeiksi. Useita kymmeniä tuhansia vuodessa per isäntä.


    • Ja työkokeilusta sekä kuntouttavasta,mihin syrjäytyneitä laitetaan pitäisi saada parempaa rahaa kuin 9 euroa päivä.Elämä ei ole hääviä kun kuukaudeksi jää laskujen jälkeen 200-300 euroa elämiseen.

      • Kenen syy on jäädä syrjäytyneeksi tai sosiaalisesti työrajoitteiseksi. Jos ihminen ei tajua ottaa vastuuta elämästään, niin kenen se pitää tehdä hänen puolestaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenen syy on jäädä syrjäytyneeksi tai sosiaalisesti työrajoitteiseksi. Jos ihminen ei tajua ottaa vastuuta elämästään, niin kenen se pitää tehdä hänen puolestaan?

        Kermaperseenä on helppo viisastella. Muistan kun yhdessä tv-dokumentissa huumeista kuiville päässyt nainen kysyi, että kun hänen oma isä opetti hänet piikittämään suoraan suoneen, kun hän oli 13-vuotias, niin missä vaiheessa hän on tehnyt sen väärän valinnan jonka takia hänen huume historiansa olisi hänen oma syynsä?

        Kaikki ei lähde samalta viivalta.


    • Miettikää nyt koko ajan poljetaan palkkoja, etuja,. Herrat, yrittäjät jne vetää kaiken välistä. Työntekijöitä kiristetää, pakotetaan ja paikallinen sopiminen yritetään saada itselle, jotta siellä voidaan lyödä luu kurkkuun.

      Yks.yrittäjille maksetaan liikaa etuja, tukia ja ne täytyy saada pois ja mkasaa työntekijöille, joita yks. yrittäjät käyttävät orjapalkalla.

      Kuten tämä kunttiläyrittäjä esimerkkinä its ekeräsi Speden varoilla miljoonat ja käytti lähe ilmaistyövoimaa.

      Minusta on hävytöntä alle kumpin tunti, ulkomaalista työvoimaa ja työssä ei ole mitään takuuta, orjatyötä muutaman euron tuntipalkalla.

      Liitoist ei oikein ole mitään hyötyä ja nytkin metästeollisuuden koppava Hallmen jyrää orjapalkkaa metsä yms puolell eli ilamsityövoimaa ja etuja karsitaan paljon.
      Hän on asianajaja kovin nuiva neuvottelija, ylimielinen, töykeä.

      Miettikää alle kympintuntipalkka, mitä siitä jää joutuu käymään veronamksajien rahoilla toimeentulotuella, onko järkeä? Naurettavaa.

      Mitä jää eläkekertymään jos kymppi vuodessa laskekaapa siitä tuleva eläkkeenne, jos saatte sitä lainkaan?

      Herrat vetää miljoonia, eläke-etuja Koneen entinen johtaja, Finnair jne satojatuhansia palkan lisänä, on sairas yhteiskunta maa meillä sekä kuinka eriarvoisessa asemassa olemme.

      Politikot vetävät sopeutumisrahaa ja ei tarvitse edes täyttää Kelan päivärahahekmusia ja saavt tuhansia noin vaan veronmaksajien maksamana.

      Näin on meillä onnellisin maa ja sen herrat kun vetävät kaiken kotiinpäin!

      Mutta onnekis on nyt parempi hallitus kuin ikinä, entinen kokoomus ryösti kaiken köyhiltä ja vei sen rikkaille kollegoillee, yrittäjille, maatalouteen sekä veronkiertäjille Paratiis saarille, jotta he saavat kunnon bonukset tili- ja eläkepusseihinsa lisänä. Orpo, Sipilä etunenässä. Halvalla työvoimalla ja miljoonia itselle. Näin se ahne porvari vetää kaiken omilleen ja kotiin päin.

      Hävetkää ahneet rasvamahat!

    • Ideologiset vasurityöttömät, joille mikään työ ei kelpaa, kun työ ja työnantajat ovat tylsiä ja tyhmiä, muuttakaa ihannemaahanne Venäjälle. Työttömyyskorvaus on ­Venäjällä 850–4 900 ­ruplaa (12–72 euroa) ­kuukaudessa. Milloin lähdette?

    • Tämä on ihan totta.
      Itse pyysin koeaikapurkua koska yritys ei noudattanut työehtosopimusta.
      Pieni palkka eikä hk-palkanosaa maksettu.
      Osaaminen ja ahkeruus ei näkynyt palkassa.
      Työsuojeluvaltuutettu ihan vitsi.
      Firma telakkateollisuudessa.

    • Eikö max olisi tarpeellisempi ? 1500€ per /kärsä . Kerrankin yhteiskunnan elätit saissivat tilin .

    • Kaupan ala aloitti tämän. Muistan kun s-ryhmässä alkoi jo monta vuotta sitten. Yrittivät,myös,että tule 4 h töihin aamulla ja iltapv.llä 4h.. NOSTIN KYTKINTÄ !

    • Mutta Suommen tarvitaan myös maksimipalkkalaki. Nämä lait tulee tehdä samalla, koskien maksimi eläkettäkin.

    • Talonyhtiössämme tekee itä-blokin tyypit hissirempat.
      Eikä mukamas Suomesta löydy tekijöitä, ihan paskapuhetta ja siten haetaan vain palkkojen polkemista ja kantasuomalaisten duunarien syrjäyttämistä työelämästä kokkare ideologian mukaisesti.

      Kokkare politiikka syrjäyttää ihmiset työelämästä ja lisää pahoinvointia sekä köyhyyttä. Tätäkö haluatte arvon kansalaiset?

      • Meillä remontoitiin porttikäytävä (kantakaupungissa) ja tarjouksessa korostettiin että kyse on suomalaisesta firmasta joka käyttää suomalaista työvoimaa. Kun remontti oli sitten käynnissä ja minun piti ajaa autoni ulos pihalta, menin kysymään remonttimiehiltä voisivatko he siirtää tikkaitaan ajoreitin tieltä, niin miehet vastasivat: "Njet ponimaj".


    • Viimeinen hyvä vuosikymmen suomessa 1980 luku, tämän jälkeen suomi ja läntinen pallonpuolisko on näyttänyt markkinatalous ei toimi. Nyky malli joka synnyttää valtavat joukot häviäjiä ei voi toimia ikuisesti. Uutena mallina voitaisiin kokeilla OSALLISUUSTALOUTTA.

    • kumma , että kokoomuksen elina lepomäki oli tämän idean esi huutajia,. sanon saatanallinen salaliitto jolla Suomalaiset duunarit lykätään pikku hiljaa todella minimiin eli firma tahkoaa voittoa, kun ihmiset tekee puli ilmaista työtä minimi palkalla totta v. ssa tämä sopii yrittäjille ja osuuksien omistajille.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Johanna raskaana! Ei pyhää päivää sentään

      Johanna Tukiainen ilmoittanut raskaus-uutisen. Saa vauvan syksyllä. 41 vuotias. https://www.seiska.fi/Uutiset/Totta-se-on-Johanna-Tukiainen-vahvistaa
      171
      13708
    2. Suomalaiset työttömät

      maatiloille töihin, onko mahdoton ajatus? Kausityöntekijöitä ei koronan takia saada Suomeen joten voidaanko suomalaisia työttömiä velvoittaa vastaanot
      Maailman menoa
      288
      2981
    3. Suomussalmi mainittu!

      Missä lie ollut talo vuokrattuna? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/233ee1c0-6c76-4074-9a39-2b128caf667a
      Suomussalmi
      29
      918