Hesari kirjoitti traagisen tarinan vaikeasti työllistettävästä Jan Koivusta, jolla on väitteen mukaan vaikeuksia työelämään sujahtamisessa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006540677.html
Jos Jan Koivu on päässyt tekemään palkallisia pätkätöitä jo 9 vuotta putkeen on hän sujahtanut normaaliin työelämään aivan mutkattomasti. Määräaikaiset työsuhteet ovat olleet ainakin 90- luvun alusta asti, ellei jopa aikaisemminkin jo, osa aivan normaalia työelämää.
Miksi se Janin kaltaisen henkilön kohdalla nähdään tragediana kun taas jonkun toisen kohdalla normaalina työelämässä olemisena? Sitten ovat he joiden kohdalla yhteenkin määräaikaiseen palkalliseen työsuhteeseen hetkeksi pääseminen lasketaan suureksi onnenpotkuksi josta pitää olla nöyrästi kiitollinen.
Sitten ovat he jotka pakotetaan karenssin uhalla ilmaistyöhön entisöimään kaatopaikkatavaraa ja fiksaamaan ilmaiseksi asiakastyönä polkupyöriä joista loispummifirma laskuttaa pyörän omistajaa aivan normaalisti. Koska työ on itsessään palkka ja terapiaa sen tekijälle.
Hassua on myös se, ettei Janin kohdalla toimittajalle herää kysymystä voisiko Janin hankaluus saada koulutustaan vastaavaa vakituista työsuhdetta johtua esimerkiksi hänen oletetuista mielenterveys- ja päihdeongelmistaan? Entä jos hänen ammattitaitonsa ei olekaan ajantasalla? Entä jos hänessä onkin luonteen ja persoonan heikkouksia, jotka tekevät hänestä vaikeasti työllistettävän? Onkohan hänellä traumoja lapsuudessa joka selittäisi hänen vaikean työllistymisensä? Ehkä hänet pitäisi ohjata mielenterveyspalveluiden piiriin?
Onko tällaisten oletusten tekeminen Janin kaltaisen henkilön kohdalla loukkaavaa?
Niiden kohdalla, joilla on oikeasti vaikeuksia sujahtaa siihen työelämään jonka piirissä noudatetaan oikeita työsopimuksia, nämä ovat normaaleja oletuksia. Yhteiskunnassamme on selvästi olemassa ne "vaikeasti työllistettävät" joiden kohdalla työllistymisen vaikeus on itsestäänselvästi heidän oma vikansa, persoonallisuuden ja henkilökohtaisten ongelmiensa seuraus. Ja sitten on näitä Janeja, joiden kohdalla vaikeasti työllistettävyys on itsestäänselvästi yhteiskunnallinen ongelma ja johtuu työelämän pirstaloitumisesta.
Käyttääköhän Jan päihteitä, ja miten paljon? Voiko tällaista kysyä vaikeasti työllistettävältä jolla on lääkäri- isä, ja korkea koulutus?
Jan Koivu ja työelämään sujahtamisen vaikeus
35
386
Vastaukset
- Anonyymi
Kummasti ne työt pysähtyy kuin seinään kun muuttaa kehyskunnasta etenkin Vantaalta Helsinkiin, vaikka näin olisi lähempänä työpaikkaa...
- Anonyymi
on tärkeätä valmistua oikeaan aikaan. Ne jotka valmistuivat 90 luvun lamavuosina tai 2008 jälkeisinä vuosina joutuivat varsin huonoon työmarkkinarakoon. Osa jäi pysyvästi heittopusseiksi. Oli sitten maisteriksi valmistunut tai levyseppähitsaaja. valmistunut Tunnettu tosiasia on että valmistumisen jälkeen on heti päästävä ensimmäiseen oman alansa työpaikkaan kiinni. Jos ensimmäisen alansa työpaikan saanti viivästyy vähänkään niin heikoilla on. Puoli vuotta on maksimi. Sen jälkeen on helposti ilmaa ja teflonia työnantajille. Tutkinnosta on apua ja nostetta ensimmäisen työpaikan saantiin vain muutama kuukausi. Tiedän kavereita jotka valmistuivat väärään aikaan. Opinnot menivät hukkaan. Itse en HS artikkelia lukenut sillä näkökulmalla että kaveri olisi mikään vikisevä luuseri. Päin vastoin. Motivoitunut kaveri kun menee pätkäduuneihin jotka ei vastaa millään tapaa koulutustansa. Menestys ja onnistumisen peukalosääntö: On oltava oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja on myös oltava oikeanlainen henkilö.
- Anonyymi
Taas tuli selväksi mistä asioista Hesarissa saa keskustella ja mistä aiheista ei. Laitoin aloitustekstin kommentiksi kys. juttuun mutta sitä ei julkaista. Lieneekö liian loukkaavaa kohdistaa samat persoonaan kohdistuvat loukkaukset korkeasti koulutettuun "vaikeasti työllistettävään" kuin niihin oikeisiin työttömiin joilla on alhainen koulutustaso tai ei lainkaan koulutusta.
Kyllä huomaa miten erilaisissa maailmoissa ihmiset Suomessa elävät. Myös itse artikkelista tulee sama ilmi. Toiselle Janin kuvailema tilanne tarkoittaa että hänen on vaikea sujahtaa työelämään. Toiselle sama tilanne tarkoittaa että hän on sujahtanut oikein sujuvasti työelämään jo nuorena postipakettien pakkaajaksi, ja myöhemmin ollut kivasti 9 vuotta työelämässä.
Eniten kiinnittää huomiota se, miten Janin kaltaisen ihmisen kohdalla vaikeus sujahtaa työelämään nähdään puhtaasti yhteiskunnallisena, työmarkkinoista johtuvana tämän ajan ongelmana. Vika löytyy yhteiskunnallisesta tilanteesta.
Niiden kohdalla jotka ovat oikeasti työttömiä, eli heillä ei ole oikeasti töitä ja vaikeuksia työelämään sujahtamisessa, työttömyys nähdään heidän henkilökohtaisten heikkouksiensa seurauksena. Vika löytyy heistä itsestään.- Anonyymi
Jutun henkilöllä vissiin on kuitenkin töitä koko ajan. Samalla työnantajalla. Ne voi niputtaa yhteen ansioluettelossa, vaikka määräaikaisuuksia ovatkin. Työkokemustakin on kertynyt varmasti paljon eri tehtävistä. Työnantajakin näyttää olevan paperilla arvostettu (vaikka käytännössä olisin kamala, sitä emme tiedä).
- Anonyymi
huomaatkos että olisit voinut kommentoida sinne HS-lehteen geneerisellä yleisellä tasolla omat näkemyksesi työttömyydestä ja työttömyyden juurisyistä. Kohdistit kuitenkin kommentointisi kärjen yksilöä nimellä leimaten ja osoittaen. Esitit hänestä omasepitteisiä loukkaavia ajatelmia. Ei hme että kommentointisi meni täysin kiville ja jäi julkaisematta. Ja syystäkin.
- Anonyymi
Johtuneekohan se siitä, että tietyn koulutuksen omaavia/sinne hakeneita vainotaan kuin hai laivaa. Vainoaminen on Suomessa rikos. Olisi kiva kun muitakin asioita ja ihmisiä käsiteltäisi.
Jutun henkilö on kaiketi lukenut valtio oppia. Sen yksi suuntaus Suomessa on kansainvälinen politiikka. Ulkomailla se voi olla toisin. Jos sanoo opiskelleensa valtio-oppia niin se ei vielä välttämättä tarkoita kv politiikkaa.
Valtio-oppineista ei tule välttmättä suurmiehiä/naisia, poliitikkoja, presidenttejä, suurlähettiläitä. Valtio-oppia voi kuka tahansa tavan tallaaja lukea vaikka Avoimessa ihan vain huvin vuoksi.
Jos haluaa ulkomaille töihin kannattaa lukea vähintäänkin ranskaa, saksaa, englantia. Pelkällä saksan kielellä pääseevs Suomessa Lidlin kassalle. Tai sitten kannattaa lukea aineenopettajan pätevyydet (saksa, ranska ja päälle yhteiskuntaoppi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
huomaatkos että olisit voinut kommentoida sinne HS-lehteen geneerisellä yleisellä tasolla omat näkemyksesi työttömyydestä ja työttömyyden juurisyistä. Kohdistit kuitenkin kommentointisi kärjen yksilöä nimellä leimaten ja osoittaen. Esitit hänestä omasepitteisiä loukkaavia ajatelmia. Ei hme että kommentointisi meni täysin kiville ja jäi julkaisematta. Ja syystäkin.
En leimannut yksilöä yhtään miksikään. Käytin artikkelin henkilöä, Jania vain esimerkkinä hänen oman "vaikeasti työelämään sujahtavien" ryhmänsä edustajana. Hän esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään Suomen suurimman sanomalehden artikkelissa. On aivan luonnollista että häntä käytän esimerkkinä tässä yhteydessä. Nimenomaan henkilöön menevä leimaaminen (riippuen siitä mihin työttömien tai vaikeasti työelämään sujahtavien ryhmän edustajasta puhutaan), oli koko kommentin pointti.
Tiettyjä (vähän tai ei lainkaan koulutettuja) työttömiä on lupa leimata henkilöön menevillä loukkaavilla oletuksilla. Näistä oletuksista löydetään aina syy heidän työttömyyteensä. Syy ei ole koskaan heidän kohdallaan se, että työttömyys on yhteiskunnallinen ongelma. Korkeasti koulutettujen kohdalla syy on aina yhteiskunnallisissa olosuhteissa.
Jutussa myös väheksytään duunareita ja duunaritöitä. Näin tekee myös päähenkilö itse. Hän ei ymmärrä olevansa etuoikeutettu koska on helposti vain "mennyt" tekemään postipakettien lajittelutyötä paremman puutteessa. Postinlajittelutyö on normaalia työtä, johon toiset unelmoivat pääsevänsä. Tämä jannu ei ilmeisesti laske sitä edes työksi. Samaan aikaan kun hän lajittelee työkseen postipaketteja hän valittaa siitä ettei ole sujahtanut työelämään.
Jutun henkilö esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään ja naamallaan, joten on aivan perusteltua käyttää häntä esimerkkinä kun haluaa tuoda kyseinen ongelma esille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En leimannut yksilöä yhtään miksikään. Käytin artikkelin henkilöä, Jania vain esimerkkinä hänen oman "vaikeasti työelämään sujahtavien" ryhmänsä edustajana. Hän esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään Suomen suurimman sanomalehden artikkelissa. On aivan luonnollista että häntä käytän esimerkkinä tässä yhteydessä. Nimenomaan henkilöön menevä leimaaminen (riippuen siitä mihin työttömien tai vaikeasti työelämään sujahtavien ryhmän edustajasta puhutaan), oli koko kommentin pointti.
Tiettyjä (vähän tai ei lainkaan koulutettuja) työttömiä on lupa leimata henkilöön menevillä loukkaavilla oletuksilla. Näistä oletuksista löydetään aina syy heidän työttömyyteensä. Syy ei ole koskaan heidän kohdallaan se, että työttömyys on yhteiskunnallinen ongelma. Korkeasti koulutettujen kohdalla syy on aina yhteiskunnallisissa olosuhteissa.
Jutussa myös väheksytään duunareita ja duunaritöitä. Näin tekee myös päähenkilö itse. Hän ei ymmärrä olevansa etuoikeutettu koska on helposti vain "mennyt" tekemään postipakettien lajittelutyötä paremman puutteessa. Postinlajittelutyö on normaalia työtä, johon toiset unelmoivat pääsevänsä. Tämä jannu ei ilmeisesti laske sitä edes työksi. Samaan aikaan kun hän lajittelee työkseen postipaketteja hän valittaa siitä ettei ole sujahtanut työelämään.
Jutun henkilö esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään ja naamallaan, joten on aivan perusteltua käyttää häntä esimerkkinä kun haluaa tuoda kyseinen ongelma esille.Monihan ei suostu vapaaehtoisesti Hesariin haastateltavaksi vaan Hesarin toimittajat vainoavat ja lähestyvät työnantajia hyvinkin epämääräisesti, aggressiivisesti ja asiattomasti. Nämä myös vaanivat keskustelupalstoilla ja ravintoloissa muka-asiakkaina.
Hesariin ei kannata lähteä haastateltavaksi ellei todella koe siitä saavansa erittäin suurta hyötyä itse.
Moni juttu on myös hyvin vääristelevä, kärpäsestä tehdään härkänen ja jotain yksittäistä yksityishenkilöä (ei julkisessa virassa) vainotaan ympäri kaupunkia ja tehdään juttuja missä asuu, mitä harrastaa, mitä tekee työkseen tms. ihan mitä tahansa täysin merkityksetöntä ottaen kuitenkin huomioon että kyseessä täysin yksityishenkilö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monihan ei suostu vapaaehtoisesti Hesariin haastateltavaksi vaan Hesarin toimittajat vainoavat ja lähestyvät työnantajia hyvinkin epämääräisesti, aggressiivisesti ja asiattomasti. Nämä myös vaanivat keskustelupalstoilla ja ravintoloissa muka-asiakkaina.
Hesariin ei kannata lähteä haastateltavaksi ellei todella koe siitä saavansa erittäin suurta hyötyä itse.
Moni juttu on myös hyvin vääristelevä, kärpäsestä tehdään härkänen ja jotain yksittäistä yksityishenkilöä (ei julkisessa virassa) vainotaan ympäri kaupunkia ja tehdään juttuja missä asuu, mitä harrastaa, mitä tekee työkseen tms. ihan mitä tahansa täysin merkityksetöntä ottaen kuitenkin huomioon että kyseessä täysin yksityishenkilö.Entisenä Hesarin tilaajana tuli myös koettua taannoin kuinka Hesarin jakaja yritti tulla omilla avaimilla kotiini Hesarin jakamisen yhteydessä.
En suosittele tätä lehteä kenellekään eikä tulisi mieleen enää koskaan tilata kyseistä lehteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En leimannut yksilöä yhtään miksikään. Käytin artikkelin henkilöä, Jania vain esimerkkinä hänen oman "vaikeasti työelämään sujahtavien" ryhmänsä edustajana. Hän esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään Suomen suurimman sanomalehden artikkelissa. On aivan luonnollista että häntä käytän esimerkkinä tässä yhteydessä. Nimenomaan henkilöön menevä leimaaminen (riippuen siitä mihin työttömien tai vaikeasti työelämään sujahtavien ryhmän edustajasta puhutaan), oli koko kommentin pointti.
Tiettyjä (vähän tai ei lainkaan koulutettuja) työttömiä on lupa leimata henkilöön menevillä loukkaavilla oletuksilla. Näistä oletuksista löydetään aina syy heidän työttömyyteensä. Syy ei ole koskaan heidän kohdallaan se, että työttömyys on yhteiskunnallinen ongelma. Korkeasti koulutettujen kohdalla syy on aina yhteiskunnallisissa olosuhteissa.
Jutussa myös väheksytään duunareita ja duunaritöitä. Näin tekee myös päähenkilö itse. Hän ei ymmärrä olevansa etuoikeutettu koska on helposti vain "mennyt" tekemään postipakettien lajittelutyötä paremman puutteessa. Postinlajittelutyö on normaalia työtä, johon toiset unelmoivat pääsevänsä. Tämä jannu ei ilmeisesti laske sitä edes työksi. Samaan aikaan kun hän lajittelee työkseen postipaketteja hän valittaa siitä ettei ole sujahtanut työelämään.
Jutun henkilö esiintyy itse vapaaehtoisesti omalla nimellään ja naamallaan, joten on aivan perusteltua käyttää häntä esimerkkinä kun haluaa tuoda kyseinen ongelma esille.Minkä ongelman? Postilla on siis ongelma lun ei saa halvalla suomalaisia entisiä siivoojia töihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jutun henkilöllä vissiin on kuitenkin töitä koko ajan. Samalla työnantajalla. Ne voi niputtaa yhteen ansioluettelossa, vaikka määräaikaisuuksia ovatkin. Työkokemustakin on kertynyt varmasti paljon eri tehtävistä. Työnantajakin näyttää olevan paperilla arvostettu (vaikka käytännössä olisin kamala, sitä emme tiedä).
Tampereellakin on varmasti lukemattomia matalankynnyksen työllistämisyhdistyksiä ja pajoja joihin vaikeasti työllistettävä Jan voi päästä töihin. Lisäksi oikeankin työelämän piiristä löytyy työnantajia joille maksetaan palkkatukea mikäli Janin työttömyys on jatkunut tarpeeksi pitkään. Joten Jankin voi sitten saada hyvässä lykyssä ihan oikeaa palkkaa tekemästään työstä muutaman kuukauden ajan. Siis niin kauan kuin työnantaja saa hänestä palkkatukea. Sen jälkeen Janin tosin täytyy taas lomailla hetken verran työttömyyskorvauksilla. Mutta ei se mitään. Kertyyhän sitä työkokemusta kangaspuilla kutomisesta ja pyörän fiksauksesta. Itsetunto kohoaa ja usko omiin kykyihin kasvaa. Ja cv:n sisältöäkin lisääntyy mukavasti näistä pajajaksoista. Kyllä sellaisella cv:llä sitten pääsee sinne oikeaan työelämään.
Pajat ja työllistämisyhdistykset ovat oiva ponnahduslauta kohti työelämää Janillekin. Kannattaa mennä te- toimistoon niin saat lisätietoa asiasta, jan. Siis sitten heti kun sinusta tulee taas vaikeasti työelämään sujahtava tuon mainitsemasi seuraavan kolmen vuoden työperiodisi jälkeen siinä oikeassa työpaikassa sen arvostetun ja vakavasti otetun työnantajasi leivissä.
- Anonyymi
Kyseessä ei ole ongelma valmistusmisajankohdassa, vaan ongelma alassa; jos hän olisi tehnyt kuten isänsä ja lukenut lääketiedettä, olisi töitä kyllä ollut. Kun lähtee lukmaan jotain "kansainvälisiä suhteita" tai muuta trendialaa, ei ole ihmekkään, jos ei työllistä.
- Anonyymi
Kaikki eivät voi olla lääkäreitä.
Kaikki eivät voi olla dippainssejä.
Jutun henkilön ongelma lienee ettei tarjota vakituista työtä? Se on hyvin yleinen ongelma monella eri alalla. Kuitenkin monella alalla työt jatkuu aina vaan jokaisen määräaikaisuuden jälkeen. Ketjuttaminenhan on periaatteessa laitonta. Määräaikaisella sopparilla ei saa pankista lainaa ellei sitten pankki lue itse alaa hyvin vakaaksi esim. opetusala. On hyvä ettei moni saa lainaa. Ei velkaannuta.
Jutun henkilöllä on kaiketi kuitenkin suht koht hyvä palkka. Siitä kyllä jää säästöön jos haluaa. - Anonyymi
Kansainväliset suhteet eli käytännössä valtio-oppi ei ole mikään trendiala.
Ketään ei voi myöskään pakottaa olemaan suurlähettiläs, suuri vip-henkilö tms. Politiikan pariin haleudutaan ihan itse, ei sinne ketään voi väkisin pakottaa.
Varmaan ulkomaisilla tiedustelujoilla on tullut pieni kämmi ymmärtämisessä: valtio-oppi ei Suomessa välttämättä tarkoita todellakaan kv politiikkaa. Se on vain yksi osa sitä. Suomessa valtio-oppi jakaantuu 3 alueeseen: hallinto-oppi, kv politiikka ja eu-suuntaus. Maailmalla tosiaan voi olla kansainväliset suhteet yhtenä oppiaineena.
Olisi hyvä, että jokaisen ihmisoikeus itseensä ja valitsemaansa alaan säilyisi ja sitä kunnioitettaisiin. Jokaisella on oikeus valita alansa ihan itse. Ei, sitä ei tee mikään virkamies tai tiedustelija vaan yksilö itse. Ei, sitä ei myöskään tee isä tai äiti, naapuri tai kummin kaiman serkku.
- Anonyymi
Eiköhän siellä olla taas opiskeltu jotain hui-hai alaa. Ei ne kaikki yliopisto-opinnot takaa hommia Suomessa. Joku historiaa opiskellut nyt esimerkiksi joutuu kaupan kassalle, kun ei vaan ole oman alan töitä. Elämä on.
- Anonyymi
Miksi muuten pitää ottaa aina esimerkiksi historia tai valtio-oppi? Ikään kuin kaikki esimerkit otetaan vain yhdestä ja samasta henkilöstä? Miksi? Pakkomielle?
- Anonyymi
Maailma on mahdollisuuksia täynnä. Ei kaikki halua valtiolle töihin eikä pääsisikään. Kaikki eivöt voi myöskään olla inssejä, lääköreitä tai ekonomeja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olidi työtön jos ei ole valtiolla töissä tai että olisi kaupan kassa.
Tuskin sinä itsekään olet elänyt isäsi elämää ja sinusta on tullut niin kuin isäsi samalle alalle.
En voi suositella valtiota työnantajans kenellekään, koska
- vaino, laiton tiedustelu, manipulointi
- psykopaatteja
- työpaikkakiusaaminen
- ahdistelu
- poliittiset murhat
- väkivalta
- ihmis-ja asekauppa
Eiköhän siinä ole jo riittävän monta syytä miksi ei ota niin näennäisen paperilla hienolta näyttävää työtö vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Lisäksi kotiin tulee ihme härintäsoittoja, murtautujia, joka vitun paikassa on kyttääjiä raportoimassa jostain vitun ”nyt se veti vessan klo 00.00.01” aitoon Stasi tyyliin. Kaikki naspurit on vakoojia jne.
- Anonyymi
Kaupan kassallekaan ei jouduta, vaan päästään. Kaupan kassalle pitää ensin hakea, päästä haastatteluun ja tulla valituksi. Mieluiten pitäisi vielä osata työ etukäteen.
Kaupan kassan työtä ei opi yliopistossa. Ei auta vaikka olisi kymmenen akateemista tutkintoa. Kaupan kassankin työ pitää opetella erikseen. - Anonyymi
Mikä tässä on se ongelma? Jutun henkilöllä on töitä. Se, että jotain tiettyä henkilöä ei saa vanhalle työnantajalle töihin ei vaikka koko maailma myrkytettösiin koronalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muuten pitää ottaa aina esimerkiksi historia tai valtio-oppi? Ikään kuin kaikki esimerkit otetaan vain yhdestä ja samasta henkilöstä? Miksi? Pakkomielle?
En kuule tiedä. Olen vain yksi henkilö enkä ole tästä asiasta tänne ennen kirjoittanut. En voi sille mitään jos joku muu on joskus ollut samaa mieltä kanssani.
Fakta nyt vaan on se, että hui-hai aloille kun valmistuu, niin valmistut periaatteessa työttömäksi. - Anonyymi
Historia on loistava oppiaine jos on kykyä ja intoa hyödyntää oppimansa. Erinomainen ala opiskella jos halua toimia kansainvälisen kaupan parissa. Historiassa yhdistyvät maantiede, talous ja ihmiskunnan vaiheet. Historia auttaa näkemään kauemmas tulevaisuuteen. Hui-hai-aloja ei ole olemassakaan. Lokeroajatteluun ajautuu ja urautuu helposti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupan kassallekaan ei jouduta, vaan päästään. Kaupan kassalle pitää ensin hakea, päästä haastatteluun ja tulla valituksi. Mieluiten pitäisi vielä osata työ etukäteen.
Kaupan kassan työtä ei opi yliopistossa. Ei auta vaikka olisi kymmenen akateemista tutkintoa. Kaupan kassankin työ pitää opetella erikseen.Niin. Kaupan kassalle ei ketään voi pakottaa. Sinne haetaan ITSE töihin. Virkamiehen ei kuulu hakea kenenkään puolesta kaupan kassalle töihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuule tiedä. Olen vain yksi henkilö enkä ole tästä asiasta tänne ennen kirjoittanut. En voi sille mitään jos joku muu on joskus ollut samaa mieltä kanssani.
Fakta nyt vaan on se, että hui-hai aloille kun valmistuu, niin valmistut periaatteessa työttömäksi.Valtio-oppi ja siitä kv-politiikka ei ole mikään hui hai-ala. Se on kovinkin arvostettu tutkinto. Samoin humanistisesta valmistuu esim. kielten opettajia. Opettajilla on hyvä työllisyystilanne lama-aikoinakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historia on loistava oppiaine jos on kykyä ja intoa hyödyntää oppimansa. Erinomainen ala opiskella jos halua toimia kansainvälisen kaupan parissa. Historiassa yhdistyvät maantiede, talous ja ihmiskunnan vaiheet. Historia auttaa näkemään kauemmas tulevaisuuteen. Hui-hai-aloja ei ole olemassakaan. Lokeroajatteluun ajautuu ja urautuu helposti.
Historian opettajille on töitä lukiossa ja yläasteella. Lisäksi voi tehdä muiden aineiden opettajien töitä ja pätevöityä niihin samoin kuin peruskoulun luokanopettajilla on aina töitä, oli lama tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historia on loistava oppiaine jos on kykyä ja intoa hyödyntää oppimansa. Erinomainen ala opiskella jos halua toimia kansainvälisen kaupan parissa. Historiassa yhdistyvät maantiede, talous ja ihmiskunnan vaiheet. Historia auttaa näkemään kauemmas tulevaisuuteen. Hui-hai-aloja ei ole olemassakaan. Lokeroajatteluun ajautuu ja urautuu helposti.
Opetusalalla on huomattavasti enemmän ja vakaammin töitä kuin kaupallisella alalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opetusalalla on huomattavasti enemmän ja vakaammin töitä kuin kaupallisella alalla.
Lisäksi erityisopettajista ja laaja-alaisista erityisopettajista on aina pulaa. Kaupan ala on aina riippuvainen suhdanteista, opetusala ei. Siksi opetusalalla on huomattavasti enemmän töitä ja kaupan alalta puskee muutenkin joka tuutista merkonomia, tradenomia ja ekonomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupan kassallekaan ei jouduta, vaan päästään. Kaupan kassalle pitää ensin hakea, päästä haastatteluun ja tulla valituksi. Mieluiten pitäisi vielä osata työ etukäteen.
Kaupan kassan työtä ei opi yliopistossa. Ei auta vaikka olisi kymmenen akateemista tutkintoa. Kaupan kassankin työ pitää opetella erikseen.Mutta ei! Ei saa olla opettaja (vaikka töitä olisi aina) vaan pitää olla kaupallisella alalla tai valtion virkamies! Mutta ei missään nimessä opettaja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei! Ei saa olla opettaja (vaikka töitä olisi aina) vaan pitää olla kaupallisella alalla tai valtion virkamies! Mutta ei missään nimessä opettaja!
Juu, ottaa varmaan koville kun entinen työnantaja ei voikaan valita ”rusinoita pullasta”!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Kaupan kassalle ei ketään voi pakottaa. Sinne haetaan ITSE töihin. Virkamiehen ei kuulu hakea kenenkään puolesta kaupan kassalle töihin.
Aivan! Kaupan kassallekin haetaan ITSE töihin eli käytännössä tämä tarkoittaa, että työntekijä päättää, että minäpä haen tuonne kauppaan töihin eikä niin, että kauppias päättää, että tuo kaupan asiakas hakee meille töihin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Kaupan kassallekin haetaan ITSE töihin eli käytännössä tämä tarkoittaa, että työntekijä päättää, että minäpä haen tuonne kauppaan töihin eikä niin, että kauppias päättää, että tuo kaupan asiakas hakee meille töihin!
Sama koskee Ulkoministeriöitä, ulkoministeriö ei suinkaan päätä, että tuo henkilö hakee meille töihin vaan työnhakija ITSE päättää, että minäpä haen Ulkoministeriöön töihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama koskee Ulkoministeriöitä, ulkoministeriö ei suinkaan päätä, että tuo henkilö hakee meille töihin vaan työnhakija ITSE päättää, että minäpä haen Ulkoministeriöön töihin.
Samoin kun kauppiaa ei päätä, että tuo asiakas ostaa tuon ja tuon tuotteen vaan asiakas tekee sen ostopäätöksen ja päättää ostaa tuotteen. Toki, kauppias voi suositella asiakkaalle tuotetta, mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että asiakas sen tuotteen ostaisi.
Samoin työnantaja ei voi allekirjoittaa työsopimusta työnhakijan puolesta vaan työnhakija ITSE sen allekirjoittaa (jos ylipäätäön on hakenut juuri kyseiselle työnantajalle). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kun kauppiaa ei päätä, että tuo asiakas ostaa tuon ja tuon tuotteen vaan asiakas tekee sen ostopäätöksen ja päättää ostaa tuotteen. Toki, kauppias voi suositella asiakkaalle tuotetta, mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että asiakas sen tuotteen ostaisi.
Samoin työnantaja ei voi allekirjoittaa työsopimusta työnhakijan puolesta vaan työnhakija ITSE sen allekirjoittaa (jos ylipäätäön on hakenut juuri kyseiselle työnantajalle).Mikä sua vaivaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sua vaivaa?
Kai ymmärrät, että KUKAAN ei voi päättää, että herra/rouva/neiti A:sta tulee valtion virkamies/siivooja/pankkihenkilö ellei ITSE sinne haeta töihin? Moppi ei liiku senttiäkään eikä virkamies saavu töihin ennen kuim ITSE sitä moppia liikuttaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai ymmärrät, että KUKAAN ei voi päättää, että herra/rouva/neiti A:sta tulee valtion virkamies/siivooja/pankkihenkilö ellei ITSE sinne haeta töihin? Moppi ei liiku senttiäkään eikä virkamies saavu töihin ennen kuim ITSE sitä moppia liikuttaa!
No sulla nyt ei moppi liiku ollenkaan. Ei ihme että olet työtön.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6768189Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2342418Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672405- 1471942
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi341548Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1201320Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511266Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.831090Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65871Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7850