Aihe

Väkivallan ihailijat kannattavat NATO:a

Anonyymi

Hyvä otsikko tiivistää viestin sisällön yhteen lauseeseen.

143

209

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olemme kaikki tietoisia että Venäjä ihailee NATOa.

      • Anonyymi

        No ainakin Venäjä on Naton kumppanimaa. Niillä on isäntämaasopimus.


      • Anonyymi

        Keitä me oomme?


    • Anonyymi

      Aloittajan mielestä.

    • Anonyymi

      Väkivallan ihailijat kannattavat natoa ja muita hyökkäys-sotaan keskittyviä sotilasjärjestöjä ja armeijoita.

      • Anonyymi

        Tämä väite kuuluu taas kääntää toisinpäin niin tulee oikein. Surkeasta hajonneesta Neuvostoliitosta irronneet alamaiset halusivat puolustusliitto Natoon turvaan välttääkseen jatkossa liitot Venäjän kanssa.


      • Anonyymi

        Onpa outoa. Nato ei sodi missään, ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään valtioon, yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eli ennaltaehkäisevän voiman vuoksi natomaat ovat saaneet olla rauhassa.

        Kovasti tarvitsisi esittää perusteluita, jos väkivallan ihannoinnin vuoksi kannattaisi Natoa. Koko Naton olemassaoleva historia osoittaa, että Nato on ollut erittäin vahva rauhan ylläpitäjä Euroopassa.

        Hyökkäyssotiin haluavien kannattaa pyrkiä vaikka Venäjän asevoimiin. Se on nimenomaan viritetty hyökkäys- ja miehitysarmeijaksi ja siitä sillä on runsaasti kokemusta ja parhaillaankin sitä karttuu koko ajan. Siellä pääsee mm helposti hyökkäilemään naapurimaihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa outoa. Nato ei sodi missään, ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään valtioon, yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eli ennaltaehkäisevän voiman vuoksi natomaat ovat saaneet olla rauhassa.

        Kovasti tarvitsisi esittää perusteluita, jos väkivallan ihannoinnin vuoksi kannattaisi Natoa. Koko Naton olemassaoleva historia osoittaa, että Nato on ollut erittäin vahva rauhan ylläpitäjä Euroopassa.

        Hyökkäyssotiin haluavien kannattaa pyrkiä vaikka Venäjän asevoimiin. Se on nimenomaan viritetty hyökkäys- ja miehitysarmeijaksi ja siitä sillä on runsaasti kokemusta ja parhaillaankin sitä karttuu koko ajan. Siellä pääsee mm helposti hyökkäilemään naapurimaihin

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        Lähi-idässä sotii Venäjä, ei Nato. Venäjän ’sotiminen’ on kuitenkin lähinnä siviilien pommittamista, jotta diktaattori kykenee pysymään vallassa. Tiltulla selvästi vaikeuksia erottaa Nato ja itsenäinen natomaa. Natomaita siellä on, kuten Suomikin omalla vähäisellä roolilla, terrorismin vastaista sotaa käymässä. Ja natomaa Turkki taasen vetää ihan omaa juttuansa ja sekin osittain lähinnä Venäjän kanssa yhdessä.
        Eipä ihme se olekaan, kun tiltu ei sitten millään voi käsittää, että natomaat ovat itsenäisiä valtioita eikä Nato sekaannu ko maiden asioihin. Jo pelkästään natomaa Turkki on tästä osoitus.

        Tiltu muistelee vissiin kaiholla edesmennyttä Varsovan liittoa, jossa romahtanut Neuvostoliitto oli suvereeni käskijä eikä pakkoliittolaisilla ollut mitään sananvaltaa. Venäjällä ei ole samaa asemaa, koska nuo pakkoliittolaiset liittyivät heti Natoon eikä Venäjällä ole liittolaisia laisinkaan. No mitä nyt jokunen muu diktatuuri, jossa diktaattori hakee turvaa omaa kansaansa vastaan.


      • Anonyymi

        Tosin se ei ole hyökkäillyt:-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Ei sodi! USA sotii, mutta USA yksin ei ole = Nato!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Ei sodi! USA sotii, mutta USA yksin ei ole = Nato!

        NATO sotii LähiIdässä vaikka NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä mutta NATO on antanut tukensa Turkin ja USAn hyökkäykselle Syyriaan. NATO sotii myös Irakissa kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii LähiIdässä vaikka NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä mutta NATO on antanut tukensa Turkin ja USAn hyökkäykselle Syyriaan. NATO sotii myös Irakissa kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.

        ” NATO sotii LähiIdässä”

        Vain USA, ei Nato!

        ”NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä”

        Todellisuudessa esikunta oli = muutama länsituristi kellerissa.

        ”NATO on antanut tukensa Turkin”

        Turkki sotii täysin omaan piikkiinsä!

        USAn hyökkäykselle Syyriaan.”

        Kuin myös USA!

        ”NATO sotii myös Irakissa”

        Irakissa ei ole sotaa vaan sisäisiä levottomuuksia!

        ”kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta”

        Ei löydy edes sieltä!

        ”sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.”

        Ei ole vaan YK-operaatio, jossa valtaosa Nato-maista EI OLE MUKANA!

        Kova olet valehtelemaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” NATO sotii LähiIdässä”

        Vain USA, ei Nato!

        ”NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä”

        Todellisuudessa esikunta oli = muutama länsituristi kellerissa.

        ”NATO on antanut tukensa Turkin”

        Turkki sotii täysin omaan piikkiinsä!

        USAn hyökkäykselle Syyriaan.”

        Kuin myös USA!

        ”NATO sotii myös Irakissa”

        Irakissa ei ole sotaa vaan sisäisiä levottomuuksia!

        ”kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta”

        Ei löydy edes sieltä!

        ”sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.”

        Ei ole vaan YK-operaatio, jossa valtaosa Nato-maista EI OLE MUKANA!

        Kova olet valehtelemaan?

        Nato tukikohdan jenkki "Turistit" heitettiin tukasta vittuun Syyriasta.

        Olivathan paikan valinneet "back bag" retkelleen. ;)


      • Anonyymi

        Eiköhän ne väkivallan ihailijat löydy persuista, ne kun ihailee Putinia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ne väkivallan ihailijat löydy persuista, ne kun ihailee Putinia.

        Ei löydy! Turha stallarihaave tuokin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Ei sodi! USA sotii, mutta USA yksin ei ole = Nato!

        USA on Nato YDIN. Naton PÄÄ-PIRU.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä väite kuuluu taas kääntää toisinpäin niin tulee oikein. Surkeasta hajonneesta Neuvostoliitosta irronneet alamaiset halusivat puolustusliitto Natoon turvaan välttääkseen jatkossa liitot Venäjän kanssa.

        Älä selitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähi-idässä sotii Venäjä, ei Nato. Venäjän ’sotiminen’ on kuitenkin lähinnä siviilien pommittamista, jotta diktaattori kykenee pysymään vallassa. Tiltulla selvästi vaikeuksia erottaa Nato ja itsenäinen natomaa. Natomaita siellä on, kuten Suomikin omalla vähäisellä roolilla, terrorismin vastaista sotaa käymässä. Ja natomaa Turkki taasen vetää ihan omaa juttuansa ja sekin osittain lähinnä Venäjän kanssa yhdessä.
        Eipä ihme se olekaan, kun tiltu ei sitten millään voi käsittää, että natomaat ovat itsenäisiä valtioita eikä Nato sekaannu ko maiden asioihin. Jo pelkästään natomaa Turkki on tästä osoitus.

        Tiltu muistelee vissiin kaiholla edesmennyttä Varsovan liittoa, jossa romahtanut Neuvostoliitto oli suvereeni käskijä eikä pakkoliittolaisilla ollut mitään sananvaltaa. Venäjällä ei ole samaa asemaa, koska nuo pakkoliittolaiset liittyivät heti Natoon eikä Venäjällä ole liittolaisia laisinkaan. No mitä nyt jokunen muu diktatuuri, jossa diktaattori hakee turvaa omaa kansaansa vastaan.

        Libyassa Ranska ja Turkki ovat tukemassa vastakkaisia osapupuolia sisällissodassa. Natopommitukset saivat sisällissodan ja valtion luhistumisen aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Ei sodi! USA sotii, mutta USA yksin ei ole = Nato!

        Turkki, Ranska, Britannia, vain muutamia mainitakseni.


      • Anonyymi

        Afrikassa on monia mininatoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        Ei sodi! USA (yksin) ei ole = Nato!


      • Anonyymi

        Ja juuri SIKSI on Venäjä Neton ylin ystävä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        Ei sodi! Vain USA sotii yksinään eikä silloin edusta Natoa!


      • Anonyymi

        MITÄ! Väliviiva solahti väärään väliin. Korjatkaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa outoa. Nato ei sodi missään, ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään valtioon, yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eli ennaltaehkäisevän voiman vuoksi natomaat ovat saaneet olla rauhassa.

        Kovasti tarvitsisi esittää perusteluita, jos väkivallan ihannoinnin vuoksi kannattaisi Natoa. Koko Naton olemassaoleva historia osoittaa, että Nato on ollut erittäin vahva rauhan ylläpitäjä Euroopassa.

        Hyökkäyssotiin haluavien kannattaa pyrkiä vaikka Venäjän asevoimiin. Se on nimenomaan viritetty hyökkäys- ja miehitysarmeijaksi ja siitä sillä on runsaasti kokemusta ja parhaillaankin sitä karttuu koko ajan. Siellä pääsee mm helposti hyökkäilemään naapurimaihin

        Serbia ja Libya. Syyria, Irak, etc...

        Todista ettei Nato ole hyökännyt noihin maihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sodi! Vain USA sotii yksinään eikä silloin edusta Natoa!

        "Ei sodi! Vain USA sotii yksinään eikä silloin edusta Natoa!"

        Oletpas sinä naivi Nato LUOPIO!

        Ei piru lampaaksi naamioitumalla miksikään muutu.

        USA ei sodi edes omilla tunnuksillaan vaan "ALLIED" väkäsen takana. Se tarkoitaa että Naton jäsenenä sikailee hän!

        USA jättää ikäänkuin Nato liivit kotiin kun lähtee rikoksia suorittamaan.

        Tyypillistä rikollisjärjestöille ja myös näkäjään Natolle. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        Yhdysvallat vetäytyy. NATO jää yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähi-idässä sotii Venäjä, ei Nato. Venäjän ’sotiminen’ on kuitenkin lähinnä siviilien pommittamista, jotta diktaattori kykenee pysymään vallassa. Tiltulla selvästi vaikeuksia erottaa Nato ja itsenäinen natomaa. Natomaita siellä on, kuten Suomikin omalla vähäisellä roolilla, terrorismin vastaista sotaa käymässä. Ja natomaa Turkki taasen vetää ihan omaa juttuansa ja sekin osittain lähinnä Venäjän kanssa yhdessä.
        Eipä ihme se olekaan, kun tiltu ei sitten millään voi käsittää, että natomaat ovat itsenäisiä valtioita eikä Nato sekaannu ko maiden asioihin. Jo pelkästään natomaa Turkki on tästä osoitus.

        Tiltu muistelee vissiin kaiholla edesmennyttä Varsovan liittoa, jossa romahtanut Neuvostoliitto oli suvereeni käskijä eikä pakkoliittolaisilla ollut mitään sananvaltaa. Venäjällä ei ole samaa asemaa, koska nuo pakkoliittolaiset liittyivät heti Natoon eikä Venäjällä ole liittolaisia laisinkaan. No mitä nyt jokunen muu diktatuuri, jossa diktaattori hakee turvaa omaa kansaansa vastaan.

        Venäjä turvaa rauhaa Lähi-Idässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat vetäytyy. NATO jää yksin.

        ” NATO jää yksin.”

        Jää yksin MINNE?

        Ei Nato OLE Syyriassa! USA (yksin) oli!


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” NATO sotii LähiIdässä”

        Vain USA, ei Nato!

        ”NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä”

        Todellisuudessa esikunta oli = muutama länsituristi kellerissa.

        ”NATO on antanut tukensa Turkin”

        Turkki sotii täysin omaan piikkiinsä!

        USAn hyökkäykselle Syyriaan.”

        Kuin myös USA!

        ”NATO sotii myös Irakissa”

        Irakissa ei ole sotaa vaan sisäisiä levottomuuksia!

        ”kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta”

        Ei löydy edes sieltä!

        ”sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.”

        Ei ole vaan YK-operaatio, jossa valtaosa Nato-maista EI OLE MUKANA!

        Kova olet valehtelemaan?

        Ei ole vaan YK-operaatio, jossa valtaosa Nato-maista EI OLE MUKANA!

        Täysin Nato operaatio. Piste.


      • Anonyymi

        Tosin Nato on puolustusjärjestö eikä hyökkää mihinkään! SIKSI sitä kannatetaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Ei sodi! USA on siellä YKSIN eikä ole = Nato!

        Natoa kannatetaan, koska se säilyttää rauhan! Ja stallari vastustaa Natoa samasta syystä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii LähiIdässä vaikka NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä mutta NATO on antanut tukensa Turkin ja USAn hyökkäykselle Syyriaan. NATO sotii myös Irakissa kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta sekä Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.

        ” NATO sotii LähiIdässä vaikka NATOn esikunta vangittiin Syyriassa ja karkotettiin sieltä”

        Urbaani huhu! Raunioista löytyi muutama länsituristi, jotka Syyria julisti oitis ”Nato-esikunnaksi” kunnes vaikeni nolostuneena!

        ”mutta NATO on antanut tukensa Turkin ja USAn hyökkäykselle Syyriaan. ”

        Todellisuudessa Nato ei hyväksy Turkin toimia ja USA sotii paikan päällä omaan piikkiinsä!

        ”NATO sotii myös Irakissa kun sieltäkin löytyy NATOn esikunta ”

        Ei löytynyt sieltäkään! Eikä edes Nato-joukkoja:-D

        ”Afghanistanissa mikä on virallisesti NATOoperaatio.”

        VAIN USA on siellä ja vastaa johdosta! Siellä ei ole muita Nato-maita!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato tukikohdan jenkki "Turistit" heitettiin tukasta vittuun Syyriasta.

        Olivathan paikan valinneet "back bag" retkelleen. ;)

        Tiltu takertuu yhä alasammuttuun tarinaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA on Nato YDIN. Naton PÄÄ-PIRU.

        Ei ole vaan yksi jäsenmaa 29:n joukossa! Sotii paljon yksin omaan laskuunsa, jolloin sota EI OLE Nato-sota!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Serbia ja Libya. Syyria, Irak, etc...

        Todista ettei Nato ole hyökännyt noihin maihin?

        Sinähän se väität? Ei Persianlahden sodat olleet todellakaan Nato-sotia!

        Tarkalleen ottaen Nato-sotia on ollut tasan kaksi: Kosovo ja Libya. Molemmat olivat ilmasotia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan YK-operaatio, jossa valtaosa Nato-maista EI OLE MUKANA!

        Täysin Nato operaatio. Piste.

        ” Täysin Nato operaatio. Piste.”

        Nato-sota on vain sellainen, josta on koko järjestön tekemä päätös! Sekoitat pelkän USA:n Natoon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Täysin Nato operaatio. Piste.”

        Nato-sota on vain sellainen, josta on koko järjestön tekemä päätös! Sekoitat pelkän USA:n Natoon!

        Oli koko porukan päätös. Etkö lue uutisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.

        ” NATO sotii Lähi-Idässä ja nasse ei meinaa pysyä nahoissaan.”

        Eipä sodi. USA sotii yksin Syyriassa.. samoin Turkki yksin, mutta KUMPIKAAN ei ole yksinään = Nato!

        Nato-sota on ainoastaan se, josta on jäsenmaiden yhteinen päätös!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA on Nato YDIN. Naton PÄÄ-PIRU.

        Tuskin! Ja oli mikä oli niin se sotii paljon omaan piikkiinsä eikä ole silloin = Nato!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvallat vetäytyy. NATO jää yksin.

        Ei jää, kun silloin poistuu kaikki!


    • Anonyymi

      Aloittaja yleistää mikä on aina paha
      Vain suomen tapauksessa NATO tarkoittaa väkivallan ihanointia Koska geopolittinen asemamme on tärkeä venäjälle
      ja venäjä käyttää väkivaltaa jos itämeren sulkee NATO.

      • Anonyymi

        Höpsis. Suomen tapauksessa Nato tuo vakautta ja turvaa lähiympäristöömme. Juuri tuosta geopoliittisesta asemastamme johtuen. Ainoa, joka käyttää mahdollisesti väkivaltaa on tosiaan Venäjä. Muilla ei siihen ole tarvetta. Itämerta ei kukaan ole sulkemassa, jos vaan Venäjä ei aloita sotaa ja tuskin Venäjäkään ihan niin järjetöntä temppua tekee. Tosin diktatuureista ei aina voi olla täysin varma.


      • Anonyymi

        ”NATO tarkoittaa väkivallan ihanointia Koska geopolittinen asemamme on tärkeä venäjälle
        ja venäjä käyttää väkivaltaa jos itämeren sulkee NATO.”

        Sehän on sulkenut sen jo 70 vuotta eikä Venäjä asialle mitään mahda! Suomen liittyminen ei muuta asiantilaa miksikään!


      • Anonyymi

        NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa.

        Ai "globaali paha" joka on poislukien Venäjä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa.

        Ei ole, vaan vastus globaalia pahaa, jota edustaa nyky-Venäjä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        ” hehe koitas pysäyttää ryssä maalla merellä tai ilmassa voin luvata että kyyti on kylmää (noin kuvainnollisesti tosiasiassa tulee helvetin kuuma ja paha olo)”

        Kuka nyt meriteitä RAUHAN AIKA sulkisi!

        Kriisiaikana sen sijaan sekä Itämeri että Mustameri ovat helppoja sulkea. Eikä Välimereltäkään muualle pääse ellei ole välilöissä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai "globaali paha" joka on poislukien Venäjä

        Globaali paha on NATOmaat, EU ja USA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Globaali paha on NATOmaat, EU ja USA

        Ja NATOn kätyrivaltiot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Globaali paha on NATOmaat, EU ja USA

        Itse asiassa olisi ollut parempi jos USA olisi pysynyt erossa Euroopan asioista jo ensimmäisestä maailmansodasta alkaen. Silloin Saksan keisarikunta olisi todennäköisesti Euroopassa Venäjän vastapainona ja Suomenkin turvana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pb:tä se ryssäkin tottelee, kuin kaikki muutkin nisäkkäät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” hehe koitas pysäyttää ryssä maalla merellä tai ilmassa voin luvata että kyyti on kylmää (noin kuvainnollisesti tosiasiassa tulee helvetin kuuma ja paha olo)”

        Kuka nyt meriteitä RAUHAN AIKA sulkisi!

        Kriisiaikana sen sijaan sekä Itämeri että Mustameri ovat helppoja sulkea. Eikä Välimereltäkään muualle pääse ellei ole välilöissä!

        Itämeren oikea nimi on pohjoinen meri .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itämeren oikea nimi on pohjoinen meri .

        Ei ole, vaan Baltian Meri .... Mare Balticum.


      • Anonyymi

        ” venäjä käyttää väkivaltaa jos itämeren sulkee NATO.”

        No, paljonko väkivaltaa ovat kokeneet Baltian maat, Puola, Saksa tai Tanska?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa.

        Päinvastoin! Estää sodat ja sula hyvyys ympäröi pahaa Tarkkispoikaa!


      • Anonyymi

        ” venäjä käyttää väkivaltaa jos itämeren sulkee NATO.”

        Käyttää väkivaltaa missä? Tanska ja Ruotsi voi helposti sulkea Itämeren! Väylässäon leveyttä vain 5 km!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa.

        Ja se ’pahuus’ ilmenee stallarille siten, että se suojaa jäsenmaita Venäjältä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Globaali paha on NATOmaat, EU ja USA

        Tiltulle EU on = maa?


    • Anonyymi

      Baikal on ainoa minkä Venäjä pystyy sulkemaan.

    • Tiltu kirjoittaa edelleen järjettömiä valheitaan. Suomen NATO-jäsenyyttä kannatetaan juuri siksi, että NATO-maissa on rauha. Tiltu ei kykene kirjoittamaan edes yhtä otsikkoa ilman härskiä valehtelua.

      • Anonyymi

        Mutta niisä maissa ei ole missä NATO sotii


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta niisä maissa ei ole missä NATO sotii

        Kuten missä?

        USA YKSINÄÄN EI OLE = Nato!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta niisä maissa ei ole missä NATO sotii

        Niin, ainoa maa, jossa NATO sotii on Afganistan, jossa NATO puolustaa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islmailaisia talibaneja vastaan, eikä siellä vielä ole rauha


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Niin, ainoa maa, jossa NATO sotii on Afganistan, jossa NATO puolustaa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islmailaisia talibaneja vastaan, eikä siellä vielä ole rauha

        Ei ole Nato edes Afganistanissa! USA on, mutta ei muut jäsenmaat!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Nato edes Afganistanissa! USA on, mutta ei muut jäsenmaat!

        NATO on edelleen läsnä Afganistanissa puolustamassa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan.

        https://natolibguides.info/transition


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Niin, ainoa maa, jossa NATO sotii on Afganistan, jossa NATO puolustaa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islmailaisia talibaneja vastaan, eikä siellä vielä ole rauha

        Ei ne siellä mitään puolusta vaan hyökkäsit sinne ihan omat intressit mielessä kun jäivät toimettomiksi Varsovanliton kaaduttua.

        Sen on jopa myöntänyt korkea arvoiset Amerikkalaiset sotilasasiantuntijat niin miksi valehdella?

        Yleensä jos kannattaa jotain joukkuetta, tietää edes jotain heidän pelitavasta, sinä et näköjään tiedä yhtään mitään.

        Vai maksetaanko sinulle valehtelusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Nato edes Afganistanissa! USA on, mutta ei muut jäsenmaat!

        Kyllä ne kaikki sinne hyökkäsi yhteistuumin. Siitähän uutisoitoin varmaa jo kymmenen vuotta sitten ensimmäistä kertaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne siellä mitään puolusta vaan hyökkäsit sinne ihan omat intressit mielessä kun jäivät toimettomiksi Varsovanliton kaaduttua.

        Sen on jopa myöntänyt korkea arvoiset Amerikkalaiset sotilasasiantuntijat niin miksi valehdella?

        Yleensä jos kannattaa jotain joukkuetta, tietää edes jotain heidän pelitavasta, sinä et näköjään tiedä yhtään mitään.

        Vai maksetaanko sinulle valehtelusta?

        "Sen on jopa myöntänyt korkea arvoiset Amerikkalaiset sotilasasiantuntijat niin miksi valehdella?"

        Niin, miksi valehdella, että "Sen on jopa myöntänyt korkea arvoiset Amerikkalaiset sotilasasiantuntijat"? Väitehän on järjetön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne kaikki sinne hyökkäsi yhteistuumin. Siitähän uutisoitoin varmaa jo kymmenen vuotta sitten ensimmäistä kertaa.

        No eivät hyökänneet, vaan menivät Afganistaniin YK:n pyynnöstä turvaamaan sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        No eivät hyökänneet, vaan menivät Afganistaniin YK:n pyynnöstä turvaamaan sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan.

        Höpöhöpö. Tuo on se "virallinen" totuus. Tästä aiheesta tehdään vielä ihan oma aloituksensa että saadaan sinutkin kartalle asioista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö. Tuo on se "virallinen" totuus. Tästä aiheesta tehdään vielä ihan oma aloituksensa että saadaan sinutkin kartalle asioista.

        Mainiota. Koskahan sinut saataisiin.


    • Anonyymi

      Venäjä, jota persut ihailee sotii edelleen Itä Ukrainassa. Tosin Tehtaankadun mies Tom Packalen (persu) kiistää sen.

      • Anonyymi

        Samat Ukrainan natsit jotka oli Maidanilla on nyt vallankaappausta tekemässä ValkoVenäjällä mutta eilen telkkarissa näkyi poliisi pisti yhden Ukrainan natsin rautoihin. Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samat Ukrainan natsit jotka oli Maidanilla on nyt vallankaappausta tekemässä ValkoVenäjällä mutta eilen telkkarissa näkyi poliisi pisti yhden Ukrainan natsin rautoihin. Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa

        Ne ovat aina siellä missä venäjäntrolli haluaa niiden olevan juu


      • Anonyymi

        ” Venäjä, jota persut ihailee sotii edelleen Itä Ukrainassa. Tosin Tehtaankadun mies Tom Packalen (persu) kiistää sen.”

        Ja syystäkin, koska persut eivät ihaile Venäjää!

        Stallareilla on vaikeuksia löytää ketään (itsensä ohella) fanittamaan Venäjää ja he tempaisevat hatusta Persut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samat Ukrainan natsit jotka oli Maidanilla on nyt vallankaappausta tekemässä ValkoVenäjällä mutta eilen telkkarissa näkyi poliisi pisti yhden Ukrainan natsin rautoihin. Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa

        ” Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa”

        Se YLLÄPITÄÄ sisällissotaa Itä-Ukrainassa! Ilman Venäjää sota loppuisi viikossa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samat Ukrainan natsit jotka oli Maidanilla on nyt vallankaappausta tekemässä ValkoVenäjällä mutta eilen telkkarissa näkyi poliisi pisti yhden Ukrainan natsin rautoihin. Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa

        Kyllä Venäjä sotii Ukrainassa vieläkin. Ja miehittää edelleen Krimiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samat Ukrainan natsit jotka oli Maidanilla on nyt vallankaappausta tekemässä ValkoVenäjällä mutta eilen telkkarissa näkyi poliisi pisti yhden Ukrainan natsin rautoihin. Venäjä ei edelleenkään sodi ItäUkrainassa

        Ukrainassakin venäläiset natsit sotivat yhdessä Venäjän armeijan kanssa vieläkin. Saatat kuitenkin olla oikeassa, että osa heistä on jo mennyt Valko-Venäjälle.


    • Anonyymi

      ..Nato vastaisuus on myös kumma asia Suomessa, kuten on myös Israel vastaisuus. Mitä tahnsa, on se jotenkin väärin puhuttaessa Natosta ja Israelista.
      Täytyy ihmetellä vasemmistolaista maailmankatsomusta, kun siellä olla olla päästy irti vanhoista Gulag ajoista eroon, vieläkään. Tpsin keskusta kuuluu onissa kohdin tähän "ytimeen". Kekkosen ajoistahan asti nämä asiat ovat olleet yhdessä käsikassarana idän puolesta länttä vastaan. Toveri-porukka halajaa yhä valtion omistukseen ja "oikeisiin" käsityksiin maaimanmenosta..

      • Anonyymi

        Onko se nato vastaisuutta jos ei yhdyntään sen kanssa suostu
        Tuskin kenelläkään on NATO-vähemmistöä vastaan mitään...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se nato vastaisuutta jos ei yhdyntään sen kanssa suostu
        Tuskin kenelläkään on NATO-vähemmistöä vastaan mitään...

        Turha haaveilla yhdynnöistä järjestön kanssa! On valistus jäänyt kohdallasi kesken?


    • Anonyymi

      Ainakin Naton käyttämät termit ovat mielenosoittajien tukeminen ja aseistaminen , pelote , uhka, varoitus, pakotteet ja poikotit.
      Nattottajat vie saunantaa, poistaa haittaeläimet ja antaa niskalauauksen
      Presidenttimme kommentoi , rauhaahan tässä vain halutaan ?

      • NATO:n keinot ovat todellakin pakotteet Valko-Venjällä rauhanomaisia mielenosoittajia pahoinpidelleitä ja jopa kiduttaneita henkilöitä ja heidän käskijöitään kohtaan. Muu on pelkkää mielikuvitustasi.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        NATO:n keinot ovat todellakin pakotteet Valko-Venjällä rauhanomaisia mielenosoittajia pahoinpidelleitä ja jopa kiduttaneita henkilöitä ja heidän käskijöitään kohtaan. Muu on pelkkää mielikuvitustasi.

        Natottaja puhui.
        Koko Länsimedia antaa vertaistukea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Natottaja puhui.
        Koko Länsimedia antaa vertaistukea.

        Länsimedia on vapuden ja oikeuden puolella, tiltu puolestaan itkee, että miksi kukaan ei usko vaaliväärennöstä, vaikka mielenosoittajia pidätetään, hakataan ja jopa kidutetaan?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        NATO:n keinot ovat todellakin pakotteet Valko-Venjällä rauhanomaisia mielenosoittajia pahoinpidelleitä ja jopa kiduttaneita henkilöitä ja heidän käskijöitään kohtaan. Muu on pelkkää mielikuvitustasi.

        Pureekohan tuollaiset pakotteet.
        Eikö oikeampi tapa olisi tarjota Lukalle ja sen "hallinolle" joku EU:n palkintovirka Olisivat sitten siellä EU:n ytimessä kaltaistensa kanssa ja valko-venäjä sais valita paremman presidentin.
        Kai joku lännen oppinut psykologi osais neuvoa miten näitä mielivikaisia diktaattoreita pitäs kohdella että niistä olisi vähiten haittaa.
        Tai sitten pytää se valtiovierailulle ja tiedäthän pum!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pureekohan tuollaiset pakotteet.
        Eikö oikeampi tapa olisi tarjota Lukalle ja sen "hallinolle" joku EU:n palkintovirka Olisivat sitten siellä EU:n ytimessä kaltaistensa kanssa ja valko-venäjä sais valita paremman presidentin.
        Kai joku lännen oppinut psykologi osais neuvoa miten näitä mielivikaisia diktaattoreita pitäs kohdella että niistä olisi vähiten haittaa.
        Tai sitten pytää se valtiovierailulle ja tiedäthän pum!!!

        Voimme nyt iloisina ja levollisina seurata Putinin ja Lukasenkon neuvotteluja.Sovittiinhan peräti miljardilainasta Valko-Venäjälle.Myönsihän Lukasenko toverin olevan ongelmissa.Nyt kaikki on hyvin Valko-Venäjällä kiitos toveriavun!3X URAA Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliitto!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pureekohan tuollaiset pakotteet.
        Eikö oikeampi tapa olisi tarjota Lukalle ja sen "hallinolle" joku EU:n palkintovirka Olisivat sitten siellä EU:n ytimessä kaltaistensa kanssa ja valko-venäjä sais valita paremman presidentin.
        Kai joku lännen oppinut psykologi osais neuvoa miten näitä mielivikaisia diktaattoreita pitäs kohdella että niistä olisi vähiten haittaa.
        Tai sitten pytää se valtiovierailulle ja tiedäthän pum!!!

        EU ei palkitse kansaansa sortavia diktaattoreita palkintoviroilla eikä myös teloita heitä. Poliittiset murhat ovat Venäjän alaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pureekohan tuollaiset pakotteet.
        Eikö oikeampi tapa olisi tarjota Lukalle ja sen "hallinolle" joku EU:n palkintovirka Olisivat sitten siellä EU:n ytimessä kaltaistensa kanssa ja valko-venäjä sais valita paremman presidentin.
        Kai joku lännen oppinut psykologi osais neuvoa miten näitä mielivikaisia diktaattoreita pitäs kohdella että niistä olisi vähiten haittaa.
        Tai sitten pytää se valtiovierailulle ja tiedäthän pum!!!

        ” Pureekohan tuollaiset pakotteet.”

        Kyllä diktatuureja haittaavat ja se on pääasia!

        ”Eikö oikeampi tapa olisi tarjota Lukalle ja sen "hallinolle" joku EU:n palkintovirka ”

        Miksi? Kumpikin on pesunkestäviä konnia ja henkeen ja vereen demokratiaa vastaan!

        ”Olisivat sitten siellä EU:n ytimessä kaltaistensa kanssa ja valko-venäjä sais valita paremman presidentin.”

        Ei EU:n ytimessä ole sijaa moisille roikaleille!

        ”Kai joku lännen oppinut psykologi osais neuvoa miten näitä mielivikaisia diktaattoreita pitäs kohdella että niistä olisi vähiten haittaa.”

        Heidät voidaan sijoittaa kusiputkaan vahtimaan, ettei lavuaria viedä!

        ”Tai sitten pytää se valtiovierailulle ja tiedäthän pum!!!”

        Nuo keinot sopii Venäjälle tai V-Venäjälle... ei lännelle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme nyt iloisina ja levollisina seurata Putinin ja Lukasenkon neuvotteluja.Sovittiinhan peräti miljardilainasta Valko-Venäjälle.Myönsihän Lukasenko toverin olevan ongelmissa.Nyt kaikki on hyvin Valko-Venäjällä kiitos toveriavun!3X URAA Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliitto!

        ” Voimme nyt iloisina ja levollisina seurata Putinin ja Lukasenkon neuvotteluja.”

        Onhan ne todella huvittavia!

        ”Sovittiinhan peräti miljardilainasta Valko-Venäjälle.”

        Siinä persaukinen maa lainaa vielä pahemmassa jamassa olevalle?

        ”Myönsihän Lukasenko toverin olevan ongelmissa.”

        Pahemmassa pinteessä Luka itse on!

        ”Nyt kaikki on hyvin Valko-Venäjällä kiitos toveriavun!”

        Nyt kaikille on käynyt selväksi se, että Lukan oikea kannatus on olematon ja hän on verenkarvainen diktaattori!

        ”3X URAA Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliitto!”

        Ehta pahan akseli, jolle ei ole syytä toivoa pitkää ikää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Voimme nyt iloisina ja levollisina seurata Putinin ja Lukasenkon neuvotteluja.”

        Onhan ne todella huvittavia!

        ”Sovittiinhan peräti miljardilainasta Valko-Venäjälle.”

        Siinä persaukinen maa lainaa vielä pahemmassa jamassa olevalle?

        ”Myönsihän Lukasenko toverin olevan ongelmissa.”

        Pahemmassa pinteessä Luka itse on!

        ”Nyt kaikki on hyvin Valko-Venäjällä kiitos toveriavun!”

        Nyt kaikille on käynyt selväksi se, että Lukan oikea kannatus on olematon ja hän on verenkarvainen diktaattori!

        ”3X URAA Venäjän ja Valko-Venäjän valtioliitto!”

        Ehta pahan akseli, jolle ei ole syytä toivoa pitkää ikää!

        Totta.Lukasenko on ongelmissa Lännen väkivaltakoneiston kanssa Valko-Venäjällä.Lännestä kiihoitettu mellakointikampanja lähenee loppuaan tilanne onneksi normaalisoitumassa Valko-Venäjällä.Hienoa!


    • Anonyymi

      "Väkivallan ihailijat kannattavat NATO:a"

      Se on todistettu.

      Maa ja aluevarkauksia Nato kannattaa myös. Israel on siitä todistava Nato kumppani.

      • "Se on todistettu."

        Se on todistettu vain mielikuvituksessasi. Tosiasia on, että tiltut uhkailevat suomalaisia NATO-jäsenyyden kannattajia väkivallalla tälläki palstalla selvästi enemmn kuin NATO-jäsenyyden kannattajat tiltuja. Nytkin muuten ex-kirkkoherra Juha Molari joutui oikeuteen Jessikka Aron ja puolustusvoimien palveluksessa siviilihenkilönä työskentelevän sotatieteiden tohtorin.vainoamisesta.

        "Maa ja aluevarkauksia Nato kannattaa myös. Israel on siitä todistava Nato kumppani."

        NATO ei ole hyväksynyt Israelin siirtokuntien laajentamista eikä todisteesi siis ollut pätevä. Mutta toki Israel demokratiana on NATO:n kumppani. Taitaapa olla myös Venäjän.


      • Anonyymi

        NATO varasti myös Kosovon Serbialta ja puolusti paikallisiamusuteroja niiden joukkomurhissa ja syytti serbejä taistelussa kuolleiden musuterojen joukkomurhasta jota suomalainen tutkija piti vääränä johtopäätöksenä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        NATO varasti myös Kosovon Serbialta ja puolusti paikallisiamusuteroja niiden joukkomurhissa ja syytti serbejä taistelussa kuolleiden musuterojen joukkomurhasta jota suomalainen tutkija piti vääränä johtopäätöksenä.

        Kosovo itsenäistyi, koska Suur-Serbiasta haaveilevat kansallismieliset serbit sotivat ja tekivät siellä kansanmurhia, jotka NATO lopetti.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Se on todistettu."

        Se on todistettu vain mielikuvituksessasi. Tosiasia on, että tiltut uhkailevat suomalaisia NATO-jäsenyyden kannattajia väkivallalla tälläki palstalla selvästi enemmn kuin NATO-jäsenyyden kannattajat tiltuja. Nytkin muuten ex-kirkkoherra Juha Molari joutui oikeuteen Jessikka Aron ja puolustusvoimien palveluksessa siviilihenkilönä työskentelevän sotatieteiden tohtorin.vainoamisesta.

        "Maa ja aluevarkauksia Nato kannattaa myös. Israel on siitä todistava Nato kumppani."

        NATO ei ole hyväksynyt Israelin siirtokuntien laajentamista eikä todisteesi siis ollut pätevä. Mutta toki Israel demokratiana on NATO:n kumppani. Taitaapa olla myös Venäjän.

        Ainakin lähes kaikki NATO-maat ovat tiettävästi Israelin siirtokuntien laajentamista vastaan mutta mikä antaa palestiinalaisille, joiden esi-isistä ensimmäiset tulivat alueelle valloittajina 600-luvulla j.Kr., juutalaisia paremman oikeuden tuohon maahan? Tuo maahan (ml. ns. Länsiranta) ryöstettiin juutalaisilta vuosina 70-135 j.Kr., katso:
        1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)
        2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_juutalaissota
        3) https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_juutalaissota
        4) https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_historia#Rooman_vallan_aika_(6–390)

        Lisäksi Jordania karkoitti kaikki ns. Länsirannalla ennen vuotta 1948 asuneet juutalaiset miehittäessään alueen laittomasti 1940-luvun lopulla, katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_East_Jerusalem_under_Jordanian_rule


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin lähes kaikki NATO-maat ovat tiettävästi Israelin siirtokuntien laajentamista vastaan mutta mikä antaa palestiinalaisille, joiden esi-isistä ensimmäiset tulivat alueelle valloittajina 600-luvulla j.Kr., juutalaisia paremman oikeuden tuohon maahan? Tuo maahan (ml. ns. Länsiranta) ryöstettiin juutalaisilta vuosina 70-135 j.Kr., katso:
        1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)
        2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_juutalaissota
        3) https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_juutalaissota
        4) https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_historia#Rooman_vallan_aika_(6–390)

        Lisäksi Jordania karkoitti kaikki ns. Länsirannalla ennen vuotta 1948 asuneet juutalaiset miehittäessään alueen laittomasti 1940-luvun lopulla, katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_East_Jerusalem_under_Jordanian_rule

        m
        Menneet vääryydet eivät edelleenkään oikeuta nykyisiä vääryksiä.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        m
        Menneet vääryydet eivät edelleenkään oikeuta nykyisiä vääryksiä.

        En oikein ymmärrä miksi se on vääryys jos juutalaiset ottavat takaisin sen mitä heiltä on aikoinaaan ryöstetty ja minkä kuuluminen heille on historiallisesti dokumentoitu. Suomenkin laki tuntee ikimuistoisen nautinnan: omistusoikeus syntyy ikimuistoisen nautinnan perusteella jos kukaan ei muista eikä tosipuheesta tiedä ketään aikaisempaa omistajaa. Mutta tässä tapuksessa tiedetään että koko alue ml. ns. Länsiranta kuului juutalaisille ennen kuin roomalaiset ajoivat heidät pois.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En oikein ymmärrä miksi se on vääryys jos juutalaiset ottavat takaisin sen mitä heiltä on aikoinaaan ryöstetty ja minkä kuuluminen heille on historiallisesti dokumentoitu. Suomenkin laki tuntee ikimuistoisen nautinnan: omistusoikeus syntyy ikimuistoisen nautinnan perusteella jos kukaan ei muista eikä tosipuheesta tiedä ketään aikaisempaa omistajaa. Mutta tässä tapuksessa tiedetään että koko alue ml. ns. Länsiranta kuului juutalaisille ennen kuin roomalaiset ajoivat heidät pois.

        Se, että muinaiset juutalaiset karkotettiin, oli toki vääryys. He eivät kuitenkaan enää ole elossa. Samanlainen vääryys olisi karkottaa alueelta siellä nykyisin elävät asukkaat, jotka ovat syntyneet ja eläneet paikalla vuosisatoja.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Se, että muinaiset juutalaiset karkotettiin, oli toki vääryys. He eivät kuitenkaan enää ole elossa. Samanlainen vääryys olisi karkottaa alueelta siellä nykyisin elävät asukkaat, jotka ovat syntyneet ja eläneet paikalla vuosisatoja.

        Minulla on se käsitys että juutalaiset siirtokunnat on rakennettu tyhjiin paikkoihin ja ettei niiden tieltä ole karkoitettu palestiinalaisia. Toisaalta on kohtuullista jos Itä-Jerusalemista, Juudeasta ja Samariasta 1940-luvun lopulla karkoitetut juutalaiset saavat omaisuutensa takaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on se käsitys että juutalaiset siirtokunnat on rakennettu tyhjiin paikkoihin ja ettei niiden tieltä ole karkoitettu palestiinalaisia. Toisaalta on kohtuullista jos Itä-Jerusalemista, Juudeasta ja Samariasta 1940-luvun lopulla karkoitetut juutalaiset saavat omaisuutensa takaisin.

        On sotarikos asuttaa miehitetty alue oman maan kansalaisilla ja tietenkin aikaisempia paikallisia asukkaita on karkotettu ja heitä, jotka ovat jääneet alueelle, painostetaan jatkusvasti eri keinoin lähtemään.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        On sotarikos asuttaa miehitetty alue oman maan kansalaisilla ja tietenkin aikaisempia paikallisia asukkaita on karkotettu ja heitä, jotka ovat jääneet alueelle, painostetaan jatkusvasti eri keinoin lähtemään.

        Näin teki Jordania miehittäessään ns. Länsirantaa vuosina 1948-67 (katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_East_Jerusalem_under_Jordanian_rule ). Kaikkien alueella ennen vuotta 1948 asuneiden juutalaisten oli lähdettävä. Lakkasivatko näiden juutalaisten oikeudet alueeseen noiden 19 vuoden aikana käsityksesi mukaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin teki Jordania miehittäessään ns. Länsirantaa vuosina 1948-67 (katso https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_East_Jerusalem_under_Jordanian_rule ). Kaikkien alueella ennen vuotta 1948 asuneiden juutalaisten oli lähdettävä. Lakkasivatko näiden juutalaisten oikeudet alueeseen noiden 19 vuoden aikana käsityksesi mukaan?

        En väittänyt niin. Jordanian teko oli myös tuomittava.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Se, että muinaiset juutalaiset karkotettiin, oli toki vääryys. He eivät kuitenkaan enää ole elossa. Samanlainen vääryys olisi karkottaa alueelta siellä nykyisin elävät asukkaat, jotka ovat syntyneet ja eläneet paikalla vuosisatoja.

        Arabit istuu temppelissä turha syyttää roomalaisia . Egyptiläiset faaraot pitää aluetta .


      • Anonyymi

        ” Maa ja aluevarkauksia Nato kannattaa myös. Israel on siitä todistava Nato kumppani.”

        Ei edes kuulu Natoon! Lue, niin opit!


    • Anonyymi

      Kosovon on tunnustanut n. 100 maata. Ei sitä NATO ole vallannut.

      • Anonyymi

        100 maata on tunnustanut Kosovan senjälkeen kun NATO rosvosi sen Serbialta ja tunnustajat on NATOmaita ja sen kätyrimaita sekä musuteromaita jotka näkyvät sopivat hyvin yhteen.


    • Anonyymi

      Jotenkin se on väärin että länsi osoittaa myötätuntoa valko-venäjän kansalle antaa niiden ymmärtää että on niiden puolella
      Tosipaikan tullen ei kuitenkaan uskalla lähellekkään kriisipesäkettä asevoimineen

      Eri asia jos länsi selvinsanoin arvostelisi ja kertois julkisesti ettei ne kumminkaan kykene apua tarjoamaan tosipaikan tullen

      Tai sitten tarjoaa apua eli aloittaa sodan venäjää vastaan.

      • Anonyymi

        Edellyttääkö apu stallarin mielestä taas sotaa? Outoa?


    • Anonyymi

      Venäjällä on nyt ollut kiirettä. Vaaleja pukannut ja kaikkia on yritetty pamputtaa.

    • Anonyymi

      Perussuomalaisten sotahullu Jussi Niinistö oli aivan kiimassa natoon....

      • Anonyymi

        Mies ei ole sotahullu, ei enää persu eikä mukana aktiivipolitiikassa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies ei ole sotahullu, ei enää persu eikä mukana aktiivipolitiikassa!

        Sai jo hillot käärittyä sotameuhkaamisella? Tyypillinen hillotolppapersu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sai jo hillot käärittyä sotameuhkaamisella? Tyypillinen hillotolppapersu.

        Oli aikansa virassa ja sai palkkaa! Enää ei ole persu laisinkaan!


    • Anonyymi

      Nato-Euroopassa lapsia ei jätetä hetkeksikään yksin ja koulu- ja päiväkotimatkat tehdään AINA aikuisten saattaen. Arvatkaas miksi? ;)

      • Anonyymi

        Koska euroopassa on ihan liikaa kaltaisias ..........


      • Anonyymi

        Ei miksikään! Kunhan keksit hatusta järjettömiä väittämiä!


    • Anonyymi

      Väkivallan ihailijat kannattavat NATO:a ja vapaata pedofiliaa.

      • Anonyymi

        ” Väkivallan ihailijat kannattavat NATO:a ja vapaata pedofiliaa.”

        Nato järjestönä ei sodi missään ja perheväkivalta on kunniassaan ihan muissa maissa kuin lännessä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Väkivallan ihailijat kannattavat NATO:a ja vapaata pedofiliaa.”

        Nato järjestönä ei sodi missään ja perheväkivalta on kunniassaan ihan muissa maissa kuin lännessä!

        https://www.youtube.com/watch?v=Goeg8Ctz9Qo Stalin kertoo Neuvostoarmeijan vapauttamista maista,ettei vaan Putinkin olisi joskus puhumassa Venäjän armeijan vapauttamista Nato-maista toivottavasti Suomi ei ole mukana siinä joukossa.


      • Anonyymi

        Välilisesti NATOnazit kannattavat kun NATO on siviilejä surmaava terroristinen sotajärjestö


    • Anonyymi

      Assethan on luotu väkivaltaa varten.

    • Anonyymi

      Modet on luotu näitä aloituksia varten.

      • Anonyymi

        Suoli24:n modejen kohdalla evoluutio on vetänyt vituix pahemman kerran. Toivottavasti evoluutio korjaa virheensä mahdollisimman nopeasti ja pysyvästi.


    • Anonyymi

      "NATO on globaalin pahan palveluksessa ettei sen pahuus koske ainoastaan Suomea van koko maailmaa."

      Sionismi vie maailmaa kohti tuhoa.

      • Anonyymi

        Onx se sun vosus repimässä päätään huomanna Tampereella ...?.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onx se sun vosus repimässä päätään huomanna Tampereella ...?.

        HUUU?


    • Anonyymi

      Yhdysvalloissa vetoomustuomioistuin on antanut luvan panna toimeen maan ainoan kuolemansellissä olevan liittovaltion naisvangin teloituksen, kertoo BBC.

      Jos Lisa Montgomery teloitetaan runsaan viikon kuluttua, hänestä tulee liki 70 vuoteen ensimmäinen nainen, joka teloitetaan liittovaltion määräyksellä Yhdysvalloissa.

      • Anonyymi

        Eiköhän tuo rangaistus liene paikallaan, kun lukee ajatuksen kanssa, mistä "ansioista" se on langetettu. Ja niin kävi, että maaliin se vietiin.


    • Anonyymi

      Nyt USA-Israelin sotatoimet Irania vastaan tulee túomita yksiselitteisesti.

      • Anonyymi

        ” Nyt USA-Israelin sotatoimet Irania vastaan tulee túomita yksiselitteisesti.”

        Mitkä ihmeen ’sotatoimet’?


    • Anonyymi

      Mitkä ihmeen sotatoimet?

    • Anonyymi

      Suomalaisnasset luulevat, että amerikan demokraatit kannattavat natoa enemmän kuin republikaanit.

    • Anonyymi

      ” Suomalaisnasset luulevat, että amerikan demokraatit kannattavat natoa enemmän kuin republikaanit.”

      Miksi se asia olisi tärkeä? USA on Naton jäsenmaa. Se riittää!

      • Anonyymi

        Noin se siis hömöille Nato hihhuleille perustellaan yksinkertaisten selittäjien toimesta.


    • Anonyymi

      NATOnazzet pitää NATOväkivaltaa hyväksyttävänä jota ne puolustaa samoin argumentein kuin väkivallan tekijätkin

      • Anonyymi

        Nato suojaa eikä tarvitse väkivaltaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato suojaa eikä tarvitse väkivaltaa!

        NATO suojaa ketä suojaa mutta muuten terroristinen siviilien sotamurhajärjestö


    • Anonyymi

      Väkivalta on niin ihanaa, kohtasta lähtään silimien välliin ryssiä tähtään, sunfati ritirallaa, tule mukaan...

      • Anonyymi

        ”Väkivalta on niin ihanaa, kohtasta lähtään silimien välliin ryssiä tähtään, sunfati ritirallaa, tule mukaan...”

        En tule! Jatka vain yksinäistä sotaretkeäsi:-D


    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      226
      14825
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13448
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      9075
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      41
      6486
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      237
      3802