Mitään muuta mahdollisuutta ei vaikuta löytyvän. Ympäristöjärjestöt eivät hyväksy (mahdollisuutta kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle), mutta jätevettä voisi mahdollisesti ennen laskemista laimentaa merivedellä. Miten tulee vaikuttamaan mereneliöihin ja sitä kautta kaloja syöviin ihmisiin? Kuulostaa todella masentavalta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006671495.html
Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen
Anonyymi
173
6260
Vastaukset
- Anonyymi
Sehän laimentuu mereen mennessä
- Anonyymi
No sittenhän sinne voi vapaasti laskea kaikki maailman jätteet, nehän laimenee kuitenkin.
- Anonyymi
Niinhän venäläisetkin sanovat kun ydinjätteitä luontoon päästävät. Miten on puoliintumisajan laita! Lyheneekö puoliintumisaika kun meret saastutetaan.
Turhaan Suomessa mitään onkaloa rakennettiin ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, kun moskan olisi voinut kärrätä mereen kuten tehtiin Helsingissä Kyläsaaren jätteenpolttolaitoksen purkutöissä. Mereen kaikki tai sitten ilmakehään. Kerrankos täällä eletään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sittenhän sinne voi vapaasti laskea kaikki maailman jätteet, nehän laimenee kuitenkin.
No niinhän ne lasketaankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinhän ne lasketaankin.
Juu!
Tais olla vielä 70-luvulla kun sellasen pikkukylän kuin New York kaikki jätevedet kipattiin ihan surutta mereen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu!
Tais olla vielä 70-luvulla kun sellasen pikkukylän kuin New York kaikki jätevedet kipattiin ihan surutta mereen!Ja eikös se nykissä ollut kun ne muutama vuoskymmen sitten kuskas kaikki jätteet mereen. Eikös siitä jonkinlainen saarikin tullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän venäläisetkin sanovat kun ydinjätteitä luontoon päästävät. Miten on puoliintumisajan laita! Lyheneekö puoliintumisaika kun meret saastutetaan.
Turhaan Suomessa mitään onkaloa rakennettiin ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, kun moskan olisi voinut kärrätä mereen kuten tehtiin Helsingissä Kyläsaaren jätteenpolttolaitoksen purkutöissä. Mereen kaikki tai sitten ilmakehään. Kerrankos täällä eletään.Tuo ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu!
Tais olla vielä 70-luvulla kun sellasen pikkukylän kuin New York kaikki jätevedet kipattiin ihan surutta mereen!Toinen ihan oikeasti pikkukylä oli Turku. Ainakin puolen Turun jätevedet meni kikkaroineen päivineen Suoraan sulotuoksuiseen Aurajokeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sittenhän sinne voi vapaasti laskea kaikki maailman jätteet, nehän laimenee kuitenkin.
Intiassa jätteitä kipataan mereen viedään jokeen
- Anonyymi
Pentti Linkola (kepeät mullat hänen haudalleen)
ennusti jo vuosia sitten että saarivaltio japani tulee ilmastomuutoksen
myötä hukkumaan mereen kuten esim malediivit ja myös
sen hän ilmoitti että hukkuvia saarivaltioitten asukkaita ei saa
evakuoida mantereelle koska heidän tulee kuolla
valtioitten asukkaitten veden alle jääneisiin
asunpaikkoihinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen ihan oikeasti pikkukylä oli Turku. Ainakin puolen Turun jätevedet meni kikkaroineen päivineen Suoraan sulotuoksuiseen Aurajokeen.
70-luvulla Stadin rannoilla kellui ihka oikeita paskapötkylöitä. Uimassa ei käyty merenrannassa vaan uimastadikalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän venäläisetkin sanovat kun ydinjätteitä luontoon päästävät. Miten on puoliintumisajan laita! Lyheneekö puoliintumisaika kun meret saastutetaan.
Turhaan Suomessa mitään onkaloa rakennettiin ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, kun moskan olisi voinut kärrätä mereen kuten tehtiin Helsingissä Kyläsaaren jätteenpolttolaitoksen purkutöissä. Mereen kaikki tai sitten ilmakehään. Kerrankos täällä eletään.Se oli hätävalhe kuin yleensä, Englannin ydinvoimala vuodot peiteltiin lähes täysin, etkö muista !?
Japani olisi voinut ydinjätteensä saada kallio varatoihinsa, mutta rahallisesti näin halvempaa ja peittää Venäjä propakandalla kuin Suomessa kaikesta tehdään !? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pentti Linkola (kepeät mullat hänen haudalleen)
ennusti jo vuosia sitten että saarivaltio japani tulee ilmastomuutoksen
myötä hukkumaan mereen kuten esim malediivit ja myös
sen hän ilmoitti että hukkuvia saarivaltioitten asukkaita ei saa
evakuoida mantereelle koska heidän tulee kuolla
valtioitten asukkaitten veden alle jääneisiin
asunpaikkoihinsa.Tuskin Linkola on Japanistä näin väittänyt. Japanin keskimääräinen korkeus merenpinnasta on 438 m.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sittenhän sinne voi vapaasti laskea kaikki maailman jätteet, nehän laimenee kuitenkin.
"No sittenhän sinne voi vapaasti laskea kaikki maailman jätteet,"
No, niinhän sinne lasketaankin .. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intiassa jätteitä kipataan mereen viedään jokeen
ja ne käy vielä siellä puhdistautumasa sairas maa ja suomen valtio lykkää sinne avustuksia jotka menee päättäjille ja marin hehkuttaa kun on mennyt lapsien hyväksikäyttöön .ps suomeenkin tulossa uusi laki voit seurustella 12 v eikä mitään seuraamuksia .marin haluaa sen kun ei kuulemma tule veron maksajia toivottavasti marinin tyttö on jo myyty rikkaalle perheelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa.
Japaninmereen kylläkin Venäjä on upottanut ydinjätettä useaan otteeseen.
- Anonyymi
Sehän laimentuu mereen mennessä
Entä sit..mieti jos syöt vihreden näköistä kalaa tai kalaa joka on sdp..`?
Haaviston näköinen fisu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pentti Linkola (kepeät mullat hänen haudalleen)
ennusti jo vuosia sitten että saarivaltio japani tulee ilmastomuutoksen
myötä hukkumaan mereen kuten esim malediivit ja myös
sen hän ilmoitti että hukkuvia saarivaltioitten asukkaita ei saa
evakuoida mantereelle koska heidän tulee kuolla
valtioitten asukkaitten veden alle jääneisiin
asunpaikkoihinsa.Näinhän ne hullut vihreät puhuvat, helppohan se on puhuminen, kuten muillakin vasemmistolaisilla, mutta kyllähän asialle tarttes jotakin tehdä.
Koijärven ja vihreän liikkeen aktivisti. Nyt on linnun paskaa joka paikassa, että järvien ja merienkin vedet, ilma ovat saastuneet.
Viljapellot täynnä lintuja ja puutarhat, syövät kaikki marjatkin pensaista ja paskovat jokapaikan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pentti Linkola (kepeät mullat hänen haudalleen)
ennusti jo vuosia sitten että saarivaltio japani tulee ilmastomuutoksen
myötä hukkumaan mereen kuten esim malediivit ja myös
sen hän ilmoitti että hukkuvia saarivaltioitten asukkaita ei saa
evakuoida mantereelle koska heidän tulee kuolla
valtioitten asukkaitten veden alle jääneisiin
asunpaikkoihinsa.Pentti linkola, anteeksivaan, oli sellanen pa##aa puhuva " höppänä." Niin ja ryöstökalastaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja ne käy vielä siellä puhdistautumasa sairas maa ja suomen valtio lykkää sinne avustuksia jotka menee päättäjille ja marin hehkuttaa kun on mennyt lapsien hyväksikäyttöön .ps suomeenkin tulossa uusi laki voit seurustella 12 v eikä mitään seuraamuksia .marin haluaa sen kun ei kuulemma tule veron maksajia toivottavasti marinin tyttö on jo myyty rikkaalle perheelle
Lintsasitko koulusta silloin, kun siellä opetettiin välimerkkien käyttöä?
- Anonyymi
Laimentuminen ei auta kokonaismäärään.
Jätevesi suodatetaan ennen mereen palauttamista, joka prosessi poistaa valtaosan radioaktiivisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja ne käy vielä siellä puhdistautumasa sairas maa ja suomen valtio lykkää sinne avustuksia jotka menee päättäjille ja marin hehkuttaa kun on mennyt lapsien hyväksikäyttöön .ps suomeenkin tulossa uusi laki voit seurustella 12 v eikä mitään seuraamuksia .marin haluaa sen kun ei kuulemma tule veron maksajia toivottavasti marinin tyttö on jo myyty rikkaalle perheelle
Välillä hehkuttaa myös Orpo, Soini, Katainen, Sinnemälli, Lii, Haaviston homopoika ja Haavisto, se rattijuoppo, Sasi, kuolemantuottaja, Mauri Tupee, A.Stubb.
Ymmärrätte, että Maailma pelastuu vain ottamalla Suomi takaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli hätävalhe kuin yleensä, Englannin ydinvoimala vuodot peiteltiin lähes täysin, etkö muista !?
Japani olisi voinut ydinjätteensä saada kallio varatoihinsa, mutta rahallisesti näin halvempaa ja peittää Venäjä propakandalla kuin Suomessa kaikesta tehdään !?Juu Sellafield on viel tuoreessa muistissa! :/
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Japaninmereen kylläkin Venäjä on upottanut ydinjätettä useaan otteeseen.
Onks Karachai järvi tuttu? Oiva esimerkki kommunismin ja suunnitelmatalouden erinomaisuudesta! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin Linkola on Japanistä näin väittänyt. Japanin keskimääräinen korkeus merenpinnasta on 438 m.
Mites mannerlaatat liikkuvat? Mikä painuu minkäkin alle ja missä syntyy vuoristoa kun Atlantilla syntyy kokoajan uutta kivipohjaa laattojen liikkuessa toisistaan poispäin?
- Anonyymi
Kaikki ydinjätteet päätyvät vesistöihin öljyn loputtua.
- Anonyymi
Kuulin tämän jo vuosi sitten että näin uhkaa käyvän..
- Anonyymi
Miten nämä liittyvät toisiinsa?
Pahiten ydinvoimalaonnettomuuden saastuttama meri maailmassa on - yllätys yllätys - Itämeri. Se sai aikanaan paljon Tshernobylin onnettomuuden laskeumaa sekä suoraan, että valumavesien kautta. Vanhastaan radioaktiivista laskeumaa oli tullut Novaja Zemljalla 1950- ja 1960-luvuilla tehdyistä maanpäällisistä ydinkokeista. Ydinkokeiden muistona Itämeressä ja sen sedimentissä on edelleen jäljellä erityisesti radioaktiivista strontimumia.
Nyt Itämeren radioaktiivisuus on kuitenkin samalla tasolla kuin se oli ennen vuotta 1986.- Anonyymi
Hyvä. Fukushiman ydinjätteen loppusijoituspaikaksi on täten Persussuomalaisten ehdotuksen mukaan valittu Itämeri. Itämeri putsaa ydinjätteet tehokkasti näin sanoi ainakin Donald Trump.
- Anonyymi
Ööö!?
Ai Ukrainassa oleva Tsernobiili laskeekin vetensä Itämereen!? :) Vai niin, vai niin! Viittiks näyttää mullekin sen reitin karttapallolta? :D
Mut sit ihan aikuisten oikeassa maailmassa: Enkkuwiki tietää kertoa Fukushimasta:
”According to a report published in October 2011 by the French Institute for Radiological Protection and Nuclear Safety, between 21 March and mid-July around 2.7 × 1016 Bq of caesium-137 (about 8.4 kg) entered the ocean, about 82 percent having flowed into the sea before 8 April. This emission of radioactivity into the sea represents the most _important individual emission of artificial radioactivity into the sea ever observed_”
Suu saippua! ... TOIMIKAA! Anonyymi kirjoitti:
Ööö!?
Ai Ukrainassa oleva Tsernobiili laskeekin vetensä Itämereen!? :) Vai niin, vai niin! Viittiks näyttää mullekin sen reitin karttapallolta? :D
Mut sit ihan aikuisten oikeassa maailmassa: Enkkuwiki tietää kertoa Fukushimasta:
”According to a report published in October 2011 by the French Institute for Radiological Protection and Nuclear Safety, between 21 March and mid-July around 2.7 × 1016 Bq of caesium-137 (about 8.4 kg) entered the ocean, about 82 percent having flowed into the sea before 8 April. This emission of radioactivity into the sea represents the most _important individual emission of artificial radioactivity into the sea ever observed_”
Suu saippua! ... TOIMIKAA!En jaksa vääntää rautalangasta. Yritä tutustua edes pintapuolisesti aiheeseen josta höpötät.
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessa- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En jaksa vääntää rautalangasta. Yritä tutustua edes pintapuolisesti aiheeseen josta höpötät.
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessaLaskeuma on eri kun se että suoraan kipataan kaikki sinne
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En jaksa vääntää rautalangasta. Yritä tutustua edes pintapuolisesti aiheeseen josta höpötät.
https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessaNo vääntäisitkö edes englanninkielen opettajasi kanssa yhdessä tämän lauseen rautalangasta? :)
” This emission of radioactivity into the sea represents the most important individual emission of artificial radioactivity into the sea ever observed”
Hatullinen?
- Anonyymi
Laimennus vaihtoehto esitys on huvittava. Tasan se määrä joka jätettä on, menee mereen, laimentaa sitä tai ei.
- Anonyymi
Entä jos se laimennettaisiin ensin vaikkapa kymmenen valtameren kokoisessa astiassa, ennen kuin se lasketaan valtamereen.
Kysymys on kai siitä miten nopeasti jäte leviää ja laimenee Tyyneenmereen. Tyynenmeren tilavuus on n. 670 miljoonaa km3 vettä ja vaikka miljoona tonnia jätevettä on paljon, niin yksi kuutiokilometri vettä painaa miljardi tonnia eli tuhat kertaa enemmän kuin mitä jätevettä on.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kysymys on kai siitä miten nopeasti jäte leviää ja laimenee Tyyneenmereen. Tyynenmeren tilavuus on n. 670 miljoonaa km3 vettä ja vaikka miljoona tonnia jätevettä on paljon, niin yksi kuutiokilometri vettä painaa miljardi tonnia eli tuhat kertaa enemmän kuin mitä jätevettä on.
Oletko tosissasi.
Radioaktiivinen aines haviää puoliintumisaikansa mukaisesti. Ei merivesi lyhennä puoliintumisaikaa. Jos merivesi - persukirjoituksesi mukaan - lyhentäisi radioaktiivisen aineen puoliintumisaikaa niin miksi piti rakentaa kalliilla rahalla Suomeen "Onkalo". Halvemmalla oltaisiin päästy jos ydinjäte laskettaisiin Pohjanlahteen. Siinä sitä olisi Olkiluotolaisilla ihmettelemistä.
Persut Fukushimaan tai sitten Tshernobyliin loppusijoitettavaksi. Anonyymi kirjoitti:
Oletko tosissasi.
Radioaktiivinen aines haviää puoliintumisaikansa mukaisesti. Ei merivesi lyhennä puoliintumisaikaa. Jos merivesi - persukirjoituksesi mukaan - lyhentäisi radioaktiivisen aineen puoliintumisaikaa niin miksi piti rakentaa kalliilla rahalla Suomeen "Onkalo". Halvemmalla oltaisiin päästy jos ydinjäte laskettaisiin Pohjanlahteen. Siinä sitä olisi Olkiluotolaisilla ihmettelemistä.
Persut Fukushimaan tai sitten Tshernobyliin loppusijoitettavaksi.En ole väittänyt että merivesi lyhentää puoliutumisaikaa, vaan että pyrkimys on sekoittaa radioaktiivinen vesi mahdollisimman laajalle alueelle Tyyneenmereen jotta pitoisuudet eivät paikallisesti nouse haitallisiksi. Koko tyynenmeren 670 miljoonan km3 vesimassassa Fukushiman vedethän eivät ole mitään. Niiden vaikutusta ei keskimäärin voi erottaa mitenkään normaalisti taustasäteilystä. Kysymys on miten nopeasti ne leviävät ja laimenevat.
Luonnollisesti meriveteen liuenneena pelkästään radioaktiivista uraania on laskettu olevan maailman merissä yhteensä neljä miljardia tonnia. Eikä sitä huomaa missään.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En ole väittänyt että merivesi lyhentää puoliutumisaikaa, vaan että pyrkimys on sekoittaa radioaktiivinen vesi mahdollisimman laajalle alueelle Tyyneenmereen jotta pitoisuudet eivät paikallisesti nouse haitallisiksi. Koko tyynenmeren 670 miljoonan km3 vesimassassa Fukushiman vedethän eivät ole mitään. Niiden vaikutusta ei keskimäärin voi erottaa mitenkään normaalisti taustasäteilystä. Kysymys on miten nopeasti ne leviävät ja laimenevat.
Luonnollisesti meriveteen liuenneena pelkästään radioaktiivista uraania on laskettu olevan maailman merissä yhteensä neljä miljardia tonnia. Eikä sitä huomaa missään.Miksi Fukushiman radioaktiivinen vesi pitäisi loppusijoittaa Tyyneen valtamereen ? Minkä takia radioaktiivinen vesi ei voisi jäädä sinne missä se nyt on. Suurempi haitta on siitä jos radioaktiivinen vesi päästetään Tyyneen valtamereen kuin sillä jos se jätettäisiin paikoillensa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Fukushiman radioaktiivinen vesi pitäisi loppusijoittaa Tyyneen valtamereen ? Minkä takia radioaktiivinen vesi ei voisi jäädä sinne missä se nyt on. Suurempi haitta on siitä jos radioaktiivinen vesi päästetään Tyyneen valtamereen kuin sillä jos se jätettäisiin paikoillensa.
Lue juttu. Se on jäähdytysvettä jota tulee koko ajan lisää.
Joku kysyi ketjussa, että miksei rakenneta suljetun kierron jäähdytysjärjestelmää ja sen on minustakin erittäin hyvä kysymys. Jo käytetty jäähdytysvesihän voitaisiin jäähdyttää jollain lämmönvaihtimella meriveden avulla ja käyttää uudelleen jäähdyttämiseen. Näin radioaktiivista vettä ei tulisi koko ajan lisää.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Lue juttu. Se on jäähdytysvettä jota tulee koko ajan lisää.
Joku kysyi ketjussa, että miksei rakenneta suljetun kierron jäähdytysjärjestelmää ja sen on minustakin erittäin hyvä kysymys. Jo käytetty jäähdytysvesihän voitaisiin jäähdyttää jollain lämmönvaihtimella meriveden avulla ja käyttää uudelleen jäähdyttämiseen. Näin radioaktiivista vettä ei tulisi koko ajan lisää.Vau. Kyseessä on jäähdytysvesi. No nyt minä ymmärrän. Eihän radioaktiivisesta vedestä ole haittaa silloin kun kyseessä on jäähdytysvesi. Minä tyhmänä luulin jotta radioaktiivisuus itsessään on vaarallista, mutta kun kerran kyseessä on jäähdytysvesi niin eihän siinä sitten ole mitään vaaraa. Olkoon vaikka kuinka radioaktiivista tämä jäähdytysvesi niin ei sillä väliä. Sitähän voisi juoda vaikka hopeaveden korvikkeena. Mahtaisikohan fukushiman jäähdytysvesi parantaa koronataudista.
Radioaktiivista jäähdytysvettäkään ei tulisi kokoaika lisää kun radioaktiivinen jätevesi laskettaisiin Tyyneen valtamereen. Niinkö se homma hoituu. Lasketaan vain radioaktiivinen jätevesi Tyyneen valtamereen niin silloin loppuu radioaktiivisen jäteveden tulo. Näinhän sinä kirjoitit. Miten radioaktiivisen jäteveden tulo loppuu sillä jos radioaktiivinen jätevesi lasketaan Tyyneen valtamereen ? - Anonyymi
TimoPohjanmaalta kirjoitti:
Mietin samaa. Laimennetaan merivedellä ja sitten lasketaan mereen? 🤔
Tottahan toki!
Jos sulla on kupillinen kahvia. Niin jos lisäät siihen tuhat litraa vettä sekaan, niin saat tuhat litraa kahvia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tosissasi.
Radioaktiivinen aines haviää puoliintumisaikansa mukaisesti. Ei merivesi lyhennä puoliintumisaikaa. Jos merivesi - persukirjoituksesi mukaan - lyhentäisi radioaktiivisen aineen puoliintumisaikaa niin miksi piti rakentaa kalliilla rahalla Suomeen "Onkalo". Halvemmalla oltaisiin päästy jos ydinjäte laskettaisiin Pohjanlahteen. Siinä sitä olisi Olkiluotolaisilla ihmettelemistä.
Persut Fukushimaan tai sitten Tshernobyliin loppusijoitettavaksi.Mitä väliä puoliintumisajalla?
(tai persuudella?)
Onks sulla pienintäkään havaintoa et missä päässä jaksollista järjestelmää ydinkakat on? Joten nehän uppoaa hyvinkin sukkelaan sinne meren pohjaan, jossa ne nyt ei kauheen vaarallisia ole, ennenkuin sun kuupersut käy niitä siellä hämmentämässä! :) - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Lue juttu. Se on jäähdytysvettä jota tulee koko ajan lisää.
Joku kysyi ketjussa, että miksei rakenneta suljetun kierron jäähdytysjärjestelmää ja sen on minustakin erittäin hyvä kysymys. Jo käytetty jäähdytysvesihän voitaisiin jäähdyttää jollain lämmönvaihtimella meriveden avulla ja käyttää uudelleen jäähdyttämiseen. Näin radioaktiivista vettä ei tulisi koko ajan lisää.Hyvä kysymys se olis siinä tapauksessa, jos Fukushiman reaktorissa EI OLIS suljetun kierron primäärijärjestelmää. Mutta kun siinä ON! Koska se on tyypiltää BWR kevytvesireaktori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vau. Kyseessä on jäähdytysvesi. No nyt minä ymmärrän. Eihän radioaktiivisesta vedestä ole haittaa silloin kun kyseessä on jäähdytysvesi. Minä tyhmänä luulin jotta radioaktiivisuus itsessään on vaarallista, mutta kun kerran kyseessä on jäähdytysvesi niin eihän siinä sitten ole mitään vaaraa. Olkoon vaikka kuinka radioaktiivista tämä jäähdytysvesi niin ei sillä väliä. Sitähän voisi juoda vaikka hopeaveden korvikkeena. Mahtaisikohan fukushiman jäähdytysvesi parantaa koronataudista.
Radioaktiivista jäähdytysvettäkään ei tulisi kokoaika lisää kun radioaktiivinen jätevesi laskettaisiin Tyyneen valtamereen. Niinkö se homma hoituu. Lasketaan vain radioaktiivinen jätevesi Tyyneen valtamereen niin silloin loppuu radioaktiivisen jäteveden tulo. Näinhän sinä kirjoitit. Miten radioaktiivisen jäteveden tulo loppuu sillä jos radioaktiivinen jätevesi lasketaan Tyyneen valtamereen ?Jäähdytysvesi ainoastaan jäähdyttää primäärikierrossa olevan kuuman veden, puupää! :)
Miten se siitä radioaktiiviseksi muuttuisi? Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys se olis siinä tapauksessa, jos Fukushiman reaktorissa EI OLIS suljetun kierron primäärijärjestelmää. Mutta kun siinä ON! Koska se on tyypiltää BWR kevytvesireaktori.
Se mitä voimalassa oli ennen kuin tsunami tuhosi sen on ihan kokonaan toinen asia kuin se, minkälainen hätäjäähdytysjärjestelmä on saatu rakennettua onnettomuuden jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vau. Kyseessä on jäähdytysvesi. No nyt minä ymmärrän. Eihän radioaktiivisesta vedestä ole haittaa silloin kun kyseessä on jäähdytysvesi. Minä tyhmänä luulin jotta radioaktiivisuus itsessään on vaarallista, mutta kun kerran kyseessä on jäähdytysvesi niin eihän siinä sitten ole mitään vaaraa. Olkoon vaikka kuinka radioaktiivista tämä jäähdytysvesi niin ei sillä väliä. Sitähän voisi juoda vaikka hopeaveden korvikkeena. Mahtaisikohan fukushiman jäähdytysvesi parantaa koronataudista.
Radioaktiivista jäähdytysvettäkään ei tulisi kokoaika lisää kun radioaktiivinen jätevesi laskettaisiin Tyyneen valtamereen. Niinkö se homma hoituu. Lasketaan vain radioaktiivinen jätevesi Tyyneen valtamereen niin silloin loppuu radioaktiivisen jäteveden tulo. Näinhän sinä kirjoitit. Miten radioaktiivisen jäteveden tulo loppuu sillä jos radioaktiivinen jätevesi lasketaan Tyyneen valtamereen ?Et todellakaan osoittanut ymmärtäneesi!
- Anonyymi
TimoPohjanmaalta kirjoitti:
Mietin samaa. Laimennetaan merivedellä ja sitten lasketaan mereen? 🤔
Paikallisesti säteilytaso jää matalammaksi laskukohdan edustalla, jolloin on vähemmän vaarallista myös siinä.
Eikö täällä tosiaan ole ketään muuta introverttiin autismiin taipuvaista kuin minä (ja ehkä Kligore, josta syystä tappelemmekin keskenämme), kun ei teidän tunnepellejen luuloja muut ikinä oio? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä puoliintumisajalla?
(tai persuudella?)
Onks sulla pienintäkään havaintoa et missä päässä jaksollista järjestelmää ydinkakat on? Joten nehän uppoaa hyvinkin sukkelaan sinne meren pohjaan, jossa ne nyt ei kauheen vaarallisia ole, ennenkuin sun kuupersut käy niitä siellä hämmentämässä! :)Voi tuolla 100.000 vuoden aikan tulla ainakin yksi kunnon järistys ja kamat lentää ns. silmille, oli niissä kuinka monta protonia tahansa?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Lue juttu. Se on jäähdytysvettä jota tulee koko ajan lisää.
Joku kysyi ketjussa, että miksei rakenneta suljetun kierron jäähdytysjärjestelmää ja sen on minustakin erittäin hyvä kysymys. Jo käytetty jäähdytysvesihän voitaisiin jäähdyttää jollain lämmönvaihtimella meriveden avulla ja käyttää uudelleen jäähdyttämiseen. Näin radioaktiivista vettä ei tulisi koko ajan lisää.Siellä on käsittääkseni kohtuu kova säteilymäärä joka rajoittaa raksaamista aivan jäähdytettävä kohteen läheisyydessä. Sen takia mitään kovin hienoa jäähdytys systeemiä ei ole pystytty tekemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä on käsittääkseni kohtuu kova säteilymäärä joka rajoittaa raksaamista aivan jäähdytettävä kohteen läheisyydessä. Sen takia mitään kovin hienoa jäähdytys systeemiä ei ole pystytty tekemään.
Jos robottiteknologia kehittyisi tarpeeksi nopeasti niin kenties jo 10 vuoden sisään pystyttäisiin..?
- Anonyymi
Radioaktiivista jätevettä lasketaa mereen fukushimassa seuraavat 100 000 vuotta, kunnes säteily hieman vaimenee.
Tuo on vasta kokeilu, kuoleeko kaikki merestä ja maalta.
Ja kuoleehan ne (me)Fukusiman vesien pääasiallinen radioaktiivinen aine on tritium, jonka puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli sen säteily vaimenee suhteellisen nopeasti. Sen säteily on siis 12 vuoden kuluttua 50% lähtötasosta, 25 vuoden kuluttua 25% 37 vuoden kuluttua 12,5% lähtötasosta jne. Sadan vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Fukusiman vesien pääasiallinen radioaktiivinen aine on tritium, jonka puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli sen säteily vaimenee suhteellisen nopeasti. Sen säteily on siis 12 vuoden kuluttua 50% lähtötasosta, 25 vuoden kuluttua 25% 37 vuoden kuluttua 12,5% lähtötasosta jne. Sadan vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä.
Kyllä, mutta muuttaisin ensimmäisen lauseen muotoon: Fukusiman vesien pääasiallisen radioaktiivisen aineen _ kerrotaan _ olevan tritium ...
Tuossa on siis kyseessä vain "hallitut" jätevedet. Sielä pääsee koko ajan maaperään, mm sateiden takia paljon rankemmin säteilevää materiaalia eikä näiden vuotojen varalle rakennetut betonirakennelmat ole tiiviitä: www.xinhuanet.com/english/2019-11/28/c_138590668.htm
Saattaa olla että nuo "hallitut" jätevedet edustavat vain pientä murto-osaa kaikesta Fukusiman päästöistä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta muuttaisin ensimmäisen lauseen muotoon: Fukusiman vesien pääasiallisen radioaktiivisen aineen _ kerrotaan _ olevan tritium ...
Tuossa on siis kyseessä vain "hallitut" jätevedet. Sielä pääsee koko ajan maaperään, mm sateiden takia paljon rankemmin säteilevää materiaalia eikä näiden vuotojen varalle rakennetut betonirakennelmat ole tiiviitä: www.xinhuanet.com/english/2019-11/28/c_138590668.htm
Saattaa olla että nuo "hallitut" jätevedet edustavat vain pientä murto-osaa kaikesta Fukusiman päästöistä.Ai niin unohdin: kaikessa on takana salaliitto.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Fukusiman vesien pääasiallinen radioaktiivinen aine on tritium, jonka puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli sen säteily vaimenee suhteellisen nopeasti. Sen säteily on siis 12 vuoden kuluttua 50% lähtötasosta, 25 vuoden kuluttua 25% 37 vuoden kuluttua 12,5% lähtötasosta jne. Sadan vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä.
Niinhän neuvostoliitolaisetkin sanoivat laimentaessaan saastevesiänsä ennen kuin päästivät saasteet Suomelahteen. Ei olla hjuva.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ai niin unohdin: kaikessa on takana salaliitto.
Etko enää muista mitä kaikkea satuja kerottiin kun tilanne siellä oli ... akuutti.
- Anonyymi
Tuo jäte on ongelmallinen, sen puoliintumisaika on noin puolimiljoonaa vuotta.
Tos hommassa ei ole voittajia.
Japanissa on noin 50 voimalaaa, sillä pienellä saarella.
Miksi ne ei ole yrittäneet mitään haihdutusmenetemiä, joilla sais jätteen määrää pienempään tilaan?
Mitä siinäkään voittaa, kun vahvuus pysyy samana,Minkä aineen puoliintumisaika on puoli miljoonaa vuotta?
Uutisen mukaan vesissa on liuenneena ennen kaikkea vedyn radioaktiivista isotooppia tritiumia. Sen puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli 100 vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä radioaktiivisuudesta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Minkä aineen puoliintumisaika on puoli miljoonaa vuotta?
Uutisen mukaan vesissa on liuenneena ennen kaikkea vedyn radioaktiivista isotooppia tritiumia. Sen puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli 100 vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä radioaktiivisuudesta.Miksi aina joku tulee tekemään tän?
Ottaisitko ole hyvä, asiasta selvää
muistakin lähteistä, kiitos.
Jos asia olis noin yksinkertainen, miksi sitä jätettä pakataan
peruskallion uumeniin?
Onko tsernobylin (-86) alue sitten jo asuttavassa kunnossa?
Eipä ole tuollakaan laimentunut (2011), edelleen säteilee - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Minkä aineen puoliintumisaika on puoli miljoonaa vuotta?
Uutisen mukaan vesissa on liuenneena ennen kaikkea vedyn radioaktiivista isotooppia tritiumia. Sen puoliintumisaika on reilu 12 vuotta eli 100 vuoden kuluttua jäljellä on alle 0,5% alkuperäisestä radioaktiivisuudesta.Radioaktiiviset aineet eivät liukene meriveteen. Ota kuule oman sänkysi alle tankillinen Fukushiman jätevettä meriveteen "liuenneena" vai etko muka uskalla. Radioaktiivinen jätevesihän on sinun mukaasi aivan turvallista, koska vanhana ihmisenä et edes elä kahtatoista vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
Radioaktiiviset aineet eivät liukene meriveteen. Ota kuule oman sänkysi alle tankillinen Fukushiman jätevettä meriveteen "liuenneena" vai etko muka uskalla. Radioaktiivinen jätevesihän on sinun mukaasi aivan turvallista, koska vanhana ihmisenä et edes elä kahtatoista vuotta.
En ole missään väittänyt että Fukushiman jätevedet ovat turvallisia.
Pysy asiassa äläkä öyhötä.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En ole missään väittänyt että Fukushiman jätevedet ovat turvallisia.
Pysy asiassa äläkä öyhötä.Mistä asiasta nyt sitten on kyse ? Siitäkö jotta sinun mielestäsi radioaktiiviset jätevedet pitää päästää luontoa pilaamaan. Kerro nyt hyvä ihminen miksi radioaktiiviset jätteet pitäisi päästä Tyyneen valtamereen - kuten muoviroska - äläkä itse öyhötä tuolla loputtomalla valheellasi siitä kuinka merivesi "laimentaa".
Pysy asiassa persu. Anonyymi kirjoitti:
Mistä asiasta nyt sitten on kyse ? Siitäkö jotta sinun mielestäsi radioaktiiviset jätevedet pitää päästää luontoa pilaamaan. Kerro nyt hyvä ihminen miksi radioaktiiviset jätteet pitäisi päästä Tyyneen valtamereen - kuten muoviroska - äläkä itse öyhötä tuolla loputtomalla valheellasi siitä kuinka merivesi "laimentaa".
Pysy asiassa persu.Kerro missä olen valehdellut.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kerro missä olen valehdellut.
Väität radioaktiivisuuden laimenevan kun jätevedet lasketaan Tyyneen valtamereen. Etkä kuitenkaan ole väittänyt radioaktiivisuuden siitä vähenevän. Kelpaako tämä.
Kirjotuksissasi on luettavissa Tyynen valtameren tilavuuksia ja kuinka siihen voi päästää radioaktiivista jätevettä. Sitten seuraavaksi kirjoitat jotta radioaktiivisuus alenee / ei alene kun jätevedet päästetään Tyyneen valtamereen. Olet vuoroin perää sitä mieltä ettei radioaktiivisuudesta ole haitta ja kuitenkin radioaktiivisuutta pitäisi kasvattaa Tyynessä valtameressä. Aha. Entä jos radioaktiivinen jätevesi saisi olla siellä missä se on. Ei tarvitsisi turhaan saastuttaa radioaktiivisella jätevedellä Tyyntä valtamerta. Anonyymi kirjoitti:
Väität radioaktiivisuuden laimenevan kun jätevedet lasketaan Tyyneen valtamereen. Etkä kuitenkaan ole väittänyt radioaktiivisuuden siitä vähenevän. Kelpaako tämä.
Kirjotuksissasi on luettavissa Tyynen valtameren tilavuuksia ja kuinka siihen voi päästää radioaktiivista jätevettä. Sitten seuraavaksi kirjoitat jotta radioaktiivisuus alenee / ei alene kun jätevedet päästetään Tyyneen valtamereen. Olet vuoroin perää sitä mieltä ettei radioaktiivisuudesta ole haitta ja kuitenkin radioaktiivisuutta pitäisi kasvattaa Tyynessä valtameressä. Aha. Entä jos radioaktiivinen jätevesi saisi olla siellä missä se on. Ei tarvitsisi turhaan saastuttaa radioaktiivisella jätevedellä Tyyntä valtamerta.Kysymyshän on pitoisuuksista. Kuten toisaalla kerroin, niin maailman merissä on meriveteen liuenneena pelkästään radioaktiivista uraania arviolta 4 miljardia tonnia. Se on liuennut sinne luontaisesti kallioperästä. Eikä sitä huomaa missään, kun se on tasaisesti jakautunut. Paikallisesti jossain lahdessa tonni uraania olisi katastrofi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi aina joku tulee tekemään tän?
Ottaisitko ole hyvä, asiasta selvää
muistakin lähteistä, kiitos.
Jos asia olis noin yksinkertainen, miksi sitä jätettä pakataan
peruskallion uumeniin?
Onko tsernobylin (-86) alue sitten jo asuttavassa kunnossa?
Eipä ole tuollakaan laimentunut (2011), edelleen säteileeEntäs onko Hiroshimassa ja Nagasakissa jo asutusta näin miljoonan vuoden päästä siitä kun siellä possahti pommit?
- Anonyymi
"Kaikkien säiliöiden arvioidaan olevan täynnä kesään 2022 mennessä. Jäteveden määrä lisääntyy voimalan alueella 170 tonnia päivässä. Saastunut vesi on peräisin viilennysjärjestelmästä, jolla estettiin reaktoreiden sulaminen onnettomuuden jälkeen."
Minkä ihmeen takia sitä vettä ei kierrätetä? Jos sitä käytetään vain viilentämiseen? Kymmenessä vuodessa ei ole saatu rakennettua suljettua viilennysjärjestelmää, jossa sama saastunut vesi voisi huoletta kiertää?
Täytyy ostaa tonnikalaa varastoon ennen kuin Tyyneen valtamereen aletaan dumppaamaan tuota saastunutta vettä.- Anonyymi
"Minkä ihmeen takia sitä vettä ei kierrätetä? "
Käsittääkseni liian voimakkasti säteilevä jäähdytysvesi saattaa kutkutella sitä uraania (ja siellä on yhdessä reaktorin raadossa plutoniumiakin) ikävänlaisilla seurauksilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minkä ihmeen takia sitä vettä ei kierrätetä? "
Käsittääkseni liian voimakkasti säteilevä jäähdytysvesi saattaa kutkutella sitä uraania (ja siellä on yhdessä reaktorin raadossa plutoniumiakin) ikävänlaisilla seurauksilla.Ahaa, eli jäähdytystä ei voida käytännössä mitenkään tehdä saastuttamatta tiettyä määrää vettä aikayksikössä sellaiseksi, ettei sitä voida enää käyttää jäähdytykseen, Jos olisi mahdollista keksiä mekanismi jolla merestä saadaan aina "kylmää" jäähdytykseen mutta vesi (tai ilma) ei saastu liikaa itse jäähdytystapahtuman yhteydessä, no se olisi varmaan jo keksitty.
- Anonyymi
Kuivattaisivat sen saastan ja Ampuisivat ydinjätteensä kuuhun. Sieltä se paska ei ihan heti oo jälkipolvien ruokapöydässä.
- Anonyymi
jos noin vois tehdä, tyhmät ihmiset olis jo tehneet sen.
Kiertorata kaccaa täynnä.
Täällä odotellaan, kenen niskaan ne putoaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos noin vois tehdä, tyhmät ihmiset olis jo tehneet sen.
Kiertorata kaccaa täynnä.
Täällä odotellaan, kenen niskaan ne putoaa.Kyllä ne voisi ampua ulkoavaruuteen eikä millekään maan KIERTORADALLE, pahvi!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne voisi ampua ulkoavaruuteen eikä millekään maan KIERTORADALLE, pahvi!!
Ja jos ydinkakkaraketit possahtais ilmakehässä yhtä usein kun avaruussukkulat, niin: Sit vasta kivaa olisi! :)
- Anonyymi
Ei kannata äänestää ydinvoimaa kannattavia puolueita, kuten nyt esim. kokoomus on yks. En tiedä, onko yhtenäinen kanta, mutta monet asiat siinä puolueessa ovat yhtenäisiä. Se on pienin asia, minkä asian puoleen voi tehdä.
- Anonyymi
Ydinvoima tappaa vain niissä äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa kun joku onnettomuus tapahtuu. Ja silloinkin vain hyvin vähän ihmisiä, Tsernobylkään ei kuolleisuutta juuri nostanut. Sen sijaan esimerkiksi hiilivoima tappaa varmasti ja paljon ihmisiä ja eläimiä/luontoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoima tappaa vain niissä äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa kun joku onnettomuus tapahtuu. Ja silloinkin vain hyvin vähän ihmisiä, Tsernobylkään ei kuolleisuutta juuri nostanut. Sen sijaan esimerkiksi hiilivoima tappaa varmasti ja paljon ihmisiä ja eläimiä/luontoa.
Ydinvoima on räjäyttänyt syöpien määrän taivaisiin. Ja kyllä myös tsernobylillä oli aikamoiset terveydelliset vaikutukset, kannattanee edes hieman perehtyä asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoima on räjäyttänyt syöpien määrän taivaisiin. Ja kyllä myös tsernobylillä oli aikamoiset terveydelliset vaikutukset, kannattanee edes hieman perehtyä asiaan.
Tsernobylin alueen villieläimiä ei saa edes käyttää ravinnoksi.
Niitä säteileviä villisikoja heiluu jo
monen maan alueella.
tyhmät Sakut valittaa ettei niitä voi edes ampua.
Turha vähätellä ydinvoiman haittoja.
Kaikenlaiset syövät ja luustoon menevät sairaudet lisääntyneet massiivisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tsernobylin alueen villieläimiä ei saa edes käyttää ravinnoksi.
Niitä säteileviä villisikoja heiluu jo
monen maan alueella.
tyhmät Sakut valittaa ettei niitä voi edes ampua.
Turha vähätellä ydinvoiman haittoja.
Kaikenlaiset syövät ja luustoon menevät sairaudet lisääntyneet massiivisesti.Niin ja ydinvoimaa kun ei tarvi mihinkään!Varmaan just tappajat ja murhaajat tosin haluavat pitää siitä kiinni, ihan sen murhaominaisuuden vuoksi. Haitta-aine ydinvoima ja sillä selvä! Sano Ei kokoomukselle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja ydinvoimaa kun ei tarvi mihinkään!Varmaan just tappajat ja murhaajat tosin haluavat pitää siitä kiinni, ihan sen murhaominaisuuden vuoksi. Haitta-aine ydinvoima ja sillä selvä! Sano Ei kokoomukselle!
Kaikki kokoomuslaiset eivät välttämättä kannata tuhoisaa ydinvoimaa eivätkä ole siten murhankaan kannalla. Mutta se puolue tahtoo olla niin yhtenäisvetoinen, että määrää mitä mieltä olla melkein asiassa kuin asiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoima on räjäyttänyt syöpien määrän taivaisiin. Ja kyllä myös tsernobylillä oli aikamoiset terveydelliset vaikutukset, kannattanee edes hieman perehtyä asiaan.
Syöpien määrä ei esimerkiksi Suomessa kasvanut enempää kuin minkä väestön ikääntyminen syöpiä lisää.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Syöpien määrä ei esimerkiksi Suomessa kasvanut enempää kuin minkä väestön ikääntyminen syöpiä lisää.
Täyttä valetta.
Tiedän montakin tehdaskylää, joissa
on saastuneesta pohjavedestä johtuen massiiviset syöpätilasot. Anonyymi kirjoitti:
Täyttä valetta.
Tiedän montakin tehdaskylää, joissa
on saastuneesta pohjavedestä johtuen massiiviset syöpätilasot.Öyh.
Näytä faktat.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Öyh.
Näytä faktat.Pyydä kauniisti ja lopeta toi sikailu.
Sun asenne on nyt ongelma. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Syöpien määrä ei esimerkiksi Suomessa kasvanut enempää kuin minkä väestön ikääntyminen syöpiä lisää.
vaaditaan kaikki valmiina syödään erittäin ravinto köyhää ruokaa länsimaissa tästä johtuu syövät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja ydinvoimaa kun ei tarvi mihinkään!Varmaan just tappajat ja murhaajat tosin haluavat pitää siitä kiinni, ihan sen murhaominaisuuden vuoksi. Haitta-aine ydinvoima ja sillä selvä! Sano Ei kokoomukselle!
Kyllä ydinvoimaa tarvitaan pelastamaan maailma vihervouhottajilta, koska ydinvoima on ainoita täysin päästöttömiä energiamuotoja! :)
Viherpiiperöiden savutukset tähän mennessä: Joka puolella tehdään energiaa maailma paskasimmalla kivihiilellä! :) ... hyvin tehty!
- Anonyymi
>>Miten tulee vaikuttamaan mereneliöihin ja sitä kautta kaloja syöviin ihmisiin?
Koskeehan tuo vain sikäläisiä keltaisia eli ei yhtään masentavaa, niitä on muutenkin Rajusti liikaa. Masentavaa tässä on se, että pallomme ei kertakaikkiaan kestä nykymenoa, uskokaa huviksenne. Pala palata tehdään lopullista tuhoa ja vielä äänestätte vaaleissa sen puolesta....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14976514/kapitalistinen-kasvu-ajattelu-nojaa-vaestonkasvuun
t.haans.sea - Anonyymi
Ydinvoima on turvallista, vai miten se meni. Ja tuota radioaktiivista vettähän on luvassa vielä lisää miljardeja ja miljardeja tonneja, ihan heti kun se ytimen hehku ei ole sammumassa.
- Anonyymi
On se turvallisempaa kuin rakentaminen!
Maailmassa on tällä hetkellä tollai 440 toiminnassa olevaa ydinreaktoria. 3 niistä on ikinä ollu ”hieman” viallisia.
Taloista joka toisessa tuntuu olevan nykyään hometta. Rakentaminen pitäis ennemmin kieltää lailla, kuin ydinvoima?
- Anonyymi
Ydinvoima paras esimerkki energian kaupallistamisesta. Tässä sitten lopputulos.
- Anonyymi
Ja sensuuri sekä propaganda aiheen ympärillä on kovaa. Edelleenkään saasteetonta energiaa kun ei ole, nämä onnettomuudet kirivät ydinvoiman luultavasti jopa saastuttavammaksi kuin muut energiamuodot yhteensä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sensuuri sekä propaganda aiheen ympärillä on kovaa. Edelleenkään saasteetonta energiaa kun ei ole, nämä onnettomuudet kirivät ydinvoiman luultavasti jopa saastuttavammaksi kuin muut energiamuodot yhteensä.
Joku sanoi osuvasti, että hiilivoimala tuottaa ympäristöhaittoja kun se toimii niin kuin sen on suunniteltu toimivan ja ydinvoima tuottaa ympäristöhaittoja jos se ei toimi niin kuin sen on suunniteltu toimivan.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Joku sanoi osuvasti, että hiilivoimala tuottaa ympäristöhaittoja kun se toimii niin kuin sen on suunniteltu toimivan ja ydinvoima tuottaa ympäristöhaittoja jos se ei toimi niin kuin sen on suunniteltu toimivan.
Pääosin noin, tosin ydinpolttoaineen louhiminen tuottaa ympäristöhaittoja jonkin verran.
Ehkä niitä ilmaisia lounaita vain ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääosin noin, tosin ydinpolttoaineen louhiminen tuottaa ympäristöhaittoja jonkin verran.
Ehkä niitä ilmaisia lounaita vain ei ole.Ei välttämättä?
Koska ydinpolttoainettakin kierrätetään hyötyreaktoreissa säteilyttämällä sitä halkeematonta shaibaa uudelleen fissioituvaan kuosiin.
- Anonyymi
Hau deeeer juuuu
- Anonyymi
Miljoona tonnia meressä, on kuin pisara Päijänteessä.
Päijänteen tilavuus on 18 km3. Tyynen valtameren tilavuus 670 miljoonaa km3.
Jos laskin oikein, niin miljoona tonnia radioaktiivista vettä Tyyneenmereen on sama kuin 27 litraa (eli kolme ämpärillistä) radioaktiivista vettä päijänteeseen.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Päijänteen tilavuus on 18 km3. Tyynen valtameren tilavuus 670 miljoonaa km3.
Jos laskin oikein, niin miljoona tonnia radioaktiivista vettä Tyyneenmereen on sama kuin 27 litraa (eli kolme ämpärillistä) radioaktiivista vettä päijänteeseen.Ja nuo sangolliset tekisivät Päijänteelle - mitä?
Anonyymi kirjoitti:
Ja nuo sangolliset tekisivät Päijänteelle - mitä?
En tiedä fukushiman jäähdytysveden radioaktiivisuutta. Vedestä on suodatettu muut radioaktiiviset aineet paitsi tritium, joten se tuskin on kovin korkea. Kolme ämpärillistä sitä vettä tuskin pääsisi kuin pieneen murto-osaan siitä määrästä mitä Tshernobylin laskeuma tuotti Päijänteeseen radioaktiivisuutta.
Lisäksi tritium-veden säteily puolittuu, kun sitä pitää ensin reilu 12 vuotta "jäähtyvässä". Se on kai tarkoituskin, koska jos mereen laskeminen alkaa vuonna 2022, niin silloin onnettomuudesta on 11 vuotta eli vanhimmat jäähdytysvedet ovat seisseet liki tritiumin puoliintumisajan odottamassa jatkokäsittelyä.
Tietenkin olisi parempi että vedelle löytyisi joku toinen käsittelytapa. Haihduttaminen? Suljettu kierto jäähdytysjärjestelmään?
- Anonyymi
Ihminen saastuttaa. Ihmisiä on tässä maailmassa liikaa. Vähemmän ihmisiä niin luonto ja muut eläimet kiittävät.
- Anonyymi
Vakavat ydinvoimaloiden onnettomuudet ovat aina johtuneet räikeistä laimilyönneistä ja uhkarohkeudesta. Vastustaisin itse myös ydinvoimaa, jos suojajärjestelmät ovat asianmukaiset ja työntekijät ovat toimineet ohjeiden mukaisesti, mutta silti ydinvoimala alkaisi vuotamaan ympäristöön vaarallisesti. Näin ei ole missään koskaan käynyt.
Tosin japanilaisista en olisi koskaan uskonut, että siellä voi olla niin idiootteja, että maanjäristyksen riskialueilla ja varsinkin merenrannalla tsunamivaarassa on laimilyöty suojajärjestelmiä. Riskeistä oli varoiteltu vuosia, mutta eivät tehneet asialle mitään ilmeisesti häpeän ja/tai säästöjen takia.Ydinvoimaloiden rakentaminen maanjäristysalueille ja alueille joilla on tsunamiriski on arveluttavaa. Tehokkaampi ja turvallisempi tapa hyödyntää ydinvoimaa ovat sarjavalmisteiset pienvoimalat. Teoreettinen hyötysuhde voi niissä olla pienempi, mutta uraanin hinta ei ole keskeistä ydinsähdön tuotannossa, vaan investointikustannukset.
- Anonyymi
Kun ydinvoima otettiin käyttöön, ei ajateltu nyt näkyvissä olevaa raaka-ainepulaa. Ydinvoimalan loppusijoitus kestää vähintään 100 vuotta. Öljy on loppumassa jo tällä vuosisadalla (BP:n arvion mukaan v.2067), joten Suomenkaan käyviä ydinvoimaloita ei ehditä loppusijoittaa ennen öljyn loppumista. Öljyä tarvitaan kaikissa teollisissa tuotantoketjuissa tavalla tai toisella. Sähköä ei ole ilman öljyä ja ruokaakaan ei kyetä tuottamaan öljyttä.
Meillä on tapana lähestyä asioita yksisilmäisesti. Ei osata ajatella, että suurin uhka voi tulla aivan muualta kuin laitoksen sisäpuolelta. Torjumme uhkia surkuhupaisasti väsäämällä niin tolkuttomasti ohjeita ja määräyksiä, että kukaan ei ehdi niitä lukemaan. Ydinvoima on tästä malliesimerkki. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ydinvoimaloiden rakentaminen maanjäristysalueille ja alueille joilla on tsunamiriski on arveluttavaa. Tehokkaampi ja turvallisempi tapa hyödyntää ydinvoimaa ovat sarjavalmisteiset pienvoimalat. Teoreettinen hyötysuhde voi niissä olla pienempi, mutta uraanin hinta ei ole keskeistä ydinsähdön tuotannossa, vaan investointikustannukset.
Kyllä myös investointikustannutkset ovat selvästi suuremmat jos rakennetaan monta pientä yhden suuren sijaan.
Ilmaisia jälkiruokiakaan ei ehkä ole. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä myös investointikustannutkset ovat selvästi suuremmat jos rakennetaan monta pientä yhden suuren sijaan.
Ilmaisia jälkiruokiakaan ei ehkä ole.Investointikustannukset alenee kun päästään sarjatuotantoon. Jonkinlaisiin "konttiydinvoimaloihin". Tämä on verrattavissa lentoliikenteenseen. Mitä lentäminen maksaisi, jos jokainen lentokone tehtäisiin mittatilaustyönä kuhinkin tilaukseen erikseen.
https://yle.fi/uutiset/3-11026726
- Anonyymi
Kiina tartutti maailman koronaan ja Japani saastuttaa meren.
Pienet keltaiset miehet - Anonyymi
Ilma saastuu. Jos poraavat nenänsieraimet isommiksi ja sinne pääsee vierasaineita ja kuitunöyhtää, sairastuu. Ilman saasteet kulkeutuvat isojen sierainten kautta helposti limakalvoille. Useamman kerran jos vielä rouhitaan sierainaukot, niin vielä pahempi. Normaalia maalaisjärkeä voi käyttää. En usko, että perusmaalaispuolueet kannattaisivat ydinvoimaa, ehkä sielläkin jokunen kannattaja.
Mutta osuu omaan nilkkaansa, niin sanoakseni. - Anonyymi
Amerikkalaiset räjäyttivät 50-60 luvuilla Tyynellä merellä ilmakehässä ydin- ja vetypommeja. Kaikki laskeuma päätyi mereen mutta ei se saastuttanut merta kun radioaktiivisuus laimeni. Fukushiman jätevedet on järkevää laimentaa ja laskea mereen pienissä erissä.
Yksi kysymys on miten katastrofi syntyi miksei reaktoria jäähdytetty ajoissa vaikka polttomoottorikäyttöisillä palopumpuilla. Ei olisi tarvinnut kuin pitää polttoaine veden alla niin reaktori ei olisi sulanut. Japanilla on kaikki teollisensuurvallan resurssit ja olisi luullut tarvittavan kaluston tuodun paikalle pikavauhtia vaikka armeijan kuljetushelikoptereilla.
Minusta tuntuu että japanilainen kulttuuri kasvojen menetyksen pelkoineen on suurin syy onnettomuuteen. Jos voimalassa ilmoitetaan tarvittavan heti apua jäähdytykseen katastrofin uhatessa luulisi viranomaisten järjestävän tarvittavat resurssit avun paikalle toimittamiseksi kiireellisyys järjestyksessä ensimmäisenä.- Anonyymi
Kenties samasta syystä, miksi aurinkoa ei voi sammuttaa paloruiskulla! :P :D
- Anonyymi
Mikromuovipartikkeleiden mukana ydinjätettä kulkeutuu kaikkialle. Härkäpapu-tofu-lautasellekin.
- Anonyymi
>>Tehokkaampi ja turvallisempi tapa hyödyntää ydinvoimaa ovat
>> sarjavalmisteiset pienvoimalat.
Ja sellainen on tekeillä olkiluodossa ???? "Ydinvoima - Kymmesen koko Suomen sähköstä"
Katsoin tuollaisen otsikon alta Googlesta.
onko tuo oikeaa suomea? kymmesen??
Siellä luki noin kaamea asia;;;
"Mitä tapahtuu käytetylle ydinpolttoaineelle? Sen sijoittaminen on tarkoin harkittua ja aikataulutettu alkamaan aikaisintaan vuonna 2090."
Eikö nyt estetä se Pyhäjoen voimala. siis tahdolla ja järjellä.
ei voida tietää mitä on vuonna 2090
eivoi harkita ja aikatauluttaa sii sonko oikein vuosiluku 2090???? mitä siellä oikein luki. oli ko se jokupilasivusto.
Milloin sitten he hautaa sitä jätettä.
Luki että viidennes sähköstä ydinvoim sähköä
niin voi järjestää että lämmitetään osa taloista ja
ei tarvita ainakaan siihen ei tarvitse. viidennes ihmisiä voi vaikka kerrostalon käytävällä nukkua.
Kun saa patjaa pitää siinä. ( jos se viidennes oli totta. )https://www.fennovoima.fi/ydinvoima?gclid=EAIaIQobChMI0Pvkhrq57AIVCQB7Ch1lwQY-EAAYASAAEgLVNvD_BwE
Kyllä' siellä tuollainen oikeasti on.
Ydinvoimala sähkö kymmesen koko Suomen sähköstä.
ja luke e Loppusijoitus
aikaisintaan vuonan 2090 alkaa
ja tarkoin harkittua ja suunniteltua- Anonyymi
Korkea- aktiivien jäte on elämälle hengenvaarallista 100 000 vuotta. Se on ongema, jossa tiede ja tekniikka ovat täysin mahdottoman edessä. Kysymys on piilottamisprojektista, jossa hengenvaarallinen jäte tulee piilottaa noin 4 000 sukupolven ajaksi, vaikka emme tiedä edes kolmen sukupolven taakse sitä, mihin isoisämme isä laittoi lusikkansa, kun lopetti syömisen.
Tämä ei vielä ole se pahin. Pahin on se, että meillä on maapallolla n. 50 suljettua ja n.450 käynnissä olevaa atomivoimalaa, joiden kaikkien kaikki korkea- aktiiviset jätteet ovat aktiivisen toiminna tuottaman kuumuuden vuoksi jäähdytysaltaissa jäähdytettävänä ja odottamassa sitä aikaa, kun ne olisi mahdollista piilottaa. Jokainen voi olla varma, että tässä maailmantilanteessa ja luonnontilanteessa ei ole mitään mahdollisuutta selvitä ilman suuria onnettomuuksia lähitulevaisuudessa.
Pian kuulemme hyvin pahoja uutisia ja joudumme suunnittelemaan käytössä olevien ja tyhmyyttämme rakenteilla olevin atomivoimalaisten poistamisen käytöstä. Yksinketaisesti meillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta hoitaa sellaista jäteongelmaa.- Anonyymi
Tuo tarina oli kokonaisuudessaan, viimeistä pilkunpaikkaakin myöten harvinaisen täyttä paskaa
- Anonyymi
Vois ne ampua mustaan aukkoon raketilla,sinne mahtuu ja häviää kun pieru saharaan.Voi Donnaldiki sanoa, hävis..
- Anonyymi
No jos nyt koitettais pitää se mopo tallissa, ja saaha aikaseks edes se raketti millä nyt pääsis ees tonne Marsiin asti ennenku aletaan satojen valovuosien päässä olevia mustia aukkoja vallottamaan? :/
- Anonyymi
Tyyni valtameri on aivan erinomaisen turvallinen paikka laskea hiukan kauemmaksi Japanin rannikosta vaikka kaikki nuo Fukushiman jäähdytysvedet jotka ovat matala aktiivisia ja välittömästi suureen vesialueeseen laskettuna palaavat jopa laskupaikallisesti luonnon ja meriveden oman taustasäteilyn ja atomikoostumuksen tasolle.
Hyvä ratkaisu, mikä olisi heti pitänyt alkaa toteuttamaan.- Anonyymi
Tuodaan veden Talvivaaran altaisiin, menis siellä muiden seassa.
- Anonyymi
Järkevämpää olisi haihduttaa vesi ja kerätä säteily talteen.
- Anonyymi
Mahtaiskohan toi radioaktiivinen vesi olla myös kaasuolomuodossaan radioaktiivista?
Tuntuu oudolta ajatukselta koska Japani on ollut muuten niin tarkka ympäristön ja puhtauden suhteen. Ainakin tähän saakka jätteen kannalta heidän suurin ongelmansa on ollut muovin ylenpalttinen käyttö mutta ei mitään sen suurempaa.
- Anonyymi
Miljoona tonnia olisi kutakuinkin miljoona kuutiometriä. Sellainen taas metrin syvyisenä altaana vaatisi kilometrin kanttiinsa olevan altaan, jos yrittäisi haihduttaa veden pois. Oletuksena, ettei haihtuvia radioaktiivisia aineita olisi mukana ja että sadevettä ei tulisi yli haihduntamäärän jne. Halvempaa varmasti lorauttaa jätteet mereen, mutta ei tuo haihduttaminenkaan tuntuisi täysin mahdottomalta.
- Anonyymi
Se olisi tuhat miljoonaa litraa, eli 1 Gigalitra. Paljonko haihdutuksessa kuluisi sähköä? Päässä laskien 20 °C > 100 °C saattaisi olla luokkaa 712 TW, tai jotain. Jos on, niin ihan pikkuisen hinnakasta, ainakin kuluttajataksalla.
Olisi myös aika tarkkaa puuhastelua, T2O kiehumispiste on 101,5 °C, siinä paineessa missä H2O:lla se on 100°C. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi tuhat miljoonaa litraa, eli 1 Gigalitra. Paljonko haihdutuksessa kuluisi sähköä? Päässä laskien 20 °C > 100 °C saattaisi olla luokkaa 712 TW, tai jotain. Jos on, niin ihan pikkuisen hinnakasta, ainakin kuluttajataksalla.
Olisi myös aika tarkkaa puuhastelua, T2O kiehumispiste on 101,5 °C, siinä paineessa missä H2O:lla se on 100°C.Ajattelin, että haihdutus toimisi auringonenergialla, siis suoralla valolla ja tuulella. Toki jos tritiumia on vedessä, ei haihdutus ole erityisesti parempaa kuin mereen dumppaaminen. Uraanin ja sen johdosten suoloja sen sijaan ei menisi mereen, jos vesi poistettaisiin ja jäännös kerättäisiin haihdutusjärjestlemästä parempaan talteen.
- Anonyymi
>>Amerikkalaiset räjäyttivät 50-60 luvuilla Tyynellä merellä ilmakehässä
>> ydin- ja vetypommeja.
HUOM, eikä pelkästään ilmassa.... vaan myös MERESSÄ
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006176583.html
Ydinkokeet tuhosivat idyllin – Tutkimus: Bikinillä jopa tuhat kertaa Tshernobyliä radioaktiivisempaa
Yhdysvaltain ydinkokeet tuhosivat Etelämeren idyllin Marshallinsaarilla.
Näitä siis riittää, ......ja VAIKENEMISTA niistä t. haans.sea- Anonyymi
Räjäyttiväthän USAn pösilöt latauksia omalla maaperälläänkin. Parhaimmillaan niitä seurattiin hotellien terasseilta drinksulasit kädessä
- Anonyymi
Fatmanin vaikutukset älyllisyyteen näkyvät yhä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Fat_Man
- Anonyymi
IMPPERIALISTI kenties suurin merten SAASTUTTAJA !!!! Perrseen nuolijat vain tänään vaikenevat..... t haans.sea
Bikini jäi historiaan
Yhdysvallat teki kylmän sodan aikana 1946–1992 yhteensä 1 054 ydinkoetta, joista vain 67 tapahtui Marshalleilla. Pommeja räjäytettiin myös muun muassa Nevadan autiomaassa.
Räjähdykset saarilla olivat kuitenkin poikkeuksellisen voimakkaita. Tutkijoiden mukaan yli puolet ydinkokeissa vapautuneesta energiasta tapahtui Marshallinsaarilla. On sanottu, että niiden voima vastasi yhden Hiroshiman pommin räjäytystä joka ikinen päivä 12 vuoden ajan. - Anonyymi
Modernia sotaa ydin terroria.
- Anonyymi
Sinne vaan. Kyllä sinne mahtuu, antaa mennä vaan. Yks kärpäsen liraus, kun ottaa valtameren tilavuuden huomioon. Sama kuin kärpänen paskais uima altaaseen.
- Anonyymi
Uskallanko avata e-date-linkin :O?
- Anonyymi
Meri ei ei ole japanin, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006671150.html
Oikeastaan Japani on hukannut etsikkoaikansa. - Anonyymi
Tätähän mää oon aina sanonu ku jokku pätee että ei oo ydinvoimaa kuollu ku nii moni ja moni että se on aina se suurkatastrofin riski. No ei se viel fukushimas toteutunu mutta pahempaanki o mahollisuuet. Tiiä vaikka joku päivä lorottavat jotai ydi jäte vettä sun kraanast suoraa :------------D No en siit tiiä. Kuiteki!
- Anonyymi
Maailman vaarallisimman sonnan
jäähdytykseen tarvitaan puhdasta vettä.
Mitä sitten juodaan kun merivedestä tehdään radioaktiivista?
Kuvitteleeko palstan valopäät, että säteily pysyy japanin aluevesillä?
Meren pohjasta tulee voimakkaasti säteilevää.
VOI TÄTÄ HULLUUDEN MÄÄRÄÄ.- Anonyymi
Ite oot hullu xD Älä ny meille raivoo perkele xD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ite oot hullu xD Älä ny meille raivoo perkele xD
Sun vastaus ei alenna minua,
eikä vähennä edellisen vastauksen arvoa.
Sun halveksuva vastaus kertoi ainoastaan omasta herkkyydestäsi.
- Anonyymi
Japani vois valuttaa sen omalle maaperälleen, ja suodattaa sen omalla maaperällän.
Miksi se laittaisi ne ”vaan” mereen?
Jokainen kaivaa oman huussinsa.
Omalle maalleen. - Anonyymi
No kyllä ne osaa hommansa ja toiseksi ei tätä planeettaa kukaan tai mikään hallitus ainakaan halua pelastaa
- Anonyymi
Meillä on jo muutama hyvä esimerkki siitä, kuinka valtava RISKI ydinvoimala lopulta on. Nyt suomeen tekeillä oleva laitos on sieltä suurimmasta päästä ja suurimmat alkaa olla myös riskit, jos se karkaa käsistä. Ranskalainen tekele ja jo vetäytyivät nopeasti vastuistakin ja vielä, kaukana ranskasta. Hieman pelottaa tuo pommi, jota on jo 10 vuotta rakennettu Yli-ajalle ja jatkuu vielä vaan. Näinköhän suomen ahne porrvari haukkasi kerralla kunnon paskan, ahneuksissaan ?
- Anonyymi
Nyt on sensuuri katossa,
192 poistettua viestiä.- Anonyymi
Kyseessä on ilmeisesti yksi ja sama mainos, jota joku automaatti spämmää ketjuun. Kohta luku on 195.
Suomi24 ei osaa ATK:ta niin paljon, että tunnistaisi jo 100 kertaa aikaisemmin lähetetyn spämmiviestin niin että osaisi poistaa sen ennen kuin tallettaa sen ketjuun.
Koodaaminen on vaikea laji. Erityisesti jos sitä ei osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on ilmeisesti yksi ja sama mainos, jota joku automaatti spämmää ketjuun. Kohta luku on 195.
Suomi24 ei osaa ATK:ta niin paljon, että tunnistaisi jo 100 kertaa aikaisemmin lähetetyn spämmiviestin niin että osaisi poistaa sen ennen kuin tallettaa sen ketjuun.
Koodaaminen on vaikea laji. Erityisesti jos sitä ei osaa.Pitänee kouluttaa maahanmuuttjia jossain bussissa koodaamaan poistorobotti. Eihän nyt suomalaiset laiskat työttömät tietenkään opi, niiltä pitää leikata ja muutenkin voivat keskittyä hakemaan sitä työtä, se on kuulema se niiden homma.
- Anonyymi
Ei se haittaa! Asia tasoittuu kun meillä nostetaan veroja maailman korkeimmaksi.
- Anonyymi
Kyllähän tuosta mitään vaaraa ympäristöön ole
Pitää ihmisten ottaa kotiinsanukkumaan
Jos lämmitetty ydinvoimasähköllä.
Tavarat ulkovarastoon ja ihmiset nukkuu joka huoneessa. Lämmitetyissä rakennuksissa.
Muistelin eilen teltassa että kerrostalossa oli aina patterit kylmät, siellä oli silti lämmintä.
Voivat nuotiolla lämmittää ruuan pihassa.
On tietysti kivempaa elämää.
Kenen luo nyt pääsee?
Pelkäsin äsken ettei ne poliisit menneet ottamaan telttani
Se on partiolaisten teltan vieressä niityllä
Susien haukuntaa kuului yöllä, näin ne ensimmäiseksi, 3 huppeloa
Päiväsaikaan laukkasisiel hevoslaidunten luona.
Nukkuu paljon ulkona teltoissa
Joka päiv reppuselkäisiä
Menee Nuuksioon yöksi
Mikäläski se metsähallitus on?
Tänään on asunnottomien yö.
Käyn katsomas onko teltta.
Se on homma viedä se sinne minne saa laittaa teltan. Tuletko auttamaan kristinuskon perustajaa
Jonka aviomies Jesus oli 1600 luvulla
Prinses Lorrainen Prinses Luynesin
Anne-marien mies Charles louis de lorraine,
70 vuotiaana Bishop of Condom 10 v.
Minämenehdyin 34 vuotiaana
Sisko mariaveitola abbesse de Notre dame 18 vuotiaanaNe ei ole hienoja ihmisiä joilla on rivitalo
Paritalo suuri
Jotka sikiää ja tahtoo lapsille kaikkea
Ennenkuin minulla on mitä tarvitsen
Käy todella huonosti ihmisille
En pysty uhrautum siin ett ei saa nukkua
Eikäolemitään syytäkään
Olikosevitsiett v2090 Fennovoima "harkitusti ja suunnitelmallisesti" hautaisi ydinvoimalamyrkyn
? Siis 70 vuoden päästä
En ymmärrä.- Anonyymi
Nyt kaikki suomen työttömät jani-petterit ja susanna-tiinat järjestämään mielenosoitusta ilmastomuutoksen takia. HIPHURAA ! Mailma pelastuu!
- Anonyymi
Pistäisivät pulloon ja möisivät eurooppaan.
Pian vesi loppuisi :) - Anonyymi
Maailman pelastus olisi ainakin tuhat kertaa koronaa ärhäkkäämpi virus, joka tappaisi ainakin 90 % ihmisistä ja heti.
- Anonyymi
marini eduskunta on luvannut noille 80000 allahin kannattijille teidän lapset niille ei tule mitään seuraamuksia .saavat pan.. ihan vapaasti uusi laki on menossa mikse yle ota kantaa kun on valtion ylläpitämä korruptio suomi mut jos koskee mun lapsii kuolee se minäkin voin vedota allahin lakiin
- Anonyymi
Ei saatana ole oikein!!! ja olen persu !
Kyllä minäkin haluan maapalloa suojella,mutta en Vihreiden istu ajotiellä takia.
Ohisalon porukat,he pössyssä istuvat.. - Anonyymi
Arabi maat laskevat paskansa myös mereen,näin sen lentokoneesta useasti,kun menin Beirutiin.
Mitäs nyt Ohisali ja tiellä istujat??
Oisko aika mennä sinne missä paska on oikeesti kokeiltavissa? - Anonyymi
Uidessa ei kannata nielaista vahingossa merivettä, tietyillä rannikkoalueilla.
- Anonyymi
Ja Venezuelan öljytankkeri meinaa hukkua. Ei ole Itämeren kalat enää ainoita myrkkykaloja. Ilmankos tappelevat Adeninlahden kalavaroista.
- Anonyymi
Miljoona tonnia vettä on tuotava Suomeen ja säilytettävä täällä suurissa tankeissa... Suomalaisten syytä kaikki...!
- Anonyymi
Huom! Laivuri Ojaranta, nyt hyvä urakka. Ostaa vettä ja viedä Itämereen, puhdistaa itämeri. Kemiallinen puhdistua.
Japani ei elä unelmassa ja yritä pelastaa koko maailmaa kuten naurettava suomi ja muutama sen päättäjät ja osa kansalaisista.. Naurettavaa pelleilyä hesassa ministereillä mut eipä heitä ole siunattu maalaisjärellä kun ovat tulleet maailmaan... Ihan oiken japani tekkee kuten amerikkaki peukku heille jotka uskaltaa olla oma ittensä...
- Anonyymi
Ympäristöjärjestot (kettutytöt) voivat hakea tuon saaste veden itselleen tee vedeksi, niin päästään kummastakin saastasta eroon.
- Anonyymi
Täysin vaaratonta.
Itsekin olen työskennellyt Tritiumin kanssa ja leimannut sillä molekyylejä.
Ei vaadi juurikaan suojavarusteita ja olikohan niin että jätteetkin sai päästää viemäriin jos valuttaa paljon vettä päälle (voin olla väärässä tästä) - Anonyymi
Kyllä sillä on paljon muitakin haitallisia vaikutuksia, kuin vain merieliöihin vaikuttaminen karkealla tasolla. Puhdistamatonta vettä ei pitäisi koskaan laskea luontoon, sillä olemme itse osa sitä samaa luonnossa olevaa vesivarastoa.
- Anonyymi
Meri oikein hyvä sijoitus paikka tuollaiselle vedelle eikä siitä mitään vaaraa ympäristöön tule
- Anonyymi
Ja Suomessa ollaan huolestuneita saunan kiukaan lämmityksestä tai lehmän pieruista. Myös Trumpia nolataan päivittäin, eikä puhuta Bidenin tekosista. Mikä mahdoton huijausvyyhti paljastunut poikansa kanssa. Lukekaa ihmiset ulkomaan uutisia, niin pysytte kärryillä.
- Anonyymi
Suomenlahti /// Itämeri on maailman saastunein meri.
Mitä tekee vihervasemmisto 🤩🤩
- Anonyymi
Japanilla on maan pohjoisilla saarilla ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos, johon kuskataan ydinjätetty joka puolilta maailmaa. Varmaankin plutoniumia tarvitaan itsepuolustusvoimien ydinkärkien materiaaliksi, ei muuten mikään järkevä valtio haali toisten ydinjätteitä tontilleen. Fukushiman onnettomuuden aikaan jännäsin tuhoutuuko tuokin laitos, mutta hyökyaalto ei onneksi ulottunut niin pohjoiseen.
- Anonyymi
Linkki?
Mä en kyl löytäny ku ton Rokkashon matalan radioaktiivisuuden jätteenkäsittelylaitoksen sijainnin, joka ei o likikä niitä pohjosia saaria (toki pääsaaren pohjois-osassa)
Korkeen aktiivisuuden jätteestä taas 95 % kierrätetään. Tosta ne on aika hissuja et missä se noitten rakenteilla oleva kallioluola on tulossa johon sit toi 5 % ja keskiaktiivinen jäte tullaan sijottamaan. Näyttäis aika samanlaiselta luolastolta kyl mitä Suomeen ollaan kaivertamassa.
- Anonyymi
Fukushiman edessä olevalla vesistöllä on kalastettu vuosikausia. Joka ikinen fisu tarkastetaan eikä niissä ole havaittu mitään vikaa. Taas hörhöt vaahtoo turhasta.
- Anonyymi
Itseasiassa: ” The cesium level of 161 becquerels per kilogram, exceeding the limit of 100, was detected in a skate, a type of ray, caught at a depth of 62 meters during test fishing Thursday.” Uutinen helmikuulta 2019 Japan Timesista.
... kyllä sitä vikaa nyt vaan on havaittu! :)
Mut toisaalta: Japanilaiset nyt on muutenkin yks maailman pitkäikäsimmistä kansoista, joten niillä nyt on varaa ottaa vaikka vähän takapakkiakin. Eikä toi kuolemakaan harakireineen tunnu olevan heille kovinkaan kummonen juttu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa: ” The cesium level of 161 becquerels per kilogram, exceeding the limit of 100, was detected in a skate, a type of ray, caught at a depth of 62 meters during test fishing Thursday.” Uutinen helmikuulta 2019 Japan Timesista.
... kyllä sitä vikaa nyt vaan on havaittu! :)
Mut toisaalta: Japanilaiset nyt on muutenkin yks maailman pitkäikäsimmistä kansoista, joten niillä nyt on varaa ottaa vaikka vähän takapakkiakin. Eikä toi kuolemakaan harakireineen tunnu olevan heille kovinkaan kummonen juttu?Ja kuka noita syö? Tekstissäni puhutaan fisuista, joita siis syödään. Aiheesta on tehty myös dokumentti, jossa asia todetaan. Tekijöinä paikalliset ympäristönsuojeljat.
- Anonyymi
ylläpito huom, noissa roskaviesteissä korvataan kirjaimia samannäköisillä kirjaimilla joiden koodi on kuitenkin eri. Merkkijonotarkistuksen voisi tehdä esimerkiksi kirjainten yhtäläisyysluokkia käyttäen.
Ketjusta on poistettu 577 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4214689
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2492334Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.701740Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1621477Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti3251460Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää1401161Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu671157Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔801130Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671095- 411015