69 miljoonaa vuotta vanha dinosauruksen fossiili

Anonyymi

71

144

    Vastaukset

    • Eipä se paljoa nuorempi voisi ollakaan. K/T raja on 65,5 miljoonaa vuotta vanha ja sitä nuoremmista kerrostumista ei dinoja enää löydy.
      Eikä varhaisimmista isoja nisäkkäitä.

      • Mutta taksonomisesti katsoen linnutkin ovat dinosauruksia, ja lintuja löytyy ennen K/T-rajaksi, nykyään K/Pg-rajaksi (liitu-paleogeeni) kutsutun rajan ajallisesti tuoreemmalta puolelta.


      • Saatana24 kirjoitti:

        Mutta taksonomisesti katsoen linnutkin ovat dinosauruksia, ja lintuja löytyy ennen K/T-rajaksi, nykyään K/Pg-rajaksi (liitu-paleogeeni) kutsutun rajan ajallisesti tuoreemmalta puolelta.

        Sinussa on riivaajahenki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinussa on riivaajahenki.

        Kirjoitat hölynpölyä.


    • Eihän tuohon 6000 vuoteen ole koskaan uskonut, kuin muutama kovin taikauskoinen ihminen. Yksi sellainen on Pekka Reinikainen, joka tätä valhetta kovasti yrittää puolustella naurettavilla väitteillään.

    • Dinosaurusten fossiilit on ajoitettu radiohiiliajoituksella ja muilla pätevillä menetelmillä noin 4500 vuotta vanhoiksi.

      Se väite on satua, että luut olisivat 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja. Ne ovat hihasta ravistettuja valheita, mihin ei ole mitään tieteellistä ikämääristystä pohjana.

      • Taas taikauskoinen valehtelija yrittää syöttää pajunköyttä. Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin. Onkohan itse Pekka asialla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas taikauskoinen valehtelija yrittää syöttää pajunköyttä. Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin. Onkohan itse Pekka asialla?

        >>Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin.<<

        Sellaisia fossiileja ei ole edes olemassa. Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi, mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin.<<

        Sellaisia fossiileja ei ole edes olemassa. Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi, mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään.

        Oliko fossiilissa leima ja päiväys?


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin.<<

        Sellaisia fossiileja ei ole edes olemassa. Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi, mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään.

        " Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi"

        Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä. Siis se onko fossiilissa radiohiiltä vai ei, ei vielä kerro mitään sen iästä. Eläviin olentoihin radiohiili "rikastuu" ja alkaa vähetä kun eliö kuolee, kun sitä ei enää kasaannu lisää. Kun tiedetään mikä on radiohiilen määrä elävässä yksilössä, voidaan laskea miten paljon aikaa eliön kuolemasta on, kun selvittää mikä on jäljellä olevan radiohiilen määrä. Noin 50 000 vuoden jälkeen radiohiili on vähentynyt niin paljon, että sen määrää ei enää erota kaikkilla luonnostaan olevan radiohiilen määrästä.

        Etkö tiennyt tätä? Vai oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, radiohiiliajoitus muka perustuisi siihen, onko kohteessa radiohiiltä vai ei?

        "mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään."

        Asia on näin vain kreationistisaarnaajien törkeissä ja silmittömissä valheissä. Hikeä ei ole löytynyt. Se on puhdas vale. Verta ei ole löytynyt. On löytynyt jäänteitä verisolujen proteiineistä. Ei siis verta. Löytyneet pehmytkudokset ovat kollageenia (jonka hyvä säilyvyys on ollut aiemmin tiedossa). Jotta niistä saa elastisia, fossiilia pitää liuottaa yön yli hyvin vahvassa happoliuoksessa. Ne eivät ole olleet löydettäessä venyviä, vaan vasta perusteellisen käsittelyn jälkeen.

        Löydön tehnyt Mary Schweitzer, joka on itsekin uskovainen, on useasti tuominnut sen, miten hävyttömästi kreationistit valehtevat hänen löydöstään, esim. tässä haastattelussa:
        https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        " Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi"

        Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä. Siis se onko fossiilissa radiohiiltä vai ei, ei vielä kerro mitään sen iästä. Eläviin olentoihin radiohiili "rikastuu" ja alkaa vähetä kun eliö kuolee, kun sitä ei enää kasaannu lisää. Kun tiedetään mikä on radiohiilen määrä elävässä yksilössä, voidaan laskea miten paljon aikaa eliön kuolemasta on, kun selvittää mikä on jäljellä olevan radiohiilen määrä. Noin 50 000 vuoden jälkeen radiohiili on vähentynyt niin paljon, että sen määrää ei enää erota kaikkilla luonnostaan olevan radiohiilen määrästä.

        Etkö tiennyt tätä? Vai oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, radiohiiliajoitus muka perustuisi siihen, onko kohteessa radiohiiltä vai ei?

        "mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään."

        Asia on näin vain kreationistisaarnaajien törkeissä ja silmittömissä valheissä. Hikeä ei ole löytynyt. Se on puhdas vale. Verta ei ole löytynyt. On löytynyt jäänteitä verisolujen proteiineistä. Ei siis verta. Löytyneet pehmytkudokset ovat kollageenia (jonka hyvä säilyvyys on ollut aiemmin tiedossa). Jotta niistä saa elastisia, fossiilia pitää liuottaa yön yli hyvin vahvassa happoliuoksessa. Ne eivät ole olleet löydettäessä venyviä, vaan vasta perusteellisen käsittelyn jälkeen.

        Löydön tehnyt Mary Schweitzer, joka on itsekin uskovainen, on useasti tuominnut sen, miten hävyttömästi kreationistit valehtevat hänen löydöstään, esim. tässä haastattelussa:
        https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

        >>Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä.<<

        Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. Sen huomaa, miten ammattitaidoton olet.

        Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä ja radiohiili kulkeutuu eläinten kudoksiin, kun eläin syö kasvia tai sitten toisen eläimen, joka on syönyt kasvia. Radiohiili ei kulkeudu ilmakehästä maahan hautautuneiden luiden keskelle. Jos näin olisi, radiohiiliajoitus ei toimisi missään muissakaan näytteissä, mutta tämä asia on niin moneen kertaa tutkittu ja mietitty, ettei tästä ole nyt epäselvyyttä. Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.

        Totuus on, että dinosaurusten luissa oleva radiohiili ja pehytkudos kumoavat sellaiset epätieteelliset ikäarvaukset, että dinosaurukset olisivat 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja. Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.

        Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi, mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan. Tässä on käynyt vähän samalla tavalla kuin sen teorian kanssa, että aurinko kiertää maata tai maa on pannukakku. Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta. Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.

        Sinä olet osa niitä epäpäteviä tiedemihiä, joille evoluutiosta on tullut huuhaa uskonto. Minä en lähde samaan typeryyteen mukaan.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        " Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi"

        Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä. Siis se onko fossiilissa radiohiiltä vai ei, ei vielä kerro mitään sen iästä. Eläviin olentoihin radiohiili "rikastuu" ja alkaa vähetä kun eliö kuolee, kun sitä ei enää kasaannu lisää. Kun tiedetään mikä on radiohiilen määrä elävässä yksilössä, voidaan laskea miten paljon aikaa eliön kuolemasta on, kun selvittää mikä on jäljellä olevan radiohiilen määrä. Noin 50 000 vuoden jälkeen radiohiili on vähentynyt niin paljon, että sen määrää ei enää erota kaikkilla luonnostaan olevan radiohiilen määrästä.

        Etkö tiennyt tätä? Vai oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, radiohiiliajoitus muka perustuisi siihen, onko kohteessa radiohiiltä vai ei?

        "mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään."

        Asia on näin vain kreationistisaarnaajien törkeissä ja silmittömissä valheissä. Hikeä ei ole löytynyt. Se on puhdas vale. Verta ei ole löytynyt. On löytynyt jäänteitä verisolujen proteiineistä. Ei siis verta. Löytyneet pehmytkudokset ovat kollageenia (jonka hyvä säilyvyys on ollut aiemmin tiedossa). Jotta niistä saa elastisia, fossiilia pitää liuottaa yön yli hyvin vahvassa happoliuoksessa. Ne eivät ole olleet löydettäessä venyviä, vaan vasta perusteellisen käsittelyn jälkeen.

        Löydön tehnyt Mary Schweitzer, joka on itsekin uskovainen, on useasti tuominnut sen, miten hävyttömästi kreationistit valehtevat hänen löydöstään, esim. tässä haastattelussa:
        https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

        ole höpöttämättä enempää!


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        " Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi"

        Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä. Siis se onko fossiilissa radiohiiltä vai ei, ei vielä kerro mitään sen iästä. Eläviin olentoihin radiohiili "rikastuu" ja alkaa vähetä kun eliö kuolee, kun sitä ei enää kasaannu lisää. Kun tiedetään mikä on radiohiilen määrä elävässä yksilössä, voidaan laskea miten paljon aikaa eliön kuolemasta on, kun selvittää mikä on jäljellä olevan radiohiilen määrä. Noin 50 000 vuoden jälkeen radiohiili on vähentynyt niin paljon, että sen määrää ei enää erota kaikkilla luonnostaan olevan radiohiilen määrästä.

        Etkö tiennyt tätä? Vai oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, radiohiiliajoitus muka perustuisi siihen, onko kohteessa radiohiiltä vai ei?

        "mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään."

        Asia on näin vain kreationistisaarnaajien törkeissä ja silmittömissä valheissä. Hikeä ei ole löytynyt. Se on puhdas vale. Verta ei ole löytynyt. On löytynyt jäänteitä verisolujen proteiineistä. Ei siis verta. Löytyneet pehmytkudokset ovat kollageenia (jonka hyvä säilyvyys on ollut aiemmin tiedossa). Jotta niistä saa elastisia, fossiilia pitää liuottaa yön yli hyvin vahvassa happoliuoksessa. Ne eivät ole olleet löydettäessä venyviä, vaan vasta perusteellisen käsittelyn jälkeen.

        Löydön tehnyt Mary Schweitzer, joka on itsekin uskovainen, on useasti tuominnut sen, miten hävyttömästi kreationistit valehtevat hänen löydöstään, esim. tässä haastattelussa:
        https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

        Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä.<<

        Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. Sen huomaa, miten ammattitaidoton olet.

        Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä ja radiohiili kulkeutuu eläinten kudoksiin, kun eläin syö kasvia tai sitten toisen eläimen, joka on syönyt kasvia. Radiohiili ei kulkeudu ilmakehästä maahan hautautuneiden luiden keskelle. Jos näin olisi, radiohiiliajoitus ei toimisi missään muissakaan näytteissä, mutta tämä asia on niin moneen kertaa tutkittu ja mietitty, ettei tästä ole nyt epäselvyyttä. Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.

        Totuus on, että dinosaurusten luissa oleva radiohiili ja pehytkudos kumoavat sellaiset epätieteelliset ikäarvaukset, että dinosaurukset olisivat 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja. Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.

        Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi, mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan. Tässä on käynyt vähän samalla tavalla kuin sen teorian kanssa, että aurinko kiertää maata tai maa on pannukakku. Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta. Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.

        Sinä olet osa niitä epäpäteviä tiedemihiä, joille evoluutiosta on tullut huuhaa uskonto. Minä en lähde samaan typeryyteen mukaan.

        >>> Minä en lähde samaan typeryyteen mukaan.

        Lähdit jo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas taikauskoinen valehtelija yrittää syöttää pajunköyttä. Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin. Onkohan itse Pekka asialla?

        Pekka kirjoittaisi parempaa suomea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

        Tiesitkös Antsu että moni noista nimensä antaneista on vetänyt ankarat herneet siitä että tätä listaa käytetään nuoren maan kreationismiskeidan markkinointiin, kuten sinäkin teet. Kriittisyys evoluutioteoriaa kohtaanhan ei suinkaan tarkoita sitä että olisi 6000 vuoden takaiseen luomiseen uskova.

        Ja tästäkin huolimatta eri alojen luonnontieteilijöitä on länsimaailmassa satoja tuhansia. Heistä edes prosentti ei kyseenalaista evoluutioteoriaa ja biologeista vielä harvempi.


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Tiesitkös Antsu että moni noista nimensä antaneista on vetänyt ankarat herneet siitä että tätä listaa käytetään nuoren maan kreationismiskeidan markkinointiin, kuten sinäkin teet. Kriittisyys evoluutioteoriaa kohtaanhan ei suinkaan tarkoita sitä että olisi 6000 vuoden takaiseen luomiseen uskova.

        Ja tästäkin huolimatta eri alojen luonnontieteilijöitä on länsimaailmassa satoja tuhansia. Heistä edes prosentti ei kyseenalaista evoluutioteoriaa ja biologeista vielä harvempi.

        Joka tapauksessa evoluutioteoria on voitu kumota tieteellisin menetelmin. Se tietenkin on iso uutinen, koska moni on tehnyt evoluutiosta oman uskontonsa itselleen, mutta se korttitalo ei pysynyt pystyssä. Samalla tavalla Repe sinunkin ateistinen missiosi on tullut täysin arvottomaksi.

        Evoluutiotutkimukset ovat löytäneet niin paljon relevanttia vastanäyttöä darwinismia vastaan, ettei evoluutiolla voi enää kyseenalaista Raamatun alkukertomusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joka tapauksessa evoluutioteoria on voitu kumota tieteellisin menetelmin. Se tietenkin on iso uutinen, koska moni on tehnyt evoluutiosta oman uskontonsa itselleen, mutta se korttitalo ei pysynyt pystyssä. Samalla tavalla Repe sinunkin ateistinen missiosi on tullut täysin arvottomaksi.

        Evoluutiotutkimukset ovat löytäneet niin paljon relevanttia vastanäyttöä darwinismia vastaan, ettei evoluutiolla voi enää kyseenalaista Raamatun alkukertomusta.

        Jos kerran evoluutioteoria on kumottu, miksi yhä kalastelette nimiä adressiin, jossa vaaditaan evoluutiokriittisyydelle enemmän jalansijaa tieteessä? 😁

        Ilmeisesti luonnontieteilijät eivät vielä ole kuulleet tuosta kumoamisesta lainkaan. Suomenkin yliopistoissa opetetaan kehitysbiologiaa aivan kuten ennenkin. Kumous lieneekin tapahtunut helluntaiseurakuntien piirissä eikä yliopistoissa.


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Jos kerran evoluutioteoria on kumottu, miksi yhä kalastelette nimiä adressiin, jossa vaaditaan evoluutiokriittisyydelle enemmän jalansijaa tieteessä? 😁

        Ilmeisesti luonnontieteilijät eivät vielä ole kuulleet tuosta kumoamisesta lainkaan. Suomenkin yliopistoissa opetetaan kehitysbiologiaa aivan kuten ennenkin. Kumous lieneekin tapahtunut helluntaiseurakuntien piirissä eikä yliopistoissa.

        On jo monia suomalaisia luonnontieteiden tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä, ettei evoluutioteoria ole totta. Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikaisen luonnet ovat täysin pätevää tiedettä ja hänellä on silloin tällöin mukana myös luonnontieteiden alojen tohtoreita, jotka kertovat samat asiat toisesta näkökulmasta.

        Yli tuhat yhdysvaltalaista luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/


      • Anonyymi kirjoitti:

        On jo monia suomalaisia luonnontieteiden tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä, ettei evoluutioteoria ole totta. Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikaisen luonnet ovat täysin pätevää tiedettä ja hänellä on silloin tällöin mukana myös luonnontieteiden alojen tohtoreita, jotka kertovat samat asiat toisesta näkökulmasta.

        Yli tuhat yhdysvaltalaista luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

        Maali siirtyy milloin minnekin. 😂

        Sanotaan nyt ihan suoraan, että olet pelkkä valepukki. Jumalanasi häpeäisin, jos olisin olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Radiohiiliajoitusta ei käytetä yli 40 000 vuotta vanhoihin fossiileihin.<<

        Sellaisia fossiileja ei ole edes olemassa. Dinosaurusten luista saadaan mitattua radiohiilijäämiä, joten ne ovat todistetusti alle 40.000 vuotta vanhoja. Jos ei radiohiiltä luissa olisi, niin silloin ikä olisi vanhempi, mutta kun on ja on myös hikeä, verta ja elastisia verisuonia ym. pehmytkudosta, jotka eivät säily miljoonia vuosia mitenkään.

        Ihmisen ruumis haudattuna 2,5metriä maahan häviää nelässäkymmenessä vuodessa.
        Jos hautausmaan maa on kovin hiekkapitoista, jo kahdessakymmenessä vuodessa ruumis katoaa olemattomiin eikä sieltä enää löydy kuin ehkä joku leukaluun palanen.

        Miten dinosauruksen luut voisivat olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja
        ja kun ne vielä ovat niin lähellä maan pintaa, että ovat olleet kosketuksissa
        ilman ja hapen kanssa? Ei tunnu uskottavata tuo 56 miljoonaa vuotta.
        Satusetien juttuja!


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Radiohiiliajoitus ei perustu siihen, onko mitattavassa kohteessa radiohiiltä vai ei, vaan siihen, mikä on sen suhteellinen määrä. Koska ilmassa muodostuu jatkuvasti radiohiiltä (ja jonkin verran myös maaperässä) jokseenkin kaikessa on sitä.<<

        Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. Sen huomaa, miten ammattitaidoton olet.

        Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä ja radiohiili kulkeutuu eläinten kudoksiin, kun eläin syö kasvia tai sitten toisen eläimen, joka on syönyt kasvia. Radiohiili ei kulkeudu ilmakehästä maahan hautautuneiden luiden keskelle. Jos näin olisi, radiohiiliajoitus ei toimisi missään muissakaan näytteissä, mutta tämä asia on niin moneen kertaa tutkittu ja mietitty, ettei tästä ole nyt epäselvyyttä. Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.

        Totuus on, että dinosaurusten luissa oleva radiohiili ja pehytkudos kumoavat sellaiset epätieteelliset ikäarvaukset, että dinosaurukset olisivat 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja. Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.

        Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi, mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan. Tässä on käynyt vähän samalla tavalla kuin sen teorian kanssa, että aurinko kiertää maata tai maa on pannukakku. Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta. Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.

        Sinä olet osa niitä epäpäteviä tiedemihiä, joille evoluutiosta on tullut huuhaa uskonto. Minä en lähde samaan typeryyteen mukaan.

        ”Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. ”

        En olekaan, enkä sellaista väittänytkään. Näiden kuluneiden kreationistivalheiden paljastamiseen ei tarvitse mitään suurta tieteellistä pätevyyttä.

        ” Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä”

        Ei synny. Se syntyy kun säteily muuttaa typpiatomeita hiiliatomeiksi. Yleisimmin näin käy ilmakehän yläosissa kosmisen taustasäteilyn takia, mutta samaa tapahtuu myös maaperässä radioaktiivisten aineiden hajotessa.

        ” Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.”

        Se johtuu kahdesta syystä. 1: timantteja pitää käsitellä melko lailla, jotta niistä mitata radiohiiltä. Mitä enemmän kohdetta joutuu käsittelemään, sitä enemmän se kontaminoituu kaikkialla maan pinnalla olevasta radiohiilestä. 2: Timantit eivät ole täysin puhdasta hiiltä, toisin kuin usein luullaan. Hiilen jälkeen yleisin timanttien sisältämä aine on typpi. Maaperän radioaktiivisuus aiheuttaa timanttien typessä tismalleen saman reaktion kuin kosminen taustasäteily ilmakehän typessä.

        ” Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.”

        Siinähän ilmoittelevat. Ei tiedettä tehdä julistuksilla, vaan todisteilla.

        ” Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi”

        15 vuosikymmentä ei mielestäni ”muutama vuosikymmen”.

        ” mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan.”

        Voihan nyt, minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisitko ystävällisesti kertoa, missä tutustua näihin tutkimuksiin, joihin viittaat.

        ”Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta.”

        Huomaa oleellinen juttu: muutaman tutkija tosiaan riitti, koska heillä oli todisteet. Maakeskinen maailman kuva ei kaatunut julistuksilla ja irtisanoutumisilla, vaan tieteellisellä todistusaineistolla.

        ” Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.”

        Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. Tiedätkö edes mitä evoluutioteoria käsittelee?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ole höpöttämättä enempää!

        "ole höpöttämättä enempää!"

        Toki, heti kun kreationistit lopettavat törkeiden valheiden levittelyn.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        ”Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. ”

        En olekaan, enkä sellaista väittänytkään. Näiden kuluneiden kreationistivalheiden paljastamiseen ei tarvitse mitään suurta tieteellistä pätevyyttä.

        ” Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä”

        Ei synny. Se syntyy kun säteily muuttaa typpiatomeita hiiliatomeiksi. Yleisimmin näin käy ilmakehän yläosissa kosmisen taustasäteilyn takia, mutta samaa tapahtuu myös maaperässä radioaktiivisten aineiden hajotessa.

        ” Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.”

        Se johtuu kahdesta syystä. 1: timantteja pitää käsitellä melko lailla, jotta niistä mitata radiohiiltä. Mitä enemmän kohdetta joutuu käsittelemään, sitä enemmän se kontaminoituu kaikkialla maan pinnalla olevasta radiohiilestä. 2: Timantit eivät ole täysin puhdasta hiiltä, toisin kuin usein luullaan. Hiilen jälkeen yleisin timanttien sisältämä aine on typpi. Maaperän radioaktiivisuus aiheuttaa timanttien typessä tismalleen saman reaktion kuin kosminen taustasäteily ilmakehän typessä.

        ” Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.”

        Siinähän ilmoittelevat. Ei tiedettä tehdä julistuksilla, vaan todisteilla.

        ” Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi”

        15 vuosikymmentä ei mielestäni ”muutama vuosikymmen”.

        ” mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan.”

        Voihan nyt, minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisitko ystävällisesti kertoa, missä tutustua näihin tutkimuksiin, joihin viittaat.

        ”Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta.”

        Huomaa oleellinen juttu: muutaman tutkija tosiaan riitti, koska heillä oli todisteet. Maakeskinen maailman kuva ei kaatunut julistuksilla ja irtisanoutumisilla, vaan tieteellisellä todistusaineistolla.

        ” Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.”

        Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. Tiedätkö edes mitä evoluutioteoria käsittelee?

        ” Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä”
        Ei synny. Se syntyy kun säteily muuttaa typpiatomeita hiiliatomeiksi.<<

        Tuo on osa fotosynteesiä. Voi sinua valehtelijaa.

        >>” Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.”
        Se johtuu kahdesta syystä. 1: timantteja pitää käsitellä melko lailla, jotta niistä mitata radiohiiltä. Mitä enemmän kohdetta joutuu käsittelemään, sitä enemmän se kontaminoituu kaikkialla maan pinnalla olevasta radiohiilestä. 2: Timantit eivät ole täysin puhdasta hiiltä, toisin kuin usein luullaan. Hiilen jälkeen yleisin timanttien sisältämä aine on typpi. Maaperän radioaktiivisuus aiheuttaa timanttien typessä tismalleen saman reaktion kuin kosminen taustasäteily ilmakehän typessä.<<

        Olet amatööri.

        Timattien sisältä pystytään mittaamaan radiohiilen määrä ilman, että näyte kontaminoi ympäristön radiohiilen kanssa.

        Maaperän radioaktiivisuus ei aiheuta timanteissa niin suurta radioaktiivisuutta, että se voitaisiin mitata radiohiilijäämänä. Tuo selitykseksi on täyttä puuta heinää.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        ”Et ole pätevä asiantuntija etkä tämän asian tiedemies. ”

        En olekaan, enkä sellaista väittänytkään. Näiden kuluneiden kreationistivalheiden paljastamiseen ei tarvitse mitään suurta tieteellistä pätevyyttä.

        ” Radiohiiltä muodostuu fotosynteesissä”

        Ei synny. Se syntyy kun säteily muuttaa typpiatomeita hiiliatomeiksi. Yleisimmin näin käy ilmakehän yläosissa kosmisen taustasäteilyn takia, mutta samaa tapahtuu myös maaperässä radioaktiivisten aineiden hajotessa.

        ” Timantit sulkevat sisällä olevan materiaalin täysin ja sieltäkin voi mitata radiohiiltä.”

        Se johtuu kahdesta syystä. 1: timantteja pitää käsitellä melko lailla, jotta niistä mitata radiohiiltä. Mitä enemmän kohdetta joutuu käsittelemään, sitä enemmän se kontaminoituu kaikkialla maan pinnalla olevasta radiohiilestä. 2: Timantit eivät ole täysin puhdasta hiiltä, toisin kuin usein luullaan. Hiilen jälkeen yleisin timanttien sisältämä aine on typpi. Maaperän radioaktiivisuus aiheuttaa timanttien typessä tismalleen saman reaktion kuin kosminen taustasäteily ilmakehän typessä.

        ” Tämän ja monen muun tieteellisen seikan takia esim. Yhdysvalloissa on yli tuhat luonnontieteen tohtoria ja professoria allekirjoittanut kannanoton, missä he ilmoittavat, etteivät he usko enää evoluutioteoriaan.”

        Siinähän ilmoittelevat. Ei tiedettä tehdä julistuksilla, vaan todisteilla.

        ” Evoluutioteoria oli muutaman kymmenen vuotta tieteen vallitseva hypoteesi”

        15 vuosikymmentä ei mielestäni ”muutama vuosikymmen”.

        ” mutta jatkotutkimukset ovat kumonneet sen teorian perustan.”

        Voihan nyt, minulta on mennyt tämä kokonaan ohi. Voisitko ystävällisesti kertoa, missä tutustua näihin tutkimuksiin, joihin viittaat.

        ”Kumpikin tieteellinen fakta kumoutui muutaman tutkijan toimesta.”

        Huomaa oleellinen juttu: muutaman tutkija tosiaan riitti, koska heillä oli todisteet. Maakeskinen maailman kuva ei kaatunut julistuksilla ja irtisanoutumisilla, vaan tieteellisellä todistusaineistolla.

        ” Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.”

        Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. Tiedätkö edes mitä evoluutioteoria käsittelee?

        "” Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.”

        Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. Tiedätkö edes mitä evoluutioteoria käsittelee?"

        Tämä saa aina hymyn huulilleni kun uuden maan kreationisti luulee iänmäärityksen olevan evoluutioteoriasta kiinni eikä tunne poikkitieteitä ollenkaan. Sitten nämä sankarit taistelevat evoluutioteoriaa vastaan luullen sen olevan ainoa tieteenala joka kumoaa heidän väitteensä.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "ole höpöttämättä enempää!"

        Toki, heti kun kreationistit lopettavat törkeiden valheiden levittelyn.

        Sinä täällä levität törkeitä ja epätieteellisiä valheita.

        Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/


      • Anonyymi kirjoitti:

        "” Samalla tavalla evoluutioteoria ja sen epätieteelliset ikämääritykset ovat murentuneet pala palalta.”

        Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. Tiedätkö edes mitä evoluutioteoria käsittelee?"

        Tämä saa aina hymyn huulilleni kun uuden maan kreationisti luulee iänmäärityksen olevan evoluutioteoriasta kiinni eikä tunne poikkitieteitä ollenkaan. Sitten nämä sankarit taistelevat evoluutioteoriaa vastaan luullen sen olevan ainoa tieteenala joka kumoaa heidän väitteensä.

        >>Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. <<

        Olennnainen osa evoluutioteorian testaamista on mm. arvida ikämäärityksiä ja teorian kehitysoppia. Sen takia evoluutioteoria on täysin romuttunut, koska se perustuu pitkän ajan kuluessa tapahtuvaan lajien muutokseen määrätyssä järjestyksessä ja tahdissa. Nämä asiat on voitu kumota, mikä tietenkin romuttaa kokonaan evoluutioteorian.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

        "Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian."

        Niin. Entä sitten? Tieteilijönkin mielipide on vain mielipide. Todisteet ovat ne, millä on väliä.

        Tuolle listalle saatiin houkuteltua ihmisiä kierolla sanamuodolla: vaikka evoluutio-kreationismi -keskustelussa "darwinismi" tarkoittaa samaa kuin evoluutioteoria, niin biologiassa darwinismilla viitataan käsitykseen siitä, että luonnonvalinta on evoluution melko lailla ainoa moottori. Näkemys on koko ajan jäämässä taka-alalle kun selviää muitakin evoluution mekanismeja, esim. geneettinen ajautuminen. Jotkut listalle saadut tiedemiehet, esim. Robert C. Davidson, saatiin listalle antamalla heidän ymmärtää, että kyse oli siitä, että vetoomuksessa kiistetään luonnonvalinta evoluution yksinomaisena moottorina, mutta ei kiistetä itse evoluutiota. Heille tuli sitten yllätyksenä, kun he huomasivat, että kun lista julkistettiin, heidän kantansa esitettiin niin, että kiistäisivät kokonaan evoluution. Että sellaista kieroilua.

        Kun lista oli julkistettu, perustettiin hupimielessä Projekti Steve, jossa kerättiin listaa evoluution hyväksyvistäö tiedemiehistä. Vaikka se oli leikkimielinen, sille hyväksytyt ovat oikeita tiedemiehiä. Tieteellisen pätevyyden lisäksi toinen kriteeri on, että sille hyväksytään vain sellaiset tutkijat, joiden nimi on Steve tai jokin sen rinnakkaismuoto (esim. Esteban, Stefanie, Tapani). Siinä on tällä hetkellä 1457 "tapanin" allekirjoitus.
        https://ncse.ngo/project-steve
        Että jos nyt lähdetään vertailemaan tieteilijöiden julkilausumia, niin Dissent from Darwin -lista jää häviölle.

        "Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi."

        Missä tutkimuksissa näin on todettu. Ettet nyt vain sekoittaisi Reinikaisen youtube-videoita tieteellisiin tutkimuksiin?


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian."

        Niin. Entä sitten? Tieteilijönkin mielipide on vain mielipide. Todisteet ovat ne, millä on väliä.

        Tuolle listalle saatiin houkuteltua ihmisiä kierolla sanamuodolla: vaikka evoluutio-kreationismi -keskustelussa "darwinismi" tarkoittaa samaa kuin evoluutioteoria, niin biologiassa darwinismilla viitataan käsitykseen siitä, että luonnonvalinta on evoluution melko lailla ainoa moottori. Näkemys on koko ajan jäämässä taka-alalle kun selviää muitakin evoluution mekanismeja, esim. geneettinen ajautuminen. Jotkut listalle saadut tiedemiehet, esim. Robert C. Davidson, saatiin listalle antamalla heidän ymmärtää, että kyse oli siitä, että vetoomuksessa kiistetään luonnonvalinta evoluution yksinomaisena moottorina, mutta ei kiistetä itse evoluutiota. Heille tuli sitten yllätyksenä, kun he huomasivat, että kun lista julkistettiin, heidän kantansa esitettiin niin, että kiistäisivät kokonaan evoluution. Että sellaista kieroilua.

        Kun lista oli julkistettu, perustettiin hupimielessä Projekti Steve, jossa kerättiin listaa evoluution hyväksyvistäö tiedemiehistä. Vaikka se oli leikkimielinen, sille hyväksytyt ovat oikeita tiedemiehiä. Tieteellisen pätevyyden lisäksi toinen kriteeri on, että sille hyväksytään vain sellaiset tutkijat, joiden nimi on Steve tai jokin sen rinnakkaismuoto (esim. Esteban, Stefanie, Tapani). Siinä on tällä hetkellä 1457 "tapanin" allekirjoitus.
        https://ncse.ngo/project-steve
        Että jos nyt lähdetään vertailemaan tieteilijöiden julkilausumia, niin Dissent from Darwin -lista jää häviölle.

        "Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi."

        Missä tutkimuksissa näin on todettu. Ettet nyt vain sekoittaisi Reinikaisen youtube-videoita tieteellisiin tutkimuksiin?

        >>Niin. Entä sitten? Tieteilijönkin mielipide on vain mielipide. Todisteet ovat ne, millä on väliä.<<

        Näiden pätevien luonnontieteen tohtorien mielipide perustuu tieteelliseen tutkimuskeen ja todisteisiin.

        Sinun kanssasi on ihan turha väitellä, koska levität täällä epätieteellistä propagandaa, jonka tarvittaessa pystyy todistamaan vääräksi ja edellä onkin eräitä keskeisiä huuhaa väitteitäsi todistettu vääräksi. On ajan tuhlaamista väitellä asiasta kanssasi enempää, koska et ole näissä asioissa pätevä.

        Älä luule liikoja itsestäsi. Kukaan ei ota sinua täällä vakavasti. Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikainen on sinua paljon pätevämpi tiedemies ja hänen opetuksensa asiasta on täysin pätevää tieteellistä opetusta. Kristityillä on kaikki syy uskoa enemmän häntä kuin sinua. Sen lisäksi on tuo lista kovan luokan tiedemiehistä korkeissa asemissa kuuluisissa yliopistiossa, joiden tieteeseen perustuva kanta on selvä: Evoluutioteoria ei ole totta.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian."

        Niin. Entä sitten? Tieteilijönkin mielipide on vain mielipide. Todisteet ovat ne, millä on väliä.

        Tuolle listalle saatiin houkuteltua ihmisiä kierolla sanamuodolla: vaikka evoluutio-kreationismi -keskustelussa "darwinismi" tarkoittaa samaa kuin evoluutioteoria, niin biologiassa darwinismilla viitataan käsitykseen siitä, että luonnonvalinta on evoluution melko lailla ainoa moottori. Näkemys on koko ajan jäämässä taka-alalle kun selviää muitakin evoluution mekanismeja, esim. geneettinen ajautuminen. Jotkut listalle saadut tiedemiehet, esim. Robert C. Davidson, saatiin listalle antamalla heidän ymmärtää, että kyse oli siitä, että vetoomuksessa kiistetään luonnonvalinta evoluution yksinomaisena moottorina, mutta ei kiistetä itse evoluutiota. Heille tuli sitten yllätyksenä, kun he huomasivat, että kun lista julkistettiin, heidän kantansa esitettiin niin, että kiistäisivät kokonaan evoluution. Että sellaista kieroilua.

        Kun lista oli julkistettu, perustettiin hupimielessä Projekti Steve, jossa kerättiin listaa evoluution hyväksyvistäö tiedemiehistä. Vaikka se oli leikkimielinen, sille hyväksytyt ovat oikeita tiedemiehiä. Tieteellisen pätevyyden lisäksi toinen kriteeri on, että sille hyväksytään vain sellaiset tutkijat, joiden nimi on Steve tai jokin sen rinnakkaismuoto (esim. Esteban, Stefanie, Tapani). Siinä on tällä hetkellä 1457 "tapanin" allekirjoitus.
        https://ncse.ngo/project-steve
        Että jos nyt lähdetään vertailemaan tieteilijöiden julkilausumia, niin Dissent from Darwin -lista jää häviölle.

        "Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi."

        Missä tutkimuksissa näin on todettu. Ettet nyt vain sekoittaisi Reinikaisen youtube-videoita tieteellisiin tutkimuksiin?

        Sinä olet tehnyt evoluutiosta oman uskontosi. Me emme lähde tähän epätieteelliseen ja vääräksi todistettuun evoluutiouskontoon mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On jo monia suomalaisia luonnontieteiden tutkijoita, jotka ovat sitä mieltä, ettei evoluutioteoria ole totta. Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikaisen luonnet ovat täysin pätevää tiedettä ja hänellä on silloin tällöin mukana myös luonnontieteiden alojen tohtoreita, jotka kertovat samat asiat toisesta näkökulmasta.

        Yli tuhat yhdysvaltalaista luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

        "Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikaisen luonnet ovat täysin pätevää tiedettä"

        Tämä taitaa tulla Sinulle uutena tietona, mutta videot eivät ole tieteellinen julkaisukanava. Vaikka Reinikainen on varmasti pätevä yleislääkäri, hän ei ole eläessään julkaissut tieteellistä tutkimusta (lisensiaatintutkinnon lopputyökin on vain opinnäytetyö).

        Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International, joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö, pitää listää huonoista argumenteistä, joita kreationistien tulee välttää, etteivät he nolaa kreationismia. Monet Reinikaisen jutut (esim. vedenpaisumusta edeltänyt vesikehä ja "termodynamiikan toinen sääntö kumoaa evoluution") ovat niin noloja valheita, että ne ovat CMI:n listalla väitteistä, joita ei missään nimessä tule käyttää, koska ne ovat täysin perättömiä:
        https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

        Kumpi siis on mielestäsi väärässä, Pekka Reinikainen vai maailman suurin kreationistijärjestö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Evoluutioteorian iänmääritykset? Eihän siihen kuulu mitään sellaisia. Vaikka evoluutioteoria kumoutuisi, se ei muuttaisi esim. dinosaurusfossiilien ajoituksia yhtään mihinkään. <<

        Olennnainen osa evoluutioteorian testaamista on mm. arvida ikämäärityksiä ja teorian kehitysoppia. Sen takia evoluutioteoria on täysin romuttunut, koska se perustuu pitkän ajan kuluessa tapahtuvaan lajien muutokseen määrätyssä järjestyksessä ja tahdissa. Nämä asiat on voitu kumota, mikä tietenkin romuttaa kokonaan evoluutioteorian.

        "Olennnainen osa evoluutioteorian testaamista on mm. arvida ikämäärityksiä"

        Ei ole. Iänmääritykset ovat täysin erillisiä evoluutioteoriasta. Evoluutioteoria pyrkii selittämään miten evoluutio (eliöyhteisöjen perimän muutos sukupolvien kuluessa) etenee. Hyvin tiivistetty, "darwinistinen" evoluutioteoria olisi jokseenkin: ne eliyhteisön jäsenet, joiden perinnölliset ominaisuudet antavat niille muihin verrattuna etua henkiinjäämisessä ja lisääntymisessä, saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin ne, joilla vastaavia perinnöllisiä ominaisuuksia ei ole, ja näin ominaisuudet leviävät yhteisöön sukupolvien saatossa. Kiistätkö tämän selityksen?

        " koska se perustuu pitkän ajan kuluessa tapahtuvaan lajien muutokseen määrätyssä järjestyksessä ja tahdissa."

        Ei perustu. Vaikka Darwin ajatteli noin, käsityksestä että evoluutio on tasaista vauhtia etenevää, luovuttiin viimeistään 80-luvulla.

        "Nämä asiat on voitu kumota, mikä tietenkin romuttaa kokonaan evoluutioteorian."

        Voisitko vihdoin linkittää tutkimuksen, jossa tähän lopputulokseen on päädytty?


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Niin. Entä sitten? Tieteilijönkin mielipide on vain mielipide. Todisteet ovat ne, millä on väliä.<<

        Näiden pätevien luonnontieteen tohtorien mielipide perustuu tieteelliseen tutkimuskeen ja todisteisiin.

        Sinun kanssasi on ihan turha väitellä, koska levität täällä epätieteellistä propagandaa, jonka tarvittaessa pystyy todistamaan vääräksi ja edellä onkin eräitä keskeisiä huuhaa väitteitäsi todistettu vääräksi. On ajan tuhlaamista väitellä asiasta kanssasi enempää, koska et ole näissä asioissa pätevä.

        Älä luule liikoja itsestäsi. Kukaan ei ota sinua täällä vakavasti. Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikainen on sinua paljon pätevämpi tiedemies ja hänen opetuksensa asiasta on täysin pätevää tieteellistä opetusta. Kristityillä on kaikki syy uskoa enemmän häntä kuin sinua. Sen lisäksi on tuo lista kovan luokan tiedemiehistä korkeissa asemissa kuuluisissa yliopistiossa, joiden tieteeseen perustuva kanta on selvä: Evoluutioteoria ei ole totta.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

        "Näiden pätevien luonnontieteen tohtorien mielipide perustuu tieteelliseen tutkimuskeen ja todisteisiin."

        Valitettavaa, että he eivät ole ilmeisesti julkaisseet näitä tutkimuksia. Kummalista että he tuhlaavat julistuksiin, jos kerran heillä olisi oikeita todisteita.

        "koska levität täällä epätieteellistä propagandaa, jonka tarvittaessa pystyy todistamaan vääräksi"

        No voisitko sitten vihdoin tehdä niin ja linkata jonkin tutkimuksen?

        " Lääketieteen lisenssiaatti Pekka Reinikainen on sinua paljon pätevämpi tiedemies "

        Reinikainen ei ole tiedemies. Hän ei ole koskaan julkaissut tieteellistä tutkimusta.

        En mäkään tiedemies ole. Mun henkilökohtaisilla saavuttamisillani tai niiden puutteella ei kuitenkaan ole väliä tästä aiheesta keskustellessa, sillä yksikään mun väittämistä ei ole mitenkään riippuvaine mun persoonasta.

        " Sen lisäksi on tuo lista kovan luokan tiedemiehistä korkeissa asemissa kuuluisissa yliopistiossa, joiden tieteeseen perustuva kanta on selvä: Evoluutioteoria ei ole totta."

        Projekti Stevessä on vielä enemmän vastaavanlaisten tiedemiesten nimiä. Koita nyt päättää onko tiedemiesten adreisseilla väliä vai ei. Jos on, siinä tapauksessa Projekti Steven suurempi nimimäärä todistaa, että evoluutio on totta. Jos nimimäärillä ei taas mielestäsi väliä, miksi yhä uudelleen linkität dissent from Darwin-listaa?

        Kun et kommentoinut asiaa, tulkitsen, että dissent from Darwin -listän keräämisessä käytetty kieroilu ei haittaa Sinua tippaakaan.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Olennnainen osa evoluutioteorian testaamista on mm. arvida ikämäärityksiä"

        Ei ole. Iänmääritykset ovat täysin erillisiä evoluutioteoriasta. Evoluutioteoria pyrkii selittämään miten evoluutio (eliöyhteisöjen perimän muutos sukupolvien kuluessa) etenee. Hyvin tiivistetty, "darwinistinen" evoluutioteoria olisi jokseenkin: ne eliyhteisön jäsenet, joiden perinnölliset ominaisuudet antavat niille muihin verrattuna etua henkiinjäämisessä ja lisääntymisessä, saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin ne, joilla vastaavia perinnöllisiä ominaisuuksia ei ole, ja näin ominaisuudet leviävät yhteisöön sukupolvien saatossa. Kiistätkö tämän selityksen?

        " koska se perustuu pitkän ajan kuluessa tapahtuvaan lajien muutokseen määrätyssä järjestyksessä ja tahdissa."

        Ei perustu. Vaikka Darwin ajatteli noin, käsityksestä että evoluutio on tasaista vauhtia etenevää, luovuttiin viimeistään 80-luvulla.

        "Nämä asiat on voitu kumota, mikä tietenkin romuttaa kokonaan evoluutioteorian."

        Voisitko vihdoin linkittää tutkimuksen, jossa tähän lopputulokseen on päädytty?

        >>Ei ole. Iänmääritykset ovat täysin erillisiä evoluutioteoriasta. <<

        Olet väärässä. Eri lajien ajoitukset tietenkin vaikuttavat siihen, millaisen kuvan evoluutioteoria on muodostanut lajien kehityksestä. Evoluutioteorian mukaan moni eläinlaji on kehittynyt dinosauruksista, mutta kun dinot eivät ole olleet 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja vaan pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, niin mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

        Nyt on niin, että sinä Mr Nobody Michelarkangelo et voi meitä vakuuttaa omasta väärästä mielikuvitususkonnostasi evoluutiosta. Mene kasvamaan nyt omaan huoneeseesi ja jätä uskonnollisilla foorumeilla väittely sikseen. Kukaan ei ota sinun epätieteellisiä kantojasi vakavasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet tehnyt evoluutiosta oman uskontosi. Me emme lähde tähän epätieteelliseen ja vääräksi todistettuun evoluutiouskontoon mukaan.

        "Sinä olet tehnyt evoluutiosta oman uskontosi."

        En ole. Mitä uskontoa muuten mahdat edustaa? Kristitty et selvästi ole, kun kielto antaa väärää todistusta ei selvästi merkitse Sinulle mitään.

        "Me emme lähde tähän epätieteelliseen ja vääräksi todistettuun evoluutiouskontoon mukaan."

        Ei kukaan sellaista vaadikaan. Onko "evoluutiouskonto" jokin omakeksimäsi irvikuva evoluutiobiologiasta, vai tarkoitatko että evoluutioteoria on tosiaan todistettu vääräksi? Kummallista, että tässä keskustelussa on useampi anonyymi vakuutellut että on todistettu että evoluutioteoria ei päde, mutta jostain syystä näitä tutkimuksia ei ole millään suostuttu paljastamaan, vaikka kuin pyydetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>Ei ole. Iänmääritykset ovat täysin erillisiä evoluutioteoriasta. <<

        Olet väärässä. Eri lajien ajoitukset tietenkin vaikuttavat siihen, millaisen kuvan evoluutioteoria on muodostanut lajien kehityksestä. Evoluutioteorian mukaan moni eläinlaji on kehittynyt dinosauruksista, mutta kun dinot eivät ole olleet 60-70 miljoonaa vuotta vanhoja vaan pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, niin mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

        Nyt on niin, että sinä Mr Nobody Michelarkangelo et voi meitä vakuuttaa omasta väärästä mielikuvitususkonnostasi evoluutiosta. Mene kasvamaan nyt omaan huoneeseesi ja jätä uskonnollisilla foorumeilla väittely sikseen. Kukaan ei ota sinun epätieteellisiä kantojasi vakavasti.

        "Olet väärässä. Eri lajien ajoitukset tietenkin vaikuttavat siihen, millaisen kuvan evoluutioteoria on muodostanut lajien kehityksestä. "

        Sekoitat nyt evoluutioteorian paleontologiaan. Paleontologia selvittää mitä on tapahtunut, evoluutioteoria selittää miten se on tapahtunut.

        "Evoluutioteorian mukaan moni eläinlaji on kehittynyt dinosauruksista"

        Evoluutioteoria ei sisällä tuollaista väitettä. Tuo on johtopäätös, joka on tehty paleontologian ja vertailevan anatomian perusteella.

        " Mene kasvamaan nyt omaan huoneeseesi ja jätä uskonnollisilla foorumeilla väittely sikseen"

        Joo, heti, kun kreationistit lopettavat törkeiden valheiden levittelyn.

        Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymyksiini.

        Väitit "Nämä asiat on voitu kumota, mikä tietenkin romuttaa kokonaan evoluutioteorian" ja puolestani pyysin: Voisitko vihdoin linkittää tutkimuksen, jossa tähän lopputulokseen on päädytty?

        Kiistätkö sen selitysmallin, että ne eliyhteisön jäsenet, joiden perinnölliset ominaisuudet antavat niille muihin verrattuna etua henkiinjäämisessä ja lisääntymisessä, saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin ne, joilla vastaavia perinnöllisiä ominaisuuksia ei ole, ja näin ominaisuudet leviävät yhteisöön sukupolvien saatossa?


    • > 69 miljoonaa vuotta vanha dinosauruksen fossiili

      Ei kuitenkaan ole yhtään hyvää syytä uskoa tuota ikää.

      • Ei ole olemassa mitään medodia määrittää kymmeniä miljoonia vuosi taaksepäin mitään esinettä. 69 miljoonan vuoden ikä on pelkkä arvaus, joka ei perustu juuri mihinkään pätevään mittaukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään medodia määrittää kymmeniä miljoonia vuosi taaksepäin mitään esinettä. 69 miljoonan vuoden ikä on pelkkä arvaus, joka ei perustu juuri mihinkään pätevään mittaukseen.

        Olet selvästi saanut perusteellisen koulutuksen näiden asioiden ymmärtämiseen. Ensin kansakoulu ja sitten raamattukoulu.


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Olet selvästi saanut perusteellisen koulutuksen näiden asioiden ymmärtämiseen. Ensin kansakoulu ja sitten raamattukoulu.

        Sinulla Repe ei ole mitään parempaa tietoa. Ei ole olemassa mitään metodia määrittää maahan hautautunut luu 69 miljoonaa vuotta vanhaksi. Se on pelkkää satua.

        On olemassa päteviä iänmääritysmetodeja ja niiden mukaan luut ovat pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, kuin edes satoja tuhansia vuosia vanhoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        En kirjoittanut mitään väärää. Tämänkin kirjoitin työni lomassa. Mitä itse teet työksesi? Trollaat somessa vai?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla Repe ei ole mitään parempaa tietoa. Ei ole olemassa mitään metodia määrittää maahan hautautunut luu 69 miljoonaa vuotta vanhaksi. Se on pelkkää satua.

        On olemassa päteviä iänmääritysmetodeja ja niiden mukaan luut ovat pikemminkin tuhansia vuosia vanhoja, kuin edes satoja tuhansia vuosia vanhoja.

        Nämä kretuilut, joissa kansakoulupohjalta tunnetaan iänmääritysmenetelmät tarkkaan mutta kymmenien vuosien koulutuksen ja tutkimustyön pohjalta ei, ovat aina yhtä viihdyttäviä. 😅


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Nämä kretuilut, joissa kansakoulupohjalta tunnetaan iänmääritysmenetelmät tarkkaan mutta kymmenien vuosien koulutuksen ja tutkimustyön pohjalta ei, ovat aina yhtä viihdyttäviä. 😅

        Sinun törkykommentit eivät vakuuta meitä pätkän vertaa. Älä luule liikoja itsestäsi. Hae opua someaddiktioosi.


    • vanhoja luunpalasia on kovin on vanhoja, hautausmaalla saa haudata jo uusia vainajia oliko se 25 vuoden jälkeen eikä paljo amitään taida löytyä, olisko ollut isönnöän vanha hevonen kuollut sydänkohtaukseen ja pääsi aikakirjoihin paremin kuin isäntänsä.

    • Ritinä kuuluu grillatessa. Tai jos sytytttää palon. Sitten on jo huomattavan kiire.

    • Jumala on syönyt dinoparan huikopalakseen samalla kun liimaili ötökkäarmaadalle siipiä ja koipia. Vain luu jäi käteen vetävän käteen.

    • Meillä ihmisillä ei ole mitään millä voisimme mitata kiistattomasti noin pitkiä aikoja. Kaikki meidän tieteelliset mittausmenetelmät ovat puutteellisia ihmisten itsensä kehittämiä menetelmiä ja eri menetelmillä saadaan erilaisia tuloksia kaikisa suurissa ja miksoskooppista pienemmissä mittautulosten päätelmissä.

      Vaimn sukuluettelot johdattavat ihmisten aikakausien ajankohtiin.

      • Nämä sukuluettelot löytyvät mm. Raamatusta.

        Kaikki luotettava tieto löytyy Raaatusta. Sen varmempaa todistusta ei ole olemassa.


      • Näistä ei tosiaan koskaan tiedä... 🤣


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Näistä ei tosiaan koskaan tiedä... 🤣

        Repe, olet aamusta iltaan S24:lla. Millä maksat joudenolosi?

        Oletko hakenut apua someaddiktioosi?

        Luuletko, että joku uskoo sinua? Sinua ei ota kukaan vakavasti. Jos et tätä usko, niin sinun on haettava itsellesi apua !!


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Näistä ei tosiaan koskaan tiedä... 🤣

        Repe, matka pohjalta ylös edellyttää sitä, että tiedostaa olevansa sosiaalisesti syrjäytynyt. Sinulla on suuri tarve yrittää päteä uskonnollisilla foorumeilla, mutta et pysty näkemään itsestäsi, missä jamassa olet. Tarvitset apua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Repe, matka pohjalta ylös edellyttää sitä, että tiedostaa olevansa sosiaalisesti syrjäytynyt. Sinulla on suuri tarve yrittää päteä uskonnollisilla foorumeilla, mutta et pysty näkemään itsestäsi, missä jamassa olet. Tarvitset apua.

        Kiitos! Pyysin juuri musiikillista apua instrumenttiraitoihin ja sain myös ylen määrin. Helvetin hieno piisi tulossa. Stay tuned!


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Kiitos! Pyysin juuri musiikillista apua instrumenttiraitoihin ja sain myös ylen määrin. Helvetin hieno piisi tulossa. Stay tuned!

        Sinun musiikkiharrastuksesi ei näytä elättävän sinua, koska sinulla on aikaa notkua aamusta iltaan somessa uskonnollisilla foorumeilla pätemässä. Sinua ei kukaan usko. Tarvitset apua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun musiikkiharrastuksesi ei näytä elättävän sinua, koska sinulla on aikaa notkua aamusta iltaan somessa uskonnollisilla foorumeilla pätemässä. Sinua ei kukaan usko. Tarvitset apua.

        Eikö se silloin elätä, jos on aikaa notkua somessa? Nykyään musat tehdään samalla tietokoneella jolla täällä pädetään.;))


    • Tieteen luotettaviksi uskotuilla menetelmillä saatiin fossiilin iäksi 3,5 miljoonaa vuotta. Se julistettiin tieteen nojalla varmaksi.
      Mutta sitten eräs nuori tutkija löysi siitä verikudosta ja dna. ta
      Näin kyseisen fossiilin tieteellinen ikä vaihdettiin 3,5 miljonasta alle 3500 vuoteen.
      Tämä oli taas yksi todiste tieteen inhimillisestä epävarmudesta suurissa aikamitauksissa.

      • Saisko tähän tietoon lähteen? Luulisi että olisimme jo kuulleet noin ihmeellisestä keissistä, mutta gimme some information. Eikä tietenkään kreationistisivuilta, kyllä tällaisen ihmeen pitää löytyä tiedesivuilta.

        3500 vuotta vanhoja fossiileja ei muuten voi olla olemassa, notta semmoinen pikkuseikka... 😄


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Saisko tähän tietoon lähteen? Luulisi että olisimme jo kuulleet noin ihmeellisestä keissistä, mutta gimme some information. Eikä tietenkään kreationistisivuilta, kyllä tällaisen ihmeen pitää löytyä tiedesivuilta.

        3500 vuotta vanhoja fossiileja ei muuten voi olla olemassa, notta semmoinen pikkuseikka... 😄

        >>3500 vuotta vanhoja fossiileja<<

        Miksei? Sellaisia kivettyneitä fossiileja on paljonkin, mutta ikä lienee kuitenkin 4500 vuotta.


      • Repe.Ruutikallo kirjoitti:

        Saisko tähän tietoon lähteen? Luulisi että olisimme jo kuulleet noin ihmeellisestä keissistä, mutta gimme some information. Eikä tietenkään kreationistisivuilta, kyllä tällaisen ihmeen pitää löytyä tiedesivuilta.

        3500 vuotta vanhoja fossiileja ei muuten voi olla olemassa, notta semmoinen pikkuseikka... 😄

        Repe, kuinka monta valetiliä sinulla on S24:lla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Repe, kuinka monta valetiliä sinulla on S24:lla?

        Repe.Ruutikallio, KTS, Pe-Ku ja mitä niitä nyt onkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >>3500 vuotta vanhoja fossiileja<<

        Miksei? Sellaisia kivettyneitä fossiileja on paljonkin, mutta ikä lienee kuitenkin 4500 vuotta.

        Ihan määritelmällisesti fossiili on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan määritelmällisesti fossiili on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös.

        Yli 10000 vuotta vanhoja fossiileja ei ole edes olemassa. 4500 vuotta vanhoja on paljonkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yli 10000 vuotta vanhoja fossiileja ei ole edes olemassa. 4500 vuotta vanhoja on paljonkin.

        eli teillä on omat julkaisemattomat kemian tiedot? Sille on muuten syy miksi se on 10 000 vuotta vähintään, joka tulee ihan tieteen puolesta havainnoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        eli teillä on omat julkaisemattomat kemian tiedot? Sille on muuten syy miksi se on 10 000 vuotta vähintään, joka tulee ihan tieteen puolesta havainnoista.

        Ei ole olemassa yhtään timanttia, maaöljyä, maakaasua eikä kivihiiltä, joka olisi yli 6000 vuotta vanhaa. Siihen on täysin pitävät todisteet ja radiohiiliajoitukset. Otettiin näytteet mistä tahansa, niin tulos on aina suurin piirtein sama.


    • Miten dinosaurukset mahtuivat Nooan arkkiin?

      • Tulivat arkkiin pieninä poikasina.


      • En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!

        Pekka on todellakin valehteleva idiootti, kuten tälläkin palstalla moni on todennut.

        Kaikki mitä hän esitti on täyttä potaskaa, että kehtaakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!

        Pekka on todellakin valehteleva idiootti, kuten tälläkin palstalla moni on todennut.

        Kaikki mitä hän esitti on täyttä potaskaa, että kehtaakin.

        Lääketieteen linsenssiaatti Pekka Reinikainen on sinua pätevämpi tiedemies. Hänen luentonsa aiheesta ovat täysin pätevää tieteellistä opetusta.

        Älä luule liikoja itsestäsi. Sinun törkykommentit eivät meitä vakuuta pätkän vertaa.


      • Yli tuhat luonnontieteen professoria ja tohtoria ovat tieteellisillä syillä hylänneet evoluutioteorian. Tämä johtuu siitä, että evoluutioteoria on todistettu tutkimuksissa vääräksi.

        https://dissentfromdarwin.org/about/fin/


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!

        Pekka on todellakin valehteleva idiootti, kuten tälläkin palstalla moni on todennut.

        Kaikki mitä hän esitti on täyttä potaskaa, että kehtaakin.

        Evoluutio on potaskaa, pekka puhuu totta, kumoa edes yksikin pekan opetus jos pystyt!


    • Tuhat vuotta on, kuin yksi päivä. Laske siitä kuinka vanha maapallo on, jos tiedät kuinka monta päivää olet elänyt, niin tiedät ikäsi, mutta kuinka monta palikaa on sinussa todella noin vanhoja. Ei nimittäin yhtään, no minkä ikäinen olet ?

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofian ja Stefun ero on peruttu

      No niin, nyt laittoi Stefu instaan pusukuvan ja sydämiä eli taas on kaikki hyvin ja ero on peruttu. En tiedä sit onko tää hyvä juttu. Stefu vaikutta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      240
      11099
    2. Latvala yrittää iskeä Sara Sieppiä!

      JM Latvala selvästi nyt Saran perässä. On käynyt kommentoimassa Saran kuvia niin ettei oikein voi käsittää väärin et mistä on kyse. Tää olis kyllä hy
      147
      6347
    3. Martina lähti minne?

      Lentokoneessa näyttää olevan ja minne on Martina menossa?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      168
      2041