Autoilun päästöt

Anonyymi

Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html

Liikenteen päästöt eivät puolitu vaikka henkilöautoilu lopetettaisiin tänään. Se toisi liikenteeseen kymmeniä tuhansia dieselbusseja.

207

1957

    Vastaukset

    • Nyt puhutaan vain hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä, vaikka pääosa autoilun päästöistä on kaikkea muuta ja paljon hiilidioksidia vaarallisempaa. Tavoitteena ei tietenkään olekaan päästöjen vähentäminen, vaan autokaupan ja tietoliikennealan kasvu. Ilmastohömppä on samanlaista silmänlumetta mojovine asiantuntijavirkoineen. Talousjärjestelmä on luotu ajamaan sijoittajien ja päättäjien etuja keinoja kaihtamatta.

      • IT tuottaa todella paljon CO2 päästöjä, sekä kuluttaa harvinaisia metalleja. Niiden louhintaa tehdään orjatyön omaisesti, saastuttavasti ja niiden jalostus/rikastus tuottaa valtavat määrät myrkkyjä. Yhden suositun biisin lataaminen pitkin maailmaa jostakin palvelusta tuottaa valtavat määrät saasteita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        IT tuottaa todella paljon CO2 päästöjä, sekä kuluttaa harvinaisia metalleja. Niiden louhintaa tehdään orjatyön omaisesti, saastuttavasti ja niiden jalostus/rikastus tuottaa valtavat määrät myrkkyjä. Yhden suositun biisin lataaminen pitkin maailmaa jostakin palvelusta tuottaa valtavat määrät saasteita.

        Ei muut myrkyt, kuin hiilidioksidi, kiinnosta enää viherpiiperöitä OLLENKAAN! :)
        Koska maailman johtava ilmastoasiantuntija, ruotsalainen pikkytyttö, sanoi, että vain hiilidioksidi on kaiken pahan alku ja punajuuri! :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        IT tuottaa todella paljon CO2 päästöjä, sekä kuluttaa harvinaisia metalleja. Niiden louhintaa tehdään orjatyön omaisesti, saastuttavasti ja niiden jalostus/rikastus tuottaa valtavat määrät myrkkyjä. Yhden suositun biisin lataaminen pitkin maailmaa jostakin palvelusta tuottaa valtavat määrät saasteita.

        HIILIJALANJÄLKI
        Toivoisin, että myös Ympäristönsuojelijat lukisivat tämän. En ole koskaan pitänyt sanonnasta “Hiilijalan-jälki”, osin ehkä siksi, että sitä on käytetty liikaa, osin myös siksi, että Tiede sen takana on Väärin. Yhteenvetona sanoisimme, että olemme tulossa Globaaliin Kylmenemiseen (melko pitkäksi ajaksi), ei Lämpenemiseen, (joka on vain lyhyt alkusoitto ennen Kylmenemistä 2032). Ilmaston muutokset eivät johdu ihmisen aiheuttamista Hiilidioksidipäästöistä (Vaikka puhdas ilma olisikin tervetullutta). Ilmaston muutos on osa Maapallon luonnollista Vesijaksoa - Water Cycleä, joka ulottuu useiden Vuosisatojen yli. Siksi Tiedemiehet eivät ymmärrä ilmiön Suurta Kuvaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muut myrkyt, kuin hiilidioksidi, kiinnosta enää viherpiiperöitä OLLENKAAN! :)
        Koska maailman johtava ilmastoasiantuntija, ruotsalainen pikkytyttö, sanoi, että vain hiilidioksidi on kaiken pahan alku ja punajuuri! :)

        Niin se sairas ruotsalainen raivoaa


      • Myrkynvihreät pilaa koko suomen HÄÄÄH HÄH HÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄH ja LÄÄÄÄH


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muut myrkyt, kuin hiilidioksidi, kiinnosta enää viherpiiperöitä OLLENKAAN! :)
        Koska maailman johtava ilmastoasiantuntija, ruotsalainen pikkytyttö, sanoi, että vain hiilidioksidi on kaiken pahan alku ja punajuuri! :)

        Ainut Myrkky mitä suomesta löytyy, on Myrkynvihreä puolue, HÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄÄH HÄH HÄÄÄ ja LÄÄÄH


      • Anonyymi kirjoitti:

        HIILIJALANJÄLKI
        Toivoisin, että myös Ympäristönsuojelijat lukisivat tämän. En ole koskaan pitänyt sanonnasta “Hiilijalan-jälki”, osin ehkä siksi, että sitä on käytetty liikaa, osin myös siksi, että Tiede sen takana on Väärin. Yhteenvetona sanoisimme, että olemme tulossa Globaaliin Kylmenemiseen (melko pitkäksi ajaksi), ei Lämpenemiseen, (joka on vain lyhyt alkusoitto ennen Kylmenemistä 2032). Ilmaston muutokset eivät johdu ihmisen aiheuttamista Hiilidioksidipäästöistä (Vaikka puhdas ilma olisikin tervetullutta). Ilmaston muutos on osa Maapallon luonnollista Vesijaksoa - Water Cycleä, joka ulottuu useiden Vuosisatojen yli. Siksi Tiedemiehet eivät ymmärrä ilmiön Suurta Kuvaa.

        “Hiilijalan-jälki” Jälkientekijöitä hiippailee rajoiltamme virtanaan ja paska vain lisääntyy luonnossa ja järvissämme.


    • Tavoite on yksi toimenpide Pariisin ilmastosopimuksen täytäntöönpanossa. Liikenteen lisäksi suitsitaan muitakin fossiilisen energian päästöjä. Esimerkiksi kvihiilen käyttö loppuu Suomessa vuoteen 2030 mennessä.

      Wikipediasta:

      Vuonna 2018 maailman kokonaispäästöt olivat 55,3 Gt CO2e ja niiden odotetaan kasvavan 60 gigatonniin CO2e vuonna 2030. Tällä vauhdilla maailmanlaajuinen keskilämpötila nousee vuoteen 2100 mennessä 3,5°C.

      Pariisin ilmastosopimuksessa asetetun 1,5°C rajan saavuttamiseksi maailman päästöjen olisi supistuttava keskimäärin 7,6 prosenttia vuodessa välillä 2020–2030, ja vuonna 2030 niiden määrä olisi laskettava 25 gigatonniin CO2e. 2°C rajan saavuttamiseksi päästöjen olisi supistuttava 2,7 prosenttia vuodessa välillä 2020–2030, ja vuoden 2030 päästöraja olisi tällöin 41 gigatonnia.

      • Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        Kyseessä ei ole mikään uskon asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä ei ole mikään uskon asia.

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Et sinä kiukuttelemalla saa aikaiseksi kuin pahan mielen itsellesi.

        Saastuttamisen vähentämiseksi on tehty sopimus, ja sen mukaan tehdään toimenpiteitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Spakettisiiviläuskontokin on järkevämpi kuin ilmastouskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Totta puhut..Paskantajien määrää on vähennettävä ja roimasti niin kulutuskin vähenee kaikin puolin ja luonto puhdistuu


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Juuri näin! Väestön liikakasvu kehitysmaissa on syy myös siihen, miksi ilmaston kanssa on ongelmia. Myös monet muutkin ihmiskunnan ongelmat poistuisivat, jolleivat ihmiset kehitysmaissa lisääntyisi kuin kanit. Kehitysapu osaltaan auttaa tätä sairasta sikiämistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä ei ole mikään uskon asia.

        Täysin toivotonta yrittää pysäyttää Maapallon lämpötila tiettyyn määrään. Viikinkiajalla Grönlanti oli vihreä nimensä mukaisesti eikä Suomen järvissä ollut jääpeitettä satoihin vuosiin. Ei taatusti johtunut ihmisen tuottamasta hiilidioksidista! Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja ihmisen vaikutus siihen on pieni ainakin lämpötilan osalta.
        Tällä ilmastohössötyksellä onkin muu funktio kuin huoli lämmön noususta tai luonnosta. Kyse on yrityksestä kaapata valta kansallisvaltioilta kommunistiselle Maailmanhallitukselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä kiukuttelemalla saa aikaiseksi kuin pahan mielen itsellesi.

        Saastuttamisen vähentämiseksi on tehty sopimus, ja sen mukaan tehdään toimenpiteitä.

        Mistä lähtien hiilidioksidi on ollut saaste?
        Ilman hiilidioksidia ei olisi kasveja jotka yhteyttää hiilidioksidia.
        Ilman kasveja ei olisi kasveja syöviä eläimiä, mukaanluettuna ihmiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        Olisin jo 10 vuotta sitten siirtynyt kaasu tia sähköautoon mutta kun lähin tankkaupiste on yli 50 km päässä et pääse kuin edes takisin mitä järkeä siinä on eipä ole ollut järkeä taksiliassakaan joudui käyttämään kelatkasia silloin kun muutos tuli niin tksi ei saanut jäädä odottamaan 15 minuttiakaan. Kun sen jälkeen kysyi mistä tulit tuonut taksi meni takaisin 60 km. Kysyi hakemaan tulleelta mistä tulit 70km päästä. Ja tämä muka säästää ilmastoa 140km turhaa ajoa ja meillä muka viisaat päättäjät


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä ei ole mikään uskon asia.

        Jokaisen ekoväitteen takana on emävalhe.


      • Täydennys opiskelujeni aikana yliopistossa sain tietää jo vuosia sitten, että nuo laskelmat lämpötilojen nousun ja ilman CO2 pitoisuuden suhteen on tehty kaavoilla, joissa on paljon eri muuttujia/parametrejä jotka on suurinpiirtein ns vedetty hatusta.

        Ne laskelmat lämpötilan noususta on siis pelkkiä tietokonesimulaatioita, ja ne on yhtä tarkkoja, kuin niihin syötetyt arvot/oletukset.

        Kyllähän noilla laskelmilla voi asiaan perehtymämättömiä yrittää hämätä, itse en tuohon ilmastonmuutos asiaan usko yhtään.

        Valitettavasti poliittisista syistä tästä asiasta on olemassa nykyään vain yksi sallittu, " virallinen" totuus, mutta ei tiedemaailmassa täysin yksimielisiä tuosta väitetystä ilmaston muutoksesta olla, paitsi tietysti julkisesti ollaan ihan pakosta, asiasta toista mieltä olevat vaiennetaan jollain keinoin. Uhataan eri tavoin, esim irtisanomisella, tms.

        Siinä vaiheessa kun keskustelua ilmastonmuutoksesta alkoi tiedemiesten, esim fyysikkojen ja insinöörien sijaan käymään asiasta yleensä täysin pihalla olevat poliitikot ja ilmastohysteerikot, niin asia politisoitui, eli jo n. pari vuosikymmentä sitten.

        Ilman korkeakoulutason teknis-tieteellistä/matemaattis luonnontieteellistä koulutusta ilmaston muutos asiaa ei syvällisesti ns "tavallinen kansa", poliitikoista ja ns ilmasto hysteerikoista/"tee se itse asiantuntijoista" puhumattakaan, ymmärrä, se on niin teoreettinen ja monimutkainen.

        Jotkut itseoppineet wanna be "ilmastoasiantuntijat" tyyliin vihreä puolue, tai se ruotsalainen ilmastonmuutos guru, Greta-tyttö, on lähinnä kuin jotain jonkun fanaattisen uskolahkon jäseniä, jotka suvaitsee vain yhden näkemyksen, omansa.

        Tietystikin tästä asiasta väittely tyyliin joopas/eipäs jossain suomi 24 kaltaisella palstalla on turhaa ajanhaaskausta, kun ilmastohysteerikot näkee suurinpiirtein punaista, kun joku rohkenee olla eri mieltä, kuin he.

        Sivuhuomautuksena mainittakoon: sama raivokas suhtautuminen kohdistuu myös niihin, jotka arvostelee esim maahan sopeutumattoman, ammatti/kieli taidottoman, yk:n ja eu:nkin pakolais sopimusta hyväksi käyttävän maahanmuuton/kansainvaelluksen aiheuttamia lieveilmiöitä, jne. Tuokin asia politisoitunut, kuten ilmastonmuutoskin. Mielenkiintoista sinänsä, että fanaattisimmat ilmastonmuutoshysteerikot ovat juuri suvakkeja.... 🤔
        Ymmärrän tietysti sen yhtäläisyyden, joka halutaan näiden asioiden välille vetää, puhutaan esim ilmastopakolaisuudesta.

        Mut ei se viherpiipertäjien väittämä "ilmastonmuutos" mitään oikeaa tiedettä silti oo, vaan lähinnä maailmankatsomus/taloudellinen/poliittinen mielipide kysymys...

        Ja ennen kaikkea, ilmastonmuutoksesta puhuminen on nykymuodossaan lähinnä poliittista propagandaa. Sillä valhekin muuttuu totuudeksi, kunhan se toistetaan tarpeeksi usein. Näin tehtiin esim Neuvostoliitossakin.

        Yksinkertaistan ja tiivistän: maapallon ilmasto ei oo koskaan ollut pitkällä aikavälillä vakio. Esim 10 000 v sitten täällä oli jääkausi, joka oli alkanut n 100 000 v aiemmin.
        Ja joskus lähes koko maapallolla on ollut subrooppinen/trooppinen ilmasto, esim hirmuliskojen aikakautena, ja joskus koko planeetta on ollut jään peitossa.
        Siis useita ilmastonmuutoksia tapahtunut, ja vieläpä aikakausina, jolloin ihmisiä ei ollut vielä koko maapallolla.

        Maan rata auringon ympäri ei oo täysin vakio, aurinkokaan ei säteile aina samalla teholla, tulivuoria purkautuu, maahan iskeytyy meteoriitteja, jne.

        Kyllä noissa laskelmissa CO2:n ja maapallon lämpötilan välisestä suhteesta on paljon sellaista, mitä ne matemaattiset mallit ei voi ottaa tarkasti huomioon. Niissä malleissa on tekijöitä, joista kukaan ei oikein tiedä, että mistä ne tulee.

        Ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastoon kuin paikallisesti, esim isoissa kaupungeissa, missä on paljon liikennettä ja teollisuutta. Kaupunkien keskustat muodostavat silloin ns urbaaneja lämpösaarekkeita, joissa on lämpimämpää kuin esikaupungissa/maaseudulla.

        Mut ei siinä mistään globaalista kasvihuoneilmiöstä oo kyse.

        Joskus kaukana tulevaisuudessa, satojen miljoonien/miljardien vuosien kuluttua, auringosta johtuen, maapallo muuttuu ihmisestä riippumatta yhtä kuumaksi paikaksi kuin mikä Venus planeetta on tänään. Silloin täällä on kasvihuoneilmiö. Nykyiset lämpötilan ja ilmakehän kaasupitoisuuksien pienet muutokset vain luontaista vaihtelua.
        Ei maapallolla pitkällä aikavälillä tarkastellen mitkään tasaiset laboratorio olosuhteet oo.

        Vihervasemmistolaiseen ideokogiaan kuuluu pakkomielteen oloinen tarve yrittää säädellä kaikkea mahdollista, oli kyse sitten taloudesta, tai ilmastosta. Ihminen ei voi säädellä planeetan ilmastoa.

        Lihansyöntikin haluttaisiin saada säätelyn piiriin.

        Kyseessä lähinnä kontrollin halu.

        Ilmastonmuutos politiikan avulla tehdään lähinnä bisnestä, esim myydään päästöoikeuksia ja rakennetaan tuulimyllyjä.

        Mutta ei se mitään eksaktia tiedettä oo.
        Kyse on kuin jostain hourupäisestä itsekeksitystä uskonlahkosta. Siis ihan huuhaata.

        Joku ilmastohysteerikko saa tietysti tästä nyt raivarin.... 🤔


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        Et selvästikään ymmärrä ilmaston lämpenemistä yhtikäs mitään, perehdypäs asiaan kunnolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        Kylläpä voi. Mutta vain hetken. 5 miljardin vuoden päästä alkaa olla jo kuuma, kun aurinko pullistuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Valkoinen on geenivirhe, mutaatio ..ttu, huahahaaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä kiukuttelemalla saa aikaiseksi kuin pahan mielen itsellesi.

        Saastuttamisen vähentämiseksi on tehty sopimus, ja sen mukaan tehdään toimenpiteitä.

        Mitä niillä sopimuksilla tekee kun varsinaiset saastuttajat eivät välitä niistä hevon paskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täydennys opiskelujeni aikana yliopistossa sain tietää jo vuosia sitten, että nuo laskelmat lämpötilojen nousun ja ilman CO2 pitoisuuden suhteen on tehty kaavoilla, joissa on paljon eri muuttujia/parametrejä jotka on suurinpiirtein ns vedetty hatusta.

        Ne laskelmat lämpötilan noususta on siis pelkkiä tietokonesimulaatioita, ja ne on yhtä tarkkoja, kuin niihin syötetyt arvot/oletukset.

        Kyllähän noilla laskelmilla voi asiaan perehtymämättömiä yrittää hämätä, itse en tuohon ilmastonmuutos asiaan usko yhtään.

        Valitettavasti poliittisista syistä tästä asiasta on olemassa nykyään vain yksi sallittu, " virallinen" totuus, mutta ei tiedemaailmassa täysin yksimielisiä tuosta väitetystä ilmaston muutoksesta olla, paitsi tietysti julkisesti ollaan ihan pakosta, asiasta toista mieltä olevat vaiennetaan jollain keinoin. Uhataan eri tavoin, esim irtisanomisella, tms.

        Siinä vaiheessa kun keskustelua ilmastonmuutoksesta alkoi tiedemiesten, esim fyysikkojen ja insinöörien sijaan käymään asiasta yleensä täysin pihalla olevat poliitikot ja ilmastohysteerikot, niin asia politisoitui, eli jo n. pari vuosikymmentä sitten.

        Ilman korkeakoulutason teknis-tieteellistä/matemaattis luonnontieteellistä koulutusta ilmaston muutos asiaa ei syvällisesti ns "tavallinen kansa", poliitikoista ja ns ilmasto hysteerikoista/"tee se itse asiantuntijoista" puhumattakaan, ymmärrä, se on niin teoreettinen ja monimutkainen.

        Jotkut itseoppineet wanna be "ilmastoasiantuntijat" tyyliin vihreä puolue, tai se ruotsalainen ilmastonmuutos guru, Greta-tyttö, on lähinnä kuin jotain jonkun fanaattisen uskolahkon jäseniä, jotka suvaitsee vain yhden näkemyksen, omansa.

        Tietystikin tästä asiasta väittely tyyliin joopas/eipäs jossain suomi 24 kaltaisella palstalla on turhaa ajanhaaskausta, kun ilmastohysteerikot näkee suurinpiirtein punaista, kun joku rohkenee olla eri mieltä, kuin he.

        Sivuhuomautuksena mainittakoon: sama raivokas suhtautuminen kohdistuu myös niihin, jotka arvostelee esim maahan sopeutumattoman, ammatti/kieli taidottoman, yk:n ja eu:nkin pakolais sopimusta hyväksi käyttävän maahanmuuton/kansainvaelluksen aiheuttamia lieveilmiöitä, jne. Tuokin asia politisoitunut, kuten ilmastonmuutoskin. Mielenkiintoista sinänsä, että fanaattisimmat ilmastonmuutoshysteerikot ovat juuri suvakkeja.... 🤔
        Ymmärrän tietysti sen yhtäläisyyden, joka halutaan näiden asioiden välille vetää, puhutaan esim ilmastopakolaisuudesta.

        Mut ei se viherpiipertäjien väittämä "ilmastonmuutos" mitään oikeaa tiedettä silti oo, vaan lähinnä maailmankatsomus/taloudellinen/poliittinen mielipide kysymys...

        Ja ennen kaikkea, ilmastonmuutoksesta puhuminen on nykymuodossaan lähinnä poliittista propagandaa. Sillä valhekin muuttuu totuudeksi, kunhan se toistetaan tarpeeksi usein. Näin tehtiin esim Neuvostoliitossakin.

        Yksinkertaistan ja tiivistän: maapallon ilmasto ei oo koskaan ollut pitkällä aikavälillä vakio. Esim 10 000 v sitten täällä oli jääkausi, joka oli alkanut n 100 000 v aiemmin.
        Ja joskus lähes koko maapallolla on ollut subrooppinen/trooppinen ilmasto, esim hirmuliskojen aikakautena, ja joskus koko planeetta on ollut jään peitossa.
        Siis useita ilmastonmuutoksia tapahtunut, ja vieläpä aikakausina, jolloin ihmisiä ei ollut vielä koko maapallolla.

        Maan rata auringon ympäri ei oo täysin vakio, aurinkokaan ei säteile aina samalla teholla, tulivuoria purkautuu, maahan iskeytyy meteoriitteja, jne.

        Kyllä noissa laskelmissa CO2:n ja maapallon lämpötilan välisestä suhteesta on paljon sellaista, mitä ne matemaattiset mallit ei voi ottaa tarkasti huomioon. Niissä malleissa on tekijöitä, joista kukaan ei oikein tiedä, että mistä ne tulee.

        Ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastoon kuin paikallisesti, esim isoissa kaupungeissa, missä on paljon liikennettä ja teollisuutta. Kaupunkien keskustat muodostavat silloin ns urbaaneja lämpösaarekkeita, joissa on lämpimämpää kuin esikaupungissa/maaseudulla.

        Mut ei siinä mistään globaalista kasvihuoneilmiöstä oo kyse.

        Joskus kaukana tulevaisuudessa, satojen miljoonien/miljardien vuosien kuluttua, auringosta johtuen, maapallo muuttuu ihmisestä riippumatta yhtä kuumaksi paikaksi kuin mikä Venus planeetta on tänään. Silloin täällä on kasvihuoneilmiö. Nykyiset lämpötilan ja ilmakehän kaasupitoisuuksien pienet muutokset vain luontaista vaihtelua.
        Ei maapallolla pitkällä aikavälillä tarkastellen mitkään tasaiset laboratorio olosuhteet oo.

        Vihervasemmistolaiseen ideokogiaan kuuluu pakkomielteen oloinen tarve yrittää säädellä kaikkea mahdollista, oli kyse sitten taloudesta, tai ilmastosta. Ihminen ei voi säädellä planeetan ilmastoa.

        Lihansyöntikin haluttaisiin saada säätelyn piiriin.

        Kyseessä lähinnä kontrollin halu.

        Ilmastonmuutos politiikan avulla tehdään lähinnä bisnestä, esim myydään päästöoikeuksia ja rakennetaan tuulimyllyjä.

        Mutta ei se mitään eksaktia tiedettä oo.
        Kyse on kuin jostain hourupäisestä itsekeksitystä uskonlahkosta. Siis ihan huuhaata.

        Joku ilmastohysteerikko saa tietysti tästä nyt raivarin.... 🤔

        Joo. Pitkällä aikavälillä ollaan ihan matkustajia maapallolla mutta melkoista skeidaa oli Pekingingin ilma ja tuo savusumu taitaa alkaa jo Intiasta. Itämeri täynnä myrkkyä ja lisää tulee joka joesta koko ajan. Kaikki joet on ihan seis, taimenet katos sieltä ja kalat joutuu istuttamaan jopa mereen. Hetkinen hei? Kantsuu ehkä tehdä jotain?
        Tiesitkö, että Vantaanjoen padon rakentajat joivat joesta vettä janoonsa? Meniks kaaliin nyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä lähtien hiilidioksidi on ollut saaste?
        Ilman hiilidioksidia ei olisi kasveja jotka yhteyttää hiilidioksidia.
        Ilman kasveja ei olisi kasveja syöviä eläimiä, mukaanluettuna ihmiset.

        Polje vaan jalkaasi. Et sinä saa kuin pahan mielen itsellesi. Päätökset on jo tehty, eikä sille hälläväliäpersut mitään voi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Tämä onkin hyvä pointti josta juuri kukaan ei uskalla puhua. Johan sen järkikin sanoo kun alkaa asioita miettimään. Maapallon väkiluku on kasvanut jostain kolmesta miljardista kahdeksaan miljardiin 60 luvulta lähtien. Elintaso ja kulutus on samalla nousut järkyttävästi. Miettikääpä vaikka millainen suomi oli 60 luvulla ja millainen nyt. Ero on aika dramaattinen. Joka perheellä on vähintään yksi auto, lomamatkoja tehdään lentäen, tavaraa on enemmän kuin kukaan tarvitsee. Vaatteita kulutetaan surutta, uudet joka kaudelle. Mikään ei juurikaan maksa mitään. Motonetit ja biltemat pursuaa kaikennäköistä kivaa jota innokkaasti käydään ostamassa. Ei tarvitse kuin katsoa noiden liikkeiden ja ostoskeskusten parkkipaikkoja jotka on aina täynnä. Kiinasta saa vielä halvemmalla joita innokkaimmat tilailee ihan koleilemisen ilosta. Tämä siis vaan suomessa, muutaman miljoonan asukkaan maassa. Suurinosa väestönkasvusta tulee kuitenkin aasiassa, jossa ennestäänkin on väkeä ja talouskin kasvaa nopeiten.
        Jos oikeasti halutaan pelastaa tämä pallo niin väestösopimuksella alkaa olla jo kiire.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täysin toivotonta yrittää pysäyttää Maapallon lämpötila tiettyyn määrään. Viikinkiajalla Grönlanti oli vihreä nimensä mukaisesti eikä Suomen järvissä ollut jääpeitettä satoihin vuosiin. Ei taatusti johtunut ihmisen tuottamasta hiilidioksidista! Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja ihmisen vaikutus siihen on pieni ainakin lämpötilan osalta.
        Tällä ilmastohössötyksellä onkin muu funktio kuin huoli lämmön noususta tai luonnosta. Kyse on yrityksestä kaapata valta kansallisvaltioilta kommunistiselle Maailmanhallitukselle.

        Viikingithän yrittivät epätoivon vimmalla taistella vihreän Grönlannin säilyttämiseksi vihreänä. Ei mikään auttanut, jääpeite pääsi voitolle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään ymmärrä ilmaston lämpenemistä yhtikäs mitään, perehdypäs asiaan kunnolla.

        Viikingit joutuivat pakosta ymmärtämään ilmaston rajun kylmenemisen. Mitähän tuon ajan ihmiset tekivät, kun noin kävi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kyseessä on himppahumppa-ideologia, jota käytetään pelotteluun ja ahdistuksen luomiseen. Uhriksi joutunut ihminen on helposti manipuloitavissa.

        Jos kyseessä olisi oikea huoli maapallon tilasta, katseet käännettäisin ensimmäiseksi syntyvyyden vähentämiseen ja pakotteet ylikansoittuville maille. Jos väkiluku vain lisääntyy, on selvä että mikään ilmasto- tai muukaan toimi ei tule riittämään.

        Juurikin näin. Mutta kun jostain syystä tätä ei päättäjä voi sanoa. Paras kehitysapu olisi muuttaa kaikki kehitysapurahat ehkäisyvälineiksi ja opettaa niiden käyttö.


      • Hmmmm?
        Muistaakseni koronarajoitusten takia Suomen hiilidioksidipäästöt hetkellisesti tippui ton reilu 7 %?

        Ja se maksoi veronmaksajille sen 11 miljardia, eikö?

        Joten: Jotta saatais ituhipit iloisiksi, niin Suomen pitäs siis jostain saada lisää verotuloja sen 25 miljardia lisää vuodessa, jotta tohon ilmastotavoitteeseen päästäisiin.

        Löytyiskö joltain vihreältä ainuttakaan ideaa, että mistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään ymmärrä ilmaston lämpenemistä yhtikäs mitään, perehdypäs asiaan kunnolla.

        Kuutiometrissä ilmakehää on 4 hiilidioksidiatomia. Osittain ihmisen toimien takia siihen on syntynyt tässä viimesimmän sadan vuoden aikana viides hiilidioksidiatomi, joka lämmittää siis koko maapallon ilmakehää asteen verran.

        Mun nerokas ideani tulevaisuuden päästöttömäksi energiatarpeeksi: Laitetaan lasipulloon vettä, ja veden sekaan 100 hiilidioksidiatomia, ja jätetään se autinkoon. Näin siis noi hiilidioksidiatomit lämmittää veden kiehuvaksi, joka vois sitten pyörittää sähköturbiinia!

        Kaikki maailman ongelmat ratkaistu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viikingithän yrittivät epätoivon vimmalla taistella vihreän Grönlannin säilyttämiseksi vihreänä. Ei mikään auttanut, jääpeite pääsi voitolle.

        Jää peite tulee pääsemään voitolle vielä tuhansia kertoja maailmanhistoriassa!

        Reilu 10 000 vuotta sitten oli jääkausi.
        Reilun 10 000 vuoden päästä tulee uusi jääkausi! Koska tollasissa sykleissä ne on tullut aina tähänkin mennessä. Ja siihen ei vaikta ilmastonmuutokset sen *askan vertaa! :/

        Paljonhan maapallon väkimäärä on 10 000 päästä? Parisataa miljardia?
        Tuhannen pisteen kysymys: Mihin maapallon eteläisten ja pohjoisten osien asukkaat tulee siirtymään koska eipä sen parin km paksuisen jäälautan päällä juurikaan kykene elämään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viikingithän yrittivät epätoivon vimmalla taistella vihreän Grönlannin säilyttämiseksi vihreänä. Ei mikään auttanut, jääpeite pääsi voitolle.

        Kerrohan miten viikingit taistelivat Grönlannin pitämiseksi vihreänä! Hakkasivat puut ja laidunsivat rinteet huuhtoutumaan vuonoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta puhut..Paskantajien määrää on vähennettävä ja roimasti niin kulutuskin vähenee kaikin puolin ja luonto puhdistuu

        Korona onkin valtioiden johdon laboratorioissa luoma supervirus jolla nyt vähennetään ihmistenmäärää tällä pallolla ja samalla suitsitaan saatuttavaa lentoliikennettä, turismia jne.

        Meillä siirryttiin polttamaan yrityksen työkoneiden jäteöljyt tynnyreissä, sen sijaan että soiteltaisiin Ekokemin säiliöautoa noutamaan öljyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään ymmärrä ilmaston lämpenemistä yhtikäs mitään, perehdypäs asiaan kunnolla.

        Maapallon lämpötila on todistetusti vaihdellut. Etelänavankin alla sijaitsevat maa-alueet ovat aikoinaan olleet sulat ja vihreät. Höpöä yrittää pelotella ihmisiä. Jääkausia ja lämpimiä kausia on ollut kautta aikain ja niiden tulemiselle ja menemiselle ei ihminen voi mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Polje vaan jalkaasi. Et sinä saa kuin pahan mielen itsellesi. Päätökset on jo tehty, eikä sille hälläväliäpersut mitään voi.

        Ihan sama antaa päätösten olla. Mitä enempi valtiovalta kiristää otettaan, sitä enempi meillä siirrytään hällä väliä tyyliin. Ei meillä nytkään lajitella ruoantähteitä, jugurttipurkkeja tai piimäpurkkeja saati lehtiä, kaikki menee yhteen lootaan siis sekajätteeseen. Tarpeeks kun ärsytellään niin aletaan kippaamaan kaikki roskat silloilta järviin ja jokihen. Autojen jäteöljytkin voisi maakuntamatkoilla kippailla milloin mihin ojaan tai puroon mahdollisimman kauas kotoa.... tai tien penkalle... jos valtio ei välitä kansalaisistaan, niin ei kansalaisten tarvii välittää mistään lakipykälistäkään.

        Ai niin eiks pontikankeittäminenkin ole kiellettyä. Mut miks tälläkin kylällä sitten sitä joku keittää ja kerää liki sata tonnia vuodessa tuohta.... nostaen viel työttömyyskorvaukset viel... HAHA


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan miten viikingit taistelivat Grönlannin pitämiseksi vihreänä! Hakkasivat puut ja laidunsivat rinteet huuhtoutumaan vuonoihin.

        Grönlannissa ei ole vuonoja. Ne on kuule Norjassa. Palaapa alakouluun tai käypä kirjastosta kirjoja luettavaksi niin sivistyt...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan miten viikingit taistelivat Grönlannin pitämiseksi vihreänä! Hakkasivat puut ja laidunsivat rinteet huuhtoutumaan vuonoihin.

        Ahaa! Nyt löytyi syy siihen, miksi ilmasto kylmeni! Gretako kertoi sinulle? Vielä kun kerrot, että tuon ajan persuja olivat viikingit, niin johan selitys täyttää "tieteelliset" kriteeritkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuutiometrissä ilmakehää on 4 hiilidioksidiatomia. Osittain ihmisen toimien takia siihen on syntynyt tässä viimesimmän sadan vuoden aikana viides hiilidioksidiatomi, joka lämmittää siis koko maapallon ilmakehää asteen verran.

        Mun nerokas ideani tulevaisuuden päästöttömäksi energiatarpeeksi: Laitetaan lasipulloon vettä, ja veden sekaan 100 hiilidioksidiatomia, ja jätetään se autinkoon. Näin siis noi hiilidioksidiatomit lämmittää veden kiehuvaksi, joka vois sitten pyörittää sähköturbiinia!

        Kaikki maailman ongelmat ratkaistu!

        "hiilidioksidiatomia"

        Heh. Kemistipersulla taas teoria :-D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama antaa päätösten olla. Mitä enempi valtiovalta kiristää otettaan, sitä enempi meillä siirrytään hällä väliä tyyliin. Ei meillä nytkään lajitella ruoantähteitä, jugurttipurkkeja tai piimäpurkkeja saati lehtiä, kaikki menee yhteen lootaan siis sekajätteeseen. Tarpeeks kun ärsytellään niin aletaan kippaamaan kaikki roskat silloilta järviin ja jokihen. Autojen jäteöljytkin voisi maakuntamatkoilla kippailla milloin mihin ojaan tai puroon mahdollisimman kauas kotoa.... tai tien penkalle... jos valtio ei välitä kansalaisistaan, niin ei kansalaisten tarvii välittää mistään lakipykälistäkään.

        Ai niin eiks pontikankeittäminenkin ole kiellettyä. Mut miks tälläkin kylällä sitten sitä joku keittää ja kerää liki sata tonnia vuodessa tuohta.... nostaen viel työttömyyskorvaukset viel... HAHA

        Persut on tunnetusti kriminaaleja. Anarkia on lähimpänä heidän sydäntään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Väestön liikakasvu kehitysmaissa on syy myös siihen, miksi ilmaston kanssa on ongelmia. Myös monet muutkin ihmiskunnan ongelmat poistuisivat, jolleivat ihmiset kehitysmaissa lisääntyisi kuin kanit. Kehitysapu osaltaan auttaa tätä sairasta sikiämistä.

        No nyt osuit just asian ytimeen hyvä !


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        kiina Intia suuret paskan päästöt


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Syntyvyyden rajoittaminen on liian hidas keino vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen.
        Pitää käyttää suoria mahdollisuuksia hiilen päästöjen vähentämiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täysin toivotonta yrittää pysäyttää Maapallon lämpötila tiettyyn määrään. Viikinkiajalla Grönlanti oli vihreä nimensä mukaisesti eikä Suomen järvissä ollut jääpeitettä satoihin vuosiin. Ei taatusti johtunut ihmisen tuottamasta hiilidioksidista! Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja ihmisen vaikutus siihen on pieni ainakin lämpötilan osalta.
        Tällä ilmastohössötyksellä onkin muu funktio kuin huoli lämmön noususta tai luonnosta. Kyse on yrityksestä kaapata valta kansallisvaltioilta kommunistiselle Maailmanhallitukselle.

        Autoteollisuus pakaotetaan tekemään sähköautoja vaikka tappiolla, kun tehtaat joutuvat maksamaan sakkoja koko tuotannon päästöarvon mukaan. Vuonna 2018 Volkswagen -konserni maksoi 4,5 miljardia euroa kun kooko tuotannosta laskettu päästöarvo ylitti EU:n asettaman rajan. Autonnvalmistajien on pakko valmistaa sähköautoja tuon sa niitä ostaa. Täällä haja-asutusalueella ei 50 km ajomatkasta sähköllä juuri iloa ole. Akkujen valmistus vaatii valtavat määrät metalleja, kuten Litiumia ja kobolttia sekä uskomattomat määrät vettä. Liekö öljynporaukse vaihtaminen kaivosteollisuuden räjähdymäiseen kasvuun ratkaisu maailman ymäristöongelmiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuutiometrissä ilmakehää on 4 hiilidioksidiatomia. Osittain ihmisen toimien takia siihen on syntynyt tässä viimesimmän sadan vuoden aikana viides hiilidioksidiatomi, joka lämmittää siis koko maapallon ilmakehää asteen verran.

        Mun nerokas ideani tulevaisuuden päästöttömäksi energiatarpeeksi: Laitetaan lasipulloon vettä, ja veden sekaan 100 hiilidioksidiatomia, ja jätetään se autinkoon. Näin siis noi hiilidioksidiatomit lämmittää veden kiehuvaksi, joka vois sitten pyörittää sähköturbiinia!

        Kaikki maailman ongelmat ratkaistu!

        > Kuutiometrissä ilmakehää on 4 hiilidioksidiatomia.

        Ei ole laskutaito persusten ja muiden denialistien vahvimpia puolia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Länsimaissa homostelu on lisääntynyt roimasti
        ja se on vähentänyt syntyvyyttä.Tämä suunta
        pitäisi saada myös kehitysmaihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Autoteollisuus pakaotetaan tekemään sähköautoja vaikka tappiolla, kun tehtaat joutuvat maksamaan sakkoja koko tuotannon päästöarvon mukaan. Vuonna 2018 Volkswagen -konserni maksoi 4,5 miljardia euroa kun kooko tuotannosta laskettu päästöarvo ylitti EU:n asettaman rajan. Autonnvalmistajien on pakko valmistaa sähköautoja tuon sa niitä ostaa. Täällä haja-asutusalueella ei 50 km ajomatkasta sähköllä juuri iloa ole. Akkujen valmistus vaatii valtavat määrät metalleja, kuten Litiumia ja kobolttia sekä uskomattomat määrät vettä. Liekö öljynporaukse vaihtaminen kaivosteollisuuden räjähdymäiseen kasvuun ratkaisu maailman ymäristöongelmiin?

        Ei kiinnosta viherstalinisteja, ovat fiksoituneet hiilidioksidiin.
        Se on saatanallinen mörkö jonka varjolla voidaan kaataa valtioiden talous.
        Ja ennenkaikkea yksityishenkilön yksityisautoilu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täysin toivotonta yrittää pysäyttää Maapallon lämpötila tiettyyn määrään. Viikinkiajalla Grönlanti oli vihreä nimensä mukaisesti eikä Suomen järvissä ollut jääpeitettä satoihin vuosiin. Ei taatusti johtunut ihmisen tuottamasta hiilidioksidista! Ilmasto muuttuu jatkuvasti ja ihmisen vaikutus siihen on pieni ainakin lämpötilan osalta.
        Tällä ilmastohössötyksellä onkin muu funktio kuin huoli lämmön noususta tai luonnosta. Kyse on yrityksestä kaapata valta kansallisvaltioilta kommunistiselle Maailmanhallitukselle.

        Kylmät ja lämpimät kaudet ovat suurta valetta. Pyhä lätkämailateoria osoittaa aukottomasti että ilmasto on ollut vakaa kunnes tupruttavat autoilijat ja maajussien lehmänpierut aiheuttivat kasvihuoneilmiön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka OIKEASTI uskoo, että ihminen voi säädellä koko maapallon lämpötilaa? Ja ihan jopa puolen asteen tarkkuudella? Höh!!

        Eihän ihminen osaa päättää Eu:ssa edes talvi- ja kesäajan järkevyydestä, vaikka tässä kellojen ajansiirroissa on kyseessä ihan mekaaninen juttu ilman mitään hiilijalanjälki- ja hiilidioksidivouhotusta!

        Hallitsematon väestönkasvu on suurin uhka maailmassa ei ilmasto.


    • Ilmastonmuutosta nopeuttavien hiilidioksidipäästöjen kannalta ylivoimaisesti suurin saastuttaja on lentoliikenne. Vuoteen 2050 mennessä lentokoneiden arvioidaan aiheuttavan yli viidesosan kaikista maailman CO2-päästöistä. 15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Mutta maailma pelastuu Suomiautoilijan verotuksella

      • Lemmikkien ruoka aiheuttaa 3% maatalouden päästöistä.



      • Ja polulismi on ottanut lentoliikenteenkin vihankohteeksi. Todellisuudessa lentoliikenteen osuus co2 päästöistä on 2%.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lemmikkien ruoka aiheuttaa 3% maatalouden päästöistä.

        Entä koe-eläinten joiden tehtävä kasvatuksen ketjussa on olla kidutettavien osa jotta naiset voivat maalata naamansa?


      • Taalas juuri kertoi televisiossa kuinka hänen aikansa kuluu matkustellessa ympäri maailmaa tapailemassa muita hurahtaneita. Eikä taatusti sähköjunalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja polulismi on ottanut lentoliikenteenkin vihankohteeksi. Todellisuudessa lentoliikenteen osuus co2 päästöistä on 2%.

        Tuo ei voi pitää paikkaansa, tuosta puuttuu sotilasilmailu joka on merkittävä päästöjen suhteen, eikä kuulosta uskottavalta siviili-ilmailunkaan osalta, koska jumbojetti haukkaa jo nousussa 5000 kiloa kerosiinia ja ennen korona aikaa koneita oli yhtäaikaa ilmassa kymmeniä tuhansia.

        Jotain tosin kertonee, että Airbus A 380 jättiläis matkustajakoneet kävi kannattamattomiksi, siinä vasta kelpo hiilidioksidin ja nokiverhon levittäjä, olkoonkin, jotta moottorit kehittyneet pahimmista ajoista kun nokivanaa riitti.


      • Just proffa sano telkkarissa, ettei lentoliikenne vaikuta paljon. Eniten saastuttaa energian tuotanto, sitten teollisuus, sitten liikenne yleensä ja neljäs asuminen.
        Mikä muka on niin väärin Suomen autoverossa? Jos pitää. maksaa lisää osta moottorista, niin se jää ostamatta.


      • Siinä taas yksi valemediainfon levittäjä! Täyttä skeidaa, lentoliikenne aiheuttaa n 2% päästöt!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas yksi valemediainfon levittäjä! Täyttä skeidaa, lentoliikenne aiheuttaa n 2% päästöt!

        Niin, 1,9 prosenttia tuon aikaisemmin linkatun lähteen mukaan. Siinä on hyvin eritelty päästöt "kakkumuodossa". Kannattaa vilkaista, jos aihe kiinnostaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei voi pitää paikkaansa, tuosta puuttuu sotilasilmailu joka on merkittävä päästöjen suhteen, eikä kuulosta uskottavalta siviili-ilmailunkaan osalta, koska jumbojetti haukkaa jo nousussa 5000 kiloa kerosiinia ja ennen korona aikaa koneita oli yhtäaikaa ilmassa kymmeniä tuhansia.

        Jotain tosin kertonee, että Airbus A 380 jättiläis matkustajakoneet kävi kannattamattomiksi, siinä vasta kelpo hiilidioksidin ja nokiverhon levittäjä, olkoonkin, jotta moottorit kehittyneet pahimmista ajoista kun nokivanaa riitti.

        Sotilaskoneitten osuus kaikesta ilmailuliikenteestä on tuskin 1/100-osa!?


      • Ja kun tähän lisätään tietoliikenne ja datakeskukset
        niin saadaa suurimmat saastuttajat esille.
        Autoilua syyllistetään aina vaikka syyt on jossain
        muualla.Johtajat voisi vähentää lentämistä kun
        videoneuvottelut on keksitty jo kauan sitten,eikä
        tarvitsisi lentää maailman ääriin ryypäämään.
        Laivaliikenettä tuetaan verovaroista,että voidaan
        myydä lippuja pilkkahinnalla,vaikka laivat on
        suurimpia saastuttajia.Mutta kuka haluaa luopua
        mistäkin,jääköön jokaisen mietittäväksi.
        Päästöjä lasketaan toisesta päästä ja nostetaan
        sitten toisesta,niin missä on se hyöty sitten


    • Miksi nimenomaan dieselbusseja?
      Miksi ei biokaasubusseja tai sähköbusseja?

      • Koska em. Sähkö ja biokaasu jakeluverkosto Einola valmiina.
        On täysin järjetöntä halvauttaa koko maa vaatimalla muutoksia ja rankaisemalla kansalaisia, jos vaihtoehtoja järkevälle liikkumiselle ei ole näköpiirissä seuraavaan 10 v.
        Lähtisitkö itse -20 asteen pakkasessa köröttämään vaikkappa Tampereelta Jyväskylään sähköautolla?
        Kuitenkin vaaditaan että yksityiset ihmiset näin tekevät.
        Jopa VR (lausutaan venaa rauhassa) hyytyy kiskoilleen talvisin (ja muulloinkin) millon mistäkin syystä. Korvaava liikkumismuoto on tuolloin linja-auto joka yllätys yllätys on polttomoottorilla varustettu kulkuväline.
        Jos kaipaat jotakin todistetta näiden väittämieni tueksi (kuten varmasti vaadit), niin tehkäämme kaikki taloyhtiöissämme sellainen koe tänä talvena, että kaikki kytkevät autonsa tolppaan sisätilalämmittimineen päivineen. Väitän että nallit paukkuvat taloyhtiön sulaketauluissa, eikä yksikään kottero ole aamulla lämmin.
        Sitten voitkin varmasti jo rakentaa (huteran)aasinsillan ja miettiä mitä tapahtuu kun sen saman talon asukkaat lataavat kaikki samaan aikaan sähköautojaan. Ja vastaavasti mitä tapahtuu välillä tre jkl sillä ainoalla "paha peukku" asemalla jossa on se muutama töpseli valjastettu tämän huuhaan nimissä.
        Järki käteen ja aatteet varrotkoot, että infrastruktuuri on valmis moisille vaateille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska em. Sähkö ja biokaasu jakeluverkosto Einola valmiina.
        On täysin järjetöntä halvauttaa koko maa vaatimalla muutoksia ja rankaisemalla kansalaisia, jos vaihtoehtoja järkevälle liikkumiselle ei ole näköpiirissä seuraavaan 10 v.
        Lähtisitkö itse -20 asteen pakkasessa köröttämään vaikkappa Tampereelta Jyväskylään sähköautolla?
        Kuitenkin vaaditaan että yksityiset ihmiset näin tekevät.
        Jopa VR (lausutaan venaa rauhassa) hyytyy kiskoilleen talvisin (ja muulloinkin) millon mistäkin syystä. Korvaava liikkumismuoto on tuolloin linja-auto joka yllätys yllätys on polttomoottorilla varustettu kulkuväline.
        Jos kaipaat jotakin todistetta näiden väittämieni tueksi (kuten varmasti vaadit), niin tehkäämme kaikki taloyhtiöissämme sellainen koe tänä talvena, että kaikki kytkevät autonsa tolppaan sisätilalämmittimineen päivineen. Väitän että nallit paukkuvat taloyhtiön sulaketauluissa, eikä yksikään kottero ole aamulla lämmin.
        Sitten voitkin varmasti jo rakentaa (huteran)aasinsillan ja miettiä mitä tapahtuu kun sen saman talon asukkaat lataavat kaikki samaan aikaan sähköautojaan. Ja vastaavasti mitä tapahtuu välillä tre jkl sillä ainoalla "paha peukku" asemalla jossa on se muutama töpseli valjastettu tämän huuhaan nimissä.
        Järki käteen ja aatteet varrotkoot, että infrastruktuuri on valmis moisille vaateille.

        Nää on aina hauskoja, kun persu kirjoittelee asiasta mistä ei mitään ymmärrä :-D

        Kyllä ainakin minä valitsen kovalla pakkasella mielummin sähköauton kuin pakkaseen hyytyvän dieselin. Jyväskylän sijaan voi lähteä vaikka Norkappiin asti. https://tyyliniekka.fi/toimiiko-sahkoauto-talvella-teslalla-nordkappiin-osa-7/

        Sähköäkin saa Suomesta kaikkialta, kun taas polttoainetta vain muutamilta sadoilta jakeluasemilta. Ja niiden määräkin vähenee koko ajan. Enkä ole nähnyt taloyhtiöiden pihoilla asukkaiden käyttöön tarkoitettuja polttoainepumppuja. Joku on voinut tietysti tankata dieselinsä lämmitysöljysäiliöstä.


      • Ei meillä suomalaisilla ole varaa kymmeniintuhansiin sähköbusseihin. Ja biokaasubussit ovat edelleenkin dieseleitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nää on aina hauskoja, kun persu kirjoittelee asiasta mistä ei mitään ymmärrä :-D

        Kyllä ainakin minä valitsen kovalla pakkasella mielummin sähköauton kuin pakkaseen hyytyvän dieselin. Jyväskylän sijaan voi lähteä vaikka Norkappiin asti. https://tyyliniekka.fi/toimiiko-sahkoauto-talvella-teslalla-nordkappiin-osa-7/

        Sähköäkin saa Suomesta kaikkialta, kun taas polttoainetta vain muutamilta sadoilta jakeluasemilta. Ja niiden määräkin vähenee koko ajan. Enkä ole nähnyt taloyhtiöiden pihoilla asukkaiden käyttöön tarkoitettuja polttoainepumppuja. Joku on voinut tietysti tankata dieselinsä lämmitysöljysäiliöstä.

        Jokaisen ekoväitteen takana on emävalhe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nää on aina hauskoja, kun persu kirjoittelee asiasta mistä ei mitään ymmärrä :-D

        Kyllä ainakin minä valitsen kovalla pakkasella mielummin sähköauton kuin pakkaseen hyytyvän dieselin. Jyväskylän sijaan voi lähteä vaikka Norkappiin asti. https://tyyliniekka.fi/toimiiko-sahkoauto-talvella-teslalla-nordkappiin-osa-7/

        Sähköäkin saa Suomesta kaikkialta, kun taas polttoainetta vain muutamilta sadoilta jakeluasemilta. Ja niiden määräkin vähenee koko ajan. Enkä ole nähnyt taloyhtiöiden pihoilla asukkaiden käyttöön tarkoitettuja polttoainepumppuja. Joku on voinut tietysti tankata dieselinsä lämmitysöljysäiliöstä.

        Jo on tyhmyys huipussaan..huooh...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei meillä suomalaisilla ole varaa kymmeniintuhansiin sähköbusseihin. Ja biokaasubussit ovat edelleenkin dieseleitä.

        Dieseleitä vain toimintaperiaatteiltaan, mutta ei käytetyn polttoaineen mukaan. Eivätkä saastuta ilmaa.


    • Jo tähän mennessä tehdyillä päätöksillä liikenteen päästöjen odotetaan tippuvan noin 37 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Isoin urakka on siten jo takana päin.

    • "Verotulot häviävät fossiilisten mukana"
      Ei taatusti häviä mihinkään, sillä jokaisessa uudessa autossa on 24% alvia, jota maksetaan myös autovero-osuudesta.

    • Miksi kukaan ostaisi uutta kallista vähäpäästöistä autoa, kun kuitenkin joutuisi maksamaan vuotuisia isoja maksuja.

    • Sähköautot tuottaa enemmän päästöjä kuten tutkijat sanoneet, Akuissa tarvitaan ainesosia joita saa afrikan kallioperästä ja kuka louhii ja mitä ennen sitä jotta maahan päästään, kaadetaan metsiä, juuri niin vihreet.

      • Eikö oikeasti sähköautofriikit tajua, mitä seurauksia olisi sillä, jos maailman 5 miljardia autoa pantaisiin kulkemaan pattereilla? En avaa seurauksia enempää, koettakaa miettiä itse!


    • Autoissa on KATALLISAATTORIT joilla on tehtävä auton tekniikassa, ne kerää haitallisimmat paskat pois ennen kuin pakoputken päästä tulee ulos. Jos tulee liikaa katsastus hylkää, mulla autossa ikää 17 vuotta, inssi ihmetteli vähäistä päästö määrää ja mä nauran ilmastohysterikoille. Kieltäkää moottoriurheilu se on huvia joillekin ja useille täys turhake.

      • Tätä se persuilu on, kun ei ymmärretä lainkaan mistä asiasta on kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tätä se persuilu on, kun ei ymmärretä lainkaan mistä asiasta on kyse.

        Tämä planeetta maa tuhoutuu jostakin muusta kuin päästöistä...maanjäristykset, tulivuoren purkaukset, tsunamit, kenties virus kuten korona nyt tai asteroidi. Lisäksi jos joku tollo valtion päämies päättää aloittaa sodan, siellä on ydinkärjet ilmassa, ilmastoomuutos on pieni uhka noihin kauhu skennaarioihin verrattaessa. Toki ilmasto muuttuu, on aina muuttunut kun jääkausiakin ollut ja taas lämmennyt. Jos joku luulee että bensa autot kieltämällä tai lihansyönnin lopettamisella maa säästyy on maalaisjärkensä menettänyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä planeetta maa tuhoutuu jostakin muusta kuin päästöistä...maanjäristykset, tulivuoren purkaukset, tsunamit, kenties virus kuten korona nyt tai asteroidi. Lisäksi jos joku tollo valtion päämies päättää aloittaa sodan, siellä on ydinkärjet ilmassa, ilmastoomuutos on pieni uhka noihin kauhu skennaarioihin verrattaessa. Toki ilmasto muuttuu, on aina muuttunut kun jääkausiakin ollut ja taas lämmennyt. Jos joku luulee että bensa autot kieltämällä tai lihansyönnin lopettamisella maa säästyy on maalaisjärkensä menettänyt.

        Tuotahan se persuilu on. Kaikki perustuu heillä omaan fiilikseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuotahan se persuilu on. Kaikki perustuu heillä omaan fiilikseen.

        Onko siis tämä superfiilistelijä Ilmasto-Gretakin persu? Vaikka on ihan ruotsalainen fiilistelijä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuotahan se persuilu on. Kaikki perustuu heillä omaan fiilikseen.

        Kieltäminen on yksi vahvimmista defensseistä. Kumpiko teistä väittelijöistä kiistää ja kieltää kiivaammin?
        Ainakin toinen teitä argumentoi kun taas toinen louskuttaa leukojaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kieltäminen on yksi vahvimmista defensseistä. Kumpiko teistä väittelijöistä kiistää ja kieltää kiivaammin?
        Ainakin toinen teitä argumentoi kun taas toinen louskuttaa leukojaan.

        Pariisin ilmastosopimus ei ole ainakaan minun käsialaa? Olisiko joku persu tehnyt sen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tätä se persuilu on, kun ei ymmärretä lainkaan mistä asiasta on kyse.

        Persukset öyhöttävät, öyhöttävät ja öyhöttävät. Siihen heidän älykkyytensä riittää. Muuta ei heiltä kannata odottaa.


      • Näin on ja sähköauto ei kulje kuin muutan kymmen kilometriä ja paljonko ilmaa o pilattu akun ja muun teknikan valmituksessa. ajan pieniruokaisella dieselillä. ajaisin kaasuautolla mutta missä tankkaisin nurettavaa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuotahan se persuilu on. Kaikki perustuu heillä omaan fiilikseen.

        Tuotahan se vihervasemmiston sekoilu on. Kaikki perustuu heillä omaan fiilikseen ja arkitodellisuutta kestämättömään ideologiaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä planeetta maa tuhoutuu jostakin muusta kuin päästöistä...maanjäristykset, tulivuoren purkaukset, tsunamit, kenties virus kuten korona nyt tai asteroidi. Lisäksi jos joku tollo valtion päämies päättää aloittaa sodan, siellä on ydinkärjet ilmassa, ilmastoomuutos on pieni uhka noihin kauhu skennaarioihin verrattaessa. Toki ilmasto muuttuu, on aina muuttunut kun jääkausiakin ollut ja taas lämmennyt. Jos joku luulee että bensa autot kieltämällä tai lihansyönnin lopettamisella maa säästyy on maalaisjärkensä menettänyt.

        Eiks tää Tellus mee auringon mukana kärtsäks ja sitte romahtaa omasta painosta mustaksi aukoksi koko aurinkokunta? Hähä? Mikäs tässä oli vaikeeta, eiks oo perusasioita opetettu skolessa, vai ootsä niitä, jotka kuunteli aamuhartautta ja luomiskertomuksia keskusradiosta?
        Ennen paistumista voi tulla muutama meren nousu. Jotain 10 metrii korkeella on tossa rantsussaki omin silmin kateltuna noita kiviä nyppylän päällä, ihan selvä meren ranta kymmenen metrii korkeella, simppeli juttu. Ja just oli ihan lehdessä, että lapin järvissä on mäntyjä pohjassa, jos vaan viittii suklaa sieltä. Ihan nenän edessä on kaikki todisteet lämpimästä kaudesta. Ja siirtollohkareet on kyllä aika hyvä evidenssi, et kylmä oli, joskus. Onx tää iha liian vaikeeta kaikille?


    • Ei sitä pidä tehdä iskemällä köyhiin polttoaineen hinnan kautta.

      Rikkaat saa auton ja aineet etuina.

      • Tilanne on jo nyt se, että osalla ei ole varaa käydä töissä.
        Tulevaisuudessa vielä suuremmalla osalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne on jo nyt se, että osalla ei ole varaa käydä töissä.
        Tulevaisuudessa vielä suuremmalla osalla.

        Ei ole mitään merkitystä onko joku töissä vai ei. Saasteiden määrään vaikuttaa se miten paljon ihmiset saastuttavat. Jos töiden tekeminen saastuttaa, niin silloin työnteon lopettaminen vähentää saasteita.


      • Köyhät laitetaan aina ensin kärsii kun ei ole varaa mihkään hienoon ja kalliiseen ja uuteen.


      • Kokoomuksen esityksen mukaan uusilta autoilta poistetaan autovero kokonaan ja vastaavasti käyttömaksua korotetaan vanhoilta autoilta.
        Näin köyhimmät kustantavat koko paletin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne on jo nyt se, että osalla ei ole varaa käydä töissä.
        Tulevaisuudessa vielä suuremmalla osalla.

        Näin se valitattavasti on mielekäs työ on harvojen huvi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomuksen esityksen mukaan uusilta autoilta poistetaan autovero kokonaan ja vastaavasti käyttömaksua korotetaan vanhoilta autoilta.
        Näin köyhimmät kustantavat koko paletin.

        Järkevintä on juuri vanhimpien ja eniten saastuttavien autojen "pois liputtaminen", niillä ajetaan viimeiseen asti, vaikka moottori syö öljyä melkein yhtä paljon kuin polttoainetta ja sekään ei riitä, öljyt valuu luontoon ja parkkipaikat kuin Venäjällä oltaisiin, öljylammikoita kaikkialla.

        Ilmiselvästi vanhojen autojen päästöverokohtelu on liian kevyttä, uudemmissa ja vähäpäästöisimmissä hyvinkin tuntuvaa suhteessa noihin.
        2 tahtiset mopot ja moottoripyörät voisi myös julistaa pannaan, pirun myrkyllisiä ja pahoja öljysavuja päästelevät. Miksi noita ylipäätään enää tehdään??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomuksen esityksen mukaan uusilta autoilta poistetaan autovero kokonaan ja vastaavasti käyttömaksua korotetaan vanhoilta autoilta.
        Näin köyhimmät kustantavat koko paletin.

        Näin se on ollut ja tulee olemaankin, niin kauan kuin kokoomuksen ääni kuuluu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkevintä on juuri vanhimpien ja eniten saastuttavien autojen "pois liputtaminen", niillä ajetaan viimeiseen asti, vaikka moottori syö öljyä melkein yhtä paljon kuin polttoainetta ja sekään ei riitä, öljyt valuu luontoon ja parkkipaikat kuin Venäjällä oltaisiin, öljylammikoita kaikkialla.

        Ilmiselvästi vanhojen autojen päästöverokohtelu on liian kevyttä, uudemmissa ja vähäpäästöisimmissä hyvinkin tuntuvaa suhteessa noihin.
        2 tahtiset mopot ja moottoripyörät voisi myös julistaa pannaan, pirun myrkyllisiä ja pahoja öljysavuja päästelevät. Miksi noita ylipäätään enää tehdään??

        Tarkotit varmaan noita vika wakkeneita öljynsyönnillä. Pahasti pelkään, että niitten sähköautotkin on varustettu jollain huijauohjelmalla.


    • mitähän suomi sitten tekee kun kaikki yritykset on pakotettu sulkemaan eikä kellään mitään töitä eikä tuloja?

      aika näyttää.

      • no onhan se onnellista kuolla pois puhtaammassa ilmassa!
        kauheaa jos olis paksu ilma kun henki lähtee voikauhea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        no onhan se onnellista kuolla pois puhtaammassa ilmassa!
        kauheaa jos olis paksu ilma kun henki lähtee voikauhea.

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.

        Ilmanlaatu onkin hyvä yleistää koskemaan koko maata. Eihän Suomessa kukaan kärsi esimerkiksi katupölystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmanlaatu onkin hyvä yleistää koskemaan koko maata. Eihän Suomessa kukaan kärsi esimerkiksi katupölystä.

        Oletko sinä vielä ollenkaan perehtynyt asiaan nimeltä asunnon sisäilman saasteet(englanniksi indoor pollution)? Tämä asia koskee monia suomalaisia vielä enemmän kuin tieliikenteen päästöt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sinä vielä ollenkaan perehtynyt asiaan nimeltä asunnon sisäilman saasteet(englanniksi indoor pollution)? Tämä asia koskee monia suomalaisia vielä enemmän kuin tieliikenteen päästöt.

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.

        Eipä kannattaisi kehua, on meinaan muuttunut varsin paljon tämä "ilmanlaatu" esim. 50-luvulta lähtien ja maailmassa palaa entistä enemmän todella sisällöltään myrkyllisiä taloja, ajoneuvoja jne.
        Ei pidä unohtaa,että tänäkin vuonna ollaan saatu Suomeen Kalifornian metsä- ja täynnä nykyteknologiaa olevien talojen, autojen, koneiden jne.jne. supermyrkyllisiä savuja+ Suomessa palanut useita merkittävästi supersaasteita pukanneita teollisuus-yms. tiloja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.

        Ihan skeidaa on keväällä, ku nastoilla rouhitaan tiestä irti bitumit ja sekotetaan hiekkaan. Ei kukaan muu oo nii hullu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ilmanlaatu on hyvinkin puhdasta, jos joku väittää muuta on ääliö.

        Olet oikeassa. Päästöistä puheenollen autottomatkin ihmiset tuottavat elämässään saasteita. Esim. tupakan polttamisesta, kynttilän polttamisesta, ruoan valmistamisesta varsinkin jos ruoka lämmitetään muilla keinoilla kuin sähköllä. Asunnon lämmittämisestä puulla, öljyllä. Myös hiilen polttamisesta esim. grillissä. Kalan savustamisesta. Hitsaamisesta, Myös metallin hiomisesta tai katkaisemisesta.
        Terveyteen vaikuttavia saasteita tulee myös asbestin, kiven hiomisesta tai katkaisusta.

        Laivaliikenne ja teollisuus saastuttavat enemmän ympäristöä kuin yksityisautoilu. Helsingissäkin on hiilivoimala joka saastuttaa paikallisella tasolla.


    • Autoilu tehdään suomessa kalliiksi, niin että -50% autonomistuksesta poistuu.
      Tosin samalla vähenee myös työssäkäynti ja kotimaan matkailu.

      • Melkein puolet poistuu siinä vaiheessa, kun suurilta ikäluokilta loppuu ajokunto.


    • Hallitus ei vaan nää metsää puilta, kun verotetaan ja verotetaan kohta ei enää ole mitä verottaa, sit nää nuoret naishempukat imeskelee peukkua ja ihmettelee et mitä ihmettä.

      • Naisten pikamuoti saastuttaa yhtä paljon kuin lento ja laivaliikenne yhteensä, mutta siihen ei saa puuttua. Kaikki vapaa-ajat hiplataan vaatteita rättikaupoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisten pikamuoti saastuttaa yhtä paljon kuin lento ja laivaliikenne yhteensä, mutta siihen ei saa puuttua. Kaikki vapaa-ajat hiplataan vaatteita rättikaupoissa.

        Jep ja maalataan naamaa eläimillä testatuilla maaleilla ja tatinoilla. Miksi se on ok jos eläintä ei kerran saa syödä? Ai niin eläinten kasvattaminen ruuaksi tuhoaa maapallon siinä kun eläinten kasvattaminen eläinkokeisiin sitä ei tee...
        Siinä voidaan taas miettiä sitä järjenvaloa joka näitä asioita paukuttaa joka palstalla.
        Tyhjät tynnyrit ne kumisevat aina kaikkein äänekkäämmin.


    • Niin että sähkö tai hybridiautot tuo kesän kuten sanonta kuuluu. Sen verran on ikää että muistan talvia 70 luvultakin kun ei juuri lunta ollut ja vettä satoi, ei se ole mikään nykyilmiö ja siitä jo 50 vuotta. Jos joku antaa mulle rahat ostan sähköauton bensa auton tilalle kun rahaa ei ole. Mut eihän tämä hallitus ymmärrä että köyhiäkin on "hyvinvointivaltiossa".

    • On tää ihmeellistä. Meteorologit eivät pysty ennustamaan ylihuomisen säätä mutta nää fiksut pystyvät jopa 50 vuoden päähän antamaan ennusteet. Suomessa aivan sama vaikka kaikki ajaisivat 60 luvun jenkeillä. Ei hetkauta maapallon ilmastoa mihi käön suuntaan

      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Alkaa näyttää siltä että sinun on vaikea kommentoida yhtäkään asiaa käyttämättä sanaa "persu".
        En tiedä onko tuolle diagnoosia, mutta henk koht selvittäisiin kohdallani vastaavan vaivan/fiksaation ammattilaisen avulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alkaa näyttää siltä että sinun on vaikea kommentoida yhtäkään asiaa käyttämättä sanaa "persu".
        En tiedä onko tuolle diagnoosia, mutta henk koht selvittäisiin kohdallani vastaavan vaivan/fiksaation ammattilaisen avulla.

        Polttomoottoriautoilun fanaattinen puolustaminen ja ilmastonmuutoksen kieltäminen on yksi varmimmista persun merkistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alkaa näyttää siltä että sinun on vaikea kommentoida yhtäkään asiaa käyttämättä sanaa "persu".
        En tiedä onko tuolle diagnoosia, mutta henk koht selvittäisiin kohdallani vastaavan vaivan/fiksaation ammattilaisen avulla.

        Onko persus kuullut vanhaa vitsiä siitä, miten fyysikkoa pyydettin laatimaan malli, joka ennustaisi laukkakisan voittajan? Sitä vitsiä, joka päättyi "malli pitää paikkansa sillä edellytyksellä, että hevoset ovat pallonmuotoisia kappaleita, jotka liikkuvat tyhjiössä"?

        Riittääko persuksen aivokapasiteetti havaitsemaan asiayhteyttä? Maa on pallon muotoinen kappale, joka liikkuu tyhjiössä. Ei ole kovinkaan suuri haaste laatia malli koko planeetan lämpötaseelle.

        Mutta lämmön jakatuminen, mukaan luettuina kaikki merivirrat, tuulet yms. on sitten ihan eri juttu. Ilmakehä + kaikki meret ja muut vesistöt ovat niin monimutkainen systeemi, ettei paikkallista säätilaa tosiaan kyetä ennustaamaan kuin muutama päivä eteenpäin. Samasta syystä ilmastonmuutoksen paikallisia vaikutuksia ei voida ennustaa. Vaikka keskimäärin ilmasto lämpenee, niin josain paikassa lämpötilat voivat myös laskea.

        Persukset tykkää valikoida faktoja. Talvipakkasten alku on siirtynyt 30 viime vuoden aikana kuukautta myödemmäksi. mutta persukset ummustavat tältä silmänsä. Kevään tulo ei ole juuri muuttunut, joten tämä fakta läpäiseee persusten seulan - ilmasto ei muutu. Kun välillä osuu vähän kylmempi keli, persukset huutavat "ilmastonmuutos peruttu". Viime "talvesta" persukset ovat kovin hiljaa. Se oli satunnaisvaihtelua. Sitten kun osuu kylmempi talvi, se ei ole sattuma, vaan todellinen suunta.

        Persusten öyhötys kannattaa jättää omaan arvoonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ja ilmastohumppahömpät kuuntelevat Kreetaa, joka on tosi lapsellinen lapsi, koulukin loppuun käymättä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko persus kuullut vanhaa vitsiä siitä, miten fyysikkoa pyydettin laatimaan malli, joka ennustaisi laukkakisan voittajan? Sitä vitsiä, joka päättyi "malli pitää paikkansa sillä edellytyksellä, että hevoset ovat pallonmuotoisia kappaleita, jotka liikkuvat tyhjiössä"?

        Riittääko persuksen aivokapasiteetti havaitsemaan asiayhteyttä? Maa on pallon muotoinen kappale, joka liikkuu tyhjiössä. Ei ole kovinkaan suuri haaste laatia malli koko planeetan lämpötaseelle.

        Mutta lämmön jakatuminen, mukaan luettuina kaikki merivirrat, tuulet yms. on sitten ihan eri juttu. Ilmakehä + kaikki meret ja muut vesistöt ovat niin monimutkainen systeemi, ettei paikkallista säätilaa tosiaan kyetä ennustaamaan kuin muutama päivä eteenpäin. Samasta syystä ilmastonmuutoksen paikallisia vaikutuksia ei voida ennustaa. Vaikka keskimäärin ilmasto lämpenee, niin josain paikassa lämpötilat voivat myös laskea.

        Persukset tykkää valikoida faktoja. Talvipakkasten alku on siirtynyt 30 viime vuoden aikana kuukautta myödemmäksi. mutta persukset ummustavat tältä silmänsä. Kevään tulo ei ole juuri muuttunut, joten tämä fakta läpäiseee persusten seulan - ilmasto ei muutu. Kun välillä osuu vähän kylmempi keli, persukset huutavat "ilmastonmuutos peruttu". Viime "talvesta" persukset ovat kovin hiljaa. Se oli satunnaisvaihtelua. Sitten kun osuu kylmempi talvi, se ei ole sattuma, vaan todellinen suunta.

        Persusten öyhötys kannattaa jättää omaan arvoonsa.

        Ilmastofanaatikkohan perustelee senkin niin että "ilmastonmuutos on muunmuassa ajanut suomesta riekot sekä monia muita arktisia lajeja etelästä kaikki oulun pohjois puolelle"
        Jää vain kummasti mainitsematta että jännästi se "ilmastonmuutos" on vain valtakunnan rajoista kiinni kun rajan takana venäjällä muunmuassa riekko kanta sekä muu arktinen lajisto kuukkeli mukaanlukien elää edelleen elinvoimaisena aina laatokan rantoja myöden joka suomen mittakaavassa vastaa aina kotkan korkeutta saakka.
        Ja tästä löytyy ihan luonnontieteellistä faktaakin ja itse aktiivisena biologina tämän myös käytännössä olen kokenut.
        Eli tarkoittaako sitä että täällä bensan hinta on suhteessa alhaisempi kuin venäjällä koska täällä yksityisautoilu on tappanut kaikki arktiset lajitkin?
        Jos mä jotain sanon niin tämä ammattikusetus pitää lopettaa olkoon keino sitten mikä tahansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Polttomoottoriautoilun fanaattinen puolustaminen ja ilmastonmuutoksen kieltäminen on yksi varmimmista persun merkistä.

        Siitä huolimatta on ikävää puolueeseen kohdistuvaa sovausta tällänen.


    • Suomen päästöt saadaan alas kun kielletään autoilu Kehä 3 sisäpuolelle, Helenin kivihiilivoimalat ja Porvoon jalostamo. Helppo juttu eikä tarvita 2 milj sähköautoa.

    • Hallituksen akkalauma kun vähentää syömistä niin kaasupäästötkin vähenee.

      • Saarikkoako tarkoitat?


    • Suomessa halutaan rajoittaa ja lopettaa bensa vehkeillä ajelu. Miettikääs hetki todellisuutta. Suomessa on noin 5.6 miljoonaa ihmistä ja autojakaan ei ole läheskään kaikilla. Monissa sadoissa kaupungeissa ympäri eurooppaa on ihmisiä enemmän kuin suomessa joten päästötkin kuin toiselta planeetalta. Suomessa ei ole päästö ongelmaa ne on jossakin muualla. Ja ihmisten täytyy liikkua. Autojen romustuspalkkiokin on ihan naurettava, sillä ei autoa vaihdeta. Hallitus ei anna mahdollisuuksia köyhille.

      • Haha..siinäpä taas tyypillinen tampion vastaus. Aina vedotaan siihen että Suomen saasteet on pientä mitä on Euroopassa.
        Tuolla logiikalla Euroopan suuret maat voivat sanoa että pientä tämä on meidän saastuttaminen siihen mitä Aasiassa saastutetaan.
        Jos kaikki vaan odottaa että joku tekee jotain niin kukaan ei tee mitään, jonkun se täytyy aloittaa ja...pienistä puroista ne järvetkin syntyy.
        Tuon pöljän vastauksen kirjoittaja voisi potkaista autonsa oveen lommon ja siirtyä siten toiselle puolen autoa, potkaista sinne vähän pienemmän lommon ja sanoa ettei nyt tämä pikku lommo haittaa kun toisella puolen on paljon isompi lommo!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haha..siinäpä taas tyypillinen tampion vastaus. Aina vedotaan siihen että Suomen saasteet on pientä mitä on Euroopassa.
        Tuolla logiikalla Euroopan suuret maat voivat sanoa että pientä tämä on meidän saastuttaminen siihen mitä Aasiassa saastutetaan.
        Jos kaikki vaan odottaa että joku tekee jotain niin kukaan ei tee mitään, jonkun se täytyy aloittaa ja...pienistä puroista ne järvetkin syntyy.
        Tuon pöljän vastauksen kirjoittaja voisi potkaista autonsa oveen lommon ja siirtyä siten toiselle puolen autoa, potkaista sinne vähän pienemmän lommon ja sanoa ettei nyt tämä pikku lommo haittaa kun toisella puolen on paljon isompi lommo!

        Sinun lähi marketin jakelutkin voidaan siis lopettaa samaan syssyyn siellä keskustassa. Samoin kaikki liikenne niin laivoin yms. Työajelu mukaanlukien. Kyllä se pahimmallekin anarkistille jää luu vetävän käteen kun kaupungissakin laitetaan kaikki stoppiin "kun kaikki liikenne saastuttaa" Jää latte ja tofu ateriatkin välistä.
        Kaikki ei ole vaan maaseudun syntiä kun lopetetaan se omaan napaan tuijottelu. Mun puolesta vaikka heti huomenna sieltä helsingin hanasaaresta voitaisiin laittaa se hiilivoimalakin kiinni kun päästöt. Vai häh?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haha..siinäpä taas tyypillinen tampion vastaus. Aina vedotaan siihen että Suomen saasteet on pientä mitä on Euroopassa.
        Tuolla logiikalla Euroopan suuret maat voivat sanoa että pientä tämä on meidän saastuttaminen siihen mitä Aasiassa saastutetaan.
        Jos kaikki vaan odottaa että joku tekee jotain niin kukaan ei tee mitään, jonkun se täytyy aloittaa ja...pienistä puroista ne järvetkin syntyy.
        Tuon pöljän vastauksen kirjoittaja voisi potkaista autonsa oveen lommon ja siirtyä siten toiselle puolen autoa, potkaista sinne vähän pienemmän lommon ja sanoa ettei nyt tämä pikku lommo haittaa kun toisella puolen on paljon isompi lommo!

        Kukahan tässä nyt oikein on silmänsä realismilta sulkeva tampio? Sinä voit olla olevinasi vaikka millainen hyvis ilmastonsuojelun hyväksi, mutta ei sinusta kukaan piittaa siellä, missä todelliset ilmastoonkin vaikuttavat ongelmat muhivat. Eli vaikkapa Venäjällä, Intiassa, Indonesiassa, Kiinassa, muslimimaissa ja Afrikan maissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haha..siinäpä taas tyypillinen tampion vastaus. Aina vedotaan siihen että Suomen saasteet on pientä mitä on Euroopassa.
        Tuolla logiikalla Euroopan suuret maat voivat sanoa että pientä tämä on meidän saastuttaminen siihen mitä Aasiassa saastutetaan.
        Jos kaikki vaan odottaa että joku tekee jotain niin kukaan ei tee mitään, jonkun se täytyy aloittaa ja...pienistä puroista ne järvetkin syntyy.
        Tuon pöljän vastauksen kirjoittaja voisi potkaista autonsa oveen lommon ja siirtyä siten toiselle puolen autoa, potkaista sinne vähän pienemmän lommon ja sanoa ettei nyt tämä pikku lommo haittaa kun toisella puolen on paljon isompi lommo!

        Suomen päästöt on noin 0,01 % koko maailman päästöistä, siinä sitä suhteeelisuuden tajua.


    • Ei pidä paikkaansa! On myös olemassa kaasulla toimivia busseja!

      Jos bussiin mahtuu vaikkapa 50 matkustajaa niin mietipäs tätä, yksi bussi vastaan 50 henkilöautoa!

      • Bussissa harvemmin 50 matkustajaa, ehkä ruuhkatuntina. Tuolla kun katselee liikennettä päiväsaikaan niin busseisa istuu 2-5 mummua 14 litran dieselin hinaamana.
        CO2 g/km per mummu ihan hirveä.


    • On lapsenomaista kuvitella, että ne fossiilipolttoaineet, jotka suomalaiset jättävät käyttämättä, jäisivät maan uumeniin iäksi päiviksi. Realismia on, että joku ne käyttää ennemmin tai myöhemmin.

      • Mutta fossiilipolttoaineet loppuvat. Siksi on syytä kehittää muita keinoja liikenteen käyttövoimaksi.


      • Eihän suomalaisilla turpeen lisäksi ole edes muita fossiilipolttoaineita. Turve ei taas käy kovinkaan kätevästi auton polttoaineeksi. Helpompi on antaa suurten autotehtaiden kehitellä valmiiksi sähköautot, ja alkaa ajelemaan niillä kotimaista sähköä käyttäen. Euroja jää silloin nykyistä enemmän suomalaisten omaan käyttöön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta fossiilipolttoaineet loppuvat. Siksi on syytä kehittää muita keinoja liikenteen käyttövoimaksi.

        Vetytalodessa on ratkaisun avain.

        Vetyä voidaan tuottaa päästöttömästi mm. aurinko- ja tuulisähköllä sekä ydin- ja vesivoimalla. Vedystä voidaan valmistaa helposti myös metaania ja nestemäisiä polttoaineita. Tarvittava hiili otetaan luonnon kiertokulusta eikä maan uumenista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vetytalodessa on ratkaisun avain.

        Vetyä voidaan tuottaa päästöttömästi mm. aurinko- ja tuulisähköllä sekä ydin- ja vesivoimalla. Vedystä voidaan valmistaa helposti myös metaania ja nestemäisiä polttoaineita. Tarvittava hiili otetaan luonnon kiertokulusta eikä maan uumenista.

        Nykyinen akkuihin perustuva sähköautoilu jää pian historiaan. Tilalle tulevat vedyllä kulkevat sähköautot (polttoainekenno), synteettistä kaasua käyttävät autot ja synteettisiä polttonesteitä käyttävät autot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen akkuihin perustuva sähköautoilu jää pian historiaan. Tilalle tulevat vedyllä kulkevat sähköautot (polttoainekenno), synteettistä kaasua käyttävät autot ja synteettisiä polttonesteitä käyttävät autot.

        Tarvittava teknologia on jo olemassa. Vanha autokanta voi käyttää synteettisiä polttonesteitä, samoin lentoliikenne ja raskas liikenne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta fossiilipolttoaineet loppuvat. Siksi on syytä kehittää muita keinoja liikenteen käyttövoimaksi.

        Juu. Niinhän niiden piti loppua jo 1970 luvulla kun sen aikaiset anarkistit vaahtosivat


      • Vety-hybridi kulkee jo näköjään yli 600 km. Hinta alle 100.000. Kohta on ulottuvuus 1.000 km, CO2 emissio zero ja uuden auton hinta 35.000 eur. Siinä vaiheessa jää kyllä fossiilit maahan. Ei voi mitään.


    • Ladattavan hybridin päästöt voivat olla jopa neljä kertaa ilmoitettua suuremmat jos ajaa vain polttomoottorilla.

      Ero oli pahimmillaan jopa nelinkertainen ilmoitettuun verrattuna. Mikäli ladattavan hybridin ilmoitetut CO2-päästöt kilometriä kohden ovat esimerkiksi 50 grammaa, voivat ne todellisuudessa olla jopa 200 grammaa.

    • Sähköautoilu on Suomesa Euroopan kalleinta. Kustannus on 944 e/kk. Tämän päivän uutislinkistä luettua. Suurin yksittäinen kulukomponentti on arvonalennus.

      • Dieselautoilu samankantaisesti laskettuna maksaa 800 e/kk.


      • Verottaja tekee suomalaisen autoilusta Euroopan kalleinta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Verottaja tekee suomalaisen autoilusta Euroopan kalleinta.

        Esimerkiski Kreikassa samankantaisesti alskettuna sähköautoilu makssaa vain 594 e/kk.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiski Kreikassa samankantaisesti alskettuna sähköautoilu makssaa vain 594 e/kk.

        Suomi sitten sponssaa tukipaketteja noille Vetelä-Euroopan veronvälttelijöille. Onhan Suomi vauras maa, kuten pääministerimme totesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Verottaja tekee suomalaisen autoilusta Euroopan kalleinta.

        Jokainen liikenteestä kerätty veroeuro aiheuttaa nykyään 1.5 kg hiilidioksidipäästöjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen liikenteestä kerätty veroeuro aiheuttaa nykyään 1.5 kg hiilidioksidipäästöjä.

        Halpa fossiilienergia on verottajan unelma. Päästötön liikenne on kallista. Mistä verorahat sitten otetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Halpa fossiilienergia on verottajan unelma. Päästötön liikenne on kallista. Mistä verorahat sitten otetaan.

        Velkaviisikko kyllä tietää. Otetaan lisää velkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Velkaviisikko kyllä tietää. Otetaan lisää velkaa.

        Vaikka polttoaine olisi ilmaista ja päästötöntä, niin autoilun kustannus ei laske. Verottaja pitää siitä huolen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dieselautoilu samankantaisesti laskettuna maksaa 800 e/kk.

        Mulla makso diesseli 11.000, ei mitään vikaa kuuteen vuoteen, pelkät huollot ja polttoaineet. 800 egee voi tunkee...sinne. Ostan taas tuontidiisselin, kun ne on niin hyljeksittyjä ja halpoja, kestää ihan urpona, eikä kuluta mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka polttoaine olisi ilmaista ja päästötöntä, niin autoilun kustannus ei laske. Verottaja pitää siitä huolen.

        Tätä eivät sähköautoilua kannattavat vielä tajua mitenkään. Lisäksi tulee plussana verotuksen päälle miljoonista käytetyistä akuista koostuva ongelmajätehaittavero, joka ei ole pieni sekään.


    • Lapsellista tuo autoilun päästönäpertely. Päästöoikeuden hinta on luokkaa 25 e/t_CO2. Siihen hintaan teollisuus saa saastuttaa. Keskivertoautoilijan vuosipäästö on noin kaksi tonna CO2. Päästöoikeuden hinnalla se tekee 50 e. Katsastuksen pakollinen pakokaasumittasu maksaa melkein saman verran.

    • Vihervasemmiston hallitus onnistuu puolittamaan autojen päästöt hyvinkin vuoteen 2030 mennessä, sillä nykyisin keskivertosuomalainen ajaa 3600 euron arvoisella autolla, joka ei varmasti enää liiku vuonna 2030.
      Tavallisella kansalaisella ei ole nytkään varaa ostaa uutta ladattavaa hybridi- tai sähköautoa, saatikka laman syvetessä ja verotuksen kiristyessä tulevaisuudessa.
      EU:n vanhi autokanta keskimäärin vanhenee joka vuosi vuoden verran.

      Miten muuten pääministerin mainitsemassa rikkaassa EU-maassa, joka avustaa ns. köyhempiä EU-maita, on EU- maiden vanhin autokanta = saastuttavin ?

      Tällä autokannalla ym. kannalla aiotaan olla hiilineutraali 15 vuotta ennen muita EU-maita.

    • Kiinan yhdenlapsen politiikka on ollut loistavin ja tehokkain ilmastoteko mitä sen hyväksi on toteutettu . Kaikki muu on aneiden ostoa /sielun valkaisua ilmasto uskon vuoksi . Uskova ihminen on aina hieman vajaa ullakoltaan .

      • Ja suurin epäteko on ollut nämä ohjelmat, joilla on saatettu maapallon väkimäärä hallitsemattomaan kasvuun. Aluilla, joilla ei ole kykyä kantaa. Nämä ohjelmat ovat suorassa suhteessa väestöräjähdykseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja suurin epäteko on ollut nämä ohjelmat, joilla on saatettu maapallon väkimäärä hallitsemattomaan kasvuun. Aluilla, joilla ei ole kykyä kantaa. Nämä ohjelmat ovat suorassa suhteessa väestöräjähdykseen.

        Eilen ykkösaamussa Petteri Taalas puhui täyttä asiaa. Ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eilen ykkösaamussa Petteri Taalas puhui täyttä asiaa. Ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa.

        Hän totesi, että ilmaso-ongelma ratkaistaan teknologialla. Lisää mm. ydinvoimaa.

        Ei taida Petteri olla oikein vihreiden piireissä suosiossa. Uskalsi tuoda väestöongelman yhteydessä esiin mm. islamin ja paavilaiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hän totesi, että ilmaso-ongelma ratkaistaan teknologialla. Lisää mm. ydinvoimaa.

        Ei taida Petteri olla oikein vihreiden piireissä suosiossa. Uskalsi tuoda väestöongelman yhteydessä esiin mm. islamin ja paavilaiset.

        Mitään maailmanloppua ei olekaan tulossa eikä hätätilajulistuksia tarvita.


    • Mä niin nauran partaani joulukuussa kun muutan työn perässä jenkkeihin. On koti, yritys, autotalli jossa tällä hetkellä kolme suuri ruokaista paikallista. GMC sierra, Mustang, Suburban ja lisää tulee ensi vuonna.
      Tappakaa te 2020 elämänne täällä ja siirtykää takaisin suomenhevosiin 1900 luvun alkuun:DD

      • Kai sitä joutuu tulemaan perässä, jos tämän maan asioiden hoitoon ei saada edes jotain järkeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kai sitä joutuu tulemaan perässä, jos tämän maan asioiden hoitoon ei saada edes jotain järkeä.

        Hallitus luo upean tulevaisuuden sillä Suomi tulee ensimmäisenä

        -EU:ssa saavuttamaan hiilineuraaliuden
        -lopettamaan turpeen käytön
        -lopettamaan polttomoottoriautojen käytön
        -lopettamaan hiilinielujen hakkuut
        -lopettamaan öljylämmityksen
        -(osa hallituksessa) pyrkii lopettamaan atomivoimalat
        -lopettamaan yksityisen työterveys- ja muunkin terveyshoidon
        -asettamaan kansainvälisille lääkejäteille hintakaton
        -alentamaan apteekkarien palkkatasoa
        - olemaan suosittamatta maskeja koronaepidemiassa
        -ottamaan sukupuolineutraalit liikennemerikit ja sotu-tunnukset
        -kieltämään suomalaisilta lääkäreiltä paperireseptit
        -jättämään maksamatta velkansa
        -korottamaan veroja muiden laskiessa lamassa jne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hallitus luo upean tulevaisuuden sillä Suomi tulee ensimmäisenä

        -EU:ssa saavuttamaan hiilineuraaliuden
        -lopettamaan turpeen käytön
        -lopettamaan polttomoottoriautojen käytön
        -lopettamaan hiilinielujen hakkuut
        -lopettamaan öljylämmityksen
        -(osa hallituksessa) pyrkii lopettamaan atomivoimalat
        -lopettamaan yksityisen työterveys- ja muunkin terveyshoidon
        -asettamaan kansainvälisille lääkejäteille hintakaton
        -alentamaan apteekkarien palkkatasoa
        - olemaan suosittamatta maskeja koronaepidemiassa
        -ottamaan sukupuolineutraalit liikennemerikit ja sotu-tunnukset
        -kieltämään suomalaisilta lääkäreiltä paperireseptit
        -jättämään maksamatta velkansa
        -korottamaan veroja muiden laskiessa lamassa jne.

        Kyllä vihervasukommunistit osaa.... joo silloin kun oli jääkausi,niin suomen 200 asukasta aloitti piereskelyn ja niin jää alkoi sulamaan..he olivat ensimmäiset ilmastovaikuttajat.


      • Ja mä nauran parhaani tarinallasi, johon heräsit päiväunestasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hallitus luo upean tulevaisuuden sillä Suomi tulee ensimmäisenä

        -EU:ssa saavuttamaan hiilineuraaliuden
        -lopettamaan turpeen käytön
        -lopettamaan polttomoottoriautojen käytön
        -lopettamaan hiilinielujen hakkuut
        -lopettamaan öljylämmityksen
        -(osa hallituksessa) pyrkii lopettamaan atomivoimalat
        -lopettamaan yksityisen työterveys- ja muunkin terveyshoidon
        -asettamaan kansainvälisille lääkejäteille hintakaton
        -alentamaan apteekkarien palkkatasoa
        - olemaan suosittamatta maskeja koronaepidemiassa
        -ottamaan sukupuolineutraalit liikennemerikit ja sotu-tunnukset
        -kieltämään suomalaisilta lääkäreiltä paperireseptit
        -jättämään maksamatta velkansa
        -korottamaan veroja muiden laskiessa lamassa jne.

        Mikä osa hallituksessa muka haluaa lopettaa ydinvoimalat?

        Jos tarkoitat vihreitä, niin:
        ” ydinvoimasta?

        - Ilmastonmuutoksen torjumiseksi Vihreät suhtautuu avoimesti kaikkeen vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen.”

        Lainaus Vihreiden omalta saitilta! :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja mä nauran parhaani tarinallasi, johon heräsit päiväunestasi.

        Heh:D Joitain kaupunkikoppiin jumiutuneita ituhippipummeja sylettää, kun toiset elää unelmaansa.
        Toiset tekee rahaa ja toiset vaan syö valtion kassaa.


    • Suur-Oulun alueella lestojenpäästöt
      ilmenevät keharipentuina. :D

    • Voidaan kyllä kyllä lopettaa työt kun autoilu kallistuu, Marin hallituksineen voi sitten hoitaa vientiteollisuuden hommat.

      • Bensavero taivaisiin, ruuhkamaksut, käyttövero 3-kertaiseksi. Hanskat tiskiin, pitäkööt tunkkinsa.


    • Minä vaihdoin auton uuteen viime vuonna. Eräs tuttu ihmetteli, miksen hankkinut sähköautoa? Sähköauton kustannukset ovat kovemmat kuin bensa-auton! Hankintahinta kalliimpi. Halituksen pitäisi alentaa sähköveroa ja sähköauton vuotuista käyttöamaksua, jotta sahköauto olisi edullisempi. Valtion verotulojen menetys pitäsi sitten kompensoida nostamalla bensaveroa. Toinen ongelma on ,ettei kesäkuinen Lapin matka olisi onnistunut sähköautolla. Latauspisteitä on syrjäkylillä liian harvassa. Kotoakin on 40 km lähimmälle latauspisteelle, jos oman autotallin pistorasia ei toimikaan. Latausta varten pitäsi pysähtyä useammaksi tunniksi, kun bensatankin täyttää hetkessä. Niin ne päästöt. UUden auton polttoaineen kulutus on tasan puolet vanhan auton kulutuksesta. Autot ovat melkein sentilleen saman kokoiset, vain eri merkkiä. Luulen hiilidioksidipäästönkin pudonneen, jokainen polttoainelitra muuttuu auton moottorissa pakokaasuksi.

    • Siksipä fixuinta on pudottaa tieosuuksien maksiminopeuksia. Silleen on tehty muuallakin. Olisi aika pöljää olla tekemättä samoin.

    • Ihmiset kitisee että ruoka on kallista,jos 40senttiä nostetaa dieseliä se siirtyy suoraan sinne kaupan hintoihin,se on sama mitä se mun Volvoon maksaa ajan kuitenkin.

    • Helppo tapa vähentää autoilun päästöjä on tunkea vain tuoreita perunoita pakoputkiin, jotta ei tule päästöjä pakoputkista.

    • Autot piereskelevät eli päästävät päästöjä ja hajuja pakoputkistaan.

    • Mutta suuri kysymys, mistä valtio tempaisee 8 ja vähän yli miljardia rahaa, jotka se kerää nyt liikenteestä . Siitä liikenne saa n 2. mijardia , teiden ylläpitoon, ja muuhin valtion virkoihin.

      • Suvakkilogiikalla: Taikaseinästä? :)


      • Kaikille muillekin tienkäyttäjille veroja esim polkupyöräilijöille ja potkulautoilijoille 200 euron ajoneuvovero, jalankulkijoille 100 euron kävelyvero.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suvakkilogiikalla: Taikaseinästä? :)

        Belgiasta?


    • Mutta kun sähköautotkin aiheuttavat päästöjä jo sähkön tuotannossakin, pitäisikö kaikista moottorikulkuneuvoista siis poistaa moottorit?

    • Aivan huuhaa paskaa koko touhu , Suomi ei ole maapallon saastuttaja , Suomen toimenpiteet ei vät vaikuta milläänlailla maapallon ilmastoon , Suomalaiset laitetaan maksamaan muiden saasteet , Suomen hallitus on vailla järkeä .

    • Huvittaa kuinka persut ovat tässä(kin) asiassa pihalla kuin tamppoonin naru.

    • TURPEEN POLTTO TUOTTAA ENEMMÄN CO2 PÄÄSTÖJÄ KUIN KOKO LIIKENNE. Ongelma asian ratkaisemiseksi on se, että keskusta on hallituksesa.
      Jos lopettaisimme turpeen polton, niin se olisi enmmän CO2 päästön vähennystä kuin koko autoilun poisto. Hallitus on priorisoinut keskustan tukemisen korkeammalle kuin liikenteen päästöjen nollaamisen!

      • Päästöjen vähentäminen ei ole mikään joko–tai-kysymys. Kaikki kivet tullaan kääntämään. Turpeen polttaminen loppuu yhtä varmasti kuin fossiilisten polttoaineiden käyttö henkilöautoissa. Kivihiilen polttaminen on jo sovittu lopetettavaksi vuoteen 2030 mennessä.


      • Turve tuottaa päästöjä puolet siitä mitä liikenne. Jos turve korvataan kivihiilellä, öljyllä tai puulla niin mitään muutosta päästöihin ei synny. Eri asia on jos turpeella saatua lämpöä ei korvata millään vaan palellaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turve tuottaa päästöjä puolet siitä mitä liikenne. Jos turve korvataan kivihiilellä, öljyllä tai puulla niin mitään muutosta päästöihin ei synny. Eri asia on jos turpeella saatua lämpöä ei korvata millään vaan palellaan.

        Hyppynarulla voi korvata turvelämmön. Kun hyppä narua niin tulee lämmin mutta pienenä haittana voi olla pikkuruiset kaasupäästöpöräykset😂
        Kiinasta voi tilata kontin joka sisältää pienen ydinvoimalan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päästöjen vähentäminen ei ole mikään joko–tai-kysymys. Kaikki kivet tullaan kääntämään. Turpeen polttaminen loppuu yhtä varmasti kuin fossiilisten polttoaineiden käyttö henkilöautoissa. Kivihiilen polttaminen on jo sovittu lopetettavaksi vuoteen 2030 mennessä.

        Turha autolla ajelu pitäisi kieltää! Nuoriso pörrää liki joka ilta yömyöhään ja varsinkin viikonloppuisin pienillä paikkakunnilla toria ympäri, sinä äkkiä mittariin kertyi satakin kilometriä kun ajetaan 6-8 tuntia illassaan ja näitä korttelirallin ajajia riittää! Tästä tulisi jo jonkinlainen päästöjen pudotus, ei iso mutta huomattava kumminkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turve tuottaa päästöjä puolet siitä mitä liikenne. Jos turve korvataan kivihiilellä, öljyllä tai puulla niin mitään muutosta päästöihin ei synny. Eri asia on jos turpeella saatua lämpöä ei korvata millään vaan palellaan.

        Keskustan ääni: "Turve tuottaa päästöjä puolet siitä mitä liikenne"
        Ihan aikuistenoikeasti turpeenpolton synnyttämät CO2 päästöt Suomessa ovat suuremmat kuin koko liikenteen CO2 päästöt.


    • Samoista hallinta-agendoista kyse kuin esim. koronassa. Ilmastohössötys on pelkkää jo ajat sitten suunniteltua ihmisten hallintaa (Agenda 21). Rahan omistavalla taholla on kiire saada laumoittain heräävät ihmiset taas ruotuun. Paljon on vielä tulossa...

    • Jos Suomen vanha autokanta muutetaan Biobensiinillä toimiviksi päästöt pienenevät ja niin ikäihmiset voivat ajaa loppuun vanhat autonsa. Flexfuel laite maksaa noin 430 € + asennus ja sitä se käy moneen 1990 jälkeen tehtyyn autoon.

      • No kuinkas dieselit? Hyvin harvassa automerkeistä uskaltaa käyttää biodieseliä. Itse käyttäisin jos tietäisin kestääkö moottori yms biodieseliä. Lähin tankkaus on kyllä kaukana mutta silti kävisin tankkaamassa biopolttoainetta.


      • Toisen sukupolven biopolttoaineiden mahdollisia raaka-aineita ovat kasvi- ja puupohjainen selluloosa sekä jätteet ja tähteet. Kaikki tekemään moninkertainen määrä yhdyskuntajätettä, että saadaan puhdasta polttoainetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kuinkas dieselit? Hyvin harvassa automerkeistä uskaltaa käyttää biodieseliä. Itse käyttäisin jos tietäisin kestääkö moottori yms biodieseliä. Lähin tankkaus on kyllä kaukana mutta silti kävisin tankkaamassa biopolttoainetta.

        Naapurini on ajanut uudella Volvo 90:llä yli 60 000 km pelkästäään uusiutuvalla Neste My -dieselillä ilman minkäänlaisia ongelmia. Jostain syystä tämä polttoaine, jonka päästöt ovat sähköauoton luokkaa ja jota valtionyhtiö valmistaa globaalisti miljardeja litroja vuodessa maksaa reilut 20 snt enemmän kuiin fossiilinen ja ero on vain kasvanut viime aikoina. Eli autoihin ei tarvita muutoksia ja jakeluverkosto on olemassa. Nin järkevää on punavihreä hintapolitiikka.


    • Piiperot on aina vihannu autoja... Naurettava huulipunahallitus kuvittelee maailman pelastavansa... Harmittaa tämmöset aatokset mutta noh täytyy rukoilla iltasin että noille idijooteille tulisi joku jutska mikä herättäsi ne tähän maailmaan oikeasti...

    • Puolitettavaa löytyy muualtakin kuin liikenteestä ja enemmänkin kuin puolitettavaa : Suomen täytyisi ehdottomasti saada lämmityspäästöt edes Espanjan , Italian tai Portugalin tasolle saman suuruista väestömäärää kohti ja olla itseasiassa paljon pienemmät kun kerran ollaan niin muka niin kehittyneittä , niin kehittyneitä . EU voisi puutua direktiiveillään asiaan ja pistää päästölämmittäjät kuriin . Liikenteen suhteen tietenkin on määrättävä ehdottoman viimeinen päivämäärä jonka jälkeen polttoaineita ei enää myydä , jaellaan vain harvoille laitoksille kuten puolustusvoimille , palokunnille ja muutamiin poliisin erityisajoneuvoihin ja vain muihin vastaaviin käyttöihin .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, kyllä Suomella on tekemistä.
        https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/
        CO2-päästöt vuonna 2016 tonnia per asukas:
        Suomi: 9,31
        Espanja: 5,4
        Italia: 5,9
        Portugali: 4,86

        Joo, ko. maissa ei tarvitse juurikaan lämmittää rakennuksia. Viilentäminen ei ole pakollista mutta lämmittäminen on.



      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, ko. maissa ei tarvitse juurikaan lämmittää rakennuksia. Viilentäminen ei ole pakollista mutta lämmittäminen on.

        Siksipä Suomessa pitää hakea päästövähennyksiä suhteessa enemmän liikenteen puolelta. Jatkossa kun tuulivoimaa saadaan tuhansia megawatteja lisää, niin voidaan lisätä myös sähkölämmitystä lämpöpumppuineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, ko. maissa ei tarvitse juurikaan lämmittää rakennuksia. Viilentäminen ei ole pakollista mutta lämmittäminen on.

        Lämmitys ei ole ainoa syy Suomen korkeisiin asukaskohtaisiin päästöihin. Ruotsissa on melkein yhtä kylmä ilmasto, mutta co2-päästöt henkeä kohden noin puolet verrattuna suomalaiseen, eli vuodessa 4,54 tonnia per svenssoni.


    • Tieliikenteen päästöt voidaan puolittaa vaikka heti, kun kielletään parittomaan rekisterinumeroon päättyviltä autoilta liikkuminen parillisina päivinä, ja parilliseen numeroon päättyviltä parittomina päivinä.

    • Täällä valitetaan kun tavis ajaa bensa autolla kauppaan tai vastaavaan kerran viikossa, jenkeissä ihmiset ajaa isoilla maastureilla ja ihmisiä on 320 miljoonaa, missäköhän niitä päästöjä syntyy. Kyllä suomessa on päästöt minimitasoa ja lopuksi kun huulluuteen mennään jää vain luu käteen. Suomessa on ilman laatu maailman puhtainta kehittyneistä maista. Suomen ei pidä tehdä niin että kansa kärsii kohtuuttomista toimista mutta niin hallitus tekee. KAIKILLA EI OLE VARAA SÄHKÖAUTOON TAI HYBRIDIIN, VOI KATELLA HINTOJA, HEIKOMPAA HUIMAA. Lisäksi jos kerrostalon parkkipaikalle tulis järjestelmät ja sisälle verkot asukkaat sais pulittaa kymmeniä tuhansia, sitä rahaa ei löydy.

    • Ostakoot sähköauton kellä on rahaa tai hybridin. Minä ajan bensalla niin kauan kun elän, jos joku meinaa estää niin koittaa voi.

      • Hah. Työntämälläkö meinaat "ajaa", kun bensan myyminen loppuu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hah. Työntämälläkö meinaat "ajaa", kun bensan myyminen loppuu?

        Bensan myyminen ei lopu pariin kolmeen vuosikymmeneen, sitä paitsi esim. audi on kertonut valmistavansa bensa moottoreita vielä seuraavat vuosikymmenet, samoin mersu, volvo, opel...


    • Sähkö autokin on nopea välivaihe ja paljon on ollut ongelmia kun lukee kokemuksia. Suomen ilmasto luo todelliset haasteet, suojalta pakkaselle ja päin vastoin, on nyky vehkeetkin kovilla puhumattakaan sähkö autoista. Tuttava osti sähköauton ja hankaluudet alkoi akun osalta, Ei suostuttu korvaamaan, uusi akku 500 euroo, tuttu vei asian eteenpäin, auto pois ja bensa vehe tilalle.

    • Suomen talvi on lyhyt ja lämmin , siitä selviää lämmittämättä kun pukee riitävästi vaatteita ja vetää yöllä lisää peittoja päälle eikä autoja ei tarvita kun voi kävellä tai hiihtää ja kesäisin voi kävellä tai pyöräillä .

      • Tuohon vielä lisäksi lopetetaan työnteko niin siitäkään ei tule ilmastolle sitten haittaa.


      • Sen kun märännytät kämppäs älä vaadi sitä muilta, edellistalvena oli 25-35 asteen pakkasii kun aamulla heräs et siitä sulle näsä viisas tietäjä.


    • Suomessa toi "ilmashysteria" jota hallitus pakko syöttää kansalle on saanut älyttömät mitta suhteet. Suomessa on vähän autoja verrattuna esim, saksaan, ranskaan, italiaan, ruotsiin, englantiin jne. Jos suuret teollisuus maat kuten jenkit, venäjä, kiina, intia ei muuta juuri mitään niin suomen teoilla ei ole paskan merkitystä maailman mitta puulla. Saksakin vielä louhii kivihiiltä samoin ranska, puola ja englanti. Annetaan ihmisten päättää millä ajavat se on demokratiaa, me kuollaan muutenkin johonkin muuhun kuin ilmaston muutokseen, ympäristömyrkyt, ruuan puute, taudit jne.

    • Hallituksen laskemat aivopierupäästöt puolitettava.

    Ketjusta on poistettu 541 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      294
      11941
    2. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      227
      7524