Aihe

Vaparit onnessaan: rikoksia

Anonyymi

Aina jos kirkkoon voidaan liittää jotain kielteistä, vaparit ovat tyytyväisiä. Jos rikoksia, vaparit pomppivat onnesta. Jos rikoksia juuri ennen vuodenvaihdetta, vaparit ovat haljeta riemusta.

HS nosti tänään pääkirjoituksessa esiin viime kesän uutisen, että tuomiokapitulit eivät tutki pappien rikoksia, koska tuomioistuimet laiminlyövät ilmoitusvelvollisuutensa. Syyttävä sormi osoitti kirkkoon, ei tuomioistuimiin. Tämä tietysti sopii vapareille, etenkin vuodenvaihteen alla.

Vapareiden riemu osoittaa, miten he iloitsevat rikoksista, jotka tukevat heitä. Vastenmielisen moraalitonta riemuita rikoksista. Yäk.

21

72

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eli sinun mielestäsi näistä rikoksista ei saa puhua, vaan niistä pitää olla hiljaa. Miksi haluat peitellä näitä rikoksia?

      • Anonyymi

        Puhuin vain vaparien riemusta, joka syntyy rikoksista. Eikö sinusta ole moraalitonta iloita rikoksista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhuin vain vaparien riemusta, joka syntyy rikoksista. Eikö sinusta ole moraalitonta iloita rikoksista?

        En ole nähnyt mitään riemua.

        Onko sinulla antaa jotain esimerkkejä tästä vapareiden riemutsemisesta? Vai onko nämä taas vain sinun kuvitelmia?


      • Anonyymi

        Syksyn aikana on tapahtunut järkyttäviä nuorten tekemiä väkivaltarikoksia. Niin poliisi, sosiaalitoimi kuin terveydenhuoltokin on ilmaissut huolestumistaan päihteidenkäytöstä, mielenterveydestä ja hoitoonpääsyn vaikeudesta.
        Vaparithan eivät ole mikään kaikkea hyvää kaikille yhdistys, joten antaa heikkojen sortua elontiellä. Vaparien huolena ovat koulujen päivänavaukset ja kuinka saada lapset ja nuoret erotettua kirkosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syksyn aikana on tapahtunut järkyttäviä nuorten tekemiä väkivaltarikoksia. Niin poliisi, sosiaalitoimi kuin terveydenhuoltokin on ilmaissut huolestumistaan päihteidenkäytöstä, mielenterveydestä ja hoitoonpääsyn vaikeudesta.
        Vaparithan eivät ole mikään kaikkea hyvää kaikille yhdistys, joten antaa heikkojen sortua elontiellä. Vaparien huolena ovat koulujen päivänavaukset ja kuinka saada lapset ja nuoret erotettua kirkosta.

        Siinä olet oikeassa, että yksi yhdistys ei voi keskittyä kaikkeen mahdolliseen hyvään ja tärkeään, vaan yhdistystenkin on keskityttävä omien tavoitteidensa ja sääntöjensä mukaiseen toimintaan. Ja aina jostain löytyy joku vielä vähän tärkeämpi asia, joka kaipaisi välitöntä ratkaisua.
        Jos ja kun itse kantaa huolta vaikkapa lasten hyvinvoinnista, kannattaa omalta osaltaan miettiä, miten asiaa voi edistää. Samoin voi vaikkapa etsia yhdistyksen tai järjestön joka keskittyy nimenomaan siihen, ja tukea sellaista. Kaikkea hyvää kaikille -yhdistyksiä ei ole olemassakaan, eikä tarvitsekaan. Se, että vapaa-ajattelijat ajavat uskonnon ja uskonnottomuuden vapautta ja katsomusten tasavertaista kohtelua ei ole millään tavalla pois lasten ja nuorten hyvinvoinnin tukemisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä olet oikeassa, että yksi yhdistys ei voi keskittyä kaikkeen mahdolliseen hyvään ja tärkeään, vaan yhdistystenkin on keskityttävä omien tavoitteidensa ja sääntöjensä mukaiseen toimintaan. Ja aina jostain löytyy joku vielä vähän tärkeämpi asia, joka kaipaisi välitöntä ratkaisua.
        Jos ja kun itse kantaa huolta vaikkapa lasten hyvinvoinnista, kannattaa omalta osaltaan miettiä, miten asiaa voi edistää. Samoin voi vaikkapa etsia yhdistyksen tai järjestön joka keskittyy nimenomaan siihen, ja tukea sellaista. Kaikkea hyvää kaikille -yhdistyksiä ei ole olemassakaan, eikä tarvitsekaan. Se, että vapaa-ajattelijat ajavat uskonnon ja uskonnottomuuden vapautta ja katsomusten tasavertaista kohtelua ei ole millään tavalla pois lasten ja nuorten hyvinvoinnin tukemisesta.

        Millätavoin pappien rikoksien (joita siis tuomioistuimet eivät ilmoita, vaikka pitäisi) esille nostaminen tukee vapaa-ajattelijoiden tavoitteita?
        Nuorten tukemiseksi ensisijainen keino ei tosiaan ole suvivirren kieltäminen ja kirkosta erottaminen. Olet oikeassa, että kannattaa etsiä järjestöjä jotka oikeasti tukevat nuoria eikä ainoastaan aja uskonnotonta agendaa. Myös kirkko tekee hyvää lapsi- ja nuorisotyötä. Ei kannata heittää lasta pesuveden mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millätavoin pappien rikoksien (joita siis tuomioistuimet eivät ilmoita, vaikka pitäisi) esille nostaminen tukee vapaa-ajattelijoiden tavoitteita?
        Nuorten tukemiseksi ensisijainen keino ei tosiaan ole suvivirren kieltäminen ja kirkosta erottaminen. Olet oikeassa, että kannattaa etsiä järjestöjä jotka oikeasti tukevat nuoria eikä ainoastaan aja uskonnotonta agendaa. Myös kirkko tekee hyvää lapsi- ja nuorisotyötä. Ei kannata heittää lasta pesuveden mukana.

        HS vaikuttaa osanneen ottaa pappien rikokset ja kirkon ja tuomioistuinten lepsuilun niiden tutkimisessa ja ilmoittamisissa ihan ilman vapaa-ajattelijoita uutis- ja pääkirjoitusaiheekseen. Kyllähän tämä tietysti herättää kysymyksen miksi kirkolla on sellinen asema julkisen vallan osana, että tuomioistuimilla on velvollsuus sille erikseen raportoida pappien rikoksista. Pappien ja kirkon moraalistakin voisi nousta eriin kysymyksiä. Ja kaikki tämä voisi johtaa perusteltuihin kysymyksiin siitä, miksi nykyisillä valtionkirkoilla on sellainen erityisasema ja erityisoikeudet kuin on, ja miten niitä voiddaan perustalla - tai voidaanko enää oikeasti edes perustella.

        Mitä suvivirteen tulee, niin kukaan ei estä sinua tai vaikka jokaikistä nuorta veisaamasta sitä vaikka ympäri vuoden. Antaa palaa vaan, jos se tärkeältä tuntuu.
        Entä jos nuori ei usko ev.lut.kirkon jumalaan? Meneekö hänen elämänsä pilalle, jos hän ei olekaan kirkon juridinen jäsen? Tai jos uskoo, mutta ei ole jäsen? Riippuuko nuoren jumalsuhde väestörekistin uskontokunnan jäsenyyysmerkinnästä? Meneekö nuoruus pilalle, jos seurakunnan jäsenseksi ja kirkollisjäsenmäksuvelvolliseksi voisin ilmoittautua vasta itse omatoimisesti täysi-ikäiseksi tultuaan?

        Ihan oikeasti: Suomessa ei ole kovin montaa järjestöä jotka keskittyvät nuorten tukemiseen ja hyvinvointiin. Niitä saa ja kannattaa tukea. Samaan aikaan Suomessa ei ole varmaan yhtäkään yhdistystä, joka tarktoituksellisesti tavoittelee nuorten hädän ja kärsimyksen lisäämistä. Halveksuttavaa arvostella näitä järjestöjä siitä, että ne keskittyvät omaan toimintaansa sen sikaan että lähtisivät toimimaan aluielle joihin niillä ei ole - eikä tarvitsekaan olola - osaamista tai resursseja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HS vaikuttaa osanneen ottaa pappien rikokset ja kirkon ja tuomioistuinten lepsuilun niiden tutkimisessa ja ilmoittamisissa ihan ilman vapaa-ajattelijoita uutis- ja pääkirjoitusaiheekseen. Kyllähän tämä tietysti herättää kysymyksen miksi kirkolla on sellinen asema julkisen vallan osana, että tuomioistuimilla on velvollsuus sille erikseen raportoida pappien rikoksista. Pappien ja kirkon moraalistakin voisi nousta eriin kysymyksiä. Ja kaikki tämä voisi johtaa perusteltuihin kysymyksiin siitä, miksi nykyisillä valtionkirkoilla on sellainen erityisasema ja erityisoikeudet kuin on, ja miten niitä voiddaan perustalla - tai voidaanko enää oikeasti edes perustella.

        Mitä suvivirteen tulee, niin kukaan ei estä sinua tai vaikka jokaikistä nuorta veisaamasta sitä vaikka ympäri vuoden. Antaa palaa vaan, jos se tärkeältä tuntuu.
        Entä jos nuori ei usko ev.lut.kirkon jumalaan? Meneekö hänen elämänsä pilalle, jos hän ei olekaan kirkon juridinen jäsen? Tai jos uskoo, mutta ei ole jäsen? Riippuuko nuoren jumalsuhde väestörekistin uskontokunnan jäsenyyysmerkinnästä? Meneekö nuoruus pilalle, jos seurakunnan jäsenseksi ja kirkollisjäsenmäksuvelvolliseksi voisin ilmoittautua vasta itse omatoimisesti täysi-ikäiseksi tultuaan?

        Ihan oikeasti: Suomessa ei ole kovin montaa järjestöä jotka keskittyvät nuorten tukemiseen ja hyvinvointiin. Niitä saa ja kannattaa tukea. Samaan aikaan Suomessa ei ole varmaan yhtäkään yhdistystä, joka tarktoituksellisesti tavoittelee nuorten hädän ja kärsimyksen lisäämistä. Halveksuttavaa arvostella näitä järjestöjä siitä, että ne keskittyvät omaan toimintaansa sen sikaan että lähtisivät toimimaan aluielle joihin niillä ei ole - eikä tarvitsekaan olola - osaamista tai resursseja.

        Odotetaan nyt sitä suvivirren ajankohtaa ja katsotaan yrittääkö joku kieltää.
        Joskus vapareilla on ollut yritystä saada sosiaalitoimintaa (uskonnottomille) pystyyn. Ilmeisesti Rahiksen kirstu ei auennut. Vuosia on kulunut ja suunnitelmat haudattu.

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000695017.html

        Jori Mäntysalo on monesti palstalla kehoittanut tutkimaan vaparien tavoitteita ja historiaa. Vuosituhannen vaihteen lehtiä löytyy sähköisessä muodossa arkistosta ja niihin kannattaa tutustua. Niissä kun retoriikka on hieman suorasanaisempaa kuin nykyisin jolloin puhutaan uskonnon vapaudesta samaan aikaan kuin uskonnosta vapautumisesta. Arkistojen aarteet kertovat miksi uskonnosta pitää vapautua. Koska se on vaarallista! Hui!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhuin vain vaparien riemusta, joka syntyy rikoksista. Eikö sinusta ole moraalitonta iloita rikoksista?

        Jo he iloitsevat siitä että rikollisten tekemät rikokset on selvitetty ja rikollinen joutuu vastuuseen teoistaan .
        Tuo ei kyllä määrätyissä seuroissa ole iloinen asia varmasti siksi niitä seuroissa hyssytellään


      • Anonyymi kirjoitti:

        HS vaikuttaa osanneen ottaa pappien rikokset ja kirkon ja tuomioistuinten lepsuilun niiden tutkimisessa ja ilmoittamisissa ihan ilman vapaa-ajattelijoita uutis- ja pääkirjoitusaiheekseen. Kyllähän tämä tietysti herättää kysymyksen miksi kirkolla on sellinen asema julkisen vallan osana, että tuomioistuimilla on velvollsuus sille erikseen raportoida pappien rikoksista. Pappien ja kirkon moraalistakin voisi nousta eriin kysymyksiä. Ja kaikki tämä voisi johtaa perusteltuihin kysymyksiin siitä, miksi nykyisillä valtionkirkoilla on sellainen erityisasema ja erityisoikeudet kuin on, ja miten niitä voiddaan perustalla - tai voidaanko enää oikeasti edes perustella.

        Mitä suvivirteen tulee, niin kukaan ei estä sinua tai vaikka jokaikistä nuorta veisaamasta sitä vaikka ympäri vuoden. Antaa palaa vaan, jos se tärkeältä tuntuu.
        Entä jos nuori ei usko ev.lut.kirkon jumalaan? Meneekö hänen elämänsä pilalle, jos hän ei olekaan kirkon juridinen jäsen? Tai jos uskoo, mutta ei ole jäsen? Riippuuko nuoren jumalsuhde väestörekistin uskontokunnan jäsenyyysmerkinnästä? Meneekö nuoruus pilalle, jos seurakunnan jäsenseksi ja kirkollisjäsenmäksuvelvolliseksi voisin ilmoittautua vasta itse omatoimisesti täysi-ikäiseksi tultuaan?

        Ihan oikeasti: Suomessa ei ole kovin montaa järjestöä jotka keskittyvät nuorten tukemiseen ja hyvinvointiin. Niitä saa ja kannattaa tukea. Samaan aikaan Suomessa ei ole varmaan yhtäkään yhdistystä, joka tarktoituksellisesti tavoittelee nuorten hädän ja kärsimyksen lisäämistä. Halveksuttavaa arvostella näitä järjestöjä siitä, että ne keskittyvät omaan toimintaansa sen sikaan että lähtisivät toimimaan aluielle joihin niillä ei ole - eikä tarvitsekaan olola - osaamista tai resursseja.

        Juuri näin. Tuo ilmoitusvelvollisuus on yksi asia joka alleviivaa valtionkirkkoasemaa.

        Ja josta tuli myös huomautusta perustuslakivaliokunnalta! Se, että kirkkolain muutosesitys kaatuu eduskunnassa, on ylipäänsä ennenkuulumatonta.

        Toki on mahdollista, että tämä nyt vaan unohtuu, muokattu esitys hyväksytään ja elämä jatkuu. Mutta tämä voi olla sellainenkin kohta, joka nähdään eräänlaisena alkuna kirkon ja valtion erottamiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotetaan nyt sitä suvivirren ajankohtaa ja katsotaan yrittääkö joku kieltää.
        Joskus vapareilla on ollut yritystä saada sosiaalitoimintaa (uskonnottomille) pystyyn. Ilmeisesti Rahiksen kirstu ei auennut. Vuosia on kulunut ja suunnitelmat haudattu.

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000695017.html

        Jori Mäntysalo on monesti palstalla kehoittanut tutkimaan vaparien tavoitteita ja historiaa. Vuosituhannen vaihteen lehtiä löytyy sähköisessä muodossa arkistosta ja niihin kannattaa tutustua. Niissä kun retoriikka on hieman suorasanaisempaa kuin nykyisin jolloin puhutaan uskonnon vapaudesta samaan aikaan kuin uskonnosta vapautumisesta. Arkistojen aarteet kertovat miksi uskonnosta pitää vapautua. Koska se on vaarallista! Hui!

        Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Juuri näin. Tuo ilmoitusvelvollisuus on yksi asia joka alleviivaa valtionkirkkoasemaa.

        Ja josta tuli myös huomautusta perustuslakivaliokunnalta! Se, että kirkkolain muutosesitys kaatuu eduskunnassa, on ylipäänsä ennenkuulumatonta.

        Toki on mahdollista, että tämä nyt vaan unohtuu, muokattu esitys hyväksytään ja elämä jatkuu. Mutta tämä voi olla sellainenkin kohta, joka nähdään eräänlaisena alkuna kirkon ja valtion erottamiselle.

        Sinähän olet sanonut, ettei valtionkirkkoa ole. Miksi koko ajan jatkat valehtelua vastoin tietämääsi käsitystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän olet sanonut, ettei valtionkirkkoa ole. Miksi koko ajan jatkat valehtelua vastoin tietämääsi käsitystä?

        Itse ainakin käytän termiä valtionkirkko sujuvasti, koska se kuvaa ev.lut kirkon asemaa parhaiten, vaikka ei ihan 100% oikein olekaan.. Onhan kirkon omat tutkijatkin todenneet, että ev.lut kirkko on valtionkirkko. Epäselvyyksien välttämiseksi kirkon asemaa voittaisiin muuttaa niin, ettei valtionkirkko-termi kuvaisi enää niin hyvin sen asemaa.
        Mikä termi sinun mielestäsi on kuvaavin ja osuvin lähes täysin mutta ei aivan valtionkirkko ev.lut.kirkolle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse ainakin käytän termiä valtionkirkko sujuvasti, koska se kuvaa ev.lut kirkon asemaa parhaiten, vaikka ei ihan 100% oikein olekaan.. Onhan kirkon omat tutkijatkin todenneet, että ev.lut kirkko on valtionkirkko. Epäselvyyksien välttämiseksi kirkon asemaa voittaisiin muuttaa niin, ettei valtionkirkko-termi kuvaisi enää niin hyvin sen asemaa.
        Mikä termi sinun mielestäsi on kuvaavin ja osuvin lähes täysin mutta ei aivan valtionkirkko ev.lut.kirkolle?

        Tähän nimikysymykseen en ole saanut koskaan vastausta. Ja esimerkiksi oikeusasiamies Pajuoja kirjoituksessaan Uskonnollisten yhdyskuntien valvonta toteaa "Kun Suomessa puhutaan uskonnollisten yhdyskuntien laillisuusvalvonnasta, tämä tarkoittaa
        ensi sijassa evankelisluterilaista valtionkirkkoa."


      • Anonyymi

        Eikö kuitenkin Vapariliiton ohjelma boida kuvsta näin

        Kirkko/pappi/Räsänen sanoo/tekee x
        Liitto sanoo ei-ex
        Komusossua vähän päälle
        Se siitä ja Gastropubiin jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kuitenkin Vapariliiton ohjelma boida kuvsta näin

        Kirkko/pappi/Räsänen sanoo/tekee x
        Liitto sanoo ei-ex
        Komusossua vähän päälle
        Se siitä ja Gastropubiin jne

        Ei voida. SInäkin näytät pyörineen vapaa-ajattelijoiden ympärillä jo niin kauan, että uskoisin sinunkin huomanneen tämän, jos yhtään luet ja ymmärrät lukemaasi. Tuollaista on varmaan hauskaa hokea, mutta ei siitä sen todemmaksi muutu. Lisäksi kirjoitustyylisi on niin sekavaa, että suuri osa kommenteistasi on liki mahdottomia ymmärtää. Parempaa jatkoa sinulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voida. SInäkin näytät pyörineen vapaa-ajattelijoiden ympärillä jo niin kauan, että uskoisin sinunkin huomanneen tämän, jos yhtään luet ja ymmärrät lukemaasi. Tuollaista on varmaan hauskaa hokea, mutta ei siitä sen todemmaksi muutu. Lisäksi kirjoitustyylisi on niin sekavaa, että suuri osa kommenteistasi on liki mahdottomia ymmärtää. Parempaa jatkoa sinulle.

        Kyllä nuo noin 10 hengen kaljaillat ovat olleet vaparien päätoimintamuoto. Kommunismia ei tarvitse hakea kovin kaukaa. Muistaakseni epäsuosioon ja lopulta liitosta savustettu tyyppi kirjoitti aikoinaan Vaparilehteen liiton demokraattisesta sentralismista ja Tampereen pornorahoista. Oli liian vapaata ajattelua ja kaveri sai lähteä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nuo noin 10 hengen kaljaillat ovat olleet vaparien päätoimintamuoto. Kommunismia ei tarvitse hakea kovin kaukaa. Muistaakseni epäsuosioon ja lopulta liitosta savustettu tyyppi kirjoitti aikoinaan Vaparilehteen liiton demokraattisesta sentralismista ja Tampereen pornorahoista. Oli liian vapaata ajattelua ja kaveri sai lähteä.

        Joo, erehdyin. Ethän sinä sittenkään ole kaikesta tähän käyttämästäsi ajasta ja vaivasta huolimatta tainnut vieläkään ymmärtää. Jos katsot vähän nykymaailmaa ja suomalaista yhteiskuntaa, kommunismin pelkokisikin on minusta aika ylimitoittetua (mutta kovin trendikästä tietyissä oikeustopiireissä kyllä, tosiasioista välittämättä)

        Saanko ehdottaa sinulle jotain? Otapa ja osallistu johonkin vapaa-ajattelijoiden tilaisuuteen, esimerkiksi sinua selvästi kiehtovaan baari-iltaan, tilaa iso tuopillinen jäävettä ja osallistu keskusteluun. Olen varma, että keskustelu ilman nettipalstojen polarisaatiota olisi hedelmällistä. Miten olisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, erehdyin. Ethän sinä sittenkään ole kaikesta tähän käyttämästäsi ajasta ja vaivasta huolimatta tainnut vieläkään ymmärtää. Jos katsot vähän nykymaailmaa ja suomalaista yhteiskuntaa, kommunismin pelkokisikin on minusta aika ylimitoittetua (mutta kovin trendikästä tietyissä oikeustopiireissä kyllä, tosiasioista välittämättä)

        Saanko ehdottaa sinulle jotain? Otapa ja osallistu johonkin vapaa-ajattelijoiden tilaisuuteen, esimerkiksi sinua selvästi kiehtovaan baari-iltaan, tilaa iso tuopillinen jäävettä ja osallistu keskusteluun. Olen varma, että keskustelu ilman nettipalstojen polarisaatiota olisi hedelmällistä. Miten olisi?

        Kaljaillan polarisaatioko on sinusta parempi? Tampereen pornorahoista tai demokraattisesta sentralismista ei taatusti suostuta keskustelemaan. Vai miksi lehden kirjoittaja savustettiin pois?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaljaillan polarisaatioko on sinusta parempi? Tampereen pornorahoista tai demokraattisesta sentralismista ei taatusti suostuta keskustelemaan. Vai miksi lehden kirjoittaja savustettiin pois?

        Tule sitten vaikka noista kysymään. On siellä joukossa sitäkin väkeä joka oli mukana jo vuonna 2002, esimerkiksi minä.

        (Tosin Tampereella tammikuun ilta peruuntunee koska korona.)


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      272
      20104
    2. Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans
      Kadonneet ihmiset
      171
      16032
    3. Sofia sai 2000 e sukset ja Stefan joutui lainaamaan rahaa ruokaan

      Sofia sai Stefanilta 2000 e sukset ja Stefan joutui tämän jälkeen lainaamaan kaverilta rahaa ruokaan. Aika hurjaa menoa. Jos Martina olisi tiennyt,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      302
      12763
    4. Poliisi vaati Niko Ranta-ahoa vangittavaksi

      uudesta huumerikoksesta. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007734511.html
      Kotimaiset julkkisjuorut
      311
      10408
    5. Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.

      Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel
      Maailman menoa
      676
      10276