Aihe

Petri Paavolan kanavalla julkaistu pornoelokuva

Anonyymi

Saarnaaja Petri Paavolalla on VEOH-palvelussa videokanava, jossa on julkaistu pornoelokuva. Hän syyttää VEOH-palvelua videon julkasemista ilman lupaa. Asian tultua julki hän sulki kanavansa ja selittää asiaa Toketube-kanavalla.

173

679

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ottamatta mitenkään kantaa tähän tapaukseen, jos nettiin lataa leffan vain omaan käyttöön, silloin täytyy muistaa laittaa videon asetuksiin "yksityinen". Jos se unohtuu, video julkaistaan julkisena ja sen voi kaikki katsoa.

      • Miten vajaa pitää olla, että lataa omaan yksityiseen käyttöönsä tarkoitettua tavaraa nettiin?


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Miten vajaa pitää olla, että lataa omaan yksityiseen käyttöönsä tarkoitettua tavaraa nettiin?

        Voi sitä vahingossa klikata väärää tiedostoa ja julkaista tarkistamatta, minkä tiedoston latasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi sitä vahingossa klikata väärää tiedostoa ja julkaista tarkistamatta, minkä tiedoston latasi.

        Aika hulvatonta touhua pitää koneellaan pornoa ja sitten uppailla tiedostoja nettiin sokkona. Luulisi että edes ladattuaan huomaisi mitä tuli tehtyä ja poistaisi nopsaan. 😃


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Aika hulvatonta touhua pitää koneellaan pornoa ja sitten uppailla tiedostoja nettiin sokkona. Luulisi että edes ladattuaan huomaisi mitä tuli tehtyä ja poistaisi nopsaan. 😃

        Paavola selittelee tätä asiaa ihan itse, joten nyt on vain sellaista sattunut, että hänen kanavallaan on ollut pornoleffa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paavola selittelee tätä asiaa ihan itse, joten nyt on vain sellaista sattunut, että hänen kanavallaan on ollut pornoleffa.

        Kaikkea sattuu. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola selittelee tätä asiaa ihan itse, joten nyt on vain sellaista sattunut, että hänen kanavallaan on ollut pornoleffa.

        Olen kuullut ja jutellut asiasta ja Paavola on SYYTÖN tilanteeseen. Hän ei koskaa lataisi sellaista nettiin.

        Paavola vastustaa pornoa, kuten hänen sivuiltaa voi siitä lukea.

        Tämä uutinen ja viestiketju on hyvä lopettaa tähän.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Kaikkea sattuu. 🤣

        Voihan sitä pornoa sinne lipsahtaa ja pitää muistaa painaa Yksityinen Privat jollei halua jakaa leffaansa koko yhteisölleen.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Aika hulvatonta touhua pitää koneellaan pornoa ja sitten uppailla tiedostoja nettiin sokkona. Luulisi että edes ladattuaan huomaisi mitä tuli tehtyä ja poistaisi nopsaan. 😃

        Miten sitä voi ladata pornoleffan noin vaan vahingossa kun väittää ettei koskaan ikinä missään eikä missään tilanteessa ole näh yt pornoa eikä käynyt ko. sivulla. Onko hakkeri tehnyt sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kuullut ja jutellut asiasta ja Paavola on SYYTÖN tilanteeseen. Hän ei koskaa lataisi sellaista nettiin.

        Paavola vastustaa pornoa, kuten hänen sivuiltaa voi siitä lukea.

        Tämä uutinen ja viestiketju on hyvä lopettaa tähän.

        Ongelmana on nyt se, että Petri Paavola leivittää koko ajan valheita ja muuta eksytystä nettiin. Onko Paavolan syytön, kuten väittää itse olevansa, niin hänen kertomuksensa tapahtumien kulusta on niin uskomaton, ettei sitä voi uskoa. Kun Paavola tunnetaan olevan muutenkin salaliittoteoreetikko ja eksyttäjä, niin hänen puheillaan ei ole muutenkaan mitään uskottavuutta.

        >>>>Paavola vastustaa pornoa, kuten hänen sivuiltaa voi siitä lukea.<<<<

        Niin tekee moni saaraaja, mutta on jäänyt kiinni housut kintuissa.


      • Anonyymi

        .

        Minä uskon Paavolan kertomukseen tilanteesta, eli että hän on syytön.

        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .

        Minä uskon Paavolan kertomukseen tilanteesta, eli että hän on syytön.

        .

        >>>>Minä uskon Paavolan kertomukseen tilanteesta, eli että hän on syytön.<<<<

        Jaa, että millä perusteella? Silläkö, että olet fanittanut häntä ja hän on sinun lahkosi johtaja? Oletko hurahtanut Paavolan harahopetukseen???

        Se asia on kuitenkin hyvin todennäköistä ellei varmaa, ettei VEOH ole vaihtanut Paavolan videota pornoleffaan. Videopalvelut eivät voi edes sellaista tehdä tekijänoikeussyistä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>>Minä uskon Paavolan kertomukseen tilanteesta, eli että hän on syytön.<<<<

        Jaa, että millä perusteella? Silläkö, että olet fanittanut häntä ja hän on sinun lahkosi johtaja? Oletko hurahtanut Paavolan harahopetukseen???

        Se asia on kuitenkin hyvin todennäköistä ellei varmaa, ettei VEOH ole vaihtanut Paavolan videota pornoleffaan. Videopalvelut eivät voi edes sellaista tehdä tekijänoikeussyistä.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola selittelee tätä asiaa ihan itse, joten nyt on vain sellaista sattunut, että hänen kanavallaan on ollut pornoleffa.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmana on nyt se, että Petri Paavola leivittää koko ajan valheita ja muuta eksytystä nettiin. Onko Paavolan syytön, kuten väittää itse olevansa, niin hänen kertomuksensa tapahtumien kulusta on niin uskomaton, ettei sitä voi uskoa. Kun Paavola tunnetaan olevan muutenkin salaliittoteoreetikko ja eksyttäjä, niin hänen puheillaan ei ole muutenkaan mitään uskottavuutta.

        >>>>Paavola vastustaa pornoa, kuten hänen sivuiltaa voi siitä lukea.<<<<

        Niin tekee moni saaraaja, mutta on jäänyt kiinni housut kintuissa.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


    • Anonyymi

      Tuolle Paavolalle sattuu koko ajan liian paljon. Hän kulkee skandaalista toiseen.

      • Semmosta se on aktiivisilla ihmisillä. 😄


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Semmosta se on aktiivisilla ihmisillä. 😄

        Tämä kyllä kertoo perustavaa laatua olevista ongelmista Paavolan kohdalla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kyllä kertoo perustavaa laatua olevista ongelmista Paavolan kohdalla!

        Eikö kaikki Paavolan toiminta kerro niistä. Paavolassa ainoa hyvä asia on se että patmos inhoaa häntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä kyllä kertoo perustavaa laatua olevista ongelmista Paavolan kohdalla!

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        Olen sinun kanssasi jyrkästi eri mieltä. Petri Paavola on mitä ovelin ja törkein lopun ajan eksyttäjä. SInä et tätä pysty ymmärtämään, koska et osaa Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        Miten sinä voi tällaista sanoa, kaiken tämän jälkeen??? Huhhuh!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        On surullista, että jotkut ovat menneet Petri Paavolan retkuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        On surullista, että jotkut ovat menneet Paavolan retkuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        On surullista, että jotkut ovat menneet Petri Paavolan retkuun. Sinäkin olet!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen eri mieltä. Paavola on yksi parhaimpia tämän lopunajan opettajia.

        Mihin sen aika loppuu???


    • Anonyymi

      No noinhan noissa käy jos tekee seksistä jotain tollasta sairasta sontaa kuten hän niin päätyy latailemaan leffoja ja vemppailemaan.

      Luonnonlaki , joko elät kuten puhut tai muuten olet epäuskottava.

      Mitä ilmeisemmin Paavola ei ole elännyt kuten on saarnannut ;)

      • Anonyymi

        Paavola on todellakin mies joka puhuu yhtä ja tekee toista.


      • Anonyymi
        UUSI

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


    • Anonyymi

      Oliko edes kunnon jynkkyy ?

    • Anonyymi

      Petri Paavola syyttää tästä illuminaatteja ja oikeassahan hän on. Tämä kertoo minkälaisia ihmisiä nämä saatananpalvojat ovat.

      • Anonyymi

        Niin, niin, et netti tekee vaan ihan omia juttuja.

        Zsiisus mitä potaskaa. Ei tee , kertaakaan ei ole itselläni lähtenyt vahingossa pornoleffa pyörimään mutta toki mainokset on kohdennettuja. Eli wink, wink, sitä mitä käytät ja haet sitä tulee ;)

        Eikä pornoleffat lähde vahingossa pyörimään jonku dokkarin kyljessä :XD

        Paavolan selitys lienee yksi historian surkeimpia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, niin, et netti tekee vaan ihan omia juttuja.

        Zsiisus mitä potaskaa. Ei tee , kertaakaan ei ole itselläni lähtenyt vahingossa pornoleffa pyörimään mutta toki mainokset on kohdennettuja. Eli wink, wink, sitä mitä käytät ja haet sitä tulee ;)

        Eikä pornoleffat lähde vahingossa pyörimään jonku dokkarin kyljessä :XD

        Paavolan selitys lienee yksi historian surkeimpia.

        Oikeasti on käynnyt näin. Paavola on itse katsonut tuon ja vahingossa jakanut linkin ;)

        Ja myöhemmin selittää asiaa ottamalla kuvakaappauksen tilanteesta jossa leffa pyörii taustalla.

        Vaan eihän tuo ole totta koska muutenhan suurimalla osalla helluntailaisista pyörisi jatkuvasti joku rasvanen nahkahomojen leffa koska siitähän suurinosa kuumottelee.

        No Paavolalle vaan terkkuja. Ei se mitään et vähän kattelit mutta ole nyt mies ja myönnä se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti on käynnyt näin. Paavola on itse katsonut tuon ja vahingossa jakanut linkin ;)

        Ja myöhemmin selittää asiaa ottamalla kuvakaappauksen tilanteesta jossa leffa pyörii taustalla.

        Vaan eihän tuo ole totta koska muutenhan suurimalla osalla helluntailaisista pyörisi jatkuvasti joku rasvanen nahkahomojen leffa koska siitähän suurinosa kuumottelee.

        No Paavolalle vaan terkkuja. Ei se mitään et vähän kattelit mutta ole nyt mies ja myönnä se.

        Paavolalla lähti siis lasti väärällä hetkellä 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti on käynnyt näin. Paavola on itse katsonut tuon ja vahingossa jakanut linkin ;)

        Ja myöhemmin selittää asiaa ottamalla kuvakaappauksen tilanteesta jossa leffa pyörii taustalla.

        Vaan eihän tuo ole totta koska muutenhan suurimalla osalla helluntailaisista pyörisi jatkuvasti joku rasvanen nahkahomojen leffa koska siitähän suurinosa kuumottelee.

        No Paavolalle vaan terkkuja. Ei se mitään et vähän kattelit mutta ole nyt mies ja myönnä se.

        Paavolan puheessa on kyllä selittelyn makua. Oli niin tai näin, niin ehkä olisi joskus parempi, ettei selittäisi mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti on käynnyt näin. Paavola on itse katsonut tuon ja vahingossa jakanut linkin ;)

        Ja myöhemmin selittää asiaa ottamalla kuvakaappauksen tilanteesta jossa leffa pyörii taustalla.

        Vaan eihän tuo ole totta koska muutenhan suurimalla osalla helluntailaisista pyörisi jatkuvasti joku rasvanen nahkahomojen leffa koska siitähän suurinosa kuumottelee.

        No Paavolalle vaan terkkuja. Ei se mitään et vähän kattelit mutta ole nyt mies ja myönnä se.

        Nyt tämä menee valheiden puolelle.

        Paavola vastustaa pornoa eikä katsele sellaisia elokuvia.

        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tämä menee valheiden puolelle.

        Paavola vastustaa pornoa eikä katsele sellaisia elokuvia.

        .

        Julkisesti tieukimmat vastustajat saattavat itse olla suurkuluttajia. Moniko saarnaaja on saarnannut homoseksuaalisuutta vastaan ja kärynnyt itse kirjaimellisesti housut kintuissa.
        En luottaisi Paavolan selityksiin pätkääkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkisesti tieukimmat vastustajat saattavat itse olla suurkuluttajia. Moniko saarnaaja on saarnannut homoseksuaalisuutta vastaan ja kärynnyt itse kirjaimellisesti housut kintuissa.
        En luottaisi Paavolan selityksiin pätkääkään.

        Niin kävi Patrick Tiaiselle.

        Oman kirkon perustaneella saarnaajalla suhde mieheen - Tutkija: "Tämä on kriisi yhteisössä"

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201705042200120906


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Markku Koivistolle.

        SLEY ei ole mitään oppinut. Kutsuu Markku Koivistoa omien tilaisuuksien keskustelupaneeleihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Markku Koivistolle.

        Ja Michael Howardille.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SLEY ei ole mitään oppinut. Kutsuu Markku Koivistoa omien tilaisuuksien keskustelupaneeleihin.

        Kabbalistit vai???


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, niin, et netti tekee vaan ihan omia juttuja.

        Zsiisus mitä potaskaa. Ei tee , kertaakaan ei ole itselläni lähtenyt vahingossa pornoleffa pyörimään mutta toki mainokset on kohdennettuja. Eli wink, wink, sitä mitä käytät ja haet sitä tulee ;)

        Eikä pornoleffat lähde vahingossa pyörimään jonku dokkarin kyljessä :XD

        Paavolan selitys lienee yksi historian surkeimpia.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti on käynnyt näin. Paavola on itse katsonut tuon ja vahingossa jakanut linkin ;)

        Ja myöhemmin selittää asiaa ottamalla kuvakaappauksen tilanteesta jossa leffa pyörii taustalla.

        Vaan eihän tuo ole totta koska muutenhan suurimalla osalla helluntailaisista pyörisi jatkuvasti joku rasvanen nahkahomojen leffa koska siitähän suurinosa kuumottelee.

        No Paavolalle vaan terkkuja. Ei se mitään et vähän kattelit mutta ole nyt mies ja myönnä se.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkisesti tieukimmat vastustajat saattavat itse olla suurkuluttajia. Moniko saarnaaja on saarnannut homoseksuaalisuutta vastaan ja kärynnyt itse kirjaimellisesti housut kintuissa.
        En luottaisi Paavolan selityksiin pätkääkään.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


    • Anonyymi

      Piispa Teemu Laajasalo on myös perehtynyt itsetyydytykseen tavalla, jolla on yhteys pornoleffojen katsomiseen. On ilmeisteä, että Laajasalo teki pro gradunsa pornofantasioista:

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005328536.html

      Helsingin uusi piispa perehtyi nuorena miehenä itsetyydytykseen erinomaisin arvosanoin

      Teemu Laajasalo: ”Jos joku masturboi, hän tekee sen siksi, koska se on kivaa.”

      Laajasalo nousi valtakunnalliseen julkisuuteen kesällä 1997, kun Ilta-Sanomien toimittaja Riika Kuuskoski haastatteli Suomen silloista nuorinta pappia, joka oli perehtynyt itsetyydytyksen ja seksuaalifantasioiden moraalifilosofiaan.

      Laajasalon tieteellinen oivallus itsetyydyttäjän eettisesti hyvästä seksuaalifantasiasta oli: ihmettele, koskettele, hyväile, älä tartu.

      Mitä itse itsetyydytykseen tuli, Laajasalo arveli sitä harrastettavan, ”koska se on kivaa”.

      Laajasalo oli tuolloin 22-vuotias, opiskellut lähes ennätystahtia ja vihitty papiksi saman keväänä ja toimi nuorisopastorina Helsingin Tuomiokirkkoseurakunnassa.

      Laajasalon teologian maisterin tutkintoon kuuluneesta erinomaisin arvosanoin hyväksytystä pro gradu -tutkielmasta Autoerotiikka seksuaalieettisenä kysymyksenä oli kertonut ensimmäisenä Ylioppilaslehti. Lehti oli käyttänyt Laajasalon autoerotiikasta sen kansanomaisempia nimiä, kuten vallattomalla ylioppilasnuorisolla usein on tapana.

      IS:n haastattelussa uunituore ”itsetyydytyspastori” kiitteli akateemisia opettajiaan, erityisesti silloista apulaisprofessori Jaana Hallamaata, joka nyt oli hänen toinen vastaehdokkaansa piispanvaalissa. Oman tiedekunnan ulkopuolelle kiitokset menivät filosofi Esa Saariselle ja filosofi Pekka Himaselle.

      Laajasalo näki tuolloin itsetyydytyksen eli autoerotiikan eli masturbaation seksuaalisuuden ”puhtaimpana muotona”.

      ”Siinä seksuaalisuus on irrotettu mahdollisimman pitkälle toisesta ihmisestä ja lisääntymisestä, Laajasalo selitti IS:n haastattelussa.

      Hän nosti seksuaalietiikkansa ytimeksi toisen kunnioittamisen, jonka arveli olleen myös Jeesuksen ajatusmalli.

      Haastattelussa sivuttiin hiukan kriittisesti Tuomas Akvinolaista, jonka mielestä seksiin piti kuulua lisääntymismahdollisuus, toiseen ihmiseen suuntautuminen ja sen piti tapahtua avioliitossa.

      ”Jos joku masturboi, hän tekee sen siksi, koska se on kivaa. Aina ei nähdä, että seksiä voisi harrastaa vain siksi, Laajasalo ihmetteli akvinolaista nihkeyttä.

      Laajasalo pohti, milloin itsetyydytys ja siihen liittyvät seksifantasiat ovat pettämistä. Hän teki sen esittämällä runsaasti kysymyksiä:

      ”Onko vieraasta partnerista uneksiminen jo pettämistä? Entä jos siihen liittyy fyysinen toimenpide, masturbaatio? Vai onko pettämistä vain fyysinen akti? Entä jos aktissa oman kumppanin kanssa ajattelee toista?”

      Vastauksiakin IS:n lukijat saivat:

      ”Ihmisen täytyy itse tietää tavoitteensa. Kyllähän ihmiset halailevat ja pussailevat toisiaan ilman, että se on pettämistä. Joskus fantasiat tukevat seksielämän onnistumista, mutta on ongelmallista, jos miehen täytyy aina yhtyessään vaimoonsa ajatella jotakuta toista”, Laajasalo arveli.

      Hän kehotti aina kunnioittamaan toista, ”päiväunissakin”.

      Laajasalo arveli lähes jokaisen harrastavan itsetyydytystä jollakin tavalla. Häntä itseään kiinnosti siinä yhteydessä ranskalainen vuonna 1995 kuollut jälkistrukturalisti Emmanuel Levinas , joka tosin ei itse kirjoittanut mitään itsetyydytyksestä, mutta antoi Laajasalolle kättä pitempää seksuaalisuuden filosofiseen pohdiskeluun.

      Avainkäsitteet olivat minä, toinen ja sama. Minä ei saa alistaa toista samaksi, vaan toisen täytyy saada olla toinen.

      Toisen ihmisen autoeroottisessa ja moraalisesti oikeassa kohtaamisessa toteutuu Laajasalon mukaan niin sanottu caresse-hyväily, jossa minä koskettaa toista ottamatta kuitenkaan toisesta kiinni.

      Laajasalo paheksui sellaista autoeroottista fantasiaa, jossa mentaalirepresentaation toista manipuloidaan minän tarpeen mukaiseksi. Se oli hänen mielestään toista alistavaa. Kuten fyysisesti läsnä olevaan toiseen, myös mentaalisen representaation toiseen pitää suhtautua ihmetellen, kosketellen ja hyväillen, mutta ei tarttuen.

      Myöhemmässä elämässään Laajasalo perehtyi myös kasvatustieteisiin ja väitteli vuonna 2001 kasvatustieteen tohtoriksi. Tieteellistä kiinnostustaan ihmiskunnan seksuaalisuuteen hän ei missään vaiheessa unhottanut. Väitöskirjassaan hän uppoutui seksuaalisuuden käsittelyyn lukion oppikirjoissa.

      Laajasalo tiedettiin jo hyvin nuorena mieheksi, joka vei naisille kukkia. Sittemmin hänestä kasvoi paitsi kirkkoherra, myös tv-koomikko, joka käytti aluksi nimeä Teemu Tammisalo.

      • Anonyymi

        Piispa Teemu Laajasalon juoni on yllyttää ihmiset himoitsemaan syntisesti mahdollisesti toisen miehen vaimoa. Laajasalon pro gradulla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa. Se on pikemminkin pilkantekoa.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)


      • Anonyymi

        Petri Paavola on ollut jostain syystä kovasti kiinnostunut masturbaatiosta ja sooloseksistä.

        Paavola on käsitellyt asiaa julkaisussaan, joka alkaa näin:

        "Masturbaatio

        Tämän päivän yhteiskunnassa on esillä erittäin voimakkaasti seksi ja ihmisen seksuaalisuus. Tämän johdosta masturbaatio eli itsetyydytys on noussut esille myös seurakunnissa. Uskovien keskuudessa tämä masturbaatio on asia, joka jakaa mielipiteitä sekä asian puolesta, että sitä vastaan. Koen asian olevan niin tärkeän, että päätin kirjoittaa oman näkemykseni asiasta."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Piispa Teemu Laajasalon juoni on yllyttää ihmiset himoitsemaan syntisesti mahdollisesti toisen miehen vaimoa. Laajasalon pro gradulla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa. Se on pikemminkin pilkantekoa.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)

        Entä jos naimaton mies katsoo naimatonta miestä himoiten? Ainakaan aviorikollisuudesta ei tällöin saata olla kyse.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Entä jos naimaton mies katsoo naimatonta miestä himoiten? Ainakaan aviorikollisuudesta ei tällöin saata olla kyse.

        Homoseksualisuuden harjoittaminen on yhtä lailla syntiä ja samaa sukupuolta himoitseminen on syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksualisuuden harjoittaminen on yhtä lailla syntiä ja samaa sukupuolta himoitseminen on syntiä.

        Mutta se ei voi olla aviorikos, jos kumpikaan herroista ei ole aviossa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mutta se ei voi olla aviorikos, jos kumpikaan herroista ei ole aviossa.

        Ei varmaankaan aviorikos, mutta rikosnimikkeenä voi käyttää samaa sukupulta olevien seksualinen käytös, jos on sekin säädetty rangaistavaksi rikokseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaankaan aviorikos, mutta rikosnimikkeenä voi käyttää samaa sukupulta olevien seksualinen käytös, jos on sekin säädetty rangaistavaksi rikokseksi.

        Eikä ole ollut rangaistava rikos ainakaan Suomessa vuoden 1971 jälkeen. Venäjällä osittain on.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Eikä ole ollut rangaistava rikos ainakaan Suomessa vuoden 1971 jälkeen. Venäjällä osittain on.

        Homoseksualisuuden harjoittaminen on kuolemansynti.

        Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
        26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
        27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
        28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
        29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
        30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
        32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksualisuuden harjoittaminen on kuolemansynti.

        Room 1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
        26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
        27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
        28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
        29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
        30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
        31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
        32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

        Jos joku on katsonut homofilmiä siis mies toista miestä nii ei kai se ole homoutta. Vain katsonut.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Eikä ole ollut rangaistava rikos ainakaan Suomessa vuoden 1971 jälkeen. Venäjällä osittain on.

        Jumala rankaisee, Suomen poliisia ja oikeuslaitosta korkeampi taho.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piispa Teemu Laajasalon juoni on yllyttää ihmiset himoitsemaan syntisesti mahdollisesti toisen miehen vaimoa. Laajasalon pro gradulla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa. Se on pikemminkin pilkantekoa.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)

        1933/38 Raamatun mukaan se on huorin tekoa. Toki, jos aviossa oleva himoitsee vierasta naista, on Raamatun mukaan avionrikkoja. Aviorikoksessa(="käydä vieraissa" )on aina toinen tai molemmat osapuolet aviossa omilla tahoillaan.
        Naimaton tekee huorin, jos harrastaa seksiä toisen puolison kanssa ja tämä aviossaoleva taas aviorikoksen.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Entä jos naimaton mies katsoo naimatonta miestä himoiten? Ainakaan aviorikollisuudesta ei tällöin saata olla kyse.

        Se on huorin tekoa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Eikä ole ollut rangaistava rikos ainakaan Suomessa vuoden 1971 jälkeen. Venäjällä osittain on.

        Venäjällä alaikäiselle tuputettava homotus on rikos, mikä on ihan OK.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä alaikäiselle tuputettava homotus on rikos, mikä on ihan OK.

        Selvä kansalaisaloitteen paikka. Homotuksen tuputtaminen alaikäiselle pitää saada rangaistavaksi! "Laki alaikäiselle tuputettavan homotuksen kieltämisestä."

        Muutenkin Suomen ja Venäjän lainsäädäntöä voisi harmonisoida. Esimerkiksi presidentin elinikäinen syytesuoja olisi mukava, kuten rajattomat toimikaudetkin. Myös valtaoikeudet voisi samalla tasata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on huorin tekoa.

        Ei voi tehdä huorin, ellei ole naimisissa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ei voi tehdä huorin, ellei ole naimisissa.

        Raamatun lainsäädännössä avioliitton ulkopuoliset suhteet ovat myös aviorikosia ja usein myös haureutta.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ei voi tehdä huorin, ellei ole naimisissa.

        Raamatun lainsäädännössä avioliitton ulkopuoliset suhteet ovat myös aviorikoksia ja usein myös haureutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun lainsäädännössä avioliitton ulkopuoliset suhteet ovat myös aviorikoksia ja usein myös haureutta.

        Aviorikosta on mahdotonta tehdä, ellei kumpikaan ole naimisissa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Aviorikosta on mahdotonta tehdä, ellei kumpikaan ole naimisissa.

        Avioliiton ulkopuolinen suhde on Raamatun lainsäädännössä aviorikos, vaikka he eivät olisi antaneet toisilleen avioliittolupausta tai muuten naimisissa jonkun kanssa. Raamattu käskee sellaisessa tapauksessa heidän menemään naimisiin.

        Raamatun mukainen avioliitto syntyy kahdessa vaiheessa:

        1. Aviopari antaa avioliittolupauksen, jolloin he ovat kihloissa.

        2. Kihlat muuttuva avioliitoksi, kun sulhanen yhtyy morsiameensa.

        Raamatussa ei ole mitään sellaista käskyä, että papin pitäisi vihkiä aviopari. Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Mies ottaa itselleen vaimon, eikä luterilaiselle kirkolla ole mitää valtaa päättää asiasta heidän puolesta.


    • Anonyymi

      Lie väärin jo ajatella tässä asiassa vakavasti - mutta JUMALAN ilmoituksista käsin ja huomioiden vakavasti . Jos tuo on totta, mitä aloitus antaa ymärtää tai mikä sotku taas lieneekään. Huomioiden vielä miten joka tie alkaa Petrillä olla tukossa ja pystyssä.

      Selkeä viesti JUMALAN taholta on tarkistaa missä mies yleensä menee - mihin sotkeutunut ja vääristynyt koko uskon käsite. Ohjaantunut.

      On muistettava kirkkaasti Jeesuksen lupaamat käsitteet ja lupaukset jotka liittyvät uskoon. Lepo, rauha - rauhaan pyrkiminen - kuuliaisuus opetuksille - eikä itse alkaa sorvata ja tulkita kirjoituksia.

      28Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
      29Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
      30Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."

      Tai asia; MInkä JUMALA avaa sitä ei kukaan sulje / minkä JUMALA sulkee sitä ei kukaan avaa.

      'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa"

      26Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. 27Rauhan minä jätän teille: minun rauhani — sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

      14Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

      No, ymmärrän hyvin uskonnollisen ihmisen - puhutaan taistelusta - vaikka kyseessä on selkeä ihmisen tureltunut lihallisuus. Ei voi luopua ja siirtyä Pyhän Hengen ohjaukseen. Erikoisesti tämä netti aika eri foorumeineen vie lopulisesti näissä eläviltä rauhan ja levon. Ei voi irtaantua ja siirtyä rauhaisille vesille. Totta- koetuksista on kysymys eli ymmärtääkö ihminen soveltaa arkeensa JUMALAN ilmoitkset - omaako ihminen - aikuisen oikeesti - sydämen uskoa, vaiko vain tiedollisen tason. Toteutuuko todellisuus; "Vanhurskas - on ...... e-l-ä-v-ä..... uskosta."

      Piirtyyky ihmisen arjessa ja ajattelussa JUMALAN il olmoituksen vaikutus. Ojentautuminen.

      Markku Lievonen

      • Anonyymi

        Petri Paavola kyllä selittelee tätä noloa asiaa TokenTubessa ja sitä videota on katsottu jo yli 500 kertaa. Epäselväksi on jäänyt, miten hänen kanavalle on ladattu aikuisviihdettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petri Paavola kyllä selittelee tätä noloa asiaa TokenTubessa ja sitä videota on katsottu jo yli 500 kertaa. Epäselväksi on jäänyt, miten hänen kanavalle on ladattu aikuisviihdettä.

        Yleisesti voin todeta. Jos uskova ihminen seilailee päivät pitkät netissä. Olkoompa lukija tai tekijä. Rauha ja rauhaan pyrkiminen katoaa. Erittäin vähissä on keslusteluja ja peräti opetusta, joka ohjaa ihmisen mielen pysymään rauhassa ja levossa ja rauhaan pyrkimisessä.

        Tutkippa väitteeni. Juuri nämä Paaolan kaltaiset sivut / opetukset ohjaavat kuulijoitaan / lukijoitaan / tukijoitaan raihattomuuteen - pelkotiloihin. Jos ihminen kähtee tälle maailman pahuuden tonkimisen tielle - se tie on loputon ja vie mukanaan. Itse lueskelen / ohjaannut silloin tällöin näille sivuille ja mielenkiinto ei edes herää - juuri rauhattomuuteen ohjaamiseen liittyen. No, toki näkemyksiäni ei tosin kaivatakkaan. Toni Torpalta sain mutaman tunnin kesustelun aikana porttikiellon / ei näy sivustoa.

        Erikoisesti tänä aikana on tutkia JUMALAN ilmoituksia oman el'män rakentumiseksi - eikä käyttää aikaansa maailman pahuuden tonkimiseen. No, edellyttää uskoa; JUMALA on kaikkivaltias ja mikään ei ole salassa ja halllitsemattomassa tilassa.

        Markku Lievonen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleisesti voin todeta. Jos uskova ihminen seilailee päivät pitkät netissä. Olkoompa lukija tai tekijä. Rauha ja rauhaan pyrkiminen katoaa. Erittäin vähissä on keslusteluja ja peräti opetusta, joka ohjaa ihmisen mielen pysymään rauhassa ja levossa ja rauhaan pyrkimisessä.

        Tutkippa väitteeni. Juuri nämä Paaolan kaltaiset sivut / opetukset ohjaavat kuulijoitaan / lukijoitaan / tukijoitaan raihattomuuteen - pelkotiloihin. Jos ihminen kähtee tälle maailman pahuuden tonkimisen tielle - se tie on loputon ja vie mukanaan. Itse lueskelen / ohjaannut silloin tällöin näille sivuille ja mielenkiinto ei edes herää - juuri rauhattomuuteen ohjaamiseen liittyen. No, toki näkemyksiäni ei tosin kaivatakkaan. Toni Torpalta sain mutaman tunnin kesustelun aikana porttikiellon / ei näy sivustoa.

        Erikoisesti tänä aikana on tutkia JUMALAN ilmoituksia oman el'män rakentumiseksi - eikä käyttää aikaansa maailman pahuuden tonkimiseen. No, edellyttää uskoa; JUMALA on kaikkivaltias ja mikään ei ole salassa ja halllitsemattomassa tilassa.

        Markku Lievonen

        Tarkennus;>> No, edellyttää uskoa; JUMALA on kaikkivaltias ja mikään ei ole salassa ja halllitsemattomassa tilassa.<<

        Siis JUMALALTA ei ole mikään salassa ja hallitsemattomassa tilassa, joka maailman kaikkeudessa on. Taas ihmiselle lähes kaikki on salassa ja hallitsemattomassa tilassa. Juuri ihmisen rauhan ja levon aktivoi - miten JUMALA on kaiken valvoja ja ihminen vapautuu salaliitoista jne.... maailman pahuudesta, jota kaikkea ei edes tiedosta.
        Uskosta on kysymys. Nyt paavolat ohaavat ihmisen mielikuvia, miten erittäin tärkeää on ihmisen tiedostaa maailman pahuutta ja salaliittoja jne... aivan kuin JUMALA ei olisikaan kaiken isä ja aivoitaja ja kaikkivaltias.
        Tutkikaa väitteeni. Ihmisen stressitason kohottaa ja mielentasapainon häiriinnytää ajattelu, jossa ilmentyy hallitsemattomuus ja mikä tuntemattomuus pahuuksineen tulee ikään kuin kohtaamaan. Siis alue, johon ei voi itse vaikuttaa - mutta tulee kohti. Siis prikulleen vastakohta tälle;

        4 Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
        5 Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
        6Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
        7ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
        8Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa;
        9mitä myös olette oppineet ja saaneet ja minulta kuulleet ja minussa nähneet, sitä tehkää, niin rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.

        Markku Lievonen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleisesti voin todeta. Jos uskova ihminen seilailee päivät pitkät netissä. Olkoompa lukija tai tekijä. Rauha ja rauhaan pyrkiminen katoaa. Erittäin vähissä on keslusteluja ja peräti opetusta, joka ohjaa ihmisen mielen pysymään rauhassa ja levossa ja rauhaan pyrkimisessä.

        Tutkippa väitteeni. Juuri nämä Paaolan kaltaiset sivut / opetukset ohjaavat kuulijoitaan / lukijoitaan / tukijoitaan raihattomuuteen - pelkotiloihin. Jos ihminen kähtee tälle maailman pahuuden tonkimisen tielle - se tie on loputon ja vie mukanaan. Itse lueskelen / ohjaannut silloin tällöin näille sivuille ja mielenkiinto ei edes herää - juuri rauhattomuuteen ohjaamiseen liittyen. No, toki näkemyksiäni ei tosin kaivatakkaan. Toni Torpalta sain mutaman tunnin kesustelun aikana porttikiellon / ei näy sivustoa.

        Erikoisesti tänä aikana on tutkia JUMALAN ilmoituksia oman el'män rakentumiseksi - eikä käyttää aikaansa maailman pahuuden tonkimiseen. No, edellyttää uskoa; JUMALA on kaikkivaltias ja mikään ei ole salassa ja halllitsemattomassa tilassa.

        Markku Lievonen

        Paavola surfaa netissä ja kopsailee sieltä monia asioita, mistä hän tekee sitten omat versionsa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Petri Paavola kyllä selittelee tätä noloa asiaa TokenTubessa ja sitä videota on katsottu jo yli 500 kertaa. Epäselväksi on jäänyt, miten hänen kanavalle on ladattu aikuisviihdettä.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.


    • Anonyymi

      No mitä tuosta. Danielin kirjassa kertoo mies pässistä ja vuohipukista.
      Villejä ovat Danielin unet, hallusigeeneja on käytetty. Muuten ei selity.
      Sarvet kasvavat, huitovat tähtiä alas jalkoihin pyörimään. Tämä pitäisi totena uskoa...
      Vieikeää on meno. Ei kai se lajinsäilyttäminen ole meille apinoiden jälkeläisille sen pyhempää. Porno hyväksi sielunterveydelle.

    • Anonyymi

      Jos ei naida, ei tule uusia sananjulistajia. Siis käydä panemassa, selvens edelliseen.

    • Anonyymi

      Kyseessä on kuvan perusteella videopeli joten ei siis mikään leffa. Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi. Paavolalla oli ollut kolme opetuksellista videota, joiden kuvat näkyivät aivan oikein aloitussivulla, mutta klikattaessa kolmatta videota tulikin K-18 huomautus eli selkeästi video oli vaihdettu.

      Mitä järkeä edes olisi ladata mitään yksityisiä videoita videopalveluun, koska video voi olla ladattuna kotikoneella katsomista varten.

      Paavola kirjoittaa:
      "YouTube sensuroi ja bannaa pois videoita palvelimeltaan. VEOH videopalvelu toimii siten, että kun lataat sinne jonkun videon, niin VEOH voi vaihtaa jälkikäteen lataamasi videon joksikin toiseksi videoksi, joka ei ole sinun videosi. Kun katsot tämän minun tekemän videon, niin tulet järkyttymään. YouTube bannasi erään videoni muutama vuosi sitten. Latasin YouTubesta bannatun videon VEOH palveluun, ja jonkin ajan päästä VEOH otti pois minun lataamani videon ja vaihtoi sen toiseksi videoksi, joka sisältää aikuisviihde materiaalia. Tällainen VEOHin toiminta on todella törkeätä. Sananvapauttamme rajoitetaan ja Internetissä jotkut sivustot voivat vaihtaa sinun lataamasi videon (ehkä myös tekstin jne.) joksikin toiseksi videoksi. Taistelemme loppuun saakka totuuden ja oikeuden puolesta. "

      Kääntykää koko sydämestänne Herran Jeesuksen Kristuksen puoleen syntienne anteeksisaamiseksi ja pelastuaksenna ajasta ikuisuuteen.

      http://www.4laws.com/laws/finnish/default.htm

      Mistä tiedät, että Jumala rakastaa sinua?

      Jeesus sanoo: "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." Johanneksen evankeliumi 3:16

      Jumala on tarkoittanut sinut elämään yhteydessään. Jeesus sanoo: "Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän." Johanneksen evankeliumi 10:10

      "Ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Johanneksen evankeliumi 17:3

      • Anonyymi

        >>>Kyseessä on kuvan perusteella videopeli joten ei siis mikään leffa. Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi.<<<

        Olet väärässä. Paavola kyllä kertoo, että kyseessä on ollut pornoleffa. Tästä asiasta ei ole epäselvyyttä.

        >>>Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi. <<<

        Pornoelokuva on löytynyt Paavolan omalta VEOH-kanavalta. Joku sen sinne on ladannut.

        >>>Paavolalla oli ollut kolme opetuksellista videota, joiden kuvat näkyivät aivan oikein aloitussivulla, mutta klikattaessa kolmatta videota tulikin K-18 huomautus eli selkeästi video oli vaihdettu.<<<

        Videon aloituskuva ei todista mitään. Muissakin videopalveluissa voi itse lisätä haluamansa aloituskuvan videoon.

        >>>Mitä järkeä edes olisi ladata mitään yksityisiä videoita videopalveluun, koska video voi olla ladattuna kotikoneella katsomista varten.<<<

        Vahinkoja voi sattua, jos klikkaa väärää tiedostoa eikä tarkista, minkä videon latasi. Paavola on salaliittoteoreetikko, joten ei olisi mikään yllätys, jos hänelle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

        >>>VEOH videopalvelu toimii siten, että kun lataat sinne jonkun videon, niin VEOH voi vaihtaa jälkikäteen lataamasi videon joksikin toiseksi videoksi, joka ei ole sinun videosi.<<<

        Videopalvelut eivät tällaista tee. Sen esteenä mm. vastuu tekijänoikeuksista. Paavolan selitys on täysin käsittämätön.

        >>>Taistelemme loppuun saakka totuuden ja oikeuden puolesta. <<<

        Yleisesti ottan Paavola kirjoittaa ja saarnaa ihan soopaa koko ajan. Paavolan uskottavuus on tällä hetkellä nollassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Kyseessä on kuvan perusteella videopeli joten ei siis mikään leffa. Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi.<<<

        Olet väärässä. Paavola kyllä kertoo, että kyseessä on ollut pornoleffa. Tästä asiasta ei ole epäselvyyttä.

        >>>Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi. <<<

        Pornoelokuva on löytynyt Paavolan omalta VEOH-kanavalta. Joku sen sinne on ladannut.

        >>>Paavolalla oli ollut kolme opetuksellista videota, joiden kuvat näkyivät aivan oikein aloitussivulla, mutta klikattaessa kolmatta videota tulikin K-18 huomautus eli selkeästi video oli vaihdettu.<<<

        Videon aloituskuva ei todista mitään. Muissakin videopalveluissa voi itse lisätä haluamansa aloituskuvan videoon.

        >>>Mitä järkeä edes olisi ladata mitään yksityisiä videoita videopalveluun, koska video voi olla ladattuna kotikoneella katsomista varten.<<<

        Vahinkoja voi sattua, jos klikkaa väärää tiedostoa eikä tarkista, minkä videon latasi. Paavola on salaliittoteoreetikko, joten ei olisi mikään yllätys, jos hänelle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

        >>>VEOH videopalvelu toimii siten, että kun lataat sinne jonkun videon, niin VEOH voi vaihtaa jälkikäteen lataamasi videon joksikin toiseksi videoksi, joka ei ole sinun videosi.<<<

        Videopalvelut eivät tällaista tee. Sen esteenä mm. vastuu tekijänoikeuksista. Paavolan selitys on täysin käsittämätön.

        >>>Taistelemme loppuun saakka totuuden ja oikeuden puolesta. <<<

        Yleisesti ottan Paavola kirjoittaa ja saarnaa ihan soopaa koko ajan. Paavolan uskottavuus on tällä hetkellä nollassa.

        >>>Videopalvelut eivät tällaista tee. Sen esteenä mm. vastuu tekijänoikeuksista.<<<

        Tuo sama tuli mieleeni. Poistaminen ja sensuroiminen/ julkaisun estäminen on yleistä, mutta en ole koskaan edes kuullut muutettavan toisen ihmisen julkaisemia tekstejä tai aihetta. Todella tämä toiminta johtaisi syytteisiin ja siten en usko alkuunkaan kenekään uskolatavan näin toimia.

        Mutta edeelleen ihmettelen Paavolan neuroottista toimintaa - pakkomielle julkaista omia tekstejään ja ovien sulkeeentumisia. No, kerrankos ihmisen mieli luulee tekevänsä ainukertaista ja siten sokeudessaan luulee kaikenlaista. Tässä tilanteessa Petrille tekisi erittäin hyvää työekämään siirtyminen muutamaksi vuodeksi / sitoutuminen työhön. Näin eläkeläisenä - yli 43-vuoden työelämä nähneen tietää mikä merkitys on jo mielenrakentumiselle työel'mästä. Ei Raamatussa turhaan JUMALA ilmoita tästäkään alueesta.

        Markku Lievonen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Videopalvelut eivät tällaista tee. Sen esteenä mm. vastuu tekijänoikeuksista.<<<

        Tuo sama tuli mieleeni. Poistaminen ja sensuroiminen/ julkaisun estäminen on yleistä, mutta en ole koskaan edes kuullut muutettavan toisen ihmisen julkaisemia tekstejä tai aihetta. Todella tämä toiminta johtaisi syytteisiin ja siten en usko alkuunkaan kenekään uskolatavan näin toimia.

        Mutta edeelleen ihmettelen Paavolan neuroottista toimintaa - pakkomielle julkaista omia tekstejään ja ovien sulkeeentumisia. No, kerrankos ihmisen mieli luulee tekevänsä ainukertaista ja siten sokeudessaan luulee kaikenlaista. Tässä tilanteessa Petrille tekisi erittäin hyvää työekämään siirtyminen muutamaksi vuodeksi / sitoutuminen työhön. Näin eläkeläisenä - yli 43-vuoden työelämä nähneen tietää mikä merkitys on jo mielenrakentumiselle työel'mästä. Ei Raamatussa turhaan JUMALA ilmoita tästäkään alueesta.

        Markku Lievonen

        Yleinen käytäntö on, että lataaja on vastuussa tekijänoikeuksista ja videopalvelu valvoo, ettei niitä rikota. Sen takia on käytännössä mahdoton ajatus, että VEOH olisi vaihtanut Paavolan videon pornoleffaksi. Kyllä tässä on vika ihan muualla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Kyseessä on kuvan perusteella videopeli joten ei siis mikään leffa. Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi.<<<

        Olet väärässä. Paavola kyllä kertoo, että kyseessä on ollut pornoleffa. Tästä asiasta ei ole epäselvyyttä.

        >>>Kyseessä ei siis ole Paavolan julkaisema video, jonka julkaisusta hän syyttäisi. <<<

        Pornoelokuva on löytynyt Paavolan omalta VEOH-kanavalta. Joku sen sinne on ladannut.

        >>>Paavolalla oli ollut kolme opetuksellista videota, joiden kuvat näkyivät aivan oikein aloitussivulla, mutta klikattaessa kolmatta videota tulikin K-18 huomautus eli selkeästi video oli vaihdettu.<<<

        Videon aloituskuva ei todista mitään. Muissakin videopalveluissa voi itse lisätä haluamansa aloituskuvan videoon.

        >>>Mitä järkeä edes olisi ladata mitään yksityisiä videoita videopalveluun, koska video voi olla ladattuna kotikoneella katsomista varten.<<<

        Vahinkoja voi sattua, jos klikkaa väärää tiedostoa eikä tarkista, minkä videon latasi. Paavola on salaliittoteoreetikko, joten ei olisi mikään yllätys, jos hänelle sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

        >>>VEOH videopalvelu toimii siten, että kun lataat sinne jonkun videon, niin VEOH voi vaihtaa jälkikäteen lataamasi videon joksikin toiseksi videoksi, joka ei ole sinun videosi.<<<

        Videopalvelut eivät tällaista tee. Sen esteenä mm. vastuu tekijänoikeuksista. Paavolan selitys on täysin käsittämätön.

        >>>Taistelemme loppuun saakka totuuden ja oikeuden puolesta. <<<

        Yleisesti ottan Paavola kirjoittaa ja saarnaa ihan soopaa koko ajan. Paavolan uskottavuus on tällä hetkellä nollassa.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat aiheiltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.

        Ei ole oikein toimiva idea lähettää kanavalla aikuisviihdettä, joka tulisikin esiin kristillisen opetusvideon kuvaketta klikkaamalla.

        Miksi ette kysy Paavolalta itseltään?

        Itse olen laittanut hänelle sähköpostia aiheen tiimoilta.

        Olen selvittänyt juurta jaksain tämän asian ja päätynyt siihen ymmärrykseen, että video on vaihdettu.

        Jos joku aivan oikeasti olisi ladannut kanavalleen kahden "oikean" videon lisäksi muuta materiaalia, niin miksi pääsy tuota videota katsomaan tapahtuisi "oikeata" videota klikkaamalla

        Kaiken lisäksi tuo oikea/vaihdettu-video ei edes ollut lataajan yksityisissä latauksissa, koska hänellä ei tuollaisia yksityisiä latauksia edes ollut.

        Tässäkin on nyt vain kyseessä mustamaalauskampanja, jolla halutaan osoittaa, että tunnettu julistaja olisikin salaliittoteoreetikko.


    • Anonyymi

      Eiköhän Paavola bannata kohta ulos VEOH-videopalvelusta, jos nuo P:n syytökset videopalvelua kohtaan kantautuvat videopalvelun tietoon.

      LippuHelvettiinKiitos

      • Anonyymi

        Paavola on joutunut itse sulkemaan VEOH-kanavansa, kun tuli tietoon, että siellä oli pornoleffa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola on joutunut itse sulkemaan VEOH-kanavansa, kun tuli tietoon, että siellä oli pornoleffa.

        Hän sulki kanavan siksi koska sai tietoonsa, että video on vaihtunut. Kanavalta ei siis ole tullut vaatimusta tuohon.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat aiheiltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.

        Ei ole oikein toimiva idea lähettää kanavalla aikuisviihdettä, joka tulisikin esiin kristillisen opetusvideon kuvaketta klikkaamalla.

        Miksi ette kysy Paavolalta itseltään?

        Itse olen laittanut hänelle sähköpostia aiheen tiimoilta.

        Olen selvittänyt juurta jaksain tämän asian ja päätynyt siihen ymmärrykseen, että video on vaihdettu.

        Jos joku aivan oikeasti olisi ladannut kanavalleen kahden "oikean" videon lisäksi muuta materiaalia, niin miksi pääsy tuota videota katsomaan tapahtuisi "oikeata" videota klikkaamalla

        Kaiken lisäksi tuo oikea/vaihdettu-video ei edes ollut lataajan yksityisissä latauksissa, koska hänellä ei tuollaisia yksityisiä latauksia edes ollut.

        Tässäkin on nyt vain kyseessä mustamaalauskampanja, jolla halutaan osoittaa, että tunnettu julistaja olisikin salaliittoteoreetikko.


    • Anonyymi

      Vapaa-ajattelijat iski jälleen. Vapaa-ajattelijoiden tervehdys kaikenteoriasta kiteytyy sillä lailla.

      • Anonyymi

        Miten niin muka?


      • Anonyymi

        Ihan kauhea ja järkyttävä tämä VEOH. Poistaa uskovan puheita ja laittaa pornoa. Miksi käyttää VEOHta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan kauhea ja järkyttävä tämä VEOH. Poistaa uskovan puheita ja laittaa pornoa. Miksi käyttää VEOHta.

        Ei ole mitään syytä uskoa Paavolan väitettä, että VEOH olisi poistanut Paavolan videon ja korvannut sen pornoleffalla. VEOH tuskin sellaista tekee. Paavolan kanvalalle pornoleffan on laittanut mitän ilmeisimmin kyllä joku ihan muu. Onko Paavolan laittanut sen vahingossa? En tiedä, mutta se on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään syytä uskoa Paavolan väitettä, että VEOH olisi poistanut Paavolan videon ja korvannut sen pornoleffalla. VEOH tuskin sellaista tekee. Paavolan kanvalalle pornoleffan on laittanut mitän ilmeisimmin kyllä joku ihan muu. Onko Paavolan laittanut sen vahingossa? En tiedä, mutta se on mahdollista.

        On vielä huomioitava. Paavolan opetusvideossa oli tämä linkki toisaalle ja tämä linkki oli hänen mukansa vaihdettu pornolinkiksi. Eihän ulkopuolinen edes pääse muuttamaan toisen ihmisen tekemää videon sisältöä...............................


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan kauhea ja järkyttävä tämä VEOH. Poistaa uskovan puheita ja laittaa pornoa. Miksi käyttää VEOHta.

        Paavolan kanavalle pornoleffan on laittanut mitän ilmeisimmin kyllä joku ihan muu. Onko Paavolan laittanut sen vahingossa? En tiedä, mutta se on mahdollista.

        Jos Paavola on ladannut tietokoneelle pornoleffan omaan käyttöön "ladatut tiedostot" -kansioon ja sitten hän on vahingossa sekoittanut sen tiedoston kanssa, minkä tarkoitti VEOH-palveluun. Voihan sitä vanhingossa klikata väärää tiedostoa tarkistamatta mitä latasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vielä huomioitava. Paavolan opetusvideossa oli tämä linkki toisaalle ja tämä linkki oli hänen mukansa vaihdettu pornolinkiksi. Eihän ulkopuolinen edes pääse muuttamaan toisen ihmisen tekemää videon sisältöä...............................

        Paavolan kertomus on uskomaton ja täynnä aukkoja. Hän on myös muutekin kova mies puhumaan valhetta ja levittämään salaliittoteorioita.

        Paavolan kanavalta on löytynyt pornoleffa, mikä on hänen kannalta hyvin noloa. Hän nyt yrittää puhua itsensä ulos tästä skandaalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavolan kanavalle pornoleffan on laittanut mitän ilmeisimmin kyllä joku ihan muu. Onko Paavolan laittanut sen vahingossa? En tiedä, mutta se on mahdollista.

        Jos Paavola on ladannut tietokoneelle pornoleffan omaan käyttöön "ladatut tiedostot" -kansioon ja sitten hän on vahingossa sekoittanut sen tiedoston kanssa, minkä tarkoitti VEOH-palveluun. Voihan sitä vanhingossa klikata väärää tiedostoa tarkistamatta mitä latasi.

        Jakomäki on prostituutio keskus huumekauppaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavolan kanavalle pornoleffan on laittanut mitän ilmeisimmin kyllä joku ihan muu. Onko Paavolan laittanut sen vahingossa? En tiedä, mutta se on mahdollista.

        Jos Paavola on ladannut tietokoneelle pornoleffan omaan käyttöön "ladatut tiedostot" -kansioon ja sitten hän on vahingossa sekoittanut sen tiedoston kanssa, minkä tarkoitti VEOH-palveluun. Voihan sitä vanhingossa klikata väärää tiedostoa tarkistamatta mitä latasi.

        21.02.2021 07:42 Kirjoitettiin....ladannut tietokoneelle omaan käyttöön "ladatut tiedostot" -kansioon ja sitten hän on vahingossa sekoittanut sen tiedoston kanssa, minkä tarkoitti VEOH-palveluun....

        Miksi hän olisi ladannut tuon videon siten (jos edes mahdollista), että AV-videota pääsisi
        katsomaan hänen opetusvideotaan klikkaamalla.

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat aiheiltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.

        Ei ole oikein toimiva idea lähettää kanavalla aikuisviihdettä, joka tulisikin esiin kristillisen opetusvideon kuvaketta klikkaamalla.

        Miksi ette kysy Paavolalta itseltään?

        Itse olen laittanut hänelle sähköpostia aiheen tiimoilta.

        Olen selvittänyt juurta jaksain tämän asian ja päätynyt siihen ymmärrykseen, että video on vaihdettu.

        Jos joku aivan oikeasti olisi ladannut kanavalleen kahden "oikean" videon lisäksi muuta materiaalia, niin miksi pääsy tuota videota katsomaan tapahtuisi "oikeata" videota klikkaamalla

        Kaiken lisäksi tuo oikea/vaihdettu-video ei edes ollut lataajan yksityisissä latauksissa, koska hänellä ei tuollaisia yksityisiä latauksia edes ollut.

        Tässäkin on nyt vain kyseessä mustamaalauskampanja, jolla halutaan osoittaa, että tunnettu julistaja olisikin salaliittoteoreetikko.


    • Anonyymi

      Tossahan sen näkee, hihulit on hippelmanneja.

    • Anonyymi

      Jouko Piho on kertonut avoimesti omassa elämänkerrassaan "Outo tie" pornon katselustaan. Jouko Piho ottaa esille kirjassaan myös itsetyydytyksen aika ajoin:

      "Olen sitä mieltä, että itsetyydytys on luonnon antama purkautumiskeino tapauksissa, jolloin normaali sukupuoliyhdyntä ei ole mahdollista. Itsetyydytys ei saa kuitenkaan hallita ihmistä niin kuin ei mikään muukaan asia"

      "Kun olin aikani kierrellyt Helsinkiä, juonut pari olutta, ostanut yhden seksilehden, runkannut vessassa sekä käynyt katsomassa Marion Brandon elokuvan Viimeinen tango Pariisissa, alkoi mieleni muuttua. Päätin palata takaisin. En ollut valmis eroon."

      • Anonyymi

        Petri Paavola voisi avoimesti kertoa, mikä on hänen TODELLINEN suhteensa pornoleffohin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petri Paavola voisi avoimesti kertoa, mikä on hänen TODELLINEN suhteensa pornoleffohin.

        Paavola on torjunut sen väitteen että eturauhassyövän takia masturbointi ja ejakulaatio on hyvä. Hyvin kiivaasti väitti vaikka naisena puolustin näitä miehiä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola on torjunut sen väitteen että eturauhassyövän takia masturbointi ja ejakulaatio on hyvä. Hyvin kiivaasti väitti vaikka naisena puolustin näitä miehiä

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa mastuboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto.

        Väärinkäsitys mastusboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kiellettyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa mastuboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto.

        Väärinkäsitys mastusboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kiellettyä.

        1 Moos 38:
        8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
        9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
        10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1 Moos 38:
        8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
        9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
        10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

        Hieman outo yhteiskunta ollut tuohon aikaan.

        Leski siis pakotetaan seksiin toisen henkilön kanssa.

        Ja noin niinkuin teknisesti, ei se että veli tekee lapsen kälylleen mitenkään herätä henkeen sen veljen sukua. Lapsi ei biologisesti ole kuolleen, vaan sen elävän veljen.

        Vain mies voi keksiä tuolla tapaa perverssin yhteiskunnan; vaikea nähdä että Jumala tuollaista haluaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieman outo yhteiskunta ollut tuohon aikaan.

        Leski siis pakotetaan seksiin toisen henkilön kanssa.

        Ja noin niinkuin teknisesti, ei se että veli tekee lapsen kälylleen mitenkään herätä henkeen sen veljen sukua. Lapsi ei biologisesti ole kuolleen, vaan sen elävän veljen.

        Vain mies voi keksiä tuolla tapaa perverssin yhteiskunnan; vaikea nähdä että Jumala tuollaista haluaisi.

        >>Leski siis pakotetaan seksiin toisen henkilön kanssa.<<

        Ei pakoteta, mutta leskellä on oikeus niin halutessaan päästä kuolleen miehensä veljen vaimoksi.

        Tuona aikana kyse ei ollut vain seksistä, vaan toimeentulosta, vanhuuden turvasta ja oikeudesta saada pitää perintömaat jne.

        Raamattu on Jumalan sanaa, joten älä pilkkaa pyhää ja vanhurskasta lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1 Moos 38:
        8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
        9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
        10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

        Juuda oli uskoton. Ei voi uskoa mutta myy rahasta mitä vaan.


    • Anonyymi

      Iltalehdestä:

      Seurakunta menee seksimessuille: ”Kokeillaan, tuntuuko luontevalta”

      Helsingin Sexhibition-messujen ohjelmistoon kuuluu myös Vantaan seurakuntien edustus.

      Perjantaina 31. lokakuuta Kaapelitehtaalta voi löytää lukuisten aikuisviihdetähtien ja seksilelukauppiaiden lomasta myös Vantaan seurakuntien perheneuvoja, psyko- ja seksuaaliterapeutti Paula Ruotsalaisen sekä Tikkurilan seurakunnan seurakuntapastori ja psykoterapiaopiskelija Toni Fagerholmin.

      Tikkurilan kirkkoherra Janne Silvast kertoo, ettei hän voi varmasti sanoa, onko kyseessä täysin uusi kirkollinen aluevaltaus. Mikään vakiintunut tapa seurakunnan seksimessuedustus ei joka tapauksessa ole.

      – Ylipäätään kirkossa on mietitty paljon ihmisten pariin jalkautumista. Puhutaan ihan strategiastakin. Lisäksi seksuaali- ja perheneuvonta on meille arkipäiväistä auttamistyötä ja mietimme, että siellä meidän asiantuntijuudellemme ja keskusteluavullemme voisi olla paikka.

      ”Kauniita asioita”
      Kauas on tultu niistä ajoista, kun kirkko katsoi seksin suvaittavaksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa lähetyssaarnaaja-asennossa.

      Tämän vuoden Sexhibition-lavalla nähdään muun muassa ”vampyyrien, zombien ja pakkohoitopotilaiden” tähdittämä Halloween-show, Mr. Lotharin johdolla ruoskintaa, nakutwisteriä, räsypokeria ja suuseksin SM-kilpailut, ”konevoimin panemista”, ”Lumikki ja yksi kääpiö”, eroottisia fantasioita toteuttava homopari sekä Valtiatar Villi-Ira.

      Tämän sekalaisen sakin ja heidän faniensa seuraan hakeutumalla seurakunta tuskin ainakaan paheksuu moisia harrastuksia?

      – Kirkon pointti on, että vapaaehtoisuuteen ja ihmisarvon kunnioitukseen perustuva seksuaalisuus, rakkaus ja erotikka ovat kauniita asioita. Emme me ole sinne mitään moraalinvartijaviestiä viemässä, Silvast muotoilee.

      Hänen mukaansa seurakuntalaisten parissa seksimessuille lähtö on herättänyt reaktioita puolesta ja vastaan, mutta suora palaute on ollut positiivista. Silvast korostaa, että kyseessä on vasta kokeilu, ei välttämättä perinne.

      – Eihän tämä nyt ihan normaalikonteksti toiminnallemme ole. Me kartutamme kokemusta siitä, että tuntuuko se luontevalta olla siellä ja millaisena ihmiset kirkon läsnäolon kokevat.

      – Kyllähän siinä voi jonkinlainen kontrasti olla. On meillä joku mielikuva siitä, mitä erotiikkamessut ovat, muttei tarkkoja yksityiskohtia. Rohkeasti mennään katsomaan mitä siellä on, ja jälkikäteen mietitään jatkoa.

      https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014102518780407

      • Anonyymi

        Paavola noudattanut kirkon ohjetta. Eihän hän hyväksy kirkkoa koska se hyväksyy pornoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavola noudattanut kirkon ohjetta. Eihän hän hyväksy kirkkoa koska se hyväksyy pornoa.

        Moni evankelista saarnaa pornoa vastaan, mutta sitten on jäänyt kiinni huosut kintuissa.

        "Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista."
        - Matt 23:3

        Luterilainen kirkko ei saarnaa pornoa vastaan, vaan hyväksyy sen, mikä sekin on syntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni evankelista saarnaa pornoa vastaan, mutta sitten on jäänyt kiinni huosut kintuissa.

        "Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista."
        - Matt 23:3

        Luterilainen kirkko ei saarnaa pornoa vastaan, vaan hyväksyy sen, mikä sekin on syntiä.

        On hienoja turvallista olla täällä uskovien palstalla uudestisyntyneiden veljien kanssa jotka suhtautuvat kielteisesti pornoon eivätkä käytä sitä itse eivätkä masturboi. Veljet haluavat pitää ruumiin temppelinsä puhtaana. Seksi on sallittu vain avioliitossa. Uskon että kaikki uskovat veljet täälä yhtyvät näkemyksiin. Uskoville sisarille on paras olla tekemisissä masturboimattomien kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hienoja turvallista olla täällä uskovien palstalla uudestisyntyneiden veljien kanssa jotka suhtautuvat kielteisesti pornoon eivätkä käytä sitä itse eivätkä masturboi. Veljet haluavat pitää ruumiin temppelinsä puhtaana. Seksi on sallittu vain avioliitossa. Uskon että kaikki uskovat veljet täälä yhtyvät näkemyksiin. Uskoville sisarille on paras olla tekemisissä masturboimattomien kanssa.

        >>eivätkä masturboi<<

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa mastuboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto.

        Väärinkäsitys mastusboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>eivätkä masturboi<<

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa mastuboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto.

        Väärinkäsitys mastusboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kielletty.

        1 Moos 38:
        8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
        9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
        10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hienoja turvallista olla täällä uskovien palstalla uudestisyntyneiden veljien kanssa jotka suhtautuvat kielteisesti pornoon eivätkä käytä sitä itse eivätkä masturboi. Veljet haluavat pitää ruumiin temppelinsä puhtaana. Seksi on sallittu vain avioliitossa. Uskon että kaikki uskovat veljet täälä yhtyvät näkemyksiin. Uskoville sisarille on paras olla tekemisissä masturboimattomien kanssa.

        "Uskoville sisarille on paras olla tekemisissä masturboimattomien kanssa."

        Loppuu kirkkokunta kovin nopeasti jos noin toimitaan; tuollaisia "veljiä" kun tuskin on.

        Ja tuosta "toisen vaimon himoitsemisesta", jos kuvassa on naimaton nainen niin mitenkä tilanne on tässä tapauksessa? Kenenkään vaimoa ei himoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskoville sisarille on paras olla tekemisissä masturboimattomien kanssa."

        Loppuu kirkkokunta kovin nopeasti jos noin toimitaan; tuollaisia "veljiä" kun tuskin on.

        Ja tuosta "toisen vaimon himoitsemisesta", jos kuvassa on naimaton nainen niin mitenkä tilanne on tässä tapauksessa? Kenenkään vaimoa ei himoita.

        Raamatun mukaan avioliitto syntyy, kun mies yhtyy naiseen.

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa masturboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto. Avioparit saavat tehdä keskenään melkein mitä huvittaa.

        Väärinkäsitys mastusboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kielletty.

        Petri Paavola opettaa tämänkin asian epätarkasti ja siten väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni evankelista saarnaa pornoa vastaan, mutta sitten on jäänyt kiinni huosut kintuissa.

        "Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista."
        - Matt 23:3

        Luterilainen kirkko ei saarnaa pornoa vastaan, vaan hyväksyy sen, mikä sekin on syntiä.

        Matt 23 ei tarkoita kristittyjä eikä kirkkoja vaan juutalaisia synagogia rabbeja.


    • Anonyymi

      Petrei Paavola opetti kuinka väärät tulkinnat Raamatun ”ristiriidoista” eivät olekaan ristiriitoja, vaan niihin löytyy selkeä Raamatullinen selitys. Ja se jatkuu neljästä ristinpuusta.

      • Anonyymi

        Oli niin tai näin, niin Paavolan opit ovat hyvinkin ristiriitaisia. Se johtuu siitä, ettei Paavolan opetus perustu Raamattuun vaan hänen lihallisiin tulkintoihin Raamatusta.


      • Anonyymi

        Paavolan videoita ei kannata katsoa. Hän ei opeta oikein.


    • Anonyymi

      Paavola perustaa uusia kanavia kaiken maailman merirosvoradiokanaville, mitä salaliittoteoreetikot käyttävät. Hän yrittää paeta jotain!

    • Anonyymi

      Näkeehän tuoon jo päällepäin mikä mies paavola on! Lieneekö kaikilta osin täysin järjissäänkään! Aikuinen ukko kuvaa jotakin hulavanteen pyöritellyän nettisivuilleen, suurena ihmeenä, ym yhtä lapsellista.
      Mitä opetuksia tuollaiselta voi saada, ja kuka tuota viitsii edes kuunnella!!

    • Sitä sattuu.

      Paavola lipsauttanut vahingossa pornonsa julkiseksi.

      • Anonyymi

        Pe.ku kuuntelee korva kiinni kaijuttimessa Radio Patmosta ja sitten juoruaa kaiken vääräksi kokemansa 24:lle. Hän tuhlaa elämänsä kyttäilyyn, kuten tekee ne tyhjäntoimittajat, jotka kyttäävät rappukäytäviä ajan kulukseen.

        Jani Halmeen kolumni: Älä ruoki trollia – paitsi jos kyseessä on kerrostalokyttääjä
        Pitäisikö ihmisten tuottama tahallinen törkysisältö vaieta? Kyllä pitää. Trolli kannattaa jättää ruokkimatta, kirjoittaa Jani Halme.

        https://yle.fi/uutiset/3-11760760


      • Anonyymi
        UUSI

        Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat aiheiltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

        Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

        Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

        Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.

        Ei ole oikein toimiva idea lähettää kanavalla aikuisviihdettä, joka tulisikin esiin kristillisen opetusvideon kuvaketta klikkaamalla.

        Miksi ette kysy Paavolalta itseltään?

        Itse olen laittanut hänelle sähköpostia aiheen tiimoilta.

        Olen selvittänyt juurta jaksain tämän asian ja päätynyt siihen ymmärrykseen, että video on vaihdettu.

        Jos joku aivan oikeasti olisi ladannut kanavalleen kahden "oikean" videon lisäksi muuta materiaalia, niin miksi pääsy tuota videota katsomaan tapahtuisi "oikeata" videota klikkaamalla

        Kaiken lisäksi tuo oikea/vaihdettu-video ei edes ollut lataajan yksityisissä latauksissa, koska hänellä ei tuollaisia yksityisiä latauksia edes ollut.

        Tässäkin on nyt vain kyseessä mustamaalauskampanja, jolla halutaan osoittaa, että tunnettu julistaja olisikin salaliittoteoreetikko.


    • Anonyymi

      Ihmettelen miten uskoviksi itseänsä kutsuvat ihmiset sortuvat tällaiseen väittelyyn. Tässä syytetään Paavolaa ilman että lähtötietojen perusteella voi varmasti tietää onko videopalvelun julkaisija tehnyt Paavolalle ikävän tempun vaihtamalla videonsa pornovideoon vai ei. Nyt kuka ryhtyy väittämään että kyse on Paavolan omasta erehdyksestä, syyllistyy panetteluun koska emme voi tietää. Raamattunsa tunteva muistaa että tulee pitää veljeään parempana kuin itseään ja muistaa että panettelu on valheen tietä. Hula hula vannevideo nyt on mitä on, jos joku tykkää sellaisesta, sitä tuskin voi kukaan sanoa vääräksi vaikka ehkä jonkun mielestä huvittavaa onkin. Salaliittoteoriat taas aika näyttää todeksi tai valheeksi, ei ketään saarnamiestä saa koettelematta kuunnella. Jospa uskovat keskittyisivät enemmän pitämään sen oman pesänsä puhtaana ja keskittyisivvät Jeesukseen olisi tämäkin palsta paljon tyhjempi kaikenlaisesta melko turhasta.

      • Anonyymi

        >>>Tässä syytetään Paavolaa ilman että lähtötietojen perusteella voi varmasti tietää onko videopalvelun julkaisija tehnyt Paavolalle ikävän tempun vaihtamalla videonsa pornovideoon vai ei.<<<

        Älä ole sinisilmäinen. VEOH palvelu ei vaihda videoita toiseksi. Sen estää mm. vastuu tekijänoikeuksista.

        >>>Nyt kuka ryhtyy väittämään että kyse on Paavolan omasta erehdyksestä<<<

        Se on tällä hetkellä todennäköisempi selitys asiaan, kun VEOHin osallisuus videon julkaisuun.

        >>>Raamattunsa tunteva muistaa että tulee pitää veljeään parempana kuin itseään ja muistaa että panettelu on valheen tietä.<<<

        Voisit saarnata tätä asiaa Paavolalle itselleen, koska hänellä on tapana paisuneena ja suuresta yleydestään kirjoitella toisista saarnaajista arvosteluja. Paavola on korottanut itsensä tuomariksi, vaikka hänelle ei ole kukaan sellaista virkaa antanut.

        >>> Salaliittoteoriat taas aika näyttää todeksi tai valheeksi, ei ketään saarnamiestä saa koettelematta kuunnella.<<<

        Tuosta lausteesta tein sen johtopäätöksen, että Paavola on onnistunut vetämään sinua höplästä. Et edes erota Paavolan tökeröimpiä eksytyksiä totuudesta.


    • Anonyymi

      Ymmärtäkää ja huomioikaa ihmisen käyttäytymistä.Kun ihminen huseeraa paljon salassa - piiiiiiiiitkäkestoisesti - ihmisen tarkaavaisuus alentuu ja viimein ihminen tekee virheen. Paljastuu. Tämä on aivan normaalia rikollismaailmassa ja kaikkkialla. Ainut tekijä on. Mahdollistuuko korjaamaan tekemäänsä virhettä - toisten huoaamatta. Monasti onnistuu ja peli jatkuu.

      Moni muistanee vuosia sitten tälläkin foorumilla tapahtueen "käyttäytymis häiriön". Nimimerkki Ilmari - kirjautunut - kirjoitti ja keskusteli itsensä kanssa keksimänsä toisen - kirjautumattoman nimierkin kanssa. Kehui ja ylisteli ja komppasi toisiaan jne... ..... viimein huomio / keskittyminen herpaantui ja - ei muistanut muuttaa "täplää" jolla mitäöidään kirjautunut Ilmari. Nyt hän kirjautuneena kirjoitti vastieen itsellen - sivupersoonan sijasta.

      No, tästäkö selittely alkoi ja eri teorioita joita kukaan täydessä ymmrryksessä oleva ihminen ei uskonut.

      PS.
      Tuohon liittyen. Jotka kirjoittelette monella persoonalla - olkaa tarkkana - muutoin teette virheen ja paljastutte. Tosin nyt on helpompaa kun lähes kaikkki on anonyymejä.

      Markku Lievonen

      • Anonyymi

        Rikoslismaailmassa on myös sellainen luonnon laki, että rikoksen tehnyt palaa takaisin rikospaikalle tutkimaan, ettei vain jättänyt jälkiään sinne.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Juha Norolampi on tehnyt videon: Olin eksytetty - oletko sinäkin ?

      Videon taustakuvassa on kokoelma eksyttäjiä, joissa on Peri Paavolan Saulus media, Rodney Howard-Brown, Aulikki Hartikainen ja Veijo Piipponen.

      Juha Norolampi varoittaa näistä eksyttäjistä.

      https://youtu.be/kq3GmpaKvCY

      • Anonyymi

        Aulikki Hartikainen ja Veijo Piipponen reissasivat yhdessä ympäri Suomea, vaikka heillä oli kummallakin omat puolisonsa ja perheensä. Yllättäen tuli uskottomuusepäilyjä ja kummankin puolisot ottivat heistä eron. Heti erojen astuttua voimaan Aulikki ja Veijo menivät naimisiin. Kyllä tästä voi päätellä mitän Veijo ja Aulikki olivat tehneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aulikki Hartikainen ja Veijo Piipponen reissasivat yhdessä ympäri Suomea, vaikka heillä oli kummallakin omat puolisonsa ja perheensä. Yllättäen tuli uskottomuusepäilyjä ja kummankin puolisot ottivat heistä eron. Heti erojen astuttua voimaan Aulikki ja Veijo menivät naimisiin. Kyllä tästä voi päätellä mitän Veijo ja Aulikki olivat tehneet.

        Eräs OWM:n pastori sanoi, että haureutta.


    • Anonyymi

      Minkäs sortin pornoa Pete oli palveluunsa ladannut? Genre kertoisi paljon hänen mieltymyksistään.

      Näitä enemmän tai vähemmän vahingossa paljastuneita luurankokaappeja on paljastunut monen "voidellun" kohdalla. Mitä aktiivisempi tapaus, sitä yllättävämpi paljastus.

      • Anonyymi

        Sitä on turha kysyä uskovilta, kun todelliset usovat eivät edes sellaista videota voi katsoa. Se kuitenkin tiedetään, että kyse on ollut aikuisviihteeksi lasketusta pornosta ja siinä yhteydessä olleesta mainoksesta liittyen johonkin pornosivustoon.


    • Anonyymi

      Mitä enempi selittelee, sitä syvemmälle uppoaa. Petri on runkannut ja runkkaa siinä missä kuka tahansa mies. Hydrauliikkavideot tuovat siihen hommaan kivan pikku lisämausteen.

      Näistä varsin yksityisistä asioista ei yleensä paljoa puhuta, ja hyvä niin, sillä tämä jos mikä on selkeästi yksityisasia. Joskus harvoin siitä jää nolosti "kiinni", ja siinä tilanteessa on parempi myöntää harmillisen virheen tapahtuneen. Älämölo loppuu kyllä lyhyeen, kunhan ei selittele olemattomia tai ala syyttelemään tapahtuneesta muita.

      • Anonyymi

        En tunne ko Petriä enkä hänen agendaansa mutta nyt on monta opetusta jo suomi 24 ssa ja FBssa hänen lataamastaan pornosta. Miksei hän saisi tehdä mitä haluaa omille tiedistoillaan ja onko pornon harrastaminen syntiä? Minusta se on luonnollista.Antakaa miehen hoitaa omat tarpeensaja olla rauhassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne ko Petriä enkä hänen agendaansa mutta nyt on monta opetusta jo suomi 24 ssa ja FBssa hänen lataamastaan pornosta. Miksei hän saisi tehdä mitä haluaa omille tiedistoillaan ja onko pornon harrastaminen syntiä? Minusta se on luonnollista.Antakaa miehen hoitaa omat tarpeensaja olla rauhassa.

        >>onko pornon harrastaminen syntiä?<<

        On.

        Porno on epäsiveellistä ja siitä katsottaessa himoitaan sellaista ihmistä, joka ei ole oma puoliso. Tämä jae soveltuu erityisesti tähän kysymykseen:

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>onko pornon harrastaminen syntiä?<<

        On.

        Porno on epäsiveellistä ja siitä katsottaessa himoitaan sellaista ihmistä, joka ei ole oma puoliso. Tämä jae soveltuu erityisesti tähän kysymykseen:

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)

        "siitä katsottaessa himoitaan sellaista ihmistä, joka ei ole oma puoliso."

        Olet totaalisen väärässä, sillä et selvästikään ymmärrä mistä on kysymys. Pornossa ei katsota elävää ihmistä, pornossa katsotaan fantasiahahmoa. Tekniikan kehittyessä ko elokuvissa ei edes tarvita ihmisnäyttelijöitä, riittävän nopea bittivirta korvaa ihmisen tälläkin alalla.

        Porno on pohjimmiltaan yhdensorttinen päihde. Sieltä kevyemmästä päästä kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>onko pornon harrastaminen syntiä?<<

        On.

        Porno on epäsiveellistä ja siitä katsottaessa himoitaan sellaista ihmistä, joka ei ole oma puoliso. Tämä jae soveltuu erityisesti tähän kysymykseen:

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)

        Eikö enemmän tulisi keskustella siitä. Mikä pornovideoissa kiehtoo ja kiinnostaa? Itse olen katsonut joskus pari kolme vuotta sitten muutaman minuuutin. Alle 10 min. pornovideota ihan mielenkiinnosta. Tiedostaen ja siten piirtäen mielikuvani asiasta. Katsellessani mietin, mikä ihme tässä kinnostaa ihmistä ja tuottaa suuuuuuuuuuuurta hälyä. Luonnotonta touhua.
        Yleensä uskovan ihmisen tulisi ymmärtää tahtomisen ja tekemisen vaikutus - motiivi. Ihmisen elämä on erikoisen ankeaa ja stressaavaa ja ahdistavaa, jos tilanne on tämä; Ei saa tupakoida, Ei saa juopotella, Ei saa käyttää huumeita; Ei saa kiroilla, Ei saa katsella pornoa, Ei saa tehdä sitä tai tätä. Ajattele mitä tuskaa on koko elämä ja arki , jos mieltymys ja tahtominen on valtavaa tasoa - mutta ei saa tehdä. Mitä ihmiset ajattelevat jos teen ?
        Ihmisten mielipiteetkö sanelevat mitä saan tehdä ja mitä en?

        Niin, punainen lanka on. Miksi on kiinni jossain asiassa, joka on haitallista ihmisen mielelle ja koko elämälle.

        Markku Lievonen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "siitä katsottaessa himoitaan sellaista ihmistä, joka ei ole oma puoliso."

        Olet totaalisen väärässä, sillä et selvästikään ymmärrä mistä on kysymys. Pornossa ei katsota elävää ihmistä, pornossa katsotaan fantasiahahmoa. Tekniikan kehittyessä ko elokuvissa ei edes tarvita ihmisnäyttelijöitä, riittävän nopea bittivirta korvaa ihmisen tälläkin alalla.

        Porno on pohjimmiltaan yhdensorttinen päihde. Sieltä kevyemmästä päästä kuitenkin.

        >>>Olet totaalisen väärässä, sillä et selvästikään ymmärrä mistä on kysymys. Pornossa ei katsota elävää ihmistä, pornossa katsotaan fantasiahahmoa.<<<

        Sinä yrität nyt keksiä jonkun verukkeen, mikä oikeuttaisi katsomaan pornoa. Jo se on selvä asia, että pornonäyttelijät harjoittavat haureutta. Raamattu kieltää haureuden, irstailun ja muun epäsiveellisen käytöksen. Pornon kastselu on syntiä.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Olet totaalisen väärässä, sillä et selvästikään ymmärrä mistä on kysymys. Pornossa ei katsota elävää ihmistä, pornossa katsotaan fantasiahahmoa.<<<

        Sinä yrität nyt keksiä jonkun verukkeen, mikä oikeuttaisi katsomaan pornoa. Jo se on selvä asia, että pornonäyttelijät harjoittavat haureutta. Raamattu kieltää haureuden, irstailun ja muun epäsiveellisen käytöksen. Pornon kastselu on syntiä.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)

        Puheet jostakin synnistä on paras jättää huomioimatta. Paitsi jos haluaa aiheuttaa jollekin ikäviä itsesyytöksiä. Et kai sinä halua syyllistyä sellaiseen?

        Pornon katsominen on seuraus ihmisen seksuaalisesta tarpeesta. Tämä tarve purkautuu jollakin tavalla. Kaikilla ei ole syystä tai toisesta toimivaa parisuhdetta, ja siksi pornolla on niinkin kova kysyntä kuin on. Masturboimalla yksin omissa oloissaan, ei aiheuta pahaa kenellekään. Se vaihtoehto jossa seksuaalisesti aktiivinen ihminen yrittää tukahduttaa seksuaalisuutensa, niin se on nähty mihin se tie johtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puheet jostakin synnistä on paras jättää huomioimatta. Paitsi jos haluaa aiheuttaa jollekin ikäviä itsesyytöksiä. Et kai sinä halua syyllistyä sellaiseen?

        Pornon katsominen on seuraus ihmisen seksuaalisesta tarpeesta. Tämä tarve purkautuu jollakin tavalla. Kaikilla ei ole syystä tai toisesta toimivaa parisuhdetta, ja siksi pornolla on niinkin kova kysyntä kuin on. Masturboimalla yksin omissa oloissaan, ei aiheuta pahaa kenellekään. Se vaihtoehto jossa seksuaalisesti aktiivinen ihminen yrittää tukahduttaa seksuaalisuutensa, niin se on nähty mihin se tie johtaa.

        Kristinuskossa on seksuaalimoraali ja -säädöstö. Sen mukaan pornon tekeminen ja katsominen ovat syntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on seksuaalimoraali ja -säädöstö. Sen mukaan pornon tekeminen ja katsominen ovat syntiä.

        Harva ateistikaan pornoa minään korkeakultuurina pitää. Mutta kun sitä kerran on olemassa ja sitä saa ja voi katsella, niin mikä ettei.

        Mutta mitä mieltä olet pornon katselun syystä, eli seksuaalisesta halusta? Saako sitä tyydyttää omin avuin ilman pornon katselua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva ateistikaan pornoa minään korkeakultuurina pitää. Mutta kun sitä kerran on olemassa ja sitä saa ja voi katsella, niin mikä ettei.

        Mutta mitä mieltä olet pornon katselun syystä, eli seksuaalisesta halusta? Saako sitä tyydyttää omin avuin ilman pornon katselua?

        Ihmisessä on seksuaalinen halu, mutta se tyydytetään avioliitossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisessä on seksuaalinen halu, mutta se tyydytetään avioliitossa.

        Niinpä niin ja kyllä. MUTTA kun kaikki eivät ole eivätkä pääse avioon. Syitä on monia, ja lopputulemana oma käsi on ainoa apu. Ilman sitä alkaa päänupissa rattaat heittämään.


    • Anonyymi

      Kauhea häly porno Paavolan seksiharrastuksista antaa käppänän pornoilla jos hän haluaa .

      • Anonyymi

        Ei voi itse tehdä sellaista, joka on oman opetuksen vastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi itse tehdä sellaista, joka on oman opetuksen vastaista.

        En tunne sinua sen tarkemmin, mutta jos kirkkain silmin väität, ettet ole milloinkaan harjoittanut itsetyydytystä, niin minä väitän sinun valehtelevan. Sekin on joidenkin mukaan syntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne sinua sen tarkemmin, mutta jos kirkkain silmin väität, ettet ole milloinkaan harjoittanut itsetyydytystä, niin minä väitän sinun valehtelevan. Sekin on joidenkin mukaan syntiä.

        Jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei ole kieltoa masturboida, mutta on kielto himoita toisen puolisoa ja porno on kaikissa muodoissa kiellettyä. Pornoon liittyvässä masturboinnissa himoitaan toisen puolisoa, mutta se ei ole ainoa masturboinnin muoto. Avioparille melkein kaikki on sallittua. Tältä osin Paavolan opettaa asian väärin.

        Väärinkäsitys masturboinnin kiellosta tulee Juudan pojasta Onanista, joka ei täyttänyt lankousvelvollisuuttaa ja antanut kuolleensa veljensä leskelle lasta. Onan laski siemenensä maahan, jottei leski saanut lasta, mikä oli tässä tapauksessa kiellettyä.

        1 Moos 38:
        8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
        9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
        10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.


    • Anonyymi

      Todettakoon, jos joku ei ymmärrä tai tiedä. Ihmisen seksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä ja kosketuspintaa ihastumisen - rakastumisen - ja rakastamisen kanssa. Tämä tulee huomioida.
      Jos joku perustaa suhteen seksualiselle pohjalle - karille karahtaa ja nopeaasti. Taas seksuaalisuus ihmisessä - luonnollisesti näkyy parisuhteessa ja kuuuu siihen. Parisuhteessa / avioliitossa seksuaaisuus on syvempää ja suhteeseen positiivisesti vaikuttavaa.

      Markku Lievonen

    • Anonyymi

      Itse uskon että on syytön. Antoi uskittavan selityksen. Nykyään on hekkereita liikenteessä, niin valtiollisia kuin yksityisiäkin, ja siltä väliltä olevia. Motiivi kyseenalaistaminen, koska kilpailevia saarnaajia ja järjestöjä joille jäsenet rahoineen tärkeitä. Ja koska Paavola puhunut koronahuijauksesta, saatanan palvonnasta ja niden harjoittajatahoista ja uudesta maailman järjestyksestä yms. Ihan loogista toisaalta myös että hyökätään uskovan kimppuun juuri pornolla. Helppoa ja halpaa.

      • Anonyymi

        Höpö höpö kaikki ymmärtää että pornokäivärä koko ukko


      • Anonyymi

        >>>Itse uskon että on syytön. Antoi uskittavan selityksen.<<<

        Paavola selitys siitä, että VEOH olisi vaihtanut hänen videonsa pornoksi, on täysin epäuskottava. VEOH ei sellaista tee. Jo tekijänoikeusvastuu sen estää.

        >>>Motiivi kyseenalaistaminen, koska kilpailevia saarnaajia ja järjestöjä joille jäsenet rahoineen tärkeitä.<<<

        Älä liioittele. Paavola on kyllä näillä markkinoilla häirikkö ja salaliittoteoreetikko, mutta kilpailevilla saarnaajilla ei ole mitään keinoa tehdä tuollaista Paavolalle. Paavolaa ei enää oteta muutenkaan vakavasti, joten yleensä hänet jäteään vain omaan arvoonsa.


      • Anonyymi

        Vai hakkerit olisivat laittaneet Paavolan kanavalle pornoleffan? Tuota noin???

        Onkos hakkerit ladanneet Paavolan YouTube-kanavalle myös tämän videon, missä Paavola pyörittää pyllyään? Kamera on asetettu kupeitten eteen ja Paavolan lantion liike on rivakka.

        https://youtu.be/MFGqS_-hVDk?t=25


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai hakkerit olisivat laittaneet Paavolan kanavalle pornoleffan? Tuota noin???

        Onkos hakkerit ladanneet Paavolan YouTube-kanavalle myös tämän videon, missä Paavola pyörittää pyllyään? Kamera on asetettu kupeitten eteen ja Paavolan lantion liike on rivakka.

        https://youtu.be/MFGqS_-hVDk?t=25

        On käsittämätöntä, miksi Paavola on tuollaisen hulavannevideon julkaissut.


    • Porno on paitsi vastenmielistä, myös kuolettavan tylsää? Mitä kiinnostavaa on katsoa jatkuvaa jyystämistä? Eikö mielenkiinto lopu siinä vaiheessa, kun näyttelijät riisuvat vaatteensa?

      Kauniisti ja tyylikkäästi otetut alastonkuvat (kmieluiten ulkona kauniin luonnon keskellä) edustavat sen sijaan kauneinta taidetta maan päällä.

      • Ekan virkkeen perään ei ollut tarkoitus laiittaa kysymysmerkkiä, vaan piste. :)


      • Anonyymi

        Alastonkuvien julkaiseminen on syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alastonkuvien julkaiseminen on syntiä.

        Millä perusteella? Raamatussakaan ei missään kohdassa käsketä naisia peittämään rintojaan. Mikään ei ole kauniimpaa kuin luonnollisella, ei-seksuaalisella tavalla yläosattomissa poseeraava nainen. Paljaat rinnat saavat kuvan nimenomaan näyttämään äärimmäisen suloiselta ja viattomalta. Ne kuvastavat puhtautta, rauhaa, äidillisyyttä ja rakkautta. Tällaista kuvaa katsoessa ei voi kuin huokaista Jumalan puoleen kiitoksen ja ylistyksen Hänen fantastisimmasta luomistyöstään, naisesta.

        Jos mallin ilmeet ja eleet ilmentävät seksuaalisuutta (aivan sama onko hänellä vaatteet päällä vai ei), on kuvan synnyttämä vaikutelma sen sijaan päinvastainen.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Millä perusteella? Raamatussakaan ei missään kohdassa käsketä naisia peittämään rintojaan. Mikään ei ole kauniimpaa kuin luonnollisella, ei-seksuaalisella tavalla yläosattomissa poseeraava nainen. Paljaat rinnat saavat kuvan nimenomaan näyttämään äärimmäisen suloiselta ja viattomalta. Ne kuvastavat puhtautta, rauhaa, äidillisyyttä ja rakkautta. Tällaista kuvaa katsoessa ei voi kuin huokaista Jumalan puoleen kiitoksen ja ylistyksen Hänen fantastisimmasta luomistyöstään, naisesta.

        Jos mallin ilmeet ja eleet ilmentävät seksuaalisuutta (aivan sama onko hänellä vaatteet päällä vai ei), on kuvan synnyttämä vaikutelma sen sijaan päinvastainen.

        Raamatussa paheksutaan esim. hävyn paljastamista ja pidetään alastomuutta muutenkin häpeällisenä. Alastokuvien julkaiseminen on syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa paheksutaan esim. hävyn paljastamista ja pidetään alastomuutta muutenkin häpeällisenä. Alastokuvien julkaiseminen on syntiä.

        Puhuin tyylikkäistä kuvista, mikä luonnollisesti viittaa siihen, ettei häpyä pahemmin paljasteta.

        By the way: Jos ihmiskunta olisi elänyt, kuten Jumala alun perin tarkoitti, kulkisimme edelleen kaikki alasti. Tämä olisi siis ideaali, jos ihmiset olisivat henkisiltä kyvyiltään parempia kuin ovat.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Puhuin tyylikkäistä kuvista, mikä luonnollisesti viittaa siihen, ettei häpyä pahemmin paljasteta.

        By the way: Jos ihmiskunta olisi elänyt, kuten Jumala alun perin tarkoitti, kulkisimme edelleen kaikki alasti. Tämä olisi siis ideaali, jos ihmiset olisivat henkisiltä kyvyiltään parempia kuin ovat.

        Alastonkuvat eivät ole koskaan "tyylikkäitä". Niiden julkaisu on syntiä. Koita uskoa tämä asia.


    • Anonyymi

      Ei kiinnosta Paavola. En tarvitse hänen tekstejään tai videoitaan.

    • Anonyymi

      Petri on antanut selityksen, uskovan sanaan pitää luottaa.

      Olen pitkään miettinyt kuinka meidän uskovien elämä tulisi olla puhdasta ilman luurankoja kaapissa. Kun seurakunta uudistuu ja tekee parannuksen olemme herätyksen keskellä.

      • Anonyymi

        >>>Petri on antanut selityksen, uskovan sanaan pitää luottaa.<<<

        Miksi pitäisi Petri Paavolan sanaan luottaa? Petri käskee iteskin koettelemaan itsensä. Mitä tulee Petrin opetukseen, niistä löytyy valtavan paljon virheitä ja väärää opetusta muutenkin.

        Mitä tulee Petri Paavolan selitykseen, että VEOH olisi vaihtanut videon pornoleffaan, niin sitä en usko. Videopalvelut eivät sellaista tee. Jos vastuu tekijänoikeuksista sen estää.

        >>>Olen pitkään miettinyt kuinka meidän uskovien elämä tulisi olla puhdasta ilman luurankoja kaapissa. Kun seurakunta uudistuu ja tekee parannuksen olemme herätyksen keskellä.<<<

        Kaapista on löytynyt luuranko, mutta Paavolan ei ole tunnustanut tehneensä syntiä. Hän syytää muita pornoleffasta.

        Onko Paavola vahingossa sen ladannut omalta tietokoneelta? En tiedä, mutta se on paljon todennäköisempää kuin Paavolan selitys, että VEOH olisi sen sinne Paavolan sivuilla laittanut.


      • Anonyymi

        Onko Paavola vahingossa sen ladannut omalta tietokoneelta? En tiedä, mutta se on paljon todennäköisempää kuin Paavolan selitys, että VEOH olisi sen sinne Paavolan sivuille laittanut.


    • Anonyymi

      En ymmärrä tätä hälyä yhdestä porno videosta. Jokaiselle tulisi olla selviö. Jos käsittelee jotain asiaa. Ihmisen puheita - ensimmäiseksi tulisi tarkistaa onko tämä tapahtunut ja mitä ihminen on sanonut. Näin rakentaa mielikuvansa totuuteen perustuen. "Älä anna väärää todistusta lähimmäisesäsi".
      Tai miten ihmisiä varoitellaan ettei pidä nähdä / käydä Jehovantodistajien kokouksessa tai Luterilaisten, koska vauvaaste oppi tarttuisi tms. tai käydä kuuntelemassa jonkun opettajan opetuksia / videoita jne........... Tätä tietä kulkien ihminen ei viimein saa tehdä mitäään ja pienen pieni ihmisryhmä ohjaa mitä saa vain tehdä. JUMALA tahtoo;

      21mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

      Aivan sama asia tässä pornossa. Jos ihminen rakentaa mielikuvansa tämän päivän porno vidoista - se tulee tarkistaa ja katsoa mitä ne ovat. Eihän tämä tarkoita, että ihminen on kiinni katsomisessaan, vaan mahdolistuu kertomaan mitä se pitää sisällään.

      Tässä valossa nähtynä - pidän jopa luonnollisena sen, jos Petrin koneella on ollut tallenne ja vahingossa ottaut / kopioinut sen omaan videoonsa.

      Markku Lievonen

      • Anonyymi

        >>>Ihmisen puheita - ensimmäiseksi tulisi tarkistaa onko tämä tapahtunut ja mitä ihminen on sanonut. <<<

        Tässä ei ole epäselvää se, että Paavolan VEOH-kanavalla on ollut pornoleffa, koska Paavola on julkaissut puheensa, jossa hän antaa oman selityksensä asiaan ja sen lisäksi näyttää videolla kuvaruutukopion aikuisviihedeleffan etusivusta. Sitä Paavolan selitystä en kuitenkaan mitenkään usko, että VEOH olisi videon vaihtanut pornoleffaksi.

        >>>Tässä valossa nähtynä - pidän jopa luonnollisena sen, jos Petrin koneella on ollut tallenne ja vahingossa ottaut / kopioinut sen omaan videoonsa.<<<

        On täysin mahdollista, että Paavola on katsellut ja ladannut omalle tietokoneelle pornoa omaan viihdekäyttöönsä. Sitten kun hän on ladannut uuden videon VEOH-kanavalle, niin hän on vahingossa klikannut väärää tiedostoa ja siten julkaissut vahingossa omaan käyttöönsä ottamansa pornoleffan. En tiedä onko näin käynyt, mutta tämä on paljon todennäköisempää kuin se Paavolan selitys, että VEOH olisi vaihtanut videon pornoleffaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ihmisen puheita - ensimmäiseksi tulisi tarkistaa onko tämä tapahtunut ja mitä ihminen on sanonut. <<<

        Tässä ei ole epäselvää se, että Paavolan VEOH-kanavalla on ollut pornoleffa, koska Paavola on julkaissut puheensa, jossa hän antaa oman selityksensä asiaan ja sen lisäksi näyttää videolla kuvaruutukopion aikuisviihedeleffan etusivusta. Sitä Paavolan selitystä en kuitenkaan mitenkään usko, että VEOH olisi videon vaihtanut pornoleffaksi.

        >>>Tässä valossa nähtynä - pidän jopa luonnollisena sen, jos Petrin koneella on ollut tallenne ja vahingossa ottaut / kopioinut sen omaan videoonsa.<<<

        On täysin mahdollista, että Paavola on katsellut ja ladannut omalle tietokoneelle pornoa omaan viihdekäyttöönsä. Sitten kun hän on ladannut uuden videon VEOH-kanavalle, niin hän on vahingossa klikannut väärää tiedostoa ja siten julkaissut vahingossa omaan käyttöönsä ottamansa pornoleffan. En tiedä onko näin käynyt, mutta tämä on paljon todennäköisempää kuin se Paavolan selitys, että VEOH olisi vaihtanut videon pornoleffaksi.

        >>>Ihmisen puheita - ensimmäiseksi tulisi tarkistaa onko tämä tapahtunut ja mitä ihminen on sanonut. <<<

        Tuolla siis tarkoitin yleisesti ja yleisellä tasolla, jos ottaa kantaa tai antaa todistuksen jostain ihisestä. Ihminenhän keroo yleisesti luulemisen perusteella, mitä on sattunut kuulemaan. No, Petri taas lie tarkkaan selostanut mitä totesitkin.
        No, todettakoon, etten itsekkään usko palvelimen muuttavan ihmisten tekemiä julkaisuja. En koskaan ole törmännyt tallaiseen. Taas poistamiset ja sensuurit lie yleisiä? Mutta, kokonaisuutta katsoen maailmassa on muutakin ja parempaa ajateltavaa kuin tämä aihe.

        Markku LIevonen


    • KORONAPORNOA

      "Käykö lintu maassa paulaan, ellei sen varalle ole pyydystä pantu? Nouseeko paula maasta saaliin siihen tarttumatta? Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?" - Aamoksen kirja 3:5-6

      Tässä Jumalan sanan paikassa etsitään monta kysymystä tapahtumista, niiden alkusyystä, lähtökohdista ja mistä ne tulevat. Tässä kysytään lopuksi retoriisesti, että tapahtuuko onnettomuutta, jota Herra ei tuottaisi eli tapahtuu Jumalan sallimus. Herra on Kaikkivaltias.

      Vielä meille sanotaan, että miehen askeleet eivät tule häneltä itseltään eli tapahtuu johdatus. Jumalattomat johdatetaan turmioon, Jumala paaduttaa heidät, kun he itse tahtovat valita pahan tiensä, mutta aivan vastaavasti rukoilevaa Jumala johdattaa taivastiellä, sitä joka Herraa Jeesusta Kristusta seuraa.

      Kun katsoo mitä Petri Paavola on julistanut viimeiset kuukaudet, niin se on ollut kuin pornoa, joka kiehtoo, kietoo ja kuolettaa. Ja monet uskovaiset ovat langenneet tähän, että kohta ollaan kaikki mukamas virusasiantuntijoita. En usko, että tämä on ollut sattumaa mitä, että pornovideo on lataantunut hänen kanavalleen.

      Vielä vaarallisempaa on se, että nuo koronasalaliittoteoriat ovat sisällään väärää teologiaa, väärää oppia eskatologiasta ja väärää evankeliumia.

      "Niin Herra sanoi saatanalle: 'Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä'. Ja saatana meni pois Herran edestä." - Job 1:12

      Paavolan videot luovat samanlaisen väärän kuvan Jumalasta ja saatanasta, kuin menestysteologia ja väärä demonologia, niin että jos sattuu pahoja asioita, ne ensisijaisesti olisi saatanan hyökkäyksiä aivan sattumalta ja syyttä, ilman Jumalan sallimusta.

      Jobin kirja kärsimyksistä, onnettomuuksista ja pahasta päivästä kertoo, että Jumala sallii sen tapahtua, ja siunaus on siinä, että jos koettelemuksen kestää, Jumalan siunaus on sitäkin suurempi.

      "Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: 'Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä'." - Matteuksen evankeliumi 28:18

      Petri Paavolalla tämä virhe näkyy vakavana harhaoppina Jeesuksesta Kristuksesta, kun hän kieltää että Jeesus on Kaikkivaltias, että Jeesus on ihminen ja näin ollen että Hän on lihaantullut Kristus. Petri Paavola ei ole siis kristitty sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan lähellä areiolaista harhaa ja Jehovan todistajien oppia.

      Tutkikaamme vielä vähän koronakriisin vaikutuksia, mutta ei salaliittoteorioista.

      Joelin kirja kertoo herätyksestä, Hengen vuodatuksesta ja helluntaista, mutta se alkaa erikoisesti pysäytyksestä.

      "Kuulkaa tämä, te vanhimmat, ja ottakaa korviinne, kaikki maan asukkaat. Onko tällaista tapahtunut teidän päivinänne taikka teidän isienne päivinä? Kertokaa tämä lapsillenne, ja teidän lapsenne kertokoot sen lapsillensa ja heidän lapsensa tulevalle polvelle: Mitä kalvajasirkalta jäi, sen söi heinäsirkka. Ja mitä heinäsirkalta jäi, sen söi syöjäsirkka. Ja mitä syöjäsirkalta jäi, sen söi tuhosirkka. Herätkää, te juopuneet, ja itkekää, valittakaa, kaikki viininjuojat, rypälemehun tähden, sillä se on otettu pois teidän suustanne." - Joelin kirja 1:2-5

      Korona on tullut Jumalan sallimuksesta ja Kuta enemmän sitä mietin, sitä suurempana siunauksen mahdollisuutena sen näen maailmalle: ihmiset herää todellisuuteen että he tulevat kuolemaan, ihmiset näkevät kuinka pieni on ihminen, ihmisiltä on otettu pois kapakat ja konsertit sekä nyt jos koskaan on aikaa pysähtyä etsimään pelastusta kadotettu sielulleen.

      Mutta mitä uskovaiset tekee, kun tulee otollinen aika? Käyttävät päivät pitkät aikansa Rapsodia-kanavaa, koronasalaliittoteoriouden loputonta suota tutkien ja muuta "koronapornoa" korvasyyhyn himoiten, jotka kasvattavat kuvaa saatanasta suureksi ja Jeesukselta taas ollaan riisumassa valta pois. Se on valhe! Mutta me kaikki voimme tehdä parannusta ja keskittyä Kristuksen Jeesuksen evankeliumiin. Minä ainakin tunnustan, että välillä katse herpaantuu myrskyssä pois Jeesuksesta ja alkaa upottamaan. Valvominen ei ole helppoa.

      "Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa." - Filippiläiskirje 4:8

      Nyt rakkaat veljet ja sisaret on otollista aikaa kertoa evankeliumia, herätellä uskosta osattomia ja virittää armolahjansa palavaksi.

      PS. Tässä opetukseni PYSÄYTYS, jossa avaan tästä näkökulmasta kuin mitä Jobin kirja meille antoi edellä.
      https://youtu.be/sXWor88Y1Yg

      Siunauksin, MM.

      • Anonyymi

        Olipa oivallisesti sanottu: "koronapornoa"

        Petri Paavolan seurakunta on todellakin porttokirkko.


      • Anonyymi

        Petri Paavola on ollut jo pitkään syöksykierteessä. On surullista nähdä, että jotkut viitsivät vielä häntä seurata ja häntä puolustaa. Olisi aika jo tunnustaa tosiasiat ja hylätä tuo villitsijä.


      • Anonyymi

        Kiitos. Mauno. Tuo oli todella hyvä sana korona porno. Jotkut saavat tyydytystä lietsomalla kauhua ja pelottelua. Jumalan kädessä on kaikki. Hoidetaan oma osuutemme kohtuullisella tavalla siististi eläen. Ei panikoiden. Jollet ota rokotetta älä ota. Jos otat ota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos. Mauno. Tuo oli todella hyvä sana korona porno. Jotkut saavat tyydytystä lietsomalla kauhua ja pelottelua. Jumalan kädessä on kaikki. Hoidetaan oma osuutemme kohtuullisella tavalla siististi eläen. Ei panikoiden. Jollet ota rokotetta älä ota. Jos otat ota.

        Se juuri on Paavolan juoni, että hän haluaa villitä seurakuntaa, jotta he eksyisivät pelkoihinsa.


    • Anonyymi

      Ei pornossa ole mitään pahaa. Kyllä Jeesuskin runkkaili nuorempana, aivan varmasti.

      • Anonyymi

        Olet väärässä. Porno on kaikissa muodoissa syntiä.

        "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan." (Matt 5:28)


    • Anonyymi

      Mauno Mattila jatkaa samasta asiasta kommentointia seuraavin sanoin:

      Ingenjör_81
      27.02.2021 18:54

      "Petri Paavolalle tie takaisin on vaikea vaikka hän näkisikin miten on mennyt pieleen, ja syy on kaksitahoinen. Ensiksi hän on kerännyt oman kuulijajoukkonsa, jotka ovat koronapornossa kiinni ja vaativat sitä lisää, kiittelevät siitä ja elävät siinä. Bordellin isännällä on tuottoisa bisnes. Ja toisaalta oma ylpeys laittaa hanttiin ja pelottaa, että menettää kaikki jos tunnustaa virheensä."

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/16826119/mauno-mattilan-lausunto-petri-paavolasta#comment-106846844

    • Anonyymi
      UUSI

      Paavolalla oli kolme videota ko. kanavalla. Kaikki nuo kolme olivat käiheeltaan kristillisiä. Olen nähnyt selvityksen tuon Paavolan kanavan aloitussivulta, jossa noiden videoiden kuvakkeet olivat.

      Klikattaessa yhden videon kuvaketta ilmoittaa järjestelmä, että nähtävillä olisi K-18 aineistoa. Käytännössä video on siis vaihdettu.

      Kaiken lisäksi ainoa kuvakaappaus tuon videon aloituksesta, jonka itse olen nähnyt selkiyttää tilannetta siten, että kyseessä näyttäytyisi olevan jokin aikuisviihdepeli tms. tai miksi niitä nimitetäänkin.

      Käytännössä siis IT-tekniikalla luotuja hahmoja.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mitähän yrität selitellä?

        Paavola syyttää VEOH-palvelua siitä, että se olisi vaihtanut videon pornoleffaan. Tämä selitys on täysin epäuskottava. Sellaista ei VEOH tee. Vastuu tekijänoikeuksista estää jo sen.

        Verrattuna Paavola selitykseen on todennäköisempää, että Paavola on vahingossa itse ladannut pornoleffan kanavalleen omalta tietokoneeltaan. Hän on voinut ladata netistä pornoa omaan käyttöönsä ja ladatessa toista videota VEOH-kanavalleen klikannut vahingossa ladatut tiedostot -kansiosta väärää tiedostoa. En tiedä, onko näin käynyt, mutta se on käytännössä selvää, ettei VEOH ole tätä tehnyt.


    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomeen julistettu poikkeustila

      Ulkonaliikkumiskielto pikapuoliin.
      Maailman menoa
      270
      5919
    2. Hallitus sekaisin kuin seinäkello, olis kuitenkin pitänyt ottaa se Nyrkki

      Yle: Toisen asteen rajoitukset saavat hallituksen rivit rakoilemaan. "Nuorisojärjestöt vaativat koronanyrkkiä: Onko tilanne kenenkään hallussa?" Ris
      Maailman menoa
      164
      3860
    3. Helsingin Itäkeskuksessa maskipakko, valvotaanko sitä?

      Itiksessä on nyt maskipakko mutta valvotaanko sitä mitenkään? https://www.itis.fi/fi/ajankohtaista/kauppakeskuksessa-maskipakko
      Maailman menoa
      210
      3818