Aihe

Eikö avioliitto pitäisi vapauttaa myös lähisukulaisille?

Anonyymi

Jos eivät lisäänny keskenään vaan käyttävät keinohedelmöitystä ja sijaissynnyttäjiä kuten homot ja lesbotkin?
He täyttävät kaikki samat ehdot kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, joten eikö heilläkin pitäisi olla samat oikeudet?

34

56

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mari Leppänen näyttää vihreää valoa.

      • Anonyymi

        Niin tekee.


      • Anonyymi

        Sille kelpaa kaikki pervoudet.


    • Anonyymi

      Vähäpersuko haluaisi naida napsutella siskoaan? Et sä ennenkään siihen oo lupaa tarvinnut.

      • Anonyymi

        Ei kun Setaan kuuluvat tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattajat. Sinäkään et siis näe sille mitään estettä?


      • Anonyymi

        Eikä kyllä avioliittoakaan.


      • Anonyymi

        Voihan sitä siskoa napsutella ilman avioliittoakin, eikä ole pakko lapsia kuitenkaan tehdä.


    • Anonyymi

      Loogista olisi, ettei olisi mitään lisääntymiseen liittyviä rajoituksia, koska tällaisia suhteita haluvathan perustelevat sen nimenomaan aikuisten himoilla, ja vähättelevät systemaattisesti lasten oikeuksia. Itse en hyväksy lähisukulaisten avioliittoja.

      • Anonyymi

        Et sitten hyväksy homoliittojakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten hyväksy homoliittojakaan.

        Tuskin hyväksyy, mikäli ne ovat kahden veljen tai kahden siskon välisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin hyväksyy, mikäli ne ovat kahden veljen tai kahden siskon välisiä.

        Onko homoliitot tollasia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko homoliitot tollasia?

        Eivät tietenkään ole, vaikka kovasti sitä haluaisit, jotta voisit sillä verukkeella mennä naimisiin lähisukulaisesi kanssa.


      • Anonyymi

        Minun lisääntymistä avioliitto on vain hidastanut, kun menin lupaamaan pysyä uskollisena.


    • Anonyymi

      Nope. Kolme syytä, ei tärkeysjärjestyksessä.

      Biologisten lähisukulaisten insestisistä suhteista syntyvillä lapsilla on tavallista suurempi kuoleman, perinnöllisten sairauksien tai vammaisuuden riski. Tutkimusten mukaan lähisukulaisten välillä kehittyy lisäksi ns. biologinen insestikielto aka Westermarck-ilmiö.

      Edellisestä johtuen lähisukulaisten avioliitto edellyttäisi 100% varmuutta siitä, että heidän suhteestaan ei synny tällaisia lapsia. Ainoa keino, jolla tämä voidaan saavuttaa on molempien puolisojen täydellinen sterilisaatio. Sterilisaatio avioliiton ehtona taas rikkoo ihmisen oikeutta päättää itse lisääntymisestään, joten syntyy oikeuksien välinen ristiriitatilanne. Sama tilanne koskee muuten transihmisiä. Oikeuden päättää itse lisääntymisestään voidaan katsoa olevan perustavanlaatuisempi oikeus kuin oikeus avioitua (koska lisääntyminen ei vaadi avioliittoa), joten oikeuden avioitua on näissä tilanteissa väistettävä.

      Lisäksi perintölaki menisi näissä tilanteissa uusiksi, koska aviopuolison ja rintaperillisen oikeudellinen asema on erilainen.

      • Anonyymi

        Etkö lukenut edes aloitusta?
        ” Jos eivät lisäänny keskenään vaan käyttävät keinohedelmöitystä ja sijaissynnyttäjiä kuten homot ja lesbotkin?
        He täyttävät kaikki samat ehdot kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, joten eikö heilläkin pitäisi olla samat oikeudet?”

        Eli kommenttisi oli arvoton ja asian ulkopuolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö lukenut edes aloitusta?
        ” Jos eivät lisäänny keskenään vaan käyttävät keinohedelmöitystä ja sijaissynnyttäjiä kuten homot ja lesbotkin?
        He täyttävät kaikki samat ehdot kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, joten eikö heilläkin pitäisi olla samat oikeudet?”

        Eli kommenttisi oli arvoton ja asian ulkopuolelta.

        He käyttävät keinohedelmöitymystä ja sijaissynnyttäjiä, koska oletuksena on, että he eivät saa lisääntyä muutoin (="jos eivät lisäänny keskenään"). Ainoa tapa varmistaa, että he eivät todella lisäänny biologisesti on vaatia sterilisaatiota. He eivät muuten täytä samoja ehtoja kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, se on aloittajan oma päättelyvirhe. Molemmat puolisot näissä suhteissa voivat edelleen, ainakin teoriassa, lisääntyä, joten heidän lisääntymisoikeuteensa ei puututa. Se ei ole siis avioliiton ehto mitä aloittaja olettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He käyttävät keinohedelmöitymystä ja sijaissynnyttäjiä, koska oletuksena on, että he eivät saa lisääntyä muutoin (="jos eivät lisäänny keskenään"). Ainoa tapa varmistaa, että he eivät todella lisäänny biologisesti on vaatia sterilisaatiota. He eivät muuten täytä samoja ehtoja kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, se on aloittajan oma päättelyvirhe. Molemmat puolisot näissä suhteissa voivat edelleen, ainakin teoriassa, lisääntyä, joten heidän lisääntymisoikeuteensa ei puututa. Se ei ole siis avioliiton ehto mitä aloittaja olettaa.

        Eli et sinäkään näe mitään eroa homojen ja lähitukulaisten avioliitoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli et sinäkään näe mitään eroa homojen ja lähitukulaisten avioliitoilla.

        Näen eron. En hyväksy lähisukulaisten avioliittoa. Perustelut yllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli et sinäkään näe mitään eroa homojen ja lähitukulaisten avioliitoilla.

        Kuinka jotkut vielä viitsivät nolata itsensä tuolla Neuvostoliitosta aikoinaan Suomeen valuneella "Olet siis sitä mieltä, että..." retoriikalla? Onko vihervasemmistossa oikeasti vielä niin yksikertaista porukkaa, että tuolla saa itsensä näyttämään siinä porukassa muita viisaammalta? Jopa jotkut nykyiset ministerit käyttävät tuota ja vihervasemmistolaiset kohahtavat ihailevasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näen eron. En hyväksy lähisukulaisten avioliittoa. Perustelut yllä.

        Miksi et hyväksy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka jotkut vielä viitsivät nolata itsensä tuolla Neuvostoliitosta aikoinaan Suomeen valuneella "Olet siis sitä mieltä, että..." retoriikalla? Onko vihervasemmistossa oikeasti vielä niin yksikertaista porukkaa, että tuolla saa itsensä näyttämään siinä porukassa muita viisaammalta? Jopa jotkut nykyiset ministerit käyttävät tuota ja vihervasemmistolaiset kohahtavat ihailevasti.

        Ei ole mitään tekemistä vihervasemmiston kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et hyväksy?

        Perustelut edelleen yllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka jotkut vielä viitsivät nolata itsensä tuolla Neuvostoliitosta aikoinaan Suomeen valuneella "Olet siis sitä mieltä, että..." retoriikalla? Onko vihervasemmistossa oikeasti vielä niin yksikertaista porukkaa, että tuolla saa itsensä näyttämään siinä porukassa muita viisaammalta? Jopa jotkut nykyiset ministerit käyttävät tuota ja vihervasemmistolaiset kohahtavat ihailevasti.

        Eiköhän näitä mustavalkoisia vastakkainasetteluja löydy joka puolelta ja kaikista suunnista. Jos et ole samaa mieltä minun kanssani, niin olet sitten tätä mieltä, tuntuu olevan pätevä perustelu nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He käyttävät keinohedelmöitymystä ja sijaissynnyttäjiä, koska oletuksena on, että he eivät saa lisääntyä muutoin (="jos eivät lisäänny keskenään"). Ainoa tapa varmistaa, että he eivät todella lisäänny biologisesti on vaatia sterilisaatiota. He eivät muuten täytä samoja ehtoja kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, se on aloittajan oma päättelyvirhe. Molemmat puolisot näissä suhteissa voivat edelleen, ainakin teoriassa, lisääntyä, joten heidän lisääntymisoikeuteensa ei puututa. Se ei ole siis avioliiton ehto mitä aloittaja olettaa.

        Suomen laki ei tunne sijaissynnyttäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et hyväksy?

        Yksityinen mielipide ei merkitse mitään, Jokainen voi hyväksyä tai olla hyväksymättä ja millä kriteereillä tahansa, mutta lakia on noudatettava ja avioliitto solmitaan lain antamien rajojen puitteissa. Serkusten avioliito on lain mukaan hyväksytty mutta ei sisarusten tai samaan perheeseen muuten kuuluvien henkilöiden avioliitot.
        Mikä tässä nyt niin on outoa, että asiasta pitää kirjoitella pitkät juupas-eipäs.ketjut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki ei tunne sijaissynnyttäjiä.

        Kyllä tuntee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki ei tunne sijaissynnyttäjiä.

        Kyllä tuntee. Se kiellettiin hedelmöityshoitolaissa niinkin myöhään kuin vuonna 2007. Siihen asti se oli sallittua ja Suomessakin on parikymmentä näin syntynyttä lasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustelut edelleen yllä.

        Ei edelleenkään ollut!


    • Anonyymi

      Tutankhamonin muki herättäjäpäivillä kiertämään.

    • Anonyymi

      Mikä ei. Ei se ole keneltäkään pois.

    • Anonyymi

      Aloituksen totuutta kierretään kaikin tavoin.

    • Ensinnäkin avioliitto ja lisääntyminen ovat eri asioita. Aina avioliitoissa ei lisäännytä, tai tarvitaan esim. kolmannen osapuolen sukusoluja, jotta jälkeläisiä saataisiin.
      Toisekseen ei ole mikään automaatti, että esim. insesti suhteissa syntyisi aina sairaita jälkeäläisiä, tosin riski siihen on keskimääräistä suurempi.

      Kuten ”Anonyymi” 23.02.2021 16:58 kirjoittaa, on olemassa ns. biologinen insestikielto eli Westermarck-ilmiö. Se perustuu siihen tosiasiaan, että henkilöt eivät tunne sukupuolista vetoa niitä kohtaan, joiden kanssa ovat kasvaneet. Tämä ilmiö koskee niin ihmisiä kuin eläimiä.
      Israelissa mm. havaittiin tämä ilmiö, kun lapset kasvoivat kibbutseissa yhdessä ilman omien vanhempiensa läsnäoloa. Nämä lapset eivät kasvettuaan tunteneet sukupuolista kiinnostusta toisiaan kohtaan.

      Näin on myös nisäkkäillä, eli parittelua lähisukulaisten kanssa tapahtuu äärimmäisen harvoin.

      Suomessa on nyt laki Avioliittolaki 234/192:
      "Kukaan ei saa mennä naimisiin isänsä, äitinsä, näiden vanhempien tai muun suoraan takenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa eikä lapsensa, lapsenlapsensa tai muun suoraan etenevässä polvessa olevan sukulaisensa kanssa. Sisarukset ja puolisarukset eivät saa mennä keskenään avioliittoon."

      Poikkeus voidaan tehdä eli oikeusministeriö antaa erityisluvan avioitua tädin, sedän tai enon kanssa. Puolisisarukset eivät voi mennä avioon, mutta voiva vapaasti elää avoliitossa sekä saada lapsia. Nämä eivät ole rangaistavia tekoja.

      Serkukset sen sijaan voivat mennä vapaasti avioliittoon.

      Sterilisaatio pakko sen sijaan on laitonta. Se on ainoa keino varmasti estää lisääntymistä.

      Aika epäjohdonmukaista on ajatella, että jotenkin lisäätymisen mahdollisuus olisi mikään peruste parisuhteelle tai avioliitolle.

      Sijaissynnytys sen sijaan ei tähän liity. Siinä käytetään niitä sukusoluja, joita parilla on, mutta nainen ei voi syystä tai toisesta itse synnyttää.

    • Anonyymi

      Se on selvää ettei jumalattoman ja tuhoon tuomitun maailman vaatimuslista homoihin pysähdy. Vuoro tulee sitten moniaviosuuteen ym., pedofilian vapauttamiseen, eläinseksiin, esineseksiin, avatarseksiin jne jne. Ja sitten tulee tuho mikä on aivan välttämätön asia maailmassa. Tämä maailma tässä muodossa täytyy tuhota ja pitää huoli ettei se enää ikinä nouse ja palaa.

    • Anonyymi

      Onko avaaja insestin tuloksena syntynyt, kun ei ymmärrä insestin ja homouden eroa?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      300
      14611
    2. Poliisit vei pakolla Virolaisen Joogayrittäjän Koronatestiin

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisilta-poikkeuksellinen-toimenpide-julkaisi-korona-altistumisketjusta-epaillyn-joogayrittajan-kuvan/8080476#gs
      Maailman menoa
      270
      5185