mikäs on se pohjoisnavan jää tilanne

Koko pohjoinen alue on umpijäässä.

Ei. Ne hävisivät ihan ennustusten mukaan vuonna 2018.

1990 ja 1992 IPCC:n raportit kertoivat meille, että jää häviää käytänössä kokonaan pohjoiselta Jäämereltä vuoteen 2020, jos hiilidioksisdia kertyy samaa tahtia kuin silloin. No, tahti on jopa kiihtynyt, siis ne hiilidioksidin päästöt, mutta jää se vaan jököttäää Jäämerellä.

Anonyymi kirjoitti:

1990 ja 1992 IPCC:n raportit kertoivat meille, että jää häviää käytänössä kokonaan pohjoiselta Jäämereltä vuoteen 2020, jos hiilidioksisdia kertyy samaa tahtia kuin silloin. No, tahti on jopa kiihtynyt, siis ne hiilidioksidin päästöt, mutta jää se vaan jököttäää Jäämerellä.

Lue lisää

Silloin tuskin oli osattu huomioida nyt uutisoitua Golf-virran hidastumista. Kokonaan se ei ole hävinnyt, mutta kolmekymmenen vuoden keskiarvosta pudonnut kesällä pinta-alaltaan noin puoleen. Lisäksi massaan vaikuttaa se, että suurin osa jäästä on yksivuotista ja monivuotisen paksun jään määrä on vähentynyt paljon.

Vaikka väittämäsi ennuste olisikin mennyt pieleen, on trendi selvä. Jäät hupenevat hyvää vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tuskin oli osattu huomioida nyt uutisoitua Golf-virran hidastumista. Kokonaan se ei ole hävinnyt, mutta kolmekymmenen vuoden keskiarvosta pudonnut kesällä pinta-alaltaan noin puoleen. Lisäksi massaan vaikuttaa se, että suurin osa jäästä on yksivuotista ja monivuotisen paksun jään määrä on vähentynyt paljon.

Vaikka väittämäsi ennuste olisikin mennyt pieleen, on trendi selvä. Jäät hupenevat hyvää vauhtia.

Lue lisää

Eipä ole ainoa ennustus joka on mennyt totaalisesti pieleen. Trendi on selvä: Mitä enemmän erilaisia ennustuksia tekee, niin sitä varmemmin syntyy pieleen menneitä ennustuksia.

Kaikkein helpoimmin onnistuu tekemään oikeaan osuneen ennustuksen kun ensin ennustaa että jäät vähenee, sitten ennustaa että jäät lisääntyy ja lopuksi ennustaa että jäissä ei tapahdu muutosta niin ei tule semmoista kämmiä kuin tapahtui Hansenille ja samalla pääsee ennustajaguruksi.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tuskin oli osattu huomioida nyt uutisoitua Golf-virran hidastumista. Kokonaan se ei ole hävinnyt, mutta kolmekymmenen vuoden keskiarvosta pudonnut kesällä pinta-alaltaan noin puoleen. Lisäksi massaan vaikuttaa se, että suurin osa jäästä on yksivuotista ja monivuotisen paksun jään määrä on vähentynyt paljon.

Vaikka väittämäsi ennuste olisikin mennyt pieleen, on trendi selvä. Jäät hupenevat hyvää vauhtia.

Lue lisää

Jään pinta-ala vaihtelee, ja on huvennut trendiä tarkasteltaessa. Sateet ovat lisääntyneet, ja sadehan tulee siellä lumena, joten jään kokonaismäärä on suhteellisen vakio. Pienentynyt pinta-ala kompensoituu paksummalla lumipeitteellä, joka vuosien saatossa tiivistyy jääksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole ainoa ennustus joka on mennyt totaalisesti pieleen. Trendi on selvä: Mitä enemmän erilaisia ennustuksia tekee, niin sitä varmemmin syntyy pieleen menneitä ennustuksia.

Kaikkein helpoimmin onnistuu tekemään oikeaan osuneen ennustuksen kun ensin ennustaa että jäät vähenee, sitten ennustaa että jäät lisääntyy ja lopuksi ennustaa että jäissä ei tapahdu muutosta niin ei tule semmoista kämmiä kuin tapahtui Hansenille ja samalla pääsee ennustajaguruksi.

Lue lisää

Itse asiassa tuosta Golfvirrasta tehdyn uutisen alkuperäislähteessä arvioidaan Golfvirran mahdollisesti heikkenevän entisestään, toisaalta arvioidaan sen mahdollisesti myös vahvistuvan nykyisestä. Sen kun on tutkittu (pohjasedimentin raekoon perusteella) olevan syklinen, siis välillä voimistuvan ja välillä heikkenevän. Joten tuo tutkimus on lähellä tuota sinun ennuste ideaalia. Siitä puuttuu vain tuo ei muutu ollenkaan vaihtoehto.

Tuon tutkimuksen voi siis sadan vuoden päästä osuneen oikeaan kiihtyipä Golfvirta tai heikkeni.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tuosta Golfvirrasta tehdyn uutisen alkuperäislähteessä arvioidaan Golfvirran mahdollisesti heikkenevän entisestään, toisaalta arvioidaan sen mahdollisesti myös vahvistuvan nykyisestä. Sen kun on tutkittu (pohjasedimentin raekoon perusteella) olevan syklinen, siis välillä voimistuvan ja välillä heikkenevän. Joten tuo tutkimus on lähellä tuota sinun ennuste ideaalia. Siitä puuttuu vain tuo ei muutu ollenkaan vaihtoehto.

Tuon tutkimuksen voi siis sadan vuoden päästä osuneen oikeaan kiihtyipä Golfvirta tai heikkeni.

Lue lisää

Mahdollisesti ehkä kenties joskus tulevana vuonna jossain taivaanrannan takana on alarmistien sanoman ydin.
Ja aivan varmasti ehkä tuo mahdollisesti pitää paikkansa tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

1990 ja 1992 IPCC:n raportit kertoivat meille, että jää häviää käytänössä kokonaan pohjoiselta Jäämereltä vuoteen 2020, jos hiilidioksisdia kertyy samaa tahtia kuin silloin. No, tahti on jopa kiihtynyt, siis ne hiilidioksidin päästöt, mutta jää se vaan jököttäää Jäämerellä.

Lue lisää

Taidat olla se sama latvalaho tyyppi tuolta toisesta ketjusta, joka koko ajan hokee IPCC raportti 1992 ja jos kun ei ole pitänyt ihan 1:1 paikkaansa niin valetta koko juttu ja nyt rahat takaisin. Se sama valopää, joka ei edes ole raporttia lukenut saati ymmärtänyt ja vielä vähemmän ymmärtää tiedettä, joka sen raportin on kirjoittanut, mutta omasta mielestään tajuaa asiat vähintään parin Nobelin arvoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tuskin oli osattu huomioida nyt uutisoitua Golf-virran hidastumista. Kokonaan se ei ole hävinnyt, mutta kolmekymmenen vuoden keskiarvosta pudonnut kesällä pinta-alaltaan noin puoleen. Lisäksi massaan vaikuttaa se, että suurin osa jäästä on yksivuotista ja monivuotisen paksun jään määrä on vähentynyt paljon.

Vaikka väittämäsi ennuste olisikin mennyt pieleen, on trendi selvä. Jäät hupenevat hyvää vauhtia.

Lue lisää

Golf-virran heikkeneminen on juuri se juttu joka pysäyttää lämpenemisen ja toinen asia on auringon tehon selvä pieneneminen. Se on toki väliaikaista niinkuin kaikki muukin ilmastossa ja luonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jään pinta-ala vaihtelee, ja on huvennut trendiä tarkasteltaessa. Sateet ovat lisääntyneet, ja sadehan tulee siellä lumena, joten jään kokonaismäärä on suhteellisen vakio. Pienentynyt pinta-ala kompensoituu paksummalla lumipeitteellä, joka vuosien saatossa tiivistyy jääksi.

Lue lisää

Harvinaisen selväjärkinen kirjoitus.
Sama asia tapahtuu Etelä-mantereella jossa on myös hurjia pakkasia joten se ei voi pienellä lämpenemisellä sulaa kuin marginaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tuosta Golfvirrasta tehdyn uutisen alkuperäislähteessä arvioidaan Golfvirran mahdollisesti heikkenevän entisestään, toisaalta arvioidaan sen mahdollisesti myös vahvistuvan nykyisestä. Sen kun on tutkittu (pohjasedimentin raekoon perusteella) olevan syklinen, siis välillä voimistuvan ja välillä heikkenevän. Joten tuo tutkimus on lähellä tuota sinun ennuste ideaalia. Siitä puuttuu vain tuo ei muutu ollenkaan vaihtoehto.

Tuon tutkimuksen voi siis sadan vuoden päästä osuneen oikeaan kiihtyipä Golfvirta tai heikkeni.

Lue lisää

Syklinen kuten koko Ilmasto ja myös aurinko ja maan radat...

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tuosta Golfvirrasta tehdyn uutisen alkuperäislähteessä arvioidaan Golfvirran mahdollisesti heikkenevän entisestään, toisaalta arvioidaan sen mahdollisesti myös vahvistuvan nykyisestä. Sen kun on tutkittu (pohjasedimentin raekoon perusteella) olevan syklinen, siis välillä voimistuvan ja välillä heikkenevän. Joten tuo tutkimus on lähellä tuota sinun ennuste ideaalia. Siitä puuttuu vain tuo ei muutu ollenkaan vaihtoehto.

Tuon tutkimuksen voi siis sadan vuoden päästä osuneen oikeaan kiihtyipä Golfvirta tai heikkeni.

Lue lisää

..tai jää pysy ennallaan. Tuo luonnon syklisyys on joka paikassa vaikuttamassa, vaikka senkin jotkut änkyrät kieltävät. Nuo syklisyyden kieltäjät ovat niitä todellisia denialisteja.

Sulamiskierre kyllä hidastuu kun lähestytään pohjoisnapaa. Väittäisin, että sinne navan ympärille kyllä jää jäätä lillumaan ympäri vuoden. Mitä lähemmäksi napaa tullaan niin sitä pienempi pinta-ala jäätä voi enää sulaa lisää. Auringon säteilykin on niin viistoa, etä sen energia ei kykene lämmittämään merenpintaa enää kovin paljon. Kun sulamiskierre hidastuu niin myös ilmaston lämpeneminen hidastuu vaikka päästöt jatkuisivat tai jopa kiihtyisivät.

Huomattavaa on, että pohjoiset meret ovat lämmenneet koko leveydeltään, myös lännessä Grönlannin rannikolla ja Kanadan pohjoispuolella luoteisväylällä. Siellä ei enää Golf-virta vaikuta, mutta koko pohjoinen merialue vaikuttaa Euroopan ja Suomen ilmastoon. Sulamiskierre = ilmaston lämpenemiskierre viimeisten 30 vuoden aikana. Jääkarhuilla on kovat ajat, mutta ne todennäköisesti sopeutuvat ja selviävät vaikka populaatiot pienenevät.

Anonyymi kirjoitti:

1990 ja 1992 IPCC:n raportit kertoivat meille, että jää häviää käytänössä kokonaan pohjoiselta Jäämereltä vuoteen 2020, jos hiilidioksisdia kertyy samaa tahtia kuin silloin. No, tahti on jopa kiihtynyt, siis ne hiilidioksidin päästöt, mutta jää se vaan jököttäää Jäämerellä.

Lue lisää

Kyllä se pohjoinen merijää vetäytyy ihan omaa tahtiaan, sitä ei määrää IPCC eikä hiilidioksidipäästöt. Vaihtelevat sääolot voivat vaikuttaa siihen, ettei vetäytyminen ole tasaista, mutta kyllä se vielä jatkuu koska se on itseään ylläpitävä kierre. Jokinhan sen kierteen käynnisti, mutta tosiasiat eivät viittaa siihen, että CO2-päästöt olisivat alkuunpanija. Golf-virran heikkeneminen ei vetäytymistä pysäytä, sen kertoo ilmastohistoria. Eem-interglasiaalin ainakin satoja ellei tuhansia vuosia kestänyttä superlämmintä jaksoa ei olisi voinut olla jos lämpenemisen aiheuttama Golf-virran heikkeneminen olisi sen katkaissut alkuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tuskin oli osattu huomioida nyt uutisoitua Golf-virran hidastumista. Kokonaan se ei ole hävinnyt, mutta kolmekymmenen vuoden keskiarvosta pudonnut kesällä pinta-alaltaan noin puoleen. Lisäksi massaan vaikuttaa se, että suurin osa jäästä on yksivuotista ja monivuotisen paksun jään määrä on vähentynyt paljon.

Vaikka väittämäsi ennuste olisikin mennyt pieleen, on trendi selvä. Jäät hupenevat hyvää vauhtia.

Lue lisää

Eipä menneet ennustukset kohdalleen kun ei osattu kunnolla ennustella. Nykyään sujuu ennustaminen paremmin ja ennustukset ja arvaukset menee persiilleen ihan niinkuin ennenkin.

Tuon täytyy olla denujen väärennös.

Ennen tarkoittaa yksinkertaiselle ihmiselle 50-80 lukuja kun Suomessakin oli kylmä kausi vaikka C0 2 alkoi nousemaan vahvasti.
Siihen syynä on väärentäjien mielestä ydinkokeet ilmassa(päättyivät kuitenkin jo 1962) ja
Muutama muukin hämärä ja epäuskottava syy.
Oikea syy löytyy auringontehon vaihtelusta joka menee yksiin kylmenemisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen tarkoittaa yksinkertaiselle ihmiselle 50-80 lukuja kun Suomessakin oli kylmä kausi vaikka C0 2 alkoi nousemaan vahvasti.
Siihen syynä on väärentäjien mielestä ydinkokeet ilmassa(päättyivät kuitenkin jo 1962) ja
Muutama muukin hämärä ja epäuskottava syy.
Oikea syy löytyy auringontehon vaihtelusta joka menee yksiin kylmenemisen kanssa.

Lue lisää

Mikä ihmeen 50 - 80 lukujen. Globaali ilmasto alkoi lämmetä jo vuodesta -65. Vlillä 1970 - 1980 lämpeneminen oli jo 0,2 astetta. Miksi jauhat paskaa?

Auringon säteilytehoa on seurattu pitkään, eikä siinä ole tapahtunut muita muutoksia, kuin hidasta aktiivisuuden vähenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen tarkoittaa yksinkertaiselle ihmiselle 50-80 lukuja kun Suomessakin oli kylmä kausi vaikka C0 2 alkoi nousemaan vahvasti.
Siihen syynä on väärentäjien mielestä ydinkokeet ilmassa(päättyivät kuitenkin jo 1962) ja
Muutama muukin hämärä ja epäuskottava syy.
Oikea syy löytyy auringontehon vaihtelusta joka menee yksiin kylmenemisen kanssa.

Lue lisää

Anteeksi virheeni tietysti kylmä kausi oli 1945-79. Muuten pysyn asiassani.
Sen viilennyssyklin aiheuttaja oli todennäköisesti aurinko niinkuin lämpenemisenkin syy.

Mitenkä voi nollan kokoisesta jätiköstä vielä jotain sulatella?

Etelänavalla saman verran enemmän kuin 1981-2010 keskiarvo

Anonyymi kirjoitti:

Etelänavalla saman verran enemmän kuin 1981-2010 keskiarvo

Ja sinulla on jotain näyttöä väitteellesi?

Kun järjelliset argumentit loppuvat tyhjä länkytys alkaa. Yritä kasvaa aikuiseksi, vai onko pelisi jo menetetty?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinulla on jotain näyttöä väitteellesi?

Kun järjelliset argumentit loppuvat tyhjä länkytys alkaa. Yritä kasvaa aikuiseksi, vai onko pelisi jo menetetty?

Taitaa olla kaveri ihan oikea alarmisti.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla kaveri ihan oikea alarmisti.

Ahdistaako denua kun pyydetään huuhaalle todisteita?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinulla on jotain näyttöä väitteellesi?

Kun järjelliset argumentit loppuvat tyhjä länkytys alkaa. Yritä kasvaa aikuiseksi, vai onko pelisi jo menetetty?

https://nsidc.org/arcticseaicenews/antarctic-daily-image-update/
Tuossa käppyrä. Koskaan ennen ei ole ollut etelässä noin paljon jäätä

Anonyymi kirjoitti:

https://nsidc.org/arcticseaicenews/antarctic-daily-image-update/
Tuossa käppyrä. Koskaan ennen ei ole ollut etelässä noin paljon jäätä

Lue lisää

Kirjamerkkini näyttää myös Antarktiksen ja vuodesta 1979 asti, eikä vain muutama viimeinen vuosi, kuten linkittämässäsi käyrässä. Käytät vajaata lähdettä ja sen takia esität paikaansa pitämättömiä väitteitä.

Enemmän jäätä tähän aikaan vuodesta on 2000 luvulla ollut seuraavina vuosina:
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

En viitsinyt katsoa 1900 lukua, mutta suurempia jäämääriä löytyisi varmasti sieltäkin.
Antarktiksella keskilämpötilat ovat niin paljon alempana, ettei vaikutus näy ainakaan vielä niin voimakkaasti.
Huomasit varmasti itsekin, että tänä vuonna helmikuussa jäätä oli selvästi alle pitkän ajan keskiarvon.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjamerkkini näyttää myös Antarktiksen ja vuodesta 1979 asti, eikä vain muutama viimeinen vuosi, kuten linkittämässäsi käyrässä. Käytät vajaata lähdettä ja sen takia esität paikaansa pitämättömiä väitteitä.

Enemmän jäätä tähän aikaan vuodesta on 2000 luvulla ollut seuraavina vuosina:
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

En viitsinyt katsoa 1900 lukua, mutta suurempia jäämääriä löytyisi varmasti sieltäkin.
Antarktiksella keskilämpötilat ovat niin paljon alempana, ettei vaikutus näy ainakaan vielä niin voimakkaasti.
Huomasit varmasti itsekin, että tänä vuonna helmikuussa jäätä oli selvästi alle pitkän ajan keskiarvon.

Lue lisää

Seuraavassa linkki sivustolle. Se aukeaa Arktiksen kohdalta, mutta sivun vasemmasta yläkulmasta löytyy valikko Arktis - Antarktis. Voit itse tarkastaa, onko listani oikein.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiKuO_3u6vvAhXNzqQKHVSJCfYQFjAAegQIAxAE&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Anonyymi kirjoitti:

Kirjamerkkini näyttää myös Antarktiksen ja vuodesta 1979 asti, eikä vain muutama viimeinen vuosi, kuten linkittämässäsi käyrässä. Käytät vajaata lähdettä ja sen takia esität paikaansa pitämättömiä väitteitä.

Enemmän jäätä tähän aikaan vuodesta on 2000 luvulla ollut seuraavina vuosina:
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

En viitsinyt katsoa 1900 lukua, mutta suurempia jäämääriä löytyisi varmasti sieltäkin.
Antarktiksella keskilämpötilat ovat niin paljon alempana, ettei vaikutus näy ainakaan vielä niin voimakkaasti.
Huomasit varmasti itsekin, että tänä vuonna helmikuussa jäätä oli selvästi alle pitkän ajan keskiarvon.

Lue lisää

Ja taas jäi diletantti kiinni väärän tiedon levittämisestä. Ei levittänyt ehkä tahallaan, mutta kun ei ole kykyä ymmärtää näkemäänsä tietoa, niin noinhan siinä helposti käy.

Tuolla kuvalla pystyi vertaamaan vain 1981 - 2010 keskiarvoa ja viime vuoden käppyrää tämänhetkiseen. Ja tällä perusteella diletantti vetää tiukan johtopäätöksen:
"Koskaan ennen ei ole ollut etelässä noin paljon jäätä."

Miten näihin pitäisi suhtautua? Tuskin tuollakaan on edes kykyä oppia ymmärtämään lukemaansa tai näkemäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa linkki sivustolle. Se aukeaa Arktiksen kohdalta, mutta sivun vasemmasta yläkulmasta löytyy valikko Arktis - Antarktis. Voit itse tarkastaa, onko listani oikein.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiKuO_3u6vvAhXNzqQKHVSJCfYQFjAAegQIAxAE&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Lue lisää

Tuohon ei haluta vastata jostakin syystä: alarmistikoneisto joka jyllää tääläkin on täysin korruptoitunut vihreälle aatteelle. Sitä ei horjuta mikään oikea tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjamerkkini näyttää myös Antarktiksen ja vuodesta 1979 asti, eikä vain muutama viimeinen vuosi, kuten linkittämässäsi käyrässä. Käytät vajaata lähdettä ja sen takia esität paikaansa pitämättömiä väitteitä.

Enemmän jäätä tähän aikaan vuodesta on 2000 luvulla ollut seuraavina vuosina:
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

En viitsinyt katsoa 1900 lukua, mutta suurempia jäämääriä löytyisi varmasti sieltäkin.
Antarktiksella keskilämpötilat ovat niin paljon alempana, ettei vaikutus näy ainakaan vielä niin voimakkaasti.
Huomasit varmasti itsekin, että tänä vuonna helmikuussa jäätä oli selvästi alle pitkän ajan keskiarvon.

Lue lisää

Siis unohdit ovelasti kylmän syklin 1945-79...Kuinka paljastavaa!

Ja Saariselällä on samaan aikaan 45 astetta.

Ja tuoko mielestäsi kumoaa ilmaston lämpenemisen?

Epätoivo tuntuu denialistilla vaan kasvavan. Nyt tartutaan mihin tahansa.

Täytyyhän niiden uskovaisten jotain keksiä. Eihän kukaan muuten huomaisi heidän eikä ilmastonlämpenemisen olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyyhän niiden uskovaisten jotain keksiä. Eihän kukaan muuten huomaisi heidän eikä ilmastonlämpenemisen olemassaoloa.

Taidat itse olla joku lahkohihhuli, kun sitä uskontoa joka paikkaan tuputat. Kreationisteilla on tapana kutsua evoluutioteoriaa evoluutiouskonnoksi sitä pilkatessaan. Taitavat kovinkin hävetä omaa uskovaisuuttaan, kun yrittävät dissata tiedettä kutsumalla sitä uskonnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat itse olla joku lahkohihhuli, kun sitä uskontoa joka paikkaan tuputat. Kreationisteilla on tapana kutsua evoluutioteoriaa evoluutiouskonnoksi sitä pilkatessaan. Taitavat kovinkin hävetä omaa uskovaisuuttaan, kun yrittävät dissata tiedettä kutsumalla sitä uskonnoksi.

Lue lisää

Vielä hassumpaa kuin tieteen kutsuminen uskonnoksi on uskonnon kutsuminen tieteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä hassumpaa kuin tieteen kutsuminen uskonnoksi on uskonnon kutsuminen tieteeksi.

Juuri näin. Siksi kreationismi ei ole tiedettä, mutta ilmastotutkimus on.
Myöskään alipeinehitsarin tai ilmastodenialistin jutut eivät ole tiedettä. Ne ovat sairaiden aivojen houretta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Siksi kreationismi ei ole tiedettä, mutta ilmastotutkimus on.
Myöskään alipeinehitsarin tai ilmastodenialistin jutut eivät ole tiedettä. Ne ovat sairaiden aivojen houretta.

Lue lisää

AGW-hihuli ei tieteestä ymmärrä yhtään sen enempää kuin kretuliinikaan. Michael Mannin ja Petteri Taalaksen ilmastonlämmitystiede on samalla korkealla tasolla kuin skientologia.

Mitä haittaa on pienestä lämpenemisestä jos jääkarhutkin siitä hyötyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä haittaa on pienestä lämpenemisestä jos jääkarhutkin siitä hyötyvät?

Eivät jääkarhut lämpenemisestä hyödy, mutta jos tarpeeksi monet niistä sopeutuvat niin jääkarhut selviävät tämänkin interglasiaalin yli niinkuin selvisivät edellisestäkin, joka oli vielä lämpimämpi kuin tämä nykyinen.

Jotkut uskovat, että luonto olisi vakaa ja muuttumaton ilman ihmisen vaikutusta, mutta näin ei ole. Luonto on muuttuva ja dynaaminen ja kun luonto muuttuu niin jotkut lajit aina hyötyvät ja toiset kärsivät. Ne, jotka kärsivät voivat kuitenkin selvitä jos kykenevät sopeutumaan.

Ihminen kyllä muuttaa luontoa vaikka ei ilmastoa muuttaisikaan. Useimmat lajit kärsivät ihmisen aiheuttamista muutoksista kuten monimuotoisen luonnon muuttamisesta monokulttuurisiksi viljapelloiksi ja puupelloiksi. Pelloista katoavat melkein kaikki lajit tuholaisia lukuunottamatta ja ne ihminen yrittää hävittää myrkyillä.

Ilmaston lämpeneminen vain lisäisi luonnon monimuotoisuutta ellei hallitsemattomasti lisääntyvä ihmislaji valtaisi ekosysteemejä itselleen ruoan ja raaka-aineiden tuotantoa ja asutusta varten. Jotkut lajit kaikesta huolimatta sinnittelevät ja sopeutuvat, näemme niitä ympärillämme.

"mikäs on se pohjoisnavan jää tilanne"

814 000 neliökilometriä keskiarvon alle.
Etelämantereen jääpeitteen ala on 415 000 neliökilometriä keskimääräistä suurempi La ninan johdosta.

Etelässä on 2000 luvulla ollut monesti enemmän jäätä.
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

Anonyymi kirjoitti:

"mikäs on se pohjoisnavan jää tilanne"

814 000 neliökilometriä keskiarvon alle.
Etelämantereen jääpeitteen ala on 415 000 neliökilometriä keskimääräistä suurempi La ninan johdosta.

Etelässä on 2000 luvulla ollut monesti enemmän jäätä.
- 2001
- 2004
- 2008
- 2013
- 2014
- 2015

Lue lisää

Eikös olekin metkaa, että ne eteläisen napa-alueen jäämääräennätykset ovat kaikki syntyneet tällä vuosituhannella. Miksiköhåän se ilmasto siellä ei olekaan lämmennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös olekin metkaa, että ne eteläisen napa-alueen jäämääräennätykset ovat kaikki syntyneet tällä vuosituhannella. Miksiköhåän se ilmasto siellä ei olekaan lämmennyt?

Tietysti siksi että pohjoisen jäämeren jäät eivät sula etelänavalla eivätkä missään muuallakaan koska ne sulivat kaikki pois jo vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös olekin metkaa, että ne eteläisen napa-alueen jäämääräennätykset ovat kaikki syntyneet tällä vuosituhannella. Miksiköhåän se ilmasto siellä ei olekaan lämmennyt?

Mistä sait päähäsi, että ennätykset ovat 2000 luvulta? Eivät satelliittimittaukset sitä vahvista. Tuo lista oli vain sitä varten, että denialisti väitti tämän vuoden jäämäärän olevan ennätys.

Vuodet jolloin 1979 - 1999 välillä oli vähemmän jäätä kesällä:
- 80
- 91
- 92
- 93
- 97

Eli kuutena vuoten aoli vähemmän, mutta neljänätoista enemmän. Kyllä ilmato on lämmennyt, vaikka Etelämantereella sen alhaisen keksilämpötilan takia sulaminen on vielä hidasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti siksi että pohjoisen jäämeren jäät eivät sula etelänavalla eivätkä missään muuallakaan koska ne sulivat kaikki pois jo vuosia sitten.

Väitteesi ovat lapsellisia. Ilmasto lämpenee kiistatta ja sinä raukka olet ollut jo kymmeniä vuosia väärässä. Nyt sitten purat sitä itkupotkuraivareihin. Ei aikuisen ihmisen toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että ennätykset ovat 2000 luvulta? Eivät satelliittimittaukset sitä vahvista. Tuo lista oli vain sitä varten, että denialisti väitti tämän vuoden jäämäärän olevan ennätys.

Vuodet jolloin 1979 - 1999 välillä oli vähemmän jäätä kesällä:
- 80
- 91
- 92
- 93
- 97

Eli kuutena vuoten aoli vähemmän, mutta neljänätoista enemmän. Kyllä ilmato on lämmennyt, vaikka Etelämantereella sen alhaisen keksilämpötilan takia sulaminen on vielä hidasta.

Lue lisää

Minkäs vuoksi alarmisti alkoi minimeistä puhua kun muut puhuvat ajankohdan ennätyksistä? Eteläisellä napamerellä jäämäärien vuotuisten maksimien top kymppivuodet ovat olleet:
2014, 2013, 2012, 2006, 2009, 1998, 2000, 2004, 1980, 2007.
Ja tämä siitä huolimatta, että vuosittain sieltä on irronnut jättimäisiä jäävuoria, joista alarmistimedia meitä on tunnetulla tyylillään varoitellut.
http://www.climate4you.com/images/NSIDC GlobalArcticAntarctic SeaIceArea.gif

Anonyymi kirjoitti:

Minkäs vuoksi alarmisti alkoi minimeistä puhua kun muut puhuvat ajankohdan ennätyksistä? Eteläisellä napamerellä jäämäärien vuotuisten maksimien top kymppivuodet ovat olleet:
2014, 2013, 2012, 2006, 2009, 1998, 2000, 2004, 1980, 2007.
Ja tämä siitä huolimatta, että vuosittain sieltä on irronnut jättimäisiä jäävuoria, joista alarmistimedia meitä on tunnetulla tyylillään varoitellut.
http://www.climate4you.com/images/NSIDC GlobalArcticAntarctic SeaIceArea.gif

Lue lisää

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Tuosta nähdään, että jääalueen koko pienenee tasaisesti vuosikymmenestä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Tuosta nähdään, että jääalueen koko pienenee tasaisesti vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

Kesällä jäät vähenee, talvella lisääntyy. Ihan niinkuin pitääkin ja vielä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kesällä jäät vähenee, talvella lisääntyy. Ihan niinkuin pitääkin ja vielä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Kesällä tosiaan on vähemmän jäätä ja joka vuosikymmen vähemmän kuin edellisellä vuosikymmenellä. Kohtuuttoman kaukana ei ole hetki, kun kesällä pohjoisnapa on täysin jäätön. Talvella tulee olemaan jäätä hyvin pitkään, mutta kesän täysi jäättömyys on uutta.

Anonyymi kirjoitti:

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Tuosta nähdään, että jääalueen koko pienenee tasaisesti vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

Eikä kyse ole ainoastaan pinta-alan pienenemisestä. Monivuotisen paksun jään osuus vähenee jatkuvasti, mikä vähentää jään kokonaismassaa nopeammin kuin pelkästä pinta-alan pienenemisestä voisi päätellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kesällä tosiaan on vähemmän jäätä ja joka vuosikymmen vähemmän kuin edellisellä vuosikymmenellä. Kohtuuttoman kaukana ei ole hetki, kun kesällä pohjoisnapa on täysin jäätön. Talvella tulee olemaan jäätä hyvin pitkään, mutta kesän täysi jäättömyys on uutta.

Lue lisää

Kyllä nuo arktiset jäät sulivat kokonaan pois jo vuosia sitten. Ei tarvitse niiden sulaminsta aöarmistihörhön enää ennustella ja arvailla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo arktiset jäät sulivat kokonaan pois jo vuosia sitten. Ei tarvitse niiden sulaminsta aöarmistihörhön enää ennustella ja arvailla.

Se että denulla on geeniperimässä puolet petäjäistä ei tarkoita että pitäisi silti olla noin typerä.

Anonyymi kirjoitti:

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Tuosta nähdään, että jääalueen koko pienenee tasaisesti vuosikymmenestä toiseen.

Lue lisää

Minkähän vuoksi linkissä tuodaan esiin vain ennätys minimit? Onko ennätys maksimi linkin laatijalle liian kuuma aihe, ettei siitä sovi kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän vuoksi linkissä tuodaan esiin vain ennätys minimit? Onko ennätys maksimi linkin laatijalle liian kuuma aihe, ettei siitä sovi kertoa?

Onhan siellä kaikki data.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siellä kaikki data.

Joo, onhan siellä mutta miksi vain niitä minimejä korostetaan? Mitä erikoista niissä muka maksimeihin verrattuna on?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, onhan siellä mutta miksi vain niitä minimejä korostetaan? Mitä erikoista niissä muka maksimeihin verrattuna on?

Et sinä yhtäaikaa saa tehtyä minimiennätystä ja maksimiennätystä. Toisekseen se minimi kertoo, että lämpenemään päin on. Meriähän tuo sulaminen ei nosta, mutta vaikuttaa kovasti noin muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä yhtäaikaa saa tehtyä minimiennätystä ja maksimiennätystä. Toisekseen se minimi kertoo, että lämpenemään päin on. Meriähän tuo sulaminen ei nosta, mutta vaikuttaa kovasti noin muuten.

Lue lisää

Maksimi taas kertoo että viilenemään päin on ilmasto.

"Meriähän tuo sulaminen ei nosta, mutta vaikuttaa kovasti noin muuten."

Tuo on kyllä huomattu. Noin muuten vain se kovasti vaikuttaa. Ainakin se vaikuttaa alarmistin tarpeeseen tuottaa jotain ihan mitä vain kunhan se omasta mielestä joltain vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maksimi taas kertoo että viilenemään päin on ilmasto.

"Meriähän tuo sulaminen ei nosta, mutta vaikuttaa kovasti noin muuten."

Tuo on kyllä huomattu. Noin muuten vain se kovasti vaikuttaa. Ainakin se vaikuttaa alarmistin tarpeeseen tuottaa jotain ihan mitä vain kunhan se omasta mielestä joltain vaikuttaa.

Lue lisää

Sinun sivistystaso on denuna sen verran alhainen ettet tiedä miksei pohjoisnavan sulaminen nosta merien pintaa.

Näytäs minulle mistä löysit maksimien kasvun vuosikymmenestä toiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä yhtäaikaa saa tehtyä minimiennätystä ja maksimiennätystä. Toisekseen se minimi kertoo, että lämpenemään päin on. Meriähän tuo sulaminen ei nosta, mutta vaikuttaa kovasti noin muuten.

Lue lisää

Ei tietenkään yht'aikaa mutta samana vuonna kyllä. Esim. vuonna 2014 Antarktiksen jäämäärä oli mittaushistorian korkein ja samana vuonna myös vuotuinen mini oli mittaushistorian korkein. Tämä jos mikä kertoo, että viileämpää on luvassa, jos siis em. Anonyymin logiikka on oikeassa.

http://www.climate4you.com/images/NSIDC GlobalArcticAntarctic SeaIceArea.gif

Anonyymi kirjoitti:

Sinun sivistystaso on denuna sen verran alhainen ettet tiedä miksei pohjoisnavan sulaminen nosta merien pintaa.

Näytäs minulle mistä löysit maksimien kasvun vuosikymmenestä toiseen?

Lue lisää

Ennustamalla ne jäät katoaa. Niin ne ovat tehneet ennenkin.

Älä rassoo liikaa ei siellä mitään sulaa vettä ole.

Huuhaajutut on hauskoja. Keksi lisää.

Vai että Suomen kokoisia jäälauttoja puuttuu.
Ja merivirrat vaikuttaa globaaliin ilmastoon.
Hihhulilla on näköjään kokemusta hihhulijuttujen säveltämisestä.
Jatka samaan tahtiin niin jääkarhutkin nauraa.