Globaali keskilämpötila putosi miinukselle

Ilmastonlämpenemisen estäminen vaatii älykästä suunnittelua. Sellaista osaamista ei löydy Suomen hallitukselta eikä IPCC:ltä

Spencer on meteorologi, joka on ollut NASA:n palveluksessa kehittämässä keskilämpötilan satelliittimittausta. Sinun sairas mielesi ei siis luota tuon tason mieheen ja NASA:n mittauksiin. Sinä ilmeisesti luotat vain niihin, jotka oikeasti huijaa.

Mitä ihmeen vikaa on älykkäässä suunnittelussa. Onko sinun mielestäsi parempi älytön suunnittelu. Oleko sinä uskonut myös siihen uskonnolliseen houreeseen, että New age on paha asia. Siitä hourittiin 1990 luvulla.

Sitten hourittiin, että kaikki tietojärjestelmät kaatuu kun vuosituhat vaihtuu. Nyt sitten houritaan ilmastosta, kun se on pikkusen lämmennyt keskiajan pieneltä jääkaudelta. Miksi joidenkin pitää aina ahdistaa houreillaan muita. Se on sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemisen estäminen vaatii älykästä suunnittelua. Sellaista osaamista ei löydy Suomen hallitukselta eikä IPCC:ltä

Sama heppu on allekirjoittanut mm "Evankelisen ilmastonmuutosjulistuksen", jonka mukaan Maa ja sen ekosysteemit perustuvat Jumalan älykkääseen suunnitteluun ja rajattomaan voimaan ja ovat vankkoja, joustavia, itsesääteleviä ja itsekorjaavia, ihailtavasti sopivia ihmisten kukoistamiseen ja Hänen kirkkautensa osoittamiseen." Johan tässä valuu jo vesi silmistä :D :D.

Anonyymi kirjoitti:

Spencer on meteorologi, joka on ollut NASA:n palveluksessa kehittämässä keskilämpötilan satelliittimittausta. Sinun sairas mielesi ei siis luota tuon tason mieheen ja NASA:n mittauksiin. Sinä ilmeisesti luotat vain niihin, jotka oikeasti huijaa.

Mitä ihmeen vikaa on älykkäässä suunnittelussa. Onko sinun mielestäsi parempi älytön suunnittelu. Oleko sinä uskonut myös siihen uskonnolliseen houreeseen, että New age on paha asia. Siitä hourittiin 1990 luvulla.

Sitten hourittiin, että kaikki tietojärjestelmät kaatuu kun vuosituhat vaihtuu. Nyt sitten houritaan ilmastosta, kun se on pikkusen lämmennyt keskiajan pieneltä jääkaudelta. Miksi joidenkin pitää aina ahdistaa houreillaan muita. Se on sairasta.

Lue lisää

Ei taida hitsarin yleissivistys riittää kertomaan mihin tuolla älykkäällä suunnittelulla viitataan. Ei sittenkään vaikka kirjoittaisin isolla alkukirjaimella.

Anonyymi kirjoitti:

Sama heppu on allekirjoittanut mm "Evankelisen ilmastonmuutosjulistuksen", jonka mukaan Maa ja sen ekosysteemit perustuvat Jumalan älykkääseen suunnitteluun ja rajattomaan voimaan ja ovat vankkoja, joustavia, itsesääteleviä ja itsekorjaavia, ihailtavasti sopivia ihmisten kukoistamiseen ja Hänen kirkkautensa osoittamiseen." Johan tässä valuu jo vesi silmistä :D :D.

Lue lisää

Sinua nyt vaan jurppiii kun omasi Vaalenpunaisen spagettihirviön ajama ilmastonläpeneminen ei vaan ota toimiakseen. D

Anonyymi kirjoitti:

Spencer on meteorologi, joka on ollut NASA:n palveluksessa kehittämässä keskilämpötilan satelliittimittausta. Sinun sairas mielesi ei siis luota tuon tason mieheen ja NASA:n mittauksiin. Sinä ilmeisesti luotat vain niihin, jotka oikeasti huijaa.

Mitä ihmeen vikaa on älykkäässä suunnittelussa. Onko sinun mielestäsi parempi älytön suunnittelu. Oleko sinä uskonut myös siihen uskonnolliseen houreeseen, että New age on paha asia. Siitä hourittiin 1990 luvulla.

Sitten hourittiin, että kaikki tietojärjestelmät kaatuu kun vuosituhat vaihtuu. Nyt sitten houritaan ilmastosta, kun se on pikkusen lämmennyt keskiajan pieneltä jääkaudelta. Miksi joidenkin pitää aina ahdistaa houreillaan muita. Se on sairasta.

Lue lisää

Älykäs suunnittelu on uskonnollista houretta. New Ages on keino reaalimaailmaan kyllästyneille ihmisille löytää jänniä juttuja arkea piristämään.

Käyrä on varmaan oikea, mutta aloittajan tulkinta on hölmö. Tuollaiset heilashtelut aiheutuvat "kohinasta", eikä edes 13 kk:n liukuva keskiarvo ole riittävän pitkä havainnointiaika oikean kuvan saamiseksi.
2012 oli paljon syvempi piikki ja silti 13 kk:n keskiarvo on vain noussut. Yhden kuukauden tulokseen tuijottaminen on aivan yhtä hölmöä, kuin paikallisen säätilan ja ilmastonmuutoksen sekoittaminen, jota sitäkin tapahtuu jatkuvasti. Tuo käyrä itsessään osoittaa, ettei kuukautisesta vaihtelusta voi tehdä mitään johtopäätöstä vallitsevasta trendistä.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on uskonnollista houretta. New Ages on keino reaalimaailmaan kyllästyneille ihmisille löytää jänniä juttuja arkea piristämään.

Käyrä on varmaan oikea, mutta aloittajan tulkinta on hölmö. Tuollaiset heilashtelut aiheutuvat "kohinasta", eikä edes 13 kk:n liukuva keskiarvo ole riittävän pitkä havainnointiaika oikean kuvan saamiseksi.
2012 oli paljon syvempi piikki ja silti 13 kk:n keskiarvo on vain noussut. Yhden kuukauden tulokseen tuijottaminen on aivan yhtä hölmöä, kuin paikallisen säätilan ja ilmastonmuutoksen sekoittaminen, jota sitäkin tapahtuu jatkuvasti. Tuo käyrä itsessään osoittaa, ettei kuukautisesta vaihtelusta voi tehdä mitään johtopäätöstä vallitsevasta trendistä.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Parhaiten tuon älykkään suunnittelun houreiden huomaa AGW- ja New Age-sekopäiden hörhöilystä. Tietysti Suomen hallituksen hörhöilyt menevät noidenkin yli.

"Tuo käyrä itsessään osoittaa, ettei kuukautisesta vaihtelusta voi tehdä mitään johtopäätöstä vallitsevasta trendistä."

Kyllä tuommoisestakin käyrästä yhden jääkiekkomailan joku näppärä kaveri voisi leipoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua nyt vaan jurppiii kun omasi Vaalenpunaisen spagettihirviön ajama ilmastonläpeneminen ei vaan ota toimiakseen. D

Sinä siis luotat tiedepalstalla tuossa kuvailemaani "tutkijaan". Ok, sille minä en voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on uskonnollista houretta. New Ages on keino reaalimaailmaan kyllästyneille ihmisille löytää jänniä juttuja arkea piristämään.

Käyrä on varmaan oikea, mutta aloittajan tulkinta on hölmö. Tuollaiset heilashtelut aiheutuvat "kohinasta", eikä edes 13 kk:n liukuva keskiarvo ole riittävän pitkä havainnointiaika oikean kuvan saamiseksi.
2012 oli paljon syvempi piikki ja silti 13 kk:n keskiarvo on vain noussut. Yhden kuukauden tulokseen tuijottaminen on aivan yhtä hölmöä, kuin paikallisen säätilan ja ilmastonmuutoksen sekoittaminen, jota sitäkin tapahtuu jatkuvasti. Tuo käyrä itsessään osoittaa, ettei kuukautisesta vaihtelusta voi tehdä mitään johtopäätöstä vallitsevasta trendistä.

Lue lisää

Koska olet itse tosikko, et tajunnut mitä aloittaja tarkoitti. Se oli piikki niitä kohtaan, jotka uskoo, että keskilämpötila koko ajan vaan nousee nousemistaan. 2016 alkoi kauhea huuto kun keskilämpötila käväisi korkealla.

Se porukka uskoo siihen huutoonsa vieläkin, vaikka heti perään tuli lasku ja sitten nousu ja taas lasku, joka voi jatkua vieläkin. Kyllä täysjärkinen ottaa huomioon myös ne laskut. Ne todistaa, ettei pitkään jatkuvasta keskilämpötilan noususta ole mitään takeita tulevaisuudessa.

Tuo, ettei muka uskonnollinen ihminen voi olla myös pätevä tiedemies, on kummallinen houre, joka haiskahtaa ateismilta. Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine.

Minä en käy missään temppelissä, mutta en myöskään ole ateisti. Olen vaan sanoutunut irti kaikista uskonnoista. Niissä on liikaa rajoittavia sääntöjä, ja ilmiselviä valheitakin. Minä haluan itse yksin päättää mihin uskon ja mihin en. Nyt minä uskon, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on todella karkeasti liioiteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet itse tosikko, et tajunnut mitä aloittaja tarkoitti. Se oli piikki niitä kohtaan, jotka uskoo, että keskilämpötila koko ajan vaan nousee nousemistaan. 2016 alkoi kauhea huuto kun keskilämpötila käväisi korkealla.

Se porukka uskoo siihen huutoonsa vieläkin, vaikka heti perään tuli lasku ja sitten nousu ja taas lasku, joka voi jatkua vieläkin. Kyllä täysjärkinen ottaa huomioon myös ne laskut. Ne todistaa, ettei pitkään jatkuvasta keskilämpötilan noususta ole mitään takeita tulevaisuudessa.

Tuo, ettei muka uskonnollinen ihminen voi olla myös pätevä tiedemies, on kummallinen houre, joka haiskahtaa ateismilta. Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine.

Minä en käy missään temppelissä, mutta en myöskään ole ateisti. Olen vaan sanoutunut irti kaikista uskonnoista. Niissä on liikaa rajoittavia sääntöjä, ja ilmiselviä valheitakin. Minä haluan itse yksin päättää mihin uskon ja mihin en. Nyt minä uskon, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on todella karkeasti liioiteltu.

Lue lisää

"Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine." Onko se sinusta oikea syy käydä kirkossa? Sekö todistaa että ovat uskonnollisia? Minäkin olen käynyt kirkossa vaikka minusta ei uskovaa tule vaikka voissa paistaisi.
Moni entinen tiedemies mm Newton oli uskonnollinen mutta luuletko että hän vuonna 2021 tieteen edistyttyä melkein 400 vuotta, uskoisi esim luomiseen?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine." Onko se sinusta oikea syy käydä kirkossa? Sekö todistaa että ovat uskonnollisia? Minäkin olen käynyt kirkossa vaikka minusta ei uskovaa tule vaikka voissa paistaisi.
Moni entinen tiedemies mm Newton oli uskonnollinen mutta luuletko että hän vuonna 2021 tieteen edistyttyä melkein 400 vuotta, uskoisi esim luomiseen?

Lue lisää

Etpä taida tuntea yhtään uskonnon historiaa. Ennenaikaan oli melkein pakko käydä kirkossa, jotta ei olisi leimautunut kerettiläiseksi tai jumalankieltäjäksi tai muuten kelvottomaksi.

Minun kotoani ei käyty kirkossa kuin jouluna, mutta jumalanpalvelus radiosta kyllä aina kuunneltiin. Nykyään kuuntelen telkkarista lähinnä sen takia, että arvioin kuinka oaljon pappi puhuu lööperiä.

Se luomiskertomus on vain yksi tarina muiden joukossa. Ei se vastaa todellisuutta. Se kyllä paljastuu muista raamatun kertomuksista. Kyllä ihmisiä oli silloin enemmän kuin kaksi, ja sitäpaitsi luomiskertomuksessa jumala on monikossa.

Sitä nyt on aivan turha uskotella omilla aivoillaan ajattelevalle nykyihmiselle, että kaikki olisi luotu kuudessa päivässä. En kuitenkaan oikein jaksa uskoa, että kaikki olisi täysin sattuman satoa. Luohan ihminenkin nykyään uutta geenimanipulaatiolla.

Jotakin ihmistä korkeampaa on olemassa, millä nimellä sitä nyt sitten nimitetäänkin. Kun opettelin uusia ammatteja, se oli minulle erittäin helppoa, koska minulla oli neuvonantaja, joka opetti minua silloinkin kun nukuin. Itse ne opetukset sitten kuitenkin joutuu testaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet itse tosikko, et tajunnut mitä aloittaja tarkoitti. Se oli piikki niitä kohtaan, jotka uskoo, että keskilämpötila koko ajan vaan nousee nousemistaan. 2016 alkoi kauhea huuto kun keskilämpötila käväisi korkealla.

Se porukka uskoo siihen huutoonsa vieläkin, vaikka heti perään tuli lasku ja sitten nousu ja taas lasku, joka voi jatkua vieläkin. Kyllä täysjärkinen ottaa huomioon myös ne laskut. Ne todistaa, ettei pitkään jatkuvasta keskilämpötilan noususta ole mitään takeita tulevaisuudessa.

Tuo, ettei muka uskonnollinen ihminen voi olla myös pätevä tiedemies, on kummallinen houre, joka haiskahtaa ateismilta. Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine.

Minä en käy missään temppelissä, mutta en myöskään ole ateisti. Olen vaan sanoutunut irti kaikista uskonnoista. Niissä on liikaa rajoittavia sääntöjä, ja ilmiselviä valheitakin. Minä haluan itse yksin päättää mihin uskon ja mihin en. Nyt minä uskon, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on todella karkeasti liioiteltu.

Lue lisää

Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa. Kun tulee seuraava ei Nino, 2016 lämpöennätys on kevyttä kauraa. viime vuonna oltiin jo samassa, vaikka la Nina jäähdytti jo loppuvuodesta.

Kristitty voi olla hyvä tiedemies, jos ei sekoita uskontoa tieteeseen. Siitä ei ole ikinä koitunut mitään hyvää.

Sinä uskot, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on karkeasti liioiteltu. Nuoren Maan kreationisti uskoo, että Maa on 6000 vuotta vanha. Molemmat ovat tieteen vastaisia uskomuksia. Saahan niihin uskoa, se on jokaisen oma asia, mutta ei tiedepalsta ole uskonnon julistamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä ne menneisyydenkin tiedemiehet kävi kirkossa. Muuten olisi mennyt kunnia ja maine." Onko se sinusta oikea syy käydä kirkossa? Sekö todistaa että ovat uskonnollisia? Minäkin olen käynyt kirkossa vaikka minusta ei uskovaa tule vaikka voissa paistaisi.
Moni entinen tiedemies mm Newton oli uskonnollinen mutta luuletko että hän vuonna 2021 tieteen edistyttyä melkein 400 vuotta, uskoisi esim luomiseen?

Lue lisää

Lisäksi Newton oli kerettiläinen areiolainen. Jos hän olisi tunnustanut todellisen uskonsuuntansa, niin hän olisi joutunut inkvisition kynsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida tuntea yhtään uskonnon historiaa. Ennenaikaan oli melkein pakko käydä kirkossa, jotta ei olisi leimautunut kerettiläiseksi tai jumalankieltäjäksi tai muuten kelvottomaksi.

Minun kotoani ei käyty kirkossa kuin jouluna, mutta jumalanpalvelus radiosta kyllä aina kuunneltiin. Nykyään kuuntelen telkkarista lähinnä sen takia, että arvioin kuinka oaljon pappi puhuu lööperiä.

Se luomiskertomus on vain yksi tarina muiden joukossa. Ei se vastaa todellisuutta. Se kyllä paljastuu muista raamatun kertomuksista. Kyllä ihmisiä oli silloin enemmän kuin kaksi, ja sitäpaitsi luomiskertomuksessa jumala on monikossa.

Sitä nyt on aivan turha uskotella omilla aivoillaan ajattelevalle nykyihmiselle, että kaikki olisi luotu kuudessa päivässä. En kuitenkaan oikein jaksa uskoa, että kaikki olisi täysin sattuman satoa. Luohan ihminenkin nykyään uutta geenimanipulaatiolla.

Jotakin ihmistä korkeampaa on olemassa, millä nimellä sitä nyt sitten nimitetäänkin. Kun opettelin uusia ammatteja, se oli minulle erittäin helppoa, koska minulla oli neuvonantaja, joka opetti minua silloinkin kun nukuin. Itse ne opetukset sitten kuitenkin joutuu testaamaan.

Lue lisää

"Jotakin ihmistä korkeampaa on olemassa, millä nimellä sitä nyt sitten nimitetäänkin."

Kokeile nimittää sitä vaikka kirahviksi. Se on paljon ihmistä korkeampi.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa. Kun tulee seuraava ei Nino, 2016 lämpöennätys on kevyttä kauraa. viime vuonna oltiin jo samassa, vaikka la Nina jäähdytti jo loppuvuodesta.

Kristitty voi olla hyvä tiedemies, jos ei sekoita uskontoa tieteeseen. Siitä ei ole ikinä koitunut mitään hyvää.

Sinä uskot, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on karkeasti liioiteltu. Nuoren Maan kreationisti uskoo, että Maa on 6000 vuotta vanha. Molemmat ovat tieteen vastaisia uskomuksia. Saahan niihin uskoa, se on jokaisen oma asia, mutta ei tiedepalsta ole uskonnon julistamista varten.

Lue lisää

"Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa."
"tiedepalsta ole uskonnon julistamista varten."

Ainoastaan alarmisti pystyy tuottamaan todellists silkkaajaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa."
"tiedepalsta ole uskonnon julistamista varten."

Ainoastaan alarmisti pystyy tuottamaan todellists silkkaajaskaa.

Lue lisää

Pure poika pakuria ja ota vaikka selvää, miksi planeetan rata ei voi olla spiraali.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa. Kun tulee seuraava ei Nino, 2016 lämpöennätys on kevyttä kauraa. viime vuonna oltiin jo samassa, vaikka la Nina jäähdytti jo loppuvuodesta.

Kristitty voi olla hyvä tiedemies, jos ei sekoita uskontoa tieteeseen. Siitä ei ole ikinä koitunut mitään hyvää.

Sinä uskot, että ihmisen vaikutusta ilmastoon on karkeasti liioiteltu. Nuoren Maan kreationisti uskoo, että Maa on 6000 vuotta vanha. Molemmat ovat tieteen vastaisia uskomuksia. Saahan niihin uskoa, se on jokaisen oma asia, mutta ei tiedepalsta ole uskonnon julistamista varten.

Lue lisää

"Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa."

Väitteen esittäjä on hyvä ja esittää pitävät todisteet.Olemme tiedepalstalla,ole hyvä ja esitä pitävät faktat väitteellesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jatkuva keskilämpötilan nousu tulevaisuudessa on faktaa."

Väitteen esittäjä on hyvä ja esittää pitävät todisteet.Olemme tiedepalstalla,ole hyvä ja esitä pitävät faktat väitteellesi.

Lue lisää

Lue IPCC:n tuorein raportti. Siinä on hyvä yhteenveto viimeaikaisista tieteellisistä näytöistä ja se edustaa ylivoimaisesti vahvinta tutkimusta alalla.

Alla lyhyt esittely Spenceristä, missä kerrotaan myös hänen evoluutiokannastaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

Mutta eihän älykkään suunnittelijan pakko ole olla jonkin uskontokunnan Jumala. Se voi olla myös jokin kehittynyt sivilisaatio, joka on käynyt maassa tai joka esim. komeettojen välityksellä on kylvänyt elämän siemeniä avaruuteen.
Sitäpaitsi, myös ihmiskunta on jo lähellä tuota rajaa, että kykenisi luomaan uutta biologispohjaista elämää ja tietokoneissa tuo elämän raja taitaa olla vielä lähempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Sama heppu on allekirjoittanut mm "Evankelisen ilmastonmuutosjulistuksen", jonka mukaan Maa ja sen ekosysteemit perustuvat Jumalan älykkääseen suunnitteluun ja rajattomaan voimaan ja ovat vankkoja, joustavia, itsesääteleviä ja itsekorjaavia, ihailtavasti sopivia ihmisten kukoistamiseen ja Hänen kirkkautensa osoittamiseen." Johan tässä valuu jo vesi silmistä :D :D.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

Juu, ei paranna kenenkään uskottavuutta tuollainen muualla kuin uskovaisten silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on uskonnollista houretta. New Ages on keino reaalimaailmaan kyllästyneille ihmisille löytää jänniä juttuja arkea piristämään.

Käyrä on varmaan oikea, mutta aloittajan tulkinta on hölmö. Tuollaiset heilashtelut aiheutuvat "kohinasta", eikä edes 13 kk:n liukuva keskiarvo ole riittävän pitkä havainnointiaika oikean kuvan saamiseksi.
2012 oli paljon syvempi piikki ja silti 13 kk:n keskiarvo on vain noussut. Yhden kuukauden tulokseen tuijottaminen on aivan yhtä hölmöä, kuin paikallisen säätilan ja ilmastonmuutoksen sekoittaminen, jota sitäkin tapahtuu jatkuvasti. Tuo käyrä itsessään osoittaa, ettei kuukautisesta vaihtelusta voi tehdä mitään johtopäätöstä vallitsevasta trendistä.

Lue lisää

Miten ihmeessä puhutaan ilmastosta ja 13 kk keskiarvoista samassa yhteydessä? Ilmastohan tunnetusti on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista...

Anonyymi kirjoitti:

Spencer on meteorologi, joka on ollut NASA:n palveluksessa kehittämässä keskilämpötilan satelliittimittausta. Sinun sairas mielesi ei siis luota tuon tason mieheen ja NASA:n mittauksiin. Sinä ilmeisesti luotat vain niihin, jotka oikeasti huijaa.

Mitä ihmeen vikaa on älykkäässä suunnittelussa. Onko sinun mielestäsi parempi älytön suunnittelu. Oleko sinä uskonut myös siihen uskonnolliseen houreeseen, että New age on paha asia. Siitä hourittiin 1990 luvulla.

Sitten hourittiin, että kaikki tietojärjestelmät kaatuu kun vuosituhat vaihtuu. Nyt sitten houritaan ilmastosta, kun se on pikkusen lämmennyt keskiajan pieneltä jääkaudelta. Miksi joidenkin pitää aina ahdistaa houreillaan muita. Se on sairasta.

Lue lisää

Toisin sanoen Spencer on jonkinlainen huipputiedemies suorastaan nero kun aikaansaa muutakin kuin alarmia ja C02-humppaa.
Aikaansaannoksista ja keksinnöistään tiedemies tunnetaan. Vai mitä?

Veenvetäjä kirjoitti:

Alla lyhyt esittely Spenceristä, missä kerrotaan myös hänen evoluutiokannastaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

Mutta eihän älykkään suunnittelijan pakko ole olla jonkin uskontokunnan Jumala. Se voi olla myös jokin kehittynyt sivilisaatio, joka on käynyt maassa tai joka esim. komeettojen välityksellä on kylvänyt elämän siemeniä avaruuteen.
Sitäpaitsi, myös ihmiskunta on jo lähellä tuota rajaa, että kykenisi luomaan uutta biologispohjaista elämää ja tietokoneissa tuo elämän raja taitaa olla vielä lähempänä.

Lue lisää

Älykäs suunnittelija voi olla vaikka luonto itse isolla kirjaimella. Mitä se ei ole on ihminen.
Katsokaa vaikka väestöräjähdyksen historiaa ja mitä on sille tehty? Ei mitään.

Kun yhdistetään vielä tuohon käyrään todistetusti ennustettu lätkämaila niin saadaan selville että kaikki ilmastonlämpenemisen todistavat ennustukset pitävät paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun yhdistetään vielä tuohon käyrään todistetusti ennustettu lätkämaila niin saadaan selville että kaikki ilmastonlämpenemisen todistavat ennustukset pitävät paikkansa.

Taas lapsuus lirputtaa. Lätkämailan tutkimukset on tehty muutaman kerran paljon tarkemmalla menetelmällä uudelleen ja Mannin lätkämaila osoittautui pääosin oikeaksi. Tarkempi tutkimusmateriaali toi varteen mutkan ja nykyään lapa kohoaa selvästi ylemmäs kuin Mannin aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Taas lapsuus lirputtaa. Lätkämailan tutkimukset on tehty muutaman kerran paljon tarkemmalla menetelmällä uudelleen ja Mannin lätkämaila osoittautui pääosin oikeaksi. Tarkempi tutkimusmateriaali toi varteen mutkan ja nykyään lapa kohoaa selvästi ylemmäs kuin Mannin aikana.

Lue lisää

" Lätkämailan tutkimukset on tehty muutaman kerran paljon tarkemmalla menetelmällä uudelleen"

Niinpä. Paljon tarkempi stetson on ollut käytössä kun on uudelleen ennustettu ja nykäisty lätkämaila

Anonyymi kirjoitti:

" Lätkämailan tutkimukset on tehty muutaman kerran paljon tarkemmalla menetelmällä uudelleen"

Niinpä. Paljon tarkempi stetson on ollut käytössä kun on uudelleen ennustettu ja nykäisty lätkämaila

Lue lisää

Kun argumentit loppuu, lapsellinen länkytys alkaa. Olet säälittävä peelo.

Anonyymi kirjoitti:

Kun argumentit loppuu, lapsellinen länkytys alkaa. Olet säälittävä peelo.

Noin se alarmisteilla aina käy.

Anonyymi kirjoitti:

Taas lapsuus lirputtaa. Lätkämailan tutkimukset on tehty muutaman kerran paljon tarkemmalla menetelmällä uudelleen ja Mannin lätkämaila osoittautui pääosin oikeaksi. Tarkempi tutkimusmateriaali toi varteen mutkan ja nykyään lapa kohoaa selvästi ylemmäs kuin Mannin aikana.

Lue lisää

Mannin huijauksessa ei ollut mitään oikeata. Hän tarkoituksella piilotti aiemmat lämpökaudet ja kylmäkaudet jotta nykytilanne olisi tramaattinen.

"Luonnossa on kehittynyt tai kehitetty"
Hmm.. ID:kö lähellä sydäntä? Olet väärällä palstalla.

Aurikominimin ja maksimin vaikutus globaaliin ilmastoon on /- 0,1 astetta. Se peittyy muihin muutoksiin. Muutenkaan höpötyksesi ei vakuuta. Ilmastotutkijat tietävät aivan varmasti kaikki ne luonnolliset muutokset, mitä sinäkin ja ovat siitä huolimatta täysin vakuuttuneet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.

Olet vuosikymmeniä myöhässä väitteinesi. Vielä -80 luvulla noilla olisi voinut olla edes jotain tieteellistä painoarvoa, mutta se juna meni jo ja raiteetkin on taidettu purkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurikominimin ja maksimin vaikutus globaaliin ilmastoon on /- 0,1 astetta. Se peittyy muihin muutoksiin. Muutenkaan höpötyksesi ei vakuuta. Ilmastotutkijat tietävät aivan varmasti kaikki ne luonnolliset muutokset, mitä sinäkin ja ovat siitä huolimatta täysin vakuuttuneet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.

Olet vuosikymmeniä myöhässä väitteinesi. Vielä -80 luvulla noilla olisi voinut olla edes jotain tieteellistä painoarvoa, mutta se juna meni jo ja raiteetkin on taidettu purkaa.

Lue lisää

Olet itse myöhässä kun et edes tiedä suuren aurinkominimin olemassaoloa.
Golf-virta on jo hidastunut ja se tietää pohjolan viilenemistä.
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen voi olla myös marginaalinen ja loppua koska tahansa jonkun muun ilmiön taakse.
Ei nykyäänkään normaalitiedemies(ei-alarmisti) kiellä ilmastosyklejä. Eräs huijari Mann nimeltään yritti sitä ja jäi nolosti kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse myöhässä kun et edes tiedä suuren aurinkominimin olemassaoloa.
Golf-virta on jo hidastunut ja se tietää pohjolan viilenemistä.
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen voi olla myös marginaalinen ja loppua koska tahansa jonkun muun ilmiön taakse.
Ei nykyäänkään normaalitiedemies(ei-alarmisti) kiellä ilmastosyklejä. Eräs huijari Mann nimeltään yritti sitä ja jäi nolosti kiinni.

Lue lisää

Tiedän suurista aurinkominimimeistä, kuten Maunderin minimi. Samanlaisen minimin tulosta ei vaan ole pitävää näyttöä. Auringon aktiivisuutta voidaan ennustaa vain 11 vuoden jaksoissa ja vaikka nyt auringonpilkkumaksimit ovatkin jonkin verran heikentyneet, niin siitä ei voida vetää johtopäätöstä, että oltaisiin menossa syvään minimiin. Mahdollista sekin on, mutta se ei ole ennustettavissa oleva asia.

Mitä Golf-virtaan tulee, heikkenemistä on ennustettu pitkään ja nyt on selvää heikkenemistä mitattukin. Samassa tuoreessa uutisessa todettiin, että tutkijoiden mukaan hidastuminen kykenee kuitenkin vain hidastamaan Pohjois-Atlantin alueen lämpenemistä, ei pysäyttämään sitä. Lisäksi asiaan vaikuttaa takaisinkytkentä. Makean veden lisääntyminen heikentää Golf-virtaa. Jos ilmaston lämpeneminen loppuisi Grönlannissa, makeaa vettä tulisi Pohjois Atlantille vähemmän ja se kiihdyttäisi Golf virtaa.

En ole myöhässä, vaan seuraan asiaan liittyviä tiedeuutisia melko aktiivisesti. En kuitenkaan vedä isoja johtopäätöksiä yleislehtien tiedetoimitusten raflaavien otsikoiden perusteella. Ne osoittautuvat useimmiten ankoiksi, kun vaivautuu lukemaan alkuperäisen tutkimuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän suurista aurinkominimimeistä, kuten Maunderin minimi. Samanlaisen minimin tulosta ei vaan ole pitävää näyttöä. Auringon aktiivisuutta voidaan ennustaa vain 11 vuoden jaksoissa ja vaikka nyt auringonpilkkumaksimit ovatkin jonkin verran heikentyneet, niin siitä ei voida vetää johtopäätöstä, että oltaisiin menossa syvään minimiin. Mahdollista sekin on, mutta se ei ole ennustettavissa oleva asia.

Mitä Golf-virtaan tulee, heikkenemistä on ennustettu pitkään ja nyt on selvää heikkenemistä mitattukin. Samassa tuoreessa uutisessa todettiin, että tutkijoiden mukaan hidastuminen kykenee kuitenkin vain hidastamaan Pohjois-Atlantin alueen lämpenemistä, ei pysäyttämään sitä. Lisäksi asiaan vaikuttaa takaisinkytkentä. Makean veden lisääntyminen heikentää Golf-virtaa. Jos ilmaston lämpeneminen loppuisi Grönlannissa, makeaa vettä tulisi Pohjois Atlantille vähemmän ja se kiihdyttäisi Golf virtaa.

En ole myöhässä, vaan seuraan asiaan liittyviä tiedeuutisia melko aktiivisesti. En kuitenkaan vedä isoja johtopäätöksiä yleislehtien tiedetoimitusten raflaavien otsikoiden perusteella. Ne osoittautuvat useimmiten ankoiksi, kun vaivautuu lukemaan alkuperäisen tutkimuksen.

Lue lisää

Mistä Mann on jäänyt nolosti kiinni? Korkeintaan heikkolaatuisen aineiston ylitulkinnasta. Hänen jälkeensä asiaa on tutkittu paljon tarkemmin ja lopputulema on pääosin aivan sama.
Et näköjään ole ymmärtänyt, mistä Mannin tutkimuksessa on ollut kyse, etkä näköjään kykene myöskään oppimaan mitään. Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja.

Koira ymmärtää kuulemma kolmannella ja oppii kymmenennellä.
Mitä Mannin lätkämailasta kirjoittelusi mahtaa kertoa sinusta? Ei ymmärrystä eikä ainakaan oppimista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse myöhässä kun et edes tiedä suuren aurinkominimin olemassaoloa.
Golf-virta on jo hidastunut ja se tietää pohjolan viilenemistä.
Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen voi olla myös marginaalinen ja loppua koska tahansa jonkun muun ilmiön taakse.
Ei nykyäänkään normaalitiedemies(ei-alarmisti) kiellä ilmastosyklejä. Eräs huijari Mann nimeltään yritti sitä ja jäi nolosti kiinni.

Lue lisää

NASA:n tutkijat helmikuu 2020:

"But if such a Grand Solar Minimum occurred, how big of an effect might it have? In terms of climate forcing – a factor that could push the climate in a particular direction – solar scientists estimate it would be about -0.1 W/m2, the same impact of about three years of current carbon dioxide (CO2) concentration growth.

Thus, a new Grand Solar Minimum would only serve to offset a few years of warming caused by human activities."

Että semmosta jääkautta. Sekä Maunderin- että Daltonin minimien aikana esiintyi myös poikkeuksellisen voimakasta vulkaanista aktiivisuutta, joka viilensi ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Mann on jäänyt nolosti kiinni? Korkeintaan heikkolaatuisen aineiston ylitulkinnasta. Hänen jälkeensä asiaa on tutkittu paljon tarkemmin ja lopputulema on pääosin aivan sama.
Et näköjään ole ymmärtänyt, mistä Mannin tutkimuksessa on ollut kyse, etkä näköjään kykene myöskään oppimaan mitään. Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja.

Koira ymmärtää kuulemma kolmannella ja oppii kymmenennellä.
Mitä Mannin lätkämailasta kirjoittelusi mahtaa kertoa sinusta? Ei ymmärrystä eikä ainakaan oppimista.

Lue lisää

Vai on Mann on jäänyt kiinni heikkolaatuisen aineiiston ylitulkinnasta. Taisivat olla Mannin aivojen solut aikalailla heikkolaatuista aineistoa kun niiden perusteella piti jotain ylitulkita eli keksiä satuja.
Tuo selittääkin koko ilmastonlämpenemistieteen olemuksen. Samanlaista heikkolaatuisen aineiston ylitullkintaa ovat muutkin huuhareiden väittelyskirjat.

"Koira ymmärtää kuulemma kolmannella ja oppii kymmenennellä."

Jokainen täysijärkinen ymmärtää ensimmäisellä kerralla. Alarmisti ei opi edes kymmenellä kerralla että ilmastohuijarit huijaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Vai on Mann on jäänyt kiinni heikkolaatuisen aineiiston ylitulkinnasta. Taisivat olla Mannin aivojen solut aikalailla heikkolaatuista aineistoa kun niiden perusteella piti jotain ylitulkita eli keksiä satuja.
Tuo selittääkin koko ilmastonlämpenemistieteen olemuksen. Samanlaista heikkolaatuisen aineiston ylitullkintaa ovat muutkin huuhareiden väittelyskirjat.

"Koira ymmärtää kuulemma kolmannella ja oppii kymmenennellä."

Jokainen täysijärkinen ymmärtää ensimmäisellä kerralla. Alarmisti ei opi edes kymmenellä kerralla että ilmastohuijarit huijaavat.

Lue lisää

Kuten kerroin, Mannin tutkimus on toistettu kovemmilla kriteereillä ja tulos on pääosin sama.

Tyhmälle ei vaan tieto uppoa. Mutta pure sinä pakuria, jos se vaikka helpottaa tuskaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kerroin, Mannin tutkimus on toistettu kovemmilla kriteereillä ja tulos on pääosin sama.

Tyhmälle ei vaan tieto uppoa. Mutta pure sinä pakuria, jos se vaikka helpottaa tuskaasi.

Lue lisää

Vai on Mannin huuhaatutkimus taas toistettu. Mielenkiintoista. Kun riittävän monta kertaa huuhaatutkimuksen toistaa, niin sitten se muuttuu totuudeksi. Ainakin huutoäänestyksellä.