Miten allekiirjoitamme aloitteita

Nyt meni oikein allekirjoititko kirjoitetaan yhdellä i.

Hyvä. Minä treenaankin jo naisten kuulantyöntöä vaikka olen mies. Varma voitto

Ai siitäkö se kertoo ?

Ettei kertoisi pikemminkin siitä , että naisetkin on saaneet tasa-arvon ei tosin kiitos teikäläisten. Teillä kun on sellanen kummallinen juttu, että olette olevinaan uskossa mutta ymmärrystä ei löydy lantin vertaa muuta kuin itsellenne ja jos vaan mahdollista niin vielä painaisitte sitä "hukkuvaa" ja apua vailla olevaa kepillä.

Aborttiin liittyen nähdään kyllä selkeäsi mitä se tuolla oikein uskonänkyrä maissa on jossa naisella ei ole oikeuksia joten olisiko ne tuomiot jo tulleet siinä . On siis todellista tyhmyyttä kuvitella, että kieltämällä joku asia niin se lakkaa olemasta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ai siitäkö se kertoo ?

Ettei kertoisi pikemminkin siitä , että naisetkin on saaneet tasa-arvon ei tosin kiitos teikäläisten. Teillä kun on sellanen kummallinen juttu, että olette olevinaan uskossa mutta ymmärrystä ei löydy lantin vertaa muuta kuin itsellenne ja jos vaan mahdollista niin vielä painaisitte sitä "hukkuvaa" ja apua vailla olevaa kepillä.

Aborttiin liittyen nähdään kyllä selkeäsi mitä se tuolla oikein uskonänkyrä maissa on jossa naisella ei ole oikeuksia joten olisiko ne tuomiot jo tulleet siinä . On siis todellista tyhmyyttä kuvitella, että kieltämällä joku asia niin se lakkaa olemasta.

Lue lisää

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Syntymättömillä lapsilla ei tietääkseni ole koskaan ollut oikeuksia Suomessa onko missään?
Eikä aborttikielloissa siitä ole kyse, syntymättömästä lapsesta, vaan yksinkertaisesti kyse on vallasta jolla ehkä saataisiin muutamia naisia laitettua ruotuun kun , ette vaan suoraan sanottuna vittumaisuuttanne mitään muuta arvoa sillä naisella näe.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Syntymättömillä lapsilla ei tietääkseni ole koskaan ollut oikeuksia Suomessa onko missään?
Eikä aborttikielloissa siitä ole kyse, syntymättömästä lapsesta, vaan yksinkertaisesti kyse on vallasta jolla ehkä saataisiin muutamia naisia laitettua ruotuun kun , ette vaan suoraan sanottuna vittumaisuuttanne mitään muuta arvoa sillä naisella näe.

Lue lisää

Eikö Arto TTT koskaaan ole tullut mieleen se, että ei ne naiset yksinään lisäänny , jos ei niin kannattaa miettiä sillä muistaakseni sinä olet selittänyt palstalla intopinkeänä kuin homo tai lesbosuhteista ei voi tulla jälkeläisiä ;) Vaan mites nyt olikaan tuolla hetkellä, nainen vastaakin kaikesta, meneekö mielestäsi tasan?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eikö Arto TTT koskaaan ole tullut mieleen se, että ei ne naiset yksinään lisäänny , jos ei niin kannattaa miettiä sillä muistaakseni sinä olet selittänyt palstalla intopinkeänä kuin homo tai lesbosuhteista ei voi tulla jälkeläisiä ;) Vaan mites nyt olikaan tuolla hetkellä, nainen vastaakin kaikesta, meneekö mielestäsi tasan?

Lue lisää

ArtoTTT

Eiköhän tuossa ole yksi syy miksi se seksi kannattaisi jättää avioliittoon, mutta itsehän te päivästä päivään paasaatte tuosta vapaan rakkauden ihanuudesta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Syntymättömillä lapsilla ei tietääkseni ole koskaan ollut oikeuksia Suomessa onko missään?
Eikä aborttikielloissa siitä ole kyse, syntymättömästä lapsesta, vaan yksinkertaisesti kyse on vallasta jolla ehkä saataisiin muutamia naisia laitettua ruotuun kun , ette vaan suoraan sanottuna vittumaisuuttanne mitään muuta arvoa sillä naisella näe.

Lue lisää

ArtoTTT

Eikö jo hippokrateen valassa sanottu näin, on tainnut lääkärien etiikka muuttua noista ajoista. Nyt halutaan jo tappaa vanhuksia eutanasialla ja lapset äidin kohtuihin.

"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eiköhän tuossa ole yksi syy miksi se seksi kannattaisi jättää avioliittoon, mutta itsehän te päivästä päivään paasaatte tuosta vapaan rakkauden ihanuudesta.

Lue lisää

Toki ideaalihan olisi tuo mutta ei liene kuitenkaan toteuttava ratkaisu koska asiahan ei ole vain naisten käsissä .

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikö jo hippokrateen valassa sanottu näin, on tainnut lääkärien etiikka muuttua noista ajoista. Nyt halutaan jo tappaa vanhuksia eutanasialla ja lapset äidin kohtuihin.

"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Lue lisää

Ei sanottu, eikä siinä liioin sikiötä nimitetä ihmiseksi.

Kuten ei alkiotakaan .

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Ymmärrätkö kuinka järjetön tuo lakialoite oli? Mutta kertoohan se ääriuskovien ajatusmaailmasta, typeryydellä ei ole kattoa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eiköhän tuossa ole yksi syy miksi se seksi kannattaisi jättää avioliittoon, mutta itsehän te päivästä päivään paasaatte tuosta vapaan rakkauden ihanuudesta.

Lue lisää

Avioliitot eivät ratkaise teidän aborttiongelmaa kun suurin osa maailmassa tehdään avioliitossa oleville, noin 75 %. Meillä on esitetty lukua 70%. Ja jyrkän kristillisissä maissa naimattomat päätyvät aborttiin usein uskonnollisen suvaitsemattomuuden vuoksi. Abortti tehdään salaa jotta vältetään häpeäleima. Näin oli meilläkin ennen.

Nuorten aborttien kohdalla meillä on ollut erittäin hyvää kehitystä ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen myötä. Tätä kuitenkin vastustatte eli onkohan se abortti nyt niin vakava asia ollenkaan?

Te käytätte aborttia keppihevosena julistaaksemnne siveyttä. Koskaan ette ota kantaa naimisissa olevien abortteihin, ei sovi agendaanne, eihän avioliitossa sellaisia tehdä... Vaan kun tehdään ja valtaosa. Näihin tehoaa vain ehkäisy, naisten koulutus ja tasa-arvoistuminen. Ja näitäkin osa teistä vastustaa.

Vastustatte aborttia ja monia niiden vähentämiseksi tähtääviä toimia. Voiko ristiriitaisepaa enää olla?

Se mitä on tapahtunut ja tehty on naisten aseman parantuminen mm. tasa-arvo ja koulutus, yhteiskunnallisen ilmapiirin muutos, avioton lapsi ei ole enää häpeä, yhteiskunnan tukiverkkojen kehittyminen seksuaalivalistus ja nyt uutena keinona nuorten ilmainen ehkäisy.

Kuinka sinun mielestäsi abortteja voidaan entisestään vähentää? Saarnaamisenne esiaviollsta seksiä vastaan ei toimi, se on ihan varma ja vaikka toimisikin eihän se naimisissa olevien abortteja vähentäisi. Naimisissa olevien aborttien vähentäminen onkin vaikeaa, syyt kun ovat, että lasiluku o täynä tai uusi raskaus alkaa heti edellisen jälkeen.

Mutta onko sinullakaan muuta lääkettä kuin jeesustelu esiaviollista seksiä vastaan? Se ei ratkaise ongelmaa, huutelusi on turhaa. Olisiko jotakin rakentavampaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka järjetön tuo lakialoite oli? Mutta kertoohan se ääriuskovien ajatusmaailmasta, typeryydellä ei ole kattoa lainkaan.

ArtoTTT

Ymmärrän hyvin ettei tässä "jumalattomuuden" ilmapiirissä ole läpimenomahdollisuuksia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei sanottu, eikä siinä liioin sikiötä nimitetä ihmiseksi.

Kuten ei alkiotakaan .

ArtoTTT

Tuo on suora lainaus hippokrateen lääkärin valasta.

https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/hippokrateen-vala/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ymmärrän hyvin ettei tässä "jumalattomuuden" ilmapiirissä ole läpimenomahdollisuuksia.

Ymmärrätkö edes lakialoitteen konkreettista sisältöä? Elinkautistuomiot abortin tehneille, jopa "vääriä" ehkisykeinoja käyttäneille.

Ymmärrätkö millaiset seuraukset laista olisi käytännössä? Katastrofaaliset.

Ja kuinka abortin saisi edelleen? Käymällä Tallinaassa ja ostamalla aborttipilleri. Tai tilaamalla postitse. Kiinnijääneitä sitten odottaisi 14 vuoden vankeus.

Etkö oikeasti ajattele aivoillasi mitään?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Toki ideaalihan olisi tuo mutta ei liene kuitenkaan toteuttava ratkaisu koska asiahan ei ole vain naisten käsissä .

ArtoTTT

Yhteiskunnan moraalin perusta on viimeisen sadan vuoden aikana murrettu systemaattisesti. Nyt näemme tämän kehityksen seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ymmärrän hyvin ettei tässä "jumalattomuuden" ilmapiirissä ole läpimenomahdollisuuksia.

EI johdu siitä, vaan että tuo aloite on järjenvastainen. Ja jos joku jumala on tuollaisen puolella, niin se on paha jumala Kannattaisiko vaihtaa parempaan? Kyllä maailmassa jumalia riittää.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ymmärrän hyvin ettei tässä "jumalattomuuden" ilmapiirissä ole läpimenomahdollisuuksia.

Kannatatko tuota lakialoitetta? Vai oletko peräti allekirjoittanut sen?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Mikäli syntymättömien ihmisalkujen oikeudet olisivat lakanneet, abortteja voitaisiin tehdä missä ja millä tavalla tahansa. Nyt raskauden keskeytys on hyväksyttyä Lain edellyttämällä tavalla... halunnet siis estää lain toteutumisen ja palata aikaan jolloin vastasyntyneitä löytyi milloin mistäkin kuolleina.
Aivan kuin Naisen rankaiseminen raskaaksi tulemisesta vastoin tahtoaan vaikuttaisi olevan yksi päämäärä agendallasi, todellisuudessa naisen raskauden aiheuttaa mies ja hänen onko liian iso vaiva ennen yhdyntää varmistaa naiselta haluaako tämä lasta hänen kanssaan.
Sitten vaan pidättäytymään miehisen siemenen valuttamisesta jos nainen ei halua lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatko tuota lakialoitetta? Vai oletko peräti allekirjoittanut sen?

ArtoTTT

Siis tarkoitatko tuota abortti on murha laoitetta, en ole ehtinyt allekirjoittaa, mutta kyllähän abortti murha on.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö edes lakialoitteen konkreettista sisältöä? Elinkautistuomiot abortin tehneille, jopa "vääriä" ehkisykeinoja käyttäneille.

Ymmärrätkö millaiset seuraukset laista olisi käytännössä? Katastrofaaliset.

Ja kuinka abortin saisi edelleen? Käymällä Tallinaassa ja ostamalla aborttipilleri. Tai tilaamalla postitse. Kiinnijääneitä sitten odottaisi 14 vuoden vankeus.

Etkö oikeasti ajattele aivoillasi mitään?

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä murhasta monesti elinkautisen saa.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitot eivät ratkaise teidän aborttiongelmaa kun suurin osa maailmassa tehdään avioliitossa oleville, noin 75 %. Meillä on esitetty lukua 70%. Ja jyrkän kristillisissä maissa naimattomat päätyvät aborttiin usein uskonnollisen suvaitsemattomuuden vuoksi. Abortti tehdään salaa jotta vältetään häpeäleima. Näin oli meilläkin ennen.

Nuorten aborttien kohdalla meillä on ollut erittäin hyvää kehitystä ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen myötä. Tätä kuitenkin vastustatte eli onkohan se abortti nyt niin vakava asia ollenkaan?

Te käytätte aborttia keppihevosena julistaaksemnne siveyttä. Koskaan ette ota kantaa naimisissa olevien abortteihin, ei sovi agendaanne, eihän avioliitossa sellaisia tehdä... Vaan kun tehdään ja valtaosa. Näihin tehoaa vain ehkäisy, naisten koulutus ja tasa-arvoistuminen. Ja näitäkin osa teistä vastustaa.

Vastustatte aborttia ja monia niiden vähentämiseksi tähtääviä toimia. Voiko ristiriitaisepaa enää olla?

Se mitä on tapahtunut ja tehty on naisten aseman parantuminen mm. tasa-arvo ja koulutus, yhteiskunnallisen ilmapiirin muutos, avioton lapsi ei ole enää häpeä, yhteiskunnan tukiverkkojen kehittyminen seksuaalivalistus ja nyt uutena keinona nuorten ilmainen ehkäisy.

Kuinka sinun mielestäsi abortteja voidaan entisestään vähentää? Saarnaamisenne esiaviollsta seksiä vastaan ei toimi, se on ihan varma ja vaikka toimisikin eihän se naimisissa olevien abortteja vähentäisi. Naimisissa olevien aborttien vähentäminen onkin vaikeaa, syyt kun ovat, että lasiluku o täynä tai uusi raskaus alkaa heti edellisen jälkeen.

Mutta onko sinullakaan muuta lääkettä kuin jeesustelu esiaviollista seksiä vastaan? Se ei ratkaise ongelmaa, huutelusi on turhaa. Olisiko jotakin rakentavampaa?

Lue lisää

ArtoTTT

Juurihan tässä valitettiin että nainen on asian kanssa yksin, avioliitossa ei ole, vastuu on avioliitossa todellakin myös miehellä.

Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin ja irtosuhteisiin on tuhoisaa, monilta se tuhoaa kyvyn sitoutua pitkään parisuhteeseen ja voi aiheuttaa myös monille psykologisia ongelmia. Nyt pidetään kuin itsestäänselvänä runsaiden seksisuhteiden kirjoa tai seksi kokeilujen aloittamista nuorena.

Naisella on toki oikeus omaan rumiinseensa, mutta syntymätön lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan kokonaan uusi ihminen, jonka oikeudet tulisi tunnustaa. Myös syntymättömällä lapsella tulisi olla oikeus elämään samoin kuin jo syntyneellä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Syntymättömillä lapsilla ei tietääkseni ole koskaan ollut oikeuksia Suomessa onko missään?
Eikä aborttikielloissa siitä ole kyse, syntymättömästä lapsesta, vaan yksinkertaisesti kyse on vallasta jolla ehkä saataisiin muutamia naisia laitettua ruotuun kun , ette vaan suoraan sanottuna vittumaisuuttanne mitään muuta arvoa sillä naisella näe.

Lue lisää

Syntymättömän asema ja oikeudet ovat epäselvempiä kuin vastasyntyneellä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen näytä olevan yksiselitteistä ratkaisua.
Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen.

Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei äidin ruumiinosa. Tämä voi luoda ristiriitoja sikiön ja hänen äitinsä etujen ja oikeuksien välille. Lääkärin tehtävänä on pyrkiä tasapainottamaan molempien osapuolten edut ja oikeudet, ihmisarvoa ja elämää kunnioittaen. Ongelmattomia ratkaisuja ei aina ole löydettävissä, koska jommankumman osapuolen etujen korostaminen voi viedä mahdottomuuksiin.

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla ja näin ainakin Suomessa on menetelty.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin.

-oikeus elämään
-oikeus syntyä toivottuna
-oikeus terveeseen kehittymiseen
-oikeus turvalliseen syntymiseen

Syntymättömän perusoikeuksien ollessa ristiriidassa hänen äitinsä perusoikeuksien kanssa, tai syntyneenä hänen perusoikeuksiaan ihmisenä ei kyettäisi toteuttamaan, saattaa tulla ongelmia joissa joudutaan turvautumaan raskauden keskeyttämiseen.

Siemenen luovuttajien tulisi varmistaa ennen yhdyntää naisen haluavan lapsen hänen kanssaan, ettei tule naisen tahdon vastaisia raskauksia.

Vanhempien tulisi huolehtia, etteivät altista perimäänsä vahingoittaville aineille tai elämäntavoille, syntymästään aina hedelmöitykseen ja synnytykseen saakka.

Perimää vahingoittavia asioita voivat olla: jotkut kemialliset pesuaineet-, kasvien ja hyönteisten torjunta-aineet-, jotkin päihteet ja huumaavat aineet-, polttoainehöyryt-, haitalliset ravintoaineet- ja ravinnon puute-, jotkin lääkeaineet-, altistumiset säteilylle-, elämäntavat-... jne... listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkälle.

Asioista tiedetään valitettavan vähän, vanhempien vastuulla on ennen hedelmöitystä selvittää esimerkiksi lääketieteellisesti oman perimänsä mahdollisuus ja kyky antaa terve elämä tuleva ihmiselle.
Lapsi pakotetaan aina syntymään maailmaan vanhemmilleen vallitseviin olosuhteisiin ilman hänen lupaansa, joten vanhempien vastuu on todella merkittävä. Omasta hetken välinpitämättömyydestä nuoruudessa saattaa seurata myöhemmin jälkeläisille koko elämän kestävä kärsimys... kenellä on oikeus pakottaa ihminen syntymään kärsimään ja erilaiseksi kuin muut????

Joo ja vaikka itse en raskauden keskeytystä tekisi, niin en näe olevani ihminen joka voi toisilta ihmisiltä vaatia raskauden keskeytyksen kieltämistä tai hyväksymistä... se on jokaisen naisen ja hoitavan lääkärin välinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eiköhän tuossa ole yksi syy miksi se seksi kannattaisi jättää avioliittoon, mutta itsehän te päivästä päivään paasaatte tuosta vapaan rakkauden ihanuudesta.

Lue lisää

Avioliitoissa nimenomaan tulee välttää naisen tahdon vastaisia raskauksia, aviomiehen tulee ennen jokaista yhdyntää varmistaa vaimoltaan haluaako tämä sillä hetkellä lapsen hänen kanssaan.
Ellei nainen ole valmis raskauteen, miehen tulee pidättäytyä siemenensä valuttamisesta naiseen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juurihan tässä valitettiin että nainen on asian kanssa yksin, avioliitossa ei ole, vastuu on avioliitossa todellakin myös miehellä.

Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin ja irtosuhteisiin on tuhoisaa, monilta se tuhoaa kyvyn sitoutua pitkään parisuhteeseen ja voi aiheuttaa myös monille psykologisia ongelmia. Nyt pidetään kuin itsestäänselvänä runsaiden seksisuhteiden kirjoa tai seksi kokeilujen aloittamista nuorena.

Naisella on toki oikeus omaan rumiinseensa, mutta syntymätön lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan kokonaan uusi ihminen, jonka oikeudet tulisi tunnustaa. Myös syntymättömällä lapsella tulisi olla oikeus elämään samoin kuin jo syntyneellä.

Lue lisää

> Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin...

Tämähän se ilmaisen ehkäisyn vastustamisen taustalla tietenkin on. Mutta maailma ei ole täydellinen. Jos valinta on tehtävä ilmaisen ehkäisyn sekä nuorten huomattavasti vähentyvien aborttien ja ei-ilmaisen ehkäisyn sekä ei-vähenevien aborttien välillä kumman sinä valitset?

Ilmaisen ehkäisyn abortteja huomattavasti vähentävästä vaikutuksesta on väitöskirjatasoinen tutkimuskin olemassa. Asiassa ei tarvitse siis arvailla mitään vaan voidaan lyödä lukuja pöytään.

On kai sinullekin selvää, että saarnaaminen Raamatun seksuaalimoraalista on täysin turhaa ja on valittava kahdesta pahasta pienempi. Kumpi on siis pienempi paha?

Ilmaisen ehkäisyn vastustaminen on kuitenkin ääni abortille. Se on faktaa ja realismia.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

> Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin...

Tämähän se ilmaisen ehkäisyn vastustamisen taustalla tietenkin on. Mutta maailma ei ole täydellinen. Jos valinta on tehtävä ilmaisen ehkäisyn sekä nuorten huomattavasti vähentyvien aborttien ja ei-ilmaisen ehkäisyn sekä ei-vähenevien aborttien välillä kumman sinä valitset?

Ilmaisen ehkäisyn abortteja huomattavasti vähentävästä vaikutuksesta on väitöskirjatasoinen tutkimuskin olemassa. Asiassa ei tarvitse siis arvailla mitään vaan voidaan lyödä lukuja pöytään.

On kai sinullekin selvää, että saarnaaminen Raamatun seksuaalimoraalista on täysin turhaa ja on valittava kahdesta pahasta pienempi. Kumpi on siis pienempi paha?

Ilmaisen ehkäisyn vastustaminen on kuitenkin ääni abortille. Se on faktaa ja realismia.

-a-teisti-

Lue lisää

Oikea maailmanhan toimii niin, että periaatteistakin on joskus tingittävä saadakseen edes jotakin. Kykenemättömyys kompromisseihin ja vaatimus saada kaikki johtaa yleensä aina siihen, ettei saakaan yhtikäs mitään. Jää vain luu käteen.

Ja tässä on kyse tässäkin asiassa. Vastustamalla ilmaista ehkäisyä nuorille ei saada vaikka kuinka kuviteltaisiin iskostettua nuoriin mitään Raamatullista sukupuolimoraalia. Se on täysin turha kuvitelma, joka osoittaa melkoista realiteetintajun puutetta ja kenties omankin nuoruuden muistojen unohtamista.

Hyväksymällä asia saadaan kuitenkin vähennettyjä nuorten abortteja, toinen toiveista siis toteutuu. Vastustamalla ei toteudu kumpikaan ja annetaan käytännössä tosiaan se jaa-ääni abortille.

-a-teisti-



-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuo on suora lainaus hippokrateen lääkärin valasta.

https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/hippokrateen-vala/

Lue lisää

Olisitko sinä Arto valmis menemään kirurgille operoitavaksi joka olisi sitoutunut sinua parantaessaan seuraavasti: "Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen, Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen.

Lääkärit ovat siis sitoutuneet noudattamaan lääkärin eettisiä ohjeita, jotka hieman poikkeavat mainitsemastasi Hippokrateen valasta. Linkkaamallasi sivullakin on linkki käytössä olevaan lääkärinvalaan...

Anonyymi kirjoitti:

Oikea maailmanhan toimii niin, että periaatteistakin on joskus tingittävä saadakseen edes jotakin. Kykenemättömyys kompromisseihin ja vaatimus saada kaikki johtaa yleensä aina siihen, ettei saakaan yhtikäs mitään. Jää vain luu käteen.

Ja tässä on kyse tässäkin asiassa. Vastustamalla ilmaista ehkäisyä nuorille ei saada vaikka kuinka kuviteltaisiin iskostettua nuoriin mitään Raamatullista sukupuolimoraalia. Se on täysin turha kuvitelma, joka osoittaa melkoista realiteetintajun puutetta ja kenties omankin nuoruuden muistojen unohtamista.

Hyväksymällä asia saadaan kuitenkin vähennettyjä nuorten abortteja, toinen toiveista siis toteutuu. Vastustamalla ei toteudu kumpikaan ja annetaan käytännössä tosiaan se jaa-ääni abortille.

-a-teisti-



-a-teisti-

Lue lisää

Esimerkiksi tuo kansalaisaloite on esimerkki miten käy kun vaatimukset menevät äärimmäisyyksiin eikä mikään kompromissi juolahda edes mieleen. Kohta on puoli vuotta mennyt ja kannatuksia on kertynyt kuutisen tuhatta, eikä kenellekään ollut epäselvää, kun tuo aloite palveluun ilmestyi, että sillä ei ole menestyksen mahdollisuuksia.

Jos vaadittaisiin lakia ilmaisesta ehkäisystä nuorille olisi voitu hyvinkin saavuttaa vaadittu 50 000 kannattajan rajapyykki. Mutta vaikka sellainen sitten laiksi päätyisi ei se tietenkään aborttien lukumäärää nollaan pudottaisi mutta vähentäisi niitä kyllä.

Jälkimmäinen esimerkki on realismia. Syntymättömien oikeus -kansalaisaloite taas kenties hulluin ja toteuttamiskelvottomin kansalaisaloite koskaan. Täysin turha ja hyödytön, koska sillä ei mitään menestymisen mahdollisuuksia koskaan ollutkaan, se on aivan liian hullu ja äärimmäinen. Jää siis vain luu käteen.

Ja edes toteutuessaan tuollainen laki ei abortteja lopettaisi, asian voisi hoitaa 10 euron laivalipulla ja käymällä Tallinnassa apteekissa.

Mitä tuollaisen aloitteen väsääjät oikein miettivät? Ei tuossa ole enää todellisuudesta saatu kyllä koppia.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi tuo kansalaisaloite on esimerkki miten käy kun vaatimukset menevät äärimmäisyyksiin eikä mikään kompromissi juolahda edes mieleen. Kohta on puoli vuotta mennyt ja kannatuksia on kertynyt kuutisen tuhatta, eikä kenellekään ollut epäselvää, kun tuo aloite palveluun ilmestyi, että sillä ei ole menestyksen mahdollisuuksia.

Jos vaadittaisiin lakia ilmaisesta ehkäisystä nuorille olisi voitu hyvinkin saavuttaa vaadittu 50 000 kannattajan rajapyykki. Mutta vaikka sellainen sitten laiksi päätyisi ei se tietenkään aborttien lukumäärää nollaan pudottaisi mutta vähentäisi niitä kyllä.

Jälkimmäinen esimerkki on realismia. Syntymättömien oikeus -kansalaisaloite taas kenties hulluin ja toteuttamiskelvottomin kansalaisaloite koskaan. Täysin turha ja hyödytön, koska sillä ei mitään menestymisen mahdollisuuksia koskaan ollutkaan, se on aivan liian hullu ja äärimmäinen. Jää siis vain luu käteen.

Ja edes toteutuessaan tuollainen laki ei abortteja lopettaisi, asian voisi hoitaa 10 euron laivalipulla ja käymällä Tallinnassa apteekissa.

Mitä tuollaisen aloitteen väsääjät oikein miettivät? Ei tuossa ole enää todellisuudesta saatu kyllä koppia.

-a-teisti-

Lue lisää

Mitä arvelet, moniko nykyisen aborttilain vastustajista on henkilökohtaisesti valmis sitoutumaan edes omilla elämäntavoillaan tulevien lastensa elinolosuhteisiin (vast)?
-oikeus elämään
-oikeus syntyä toivottuna
-oikeus terveeseen kehittymiseen
-oikeus turvalliseen syntymiseen

Jokainen lapsi joutuu syntymään vanhemmilleen ilman hänen omaa lupaansa, miten vanhemmat ovat valmiita suojelemaan ennen hedelmöitystä perimäänsä kyetäkseen antamaan lapselleen edes siltä osin mahdollisuuden terveeseen elämään johon lapsen vanhempien pitää olla sitoutunut.

Noista raskauden keskeytyksen vastustajista monet vaikuttavat olevan ihmisiä, joita ei oikeasti kiinnosta tehdä mitään oleellista tulevien lastensa hyväksi. ¨
Ikäänkuin kaikki tapahtuisi heistä riippumattomista syistä ja heillä ei olisi minkäänlaista vastuuta tulevan lapsensa vahingoittamisesta omilla elämäntavoillaan jo paljon ennen hedelmöitystapahtumaa.

Sorry, että purkaudun näin pitkään, mutta sulla on ollut hyviä ajatuksia. Olenko mielestäsi väärässä, kun mun mielestäni omaa laiskuuttaan ja saamattomuuttaan ei pitäisi laittaa Raamatun Kirjoitusten sanamuotojen syyksi vaan jokaisen pitäisi uskaltaa kantaa vastuun omista teoistaan ihan itse.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juurihan tässä valitettiin että nainen on asian kanssa yksin, avioliitossa ei ole, vastuu on avioliitossa todellakin myös miehellä.

Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin ja irtosuhteisiin on tuhoisaa, monilta se tuhoaa kyvyn sitoutua pitkään parisuhteeseen ja voi aiheuttaa myös monille psykologisia ongelmia. Nyt pidetään kuin itsestäänselvänä runsaiden seksisuhteiden kirjoa tai seksi kokeilujen aloittamista nuorena.

Naisella on toki oikeus omaan rumiinseensa, mutta syntymätön lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan kokonaan uusi ihminen, jonka oikeudet tulisi tunnustaa. Myös syntymättömällä lapsella tulisi olla oikeus elämään samoin kuin jo syntyneellä.

Lue lisää

Avioliitossakin naisen tahdon vastainen raskaus on miehen aiheuttama. Miehen pitää pidättäytyä yhdynnästä, ellei mies kykene ennen yhdyntää varmistamaan naiselta tämän haluavan lasta kanssaan kyseisellä hetkellä.

Miten sinä olisit valmis tukemaan ja auttamaan miehiä, ettei yhtään naisen tahdon vastaista raskautta enää tulisi avioliitossakaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä murhasta monesti elinkautisen saa.

Murhasta pitääkin saada tuntuva rangaistus.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei siis ole nykyään Suomessa rikos.

Raskauden keskeyttämiseen lain edellyttämällä osallistuneiden nimittely henkirikoksen tekijöiksi saattaa joissakin tapauksissa täyttää rikoslain tunnusmerkistön.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Siis tarkoitatko tuota abortti on murha laoitetta, en ole ehtinyt allekirjoittaa, mutta kyllähän abortti murha on.

Raskauden keskeyttämisestä annetun lain mukaisesti toteutettu raskauden keskeytys ei ole rikos nykyään suomessa.
Voitko tarkentaa millaista aborttia tarkoitat esittämälläsi henkirikoksen teon nimikkeellä?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikö jo hippokrateen valassa sanottu näin, on tainnut lääkärien etiikka muuttua noista ajoista. Nyt halutaan jo tappaa vanhuksia eutanasialla ja lapset äidin kohtuihin.

"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Lue lisää

Sallit Jumalasi nimissä tappamisen mutta et toivottamasti sairaalle ihmiselle nopeaa ja kivutonta loppua vaikka ihminen sitä täydessä ymmärryksessä itse haluaisi. Kukaan muu sitä päätöstä ei eutanasiaa haluavan puolesta tee kuin hän itse.

Eli tappaa saa mutta ei suoda armollista kuolemaa toiselle. Jopa eläimiä on kohdeltava paremmin kuin kuolevaa kanssaihmistä kohdellaan uskovaisten toimesta.

Hedelmöittynyt munasolu ei ole lapsi eikä sellaiseksi muutu kuin vasta synnyttyään. Ensin se on tsygootti ja myöhemmässä vaiheessa sikiö. Tsygootteja abortoituu jo ihan luonnostaankin lukemattomia, (vai onko siinä Jumalasi osallisena tekemässä abortteja vaikka pitääkin niitä laittomina?)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Yhteiskunnan moraalin perusta on viimeisen sadan vuoden aikana murrettu systemaattisesti. Nyt näemme tämän kehityksen seurauksia.

Moraali oli 100 vuotta sitten huonompi, olisiko aika Raamatun lisäksi lukea historiaamme?

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007399549.html

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Yhteiskunnan moraalin perusta on viimeisen sadan vuoden aikana murrettu systemaattisesti. Nyt näemme tämän kehityksen seurauksia.

Murhia ja tapoja tapahtui 100 vuotta sitten 8.4 / 100 000 asukasta kohti. Nykuisin 1.7. Lapsenmurhia luvut eivät sisällä jotka olivat 100 vuotta sitten myös yleisiä, nykyisin melko tavalla harvinaisia, niitä ei tapahtu edes joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Siis tarkoitatko tuota abortti on murha laoitetta, en ole ehtinyt allekirjoittaa, mutta kyllähän abortti murha on.

Kannatatko kyseistä aloitetta vaikka jättäisit allekirjoittamatta? Aiotko jättää?

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatko kyseistä aloitetta vaikka jättäisit allekirjoittamatta? Aiotko jättää?

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvelet, moniko nykyisen aborttilain vastustajista on henkilökohtaisesti valmis sitoutumaan edes omilla elämäntavoillaan tulevien lastensa elinolosuhteisiin (vast)?
-oikeus elämään
-oikeus syntyä toivottuna
-oikeus terveeseen kehittymiseen
-oikeus turvalliseen syntymiseen

Jokainen lapsi joutuu syntymään vanhemmilleen ilman hänen omaa lupaansa, miten vanhemmat ovat valmiita suojelemaan ennen hedelmöitystä perimäänsä kyetäkseen antamaan lapselleen edes siltä osin mahdollisuuden terveeseen elämään johon lapsen vanhempien pitää olla sitoutunut.

Noista raskauden keskeytyksen vastustajista monet vaikuttavat olevan ihmisiä, joita ei oikeasti kiinnosta tehdä mitään oleellista tulevien lastensa hyväksi. ¨
Ikäänkuin kaikki tapahtuisi heistä riippumattomista syistä ja heillä ei olisi minkäänlaista vastuuta tulevan lapsensa vahingoittamisesta omilla elämäntavoillaan jo paljon ennen hedelmöitystapahtumaa.

Sorry, että purkaudun näin pitkään, mutta sulla on ollut hyviä ajatuksia. Olenko mielestäsi väärässä, kun mun mielestäni omaa laiskuuttaan ja saamattomuuttaan ei pitäisi laittaa Raamatun Kirjoitusten sanamuotojen syyksi vaan jokaisen pitäisi uskaltaa kantaa vastuun omista teoistaan ihan itse.

Lue lisää

ArtoTTT

Täällä on voimakkaasti syytetty nimenomaan miehiä ei toivotuista raskauksista, mutta eikö vastuu nimenomaan ole molemmilla vanhemmilla, eikai nämä kaikki mitään raiskaustapauksia ole, niin sekä äidin että isän on kannettava vastuuta asiasta.

Jos nostetaan kissa pöydälle, niin miten aikuisten oikeesti se ehkäisyn käyttö unohtuu, onko päihteillä osuutta asiaan? Humalapäissäänkö niitä ei toivottuja lapsia tehdään vai mistä on kysymys. Eikai sen ehkäisyn käytön luulisi unohtuvan kahdelta aikuiselta ihmiseltä jotka ovat selvinpäin, kai nyt jokainen aikuinen todellakin tietää mitä on tekemässä jos ilman ehkäisyä seksiä harrastaa. Pitääkö tämä syntymättömien lasten tappo-oikeus olla sen vuoksi että saadaan peruutettua humalapäissä tehdyt sekoilut?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

Eli kannatat 13-14 vuoden vankeusrangaistuksia langetettavan aborteista. Tämä teissä fundiksissa onkin pelottavaa, jos teillä olisi valta moni joutuisi kokemaan vihanne. Ei naiset jäisi ainoaksi ryhmäksi tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

> Jumalattomat tuskin piittaavat uskovaisten varoituksista, totta, mutta ilmaisen ehkäisyn markkinoiminen tavalla joka ns. "rohkaisee" nuoria seksuaalisiin kokeiluihin...

Tämähän se ilmaisen ehkäisyn vastustamisen taustalla tietenkin on. Mutta maailma ei ole täydellinen. Jos valinta on tehtävä ilmaisen ehkäisyn sekä nuorten huomattavasti vähentyvien aborttien ja ei-ilmaisen ehkäisyn sekä ei-vähenevien aborttien välillä kumman sinä valitset?

Ilmaisen ehkäisyn abortteja huomattavasti vähentävästä vaikutuksesta on väitöskirjatasoinen tutkimuskin olemassa. Asiassa ei tarvitse siis arvailla mitään vaan voidaan lyödä lukuja pöytään.

On kai sinullekin selvää, että saarnaaminen Raamatun seksuaalimoraalista on täysin turhaa ja on valittava kahdesta pahasta pienempi. Kumpi on siis pienempi paha?

Ilmaisen ehkäisyn vastustaminen on kuitenkin ääni abortille. Se on faktaa ja realismia.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa. Tosin eettisesti ei kannattaisi käyttää sellaista ehkäisyä joka perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen.

Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä, eikä pahuuden kanssa. Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi, kirkko taipui haureuden hiljaiseen hyväksyntään, mitä on seurauksena seksuaalimoraalin rappio ja hajonneiden ja riikkoutuneidden suhteiden sillisalaatti, jossa lapset pyörivät uhreina aikuisten sekoiluissa. Mistä luulet että ne lisääntyvät mielenterveysongelmat periytyvät?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa. Tosin eettisesti ei kannattaisi käyttää sellaista ehkäisyä joka perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen.

Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä, eikä pahuuden kanssa. Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi, kirkko taipui haureuden hiljaiseen hyväksyntään, mitä on seurauksena seksuaalimoraalin rappio ja hajonneiden ja riikkoutuneidden suhteiden sillisalaatti, jossa lapset pyörivät uhreina aikuisten sekoiluissa. Mistä luulet että ne lisääntyvät mielenterveysongelmat periytyvät?

Lue lisää

> En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa.

Ei Raamatullinen siveyskäsitys ole realistinen vaihtoehto. Usko hyvä mies se.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa. Tosin eettisesti ei kannattaisi käyttää sellaista ehkäisyä joka perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen.

Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä, eikä pahuuden kanssa. Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi, kirkko taipui haureuden hiljaiseen hyväksyntään, mitä on seurauksena seksuaalimoraalin rappio ja hajonneiden ja riikkoutuneidden suhteiden sillisalaatti, jossa lapset pyörivät uhreina aikuisten sekoiluissa. Mistä luulet että ne lisääntyvät mielenterveysongelmat periytyvät?

Lue lisää

> Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä.

Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. Mieluimmin abortit. Sitähän sinä käytännössä sanot vaikka miksi muuksi tahansa yrittäisit sen vääntää. Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele.

Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia. Siihen syyllistyy jossakin elämänsä vaiheessamuuten lähes 100% suomalaisista.

Te ette osaa elää todellisuudessa, tarjotta lääkkeitä sellaiseen todellisuuteen jota ei ole edes olemassa. Ei ne silloin toimi.

Anonyymi kirjoitti:

> En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa.

Ei Raamatullinen siveyskäsitys ole realistinen vaihtoehto. Usko hyvä mies se.

Lue lisää

ArtoTTT

#Ei Raamatullinen siveyskäsitys ole realistinen vaihtoehto. Usko hyvä mies se.#

Kenelle se on kenelle ei, Jeesuksen seuraajat ovat yksilöitä, maailma ei seuraa Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

> Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä.

Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. Mieluimmin abortit. Sitähän sinä käytännössä sanot vaikka miksi muuksi tahansa yrittäisit sen vääntää. Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele.

Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia. Siihen syyllistyy jossakin elämänsä vaiheessamuuten lähes 100% suomalaisista.

Te ette osaa elää todellisuudessa, tarjotta lääkkeitä sellaiseen todellisuuteen jota ei ole edes olemassa. Ei ne silloin toimi.

Lue lisää

ArtoTTT

#Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. #

En minä missään viestissä hyväksy aborttia, eikö se jo tullut selväksi.

#Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele. #

Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

#Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia.#

No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Täällä on voimakkaasti syytetty nimenomaan miehiä ei toivotuista raskauksista, mutta eikö vastuu nimenomaan ole molemmilla vanhemmilla, eikai nämä kaikki mitään raiskaustapauksia ole, niin sekä äidin että isän on kannettava vastuuta asiasta.

Jos nostetaan kissa pöydälle, niin miten aikuisten oikeesti se ehkäisyn käyttö unohtuu, onko päihteillä osuutta asiaan? Humalapäissäänkö niitä ei toivottuja lapsia tehdään vai mistä on kysymys. Eikai sen ehkäisyn käytön luulisi unohtuvan kahdelta aikuiselta ihmiseltä jotka ovat selvinpäin, kai nyt jokainen aikuinen todellakin tietää mitä on tekemässä jos ilman ehkäisyä seksiä harrastaa. Pitääkö tämä syntymättömien lasten tappo-oikeus olla sen vuoksi että saadaan peruutettua humalapäissä tehdyt sekoilut?

Lue lisää

Mikä ehkäisykeino on 100% luotettava? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä. Ei kaikki mutta suuri osa. Sinulle kaikki on kännisekoilua, inhimilliset vahingotkin. Nuorilla kyse on myös rahasta, ehkäisy maksaa melko paljon. Kondomi ehkäisykeinona nuoruuden innooissa ei ole halpa keino.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. #

En minä missään viestissä hyväksy aborttia, eikö se jo tullut selväksi.

#Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele. #

Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

#Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia.#

No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Lue lisää

>Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

Tässä juuri tunnustat saarnaamisenne olevan turhaa. Siis työnne aborttien vähentämiseksi on yhtä tyhjän kanssa. Saarnaamisenne ei vaikuta, ilmainen ehkäisy nuorille vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. #

En minä missään viestissä hyväksy aborttia, eikö se jo tullut selväksi.

#Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele. #

Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

#Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia.#

No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Lue lisää

> No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Eli sä hyväksyt abortit kuitenkin jos vastakkain ovat abortit ja maksuton ehkäisy nuorille. #

En minä missään viestissä hyväksy aborttia, eikö se jo tullut selväksi.

#Saarnaamanne seksin säästäminen avioliittoon ei toimi, se on tyhjää puhetta, jota kukaan ei kuuntele. #

Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

#Ja suurin osa aborteista tehdään muuten avioliitossa. Tähän ongelmaan te ette edes ota kantaa vaan paasaatte ja syyllistätte vain esiaviollista seksiä harrastavia.#

No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Lue lisää

> En minä missään viestissä hyväksy aborttia, eikö se jo tullut selväksi.


Et myöskään ilmaista ehkäisyä nuorille. Vaikka se tutkitusti vähentää abortteja paljon. Annat äänesi abortille koska kompromissi on sinulle mahdotonta, valitasi on, ei ilmaista ehkäisyä = enemmän abortteja. Kai tämän tajuat sentään?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa. Tosin eettisesti ei kannattaisi käyttää sellaista ehkäisyä joka perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen.

Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä, eikä pahuuden kanssa. Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi, kirkko taipui haureuden hiljaiseen hyväksyntään, mitä on seurauksena seksuaalimoraalin rappio ja hajonneiden ja riikkoutuneidden suhteiden sillisalaatti, jossa lapset pyörivät uhreina aikuisten sekoiluissa. Mistä luulet että ne lisääntyvät mielenterveysongelmat periytyvät?

Lue lisää

Kumpi on vakavampi rikos, murha vai esiaviollinen seksi? Kyvyttömyytenne kompromisseihin johtaa tilanteisiin, jotka tuntuvat täysin mielipuolisilta. Sairailta suoraan sanoen.

Abortti rinnastetaan murhaan mutta näiden ”murhien” vähentämiseksi tehtävät toimet tyrmätään. Tyrmätään vaikka vaa’assa ovat murhat vs. esiaviollinen seksi. Valitaan ”murhat”, ne ovat pienempi synti kuin "irstaus." Eikö yhtään herätä ajatuksia?

Onko murhiin rinnastaminen siis vain kovaa retoriikkaa vai onko ajatusmaailma todellisuudessa näin sairas ja vinksahtanut? Toivottavasti retoriikkaa. Ellei ole on teidät kirjattava hullujen kirjoihin.

Kannatat tuota hullua kansalaisaloitettakin. Oletko uhrannut ajatustakaan sille mihin se käytännössä johtaisi? Et taida olla.

Ajetteletko ylipäätään lainkaan itse omilla aivoillasi?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi on vakavampi rikos, murha vai esiaviollinen seksi? Kyvyttömyytenne kompromisseihin johtaa tilanteisiin, jotka tuntuvat täysin mielipuolisilta. Sairailta suoraan sanoen.

Abortti rinnastetaan murhaan mutta näiden ”murhien” vähentämiseksi tehtävät toimet tyrmätään. Tyrmätään vaikka vaa’assa ovat murhat vs. esiaviollinen seksi. Valitaan ”murhat”, ne ovat pienempi synti kuin "irstaus." Eikö yhtään herätä ajatuksia?

Onko murhiin rinnastaminen siis vain kovaa retoriikkaa vai onko ajatusmaailma todellisuudessa näin sairas ja vinksahtanut? Toivottavasti retoriikkaa. Ellei ole on teidät kirjattava hullujen kirjoihin.

Kannatat tuota hullua kansalaisaloitettakin. Oletko uhrannut ajatustakaan sille mihin se käytännössä johtaisi? Et taida olla.

Ajetteletko ylipäätään lainkaan itse omilla aivoillasi?

-a-teisti-

Lue lisää

Aloite osoittaa täydellistä realiteetintajun samoin porukan järjestämä evankelioimistilaisuus Espoossa vaikka ei asiaan liitykään.

Se kertoo kuitenkin kuinka vajaata porukka on. Ja kun ei edes yksi kehoitus poliisilta riittänyt, yritetään välittömästi uudelleen... Kertoo mitä meidän tietää tarvitsee.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Täällä on voimakkaasti syytetty nimenomaan miehiä ei toivotuista raskauksista, mutta eikö vastuu nimenomaan ole molemmilla vanhemmilla, eikai nämä kaikki mitään raiskaustapauksia ole, niin sekä äidin että isän on kannettava vastuuta asiasta.

Jos nostetaan kissa pöydälle, niin miten aikuisten oikeesti se ehkäisyn käyttö unohtuu, onko päihteillä osuutta asiaan? Humalapäissäänkö niitä ei toivottuja lapsia tehdään vai mistä on kysymys. Eikai sen ehkäisyn käytön luulisi unohtuvan kahdelta aikuiselta ihmiseltä jotka ovat selvinpäin, kai nyt jokainen aikuinen todellakin tietää mitä on tekemässä jos ilman ehkäisyä seksiä harrastaa. Pitääkö tämä syntymättömien lasten tappo-oikeus olla sen vuoksi että saadaan peruutettua humalapäissä tehdyt sekoilut?

Lue lisää

Miehethän ne naisen tahdon vastaiset raskaudet aiheuttavat, vai onko sinulle jokin muu selitys ihmisten väliselle hedelmöitysmekanismille?
Vastuu tapaa jäädä naiselle, kuten sinunkin aiemmista kommenteista tästä aiheesta voi päätellä, oikea mies ottaa vastuun teoistaan.
Täysin sataprosenttista ehkäisymenetelmää ei taida olla käytössä kuin yksi ja se tarkoittaa eri vuoteessa nukkumista ja pidättäytymistä kaikesta seksuaalisesta touhusta miehen kanssa.

Edelleenkin lasten tappaminen on rikos kuten hyvin tiedät.

Lain edellyttämällä tavalla keskeytetty raskaus ei ole rikos nykypäivän Suomessa.

Lain edellyttämällä tavalla keskeytettyyn raskauteen osallistuneiden henkilöiden kutsuminen henkirikoksen tunnusmerkistön mukaisella nimellä saattaa joissakin tapauksissa olla sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

Ainoastaan lain raskauden keskeyttämisestä edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, muulla tavalla toteutettuna se saattaa täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mikäli naisten oikeutta määrätä omasta kehostaan ei hyväksytä esittämässäsi asiassa, tulee pohdittavaksi onko miehellä oikeutta hedelmöittää nainen varmistamatta tämän suostuvan tekemään lapsen kanssaan kyseisessä yhdynnässä.
Keinohedelmöitystä lukuunottamatta miehelle on suotu toki suurempi rooli suvunjatkamisessa kuin esimerkiksi Vapahtajamme osalta voidaan lukea Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ehkäisykeino on 100% luotettava? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä. Ei kaikki mutta suuri osa. Sinulle kaikki on kännisekoilua, inhimilliset vahingotkin. Nuorilla kyse on myös rahasta, ehkäisy maksaa melko paljon. Kondomi ehkäisykeinona nuoruuden innooissa ei ole halpa keino.

Lue lisää

ArtoTTT

Aborttiko on halpa? juurihan te tarinoitte että suurin osa aborteista tapahtuu avioliitoissa, nyt sitten taas onkin kyse nuorista, eiköhän niitä ilmaisia kondomeja ole jaeltu tähänkin asti.

"Mikä ehkäisykeino on 100% luotettava? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä. "
Ai kymmenentuhatta tapausta vuodessa, älä puhu ******

Anonyymi kirjoitti:

> No selitä sitten miten on mahdollista että kaksi aikuista täysiikäistä avioliitossa olevaa ihmistä ei tiedä että suojaamattomasta seksistä voi tulla raskaaksi? Jos niitä abortteja suurin osa on avioliitossa? Kännipäissäänkö siellä sekoillaan?

Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?

Lue lisää

ArtoTTT

#Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?#

Ja lehmätkin voi lentää ehkä?

Anonyymi kirjoitti:

Miehethän ne naisen tahdon vastaiset raskaudet aiheuttavat, vai onko sinulle jokin muu selitys ihmisten väliselle hedelmöitysmekanismille?
Vastuu tapaa jäädä naiselle, kuten sinunkin aiemmista kommenteista tästä aiheesta voi päätellä, oikea mies ottaa vastuun teoistaan.
Täysin sataprosenttista ehkäisymenetelmää ei taida olla käytössä kuin yksi ja se tarkoittaa eri vuoteessa nukkumista ja pidättäytymistä kaikesta seksuaalisesta touhusta miehen kanssa.

Edelleenkin lasten tappaminen on rikos kuten hyvin tiedät.

Lain edellyttämällä tavalla keskeytetty raskaus ei ole rikos nykypäivän Suomessa.

Lain edellyttämällä tavalla keskeytettyyn raskauteen osallistuneiden henkilöiden kutsuminen henkirikoksen tunnusmerkistön mukaisella nimellä saattaa joissakin tapauksissa olla sellainen.

Lue lisää

ArtoTTT

#Miehethän ne naisen tahdon vastaiset raskaudet aiheuttavat, vai onko sinulle jokin muu selitys ihmisten väliselle hedelmöitysmekanismille?#

Kyllä lisääntymiseen on ainakin ennen tarvinnut sekä miehen että naisen. Toinen ei riitä kumminkaan päin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan lain raskauden keskeyttämisestä edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos, muulla tavalla toteutettuna se saattaa täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Mikäli naisten oikeutta määrätä omasta kehostaan ei hyväksytä esittämässäsi asiassa, tulee pohdittavaksi onko miehellä oikeutta hedelmöittää nainen varmistamatta tämän suostuvan tekemään lapsen kanssaan kyseisessä yhdynnässä.
Keinohedelmöitystä lukuunottamatta miehelle on suotu toki suurempi rooli suvunjatkamisessa kuin esimerkiksi Vapahtajamme osalta voidaan lukea Raamatusta.

Lue lisää

ArtoTTT

#Mikäli naisten oikeutta määrätä omasta kehostaan ei hyväksytä esittämässäsi asiassa, tulee pohdittavaksi onko miehellä oikeutta hedelmöittää nainen varmistamatta tämän suostuvan tekemään lapsen kanssaan kyseisessä yhdynnässä.#

Eiköhän se vastuu mene tässä asiassa ihan 50-50%.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?#

Ja lehmätkin voi lentää ehkä?

Väität ehkäisymenetelmien olevan 100 prosenttisesti luotettavia? Mitä siis?

Anonyymi kirjoitti:

>Kuka kuuntelee ja kuka ei, kukaan ei kristittyjä lukuun ottamatta halua edes uskoa että tällainenkin vaihtoehto on olemassa.

Tässä juuri tunnustat saarnaamisenne olevan turhaa. Siis työnne aborttien vähentämiseksi on yhtä tyhjän kanssa. Saarnaamisenne ei vaikuta, ilmainen ehkäisy nuorille vaikuttaa.

Lue lisää

ArtoTTT

#Tässä juuri tunnustat saarnaamisenne olevan turhaa. Siis työnne aborttien vähentämiseksi on yhtä tyhjän kanssa. Saarnaamisenne ei vaikuta, #

Raamattu sanoo näin.

1. Pietarin kirje 4:4
Nyt he kummeksuvat sitä, että te ette enää riennä heidän kanssaan samaan riettauden virtaan, ja syytävät herjauksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Aborttiko on halpa? juurihan te tarinoitte että suurin osa aborteista tapahtuu avioliitoissa, nyt sitten taas onkin kyse nuorista, eiköhän niitä ilmaisia kondomeja ole jaeltu tähänkin asti.

"Mikä ehkäisykeino on 100% luotettava? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä. "
Ai kymmenentuhatta tapausta vuodessa, älä puhu ******

Lue lisää

Onko suuri osa kaikki? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä tai, että siitä ettei ole osattu käyttää oikein (kortsu, valistus nuorille auttaa). Eli älä puhu sinä paskaa. Ja tosiaan, aborteista suurin osa tehdään aviossa oleville.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?#

Ja lehmätkin voi lentää ehkä?

Tuossa ehkäisymenetelmien luotettavuudesta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuinka-usein-ehkaisy-pettaa-nain-tehokkaita-eri-menetelmat-ovat/5566166#gs.y0vnzj

Vaikka prosenttiluvut ovat pieniä mutta kun naisista lähes kaikki käyttävät ehkäisyä ovat luvut kuitenkinaika suuret. Sinä Arto jauhat nyt itse ihan PASKAA kun väität ehkäisyn olevan 100% varma. Typerys.

Tarkoitatko lapsiavioliittoja ihmiskauppaa ja joukkoraiskausvaltioita?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Muistat varmaan miten jumala tai huono vesi aiheutti keskenmenoja , vauvoja kuoli ja surmattiin jo Mooseksen aikana . Egyptissä. Siinailla ja SIIONISSA.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Itse olet jumalaton. Meillä muilla on Jeesus ja rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mikäli naisten oikeutta määrätä omasta kehostaan ei hyväksytä esittämässäsi asiassa, tulee pohdittavaksi onko miehellä oikeutta hedelmöittää nainen varmistamatta tämän suostuvan tekemään lapsen kanssaan kyseisessä yhdynnässä.#

Eiköhän se vastuu mene tässä asiassa ihan 50-50%.

Lue lisää

Ei mene. Vastuu jää naiselle. Ennen kun avioton lasi oli häpeä jäi myös häpeä. Kaikkien nussiminen oli taas miehelle sallittua. Silloin ennen hyvän aikaan. Nyt sitäkin katsotaan pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Tässä juuri tunnustat saarnaamisenne olevan turhaa. Siis työnne aborttien vähentämiseksi on yhtä tyhjän kanssa. Saarnaamisenne ei vaikuta, #

Raamattu sanoo näin.

1. Pietarin kirje 4:4
Nyt he kummeksuvat sitä, että te ette enää riennä heidän kanssaan samaan riettauden virtaan, ja syytävät herjauksiaan.

Lue lisää

Oliko omaa mielipidettä asiaan ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

< Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

Ajattelepa sitä 6 henkistä perhettä joiden 15-vuotias tytär tekee abortin. Ja kun vanhemmat ovat osallisia murhasuunnitelmaan heidätkin tuomitaan. Linnassa lapsi ja vanhemmat ja kolme lasta lastenkodissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Täällä on voimakkaasti syytetty nimenomaan miehiä ei toivotuista raskauksista, mutta eikö vastuu nimenomaan ole molemmilla vanhemmilla, eikai nämä kaikki mitään raiskaustapauksia ole, niin sekä äidin että isän on kannettava vastuuta asiasta.

Jos nostetaan kissa pöydälle, niin miten aikuisten oikeesti se ehkäisyn käyttö unohtuu, onko päihteillä osuutta asiaan? Humalapäissäänkö niitä ei toivottuja lapsia tehdään vai mistä on kysymys. Eikai sen ehkäisyn käytön luulisi unohtuvan kahdelta aikuiselta ihmiseltä jotka ovat selvinpäin, kai nyt jokainen aikuinen todellakin tietää mitä on tekemässä jos ilman ehkäisyä seksiä harrastaa. Pitääkö tämä syntymättömien lasten tappo-oikeus olla sen vuoksi että saadaan peruutettua humalapäissä tehdyt sekoilut?

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Molemmat ovat vastuussa. Naisen ehkäisy perustuu usein tappaviin systeemiin kuten aloitteen tekijät ovat sanoneet. Ainoa hyväksyttävä keino on kondomi. Siitä ette pidä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

> Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa

Löit korttisi pöytään. Hyvä niin. Olet yhtä vaarallisen fanaattinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ehkäisymenetelmien luotettavuudesta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuinka-usein-ehkaisy-pettaa-nain-tehokkaita-eri-menetelmat-ovat/5566166#gs.y0vnzj

Vaikka prosenttiluvut ovat pieniä mutta kun naisista lähes kaikki käyttävät ehkäisyä ovat luvut kuitenkinaika suuret. Sinä Arto jauhat nyt itse ihan PASKAA kun väität ehkäisyn olevan 100% varma. Typerys.

Lue lisää

ArtoTTT

Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

"Suomessa tehtävistä raskaudenkeskeytyksistä 36 prosenttia tehdään naisille, joille on jo aiemmin tehty sama toimenpide.
Vaikka aborttien määrä Suomessa on laskenut tasaisesti 1970-luvulta alkaen, on moninkertaisesti abortin kokeneiden naisten määrä hätkähdyttävästi noussut, kertoo tämän päivän Sunnuntaisuomalainen.
Yhä harvempi nainen joutuu siis kokemaan abortin, mutta niiden määrä kasvaa, jotka ovat samassa tilanteessa toista, kolmatta tai jopa neljättä kertaa.
Vuoden 2010 tilastossa yli 2500 naiselle tehtiin abortti jo toista kertaa. Kolmatta kertaa aborttiin tulijoita oli 850 ja enemmän kuin kolme aborttia oli tehty 400 naiselle."
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/paakirjoitus/aborttien-suuri-ongelma-on-niiden-kasaantuminen-samoille-naisille-1.1245560

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

"Suomessa tehtävistä raskaudenkeskeytyksistä 36 prosenttia tehdään naisille, joille on jo aiemmin tehty sama toimenpide.
Vaikka aborttien määrä Suomessa on laskenut tasaisesti 1970-luvulta alkaen, on moninkertaisesti abortin kokeneiden naisten määrä hätkähdyttävästi noussut, kertoo tämän päivän Sunnuntaisuomalainen.
Yhä harvempi nainen joutuu siis kokemaan abortin, mutta niiden määrä kasvaa, jotka ovat samassa tilanteessa toista, kolmatta tai jopa neljättä kertaa.
Vuoden 2010 tilastossa yli 2500 naiselle tehtiin abortti jo toista kertaa. Kolmatta kertaa aborttiin tulijoita oli 850 ja enemmän kuin kolme aborttia oli tehty 400 naiselle."
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/paakirjoitus/aborttien-suuri-ongelma-on-niiden-kasaantuminen-samoille-naisille-1.1245560

Lue lisää

Voi sua vajakkia. Oma ryhmänsä ovat nämä moniabortoijat. Heidän ongelmansa ovat syvemmällä, elämänhallinnassa. Asia on tiedotettu oikein hyvin mutta siihen ei voida vaikuttaa edes valistuksella. Tämä ilmiö kuitenkin tunnistetaan hyvin.

"Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä."

Mistä päättelit että ovat ehkäisyä edes käyttäneet?

Ehkäisy voi kuitenkin pettää, se on tilastollinen todenäköisyys sitten osuuko kohdalle mutta 100% varmaa ehkäisy ei ole. Onko tämän tajuaminen sinulle oikeasti aivan ylivoimaisen vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

"Suomessa tehtävistä raskaudenkeskeytyksistä 36 prosenttia tehdään naisille, joille on jo aiemmin tehty sama toimenpide.
Vaikka aborttien määrä Suomessa on laskenut tasaisesti 1970-luvulta alkaen, on moninkertaisesti abortin kokeneiden naisten määrä hätkähdyttävästi noussut, kertoo tämän päivän Sunnuntaisuomalainen.
Yhä harvempi nainen joutuu siis kokemaan abortin, mutta niiden määrä kasvaa, jotka ovat samassa tilanteessa toista, kolmatta tai jopa neljättä kertaa.
Vuoden 2010 tilastossa yli 2500 naiselle tehtiin abortti jo toista kertaa. Kolmatta kertaa aborttiin tulijoita oli 850 ja enemmän kuin kolme aborttia oli tehty 400 naiselle."
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/paakirjoitus/aborttien-suuri-ongelma-on-niiden-kasaantuminen-samoille-naisille-1.1245560

Lue lisää

Mitä haluat kertoa? Että vahinkoraskauksia ehkäisystä huolimatta ei tapahtus? Tapahtuu tietenkin Ja avioliitossa vahinkoraskaudet ovat pääsyy aborttiin. Tästä on tutkimustietoa, ehkäisyä on käytetty mutta raskaus alkaa silti. Sinä sekoilet nyt omissa maailmoissasi.

Kaikki vahinkoraskaudet eivät tietenkään johda aborttiin mutta osa kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

Allekirjoittaisitko ellet olisi fundamentalisti uskova vaan raiskattu ja raskaaksi tullut nainen? Kannattaisitko jos kyseessä olisi lapsesi jota uhkaisi elinkautinen vankeus?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Miehethän ne naisen tahdon vastaiset raskaudet aiheuttavat, vai onko sinulle jokin muu selitys ihmisten väliselle hedelmöitysmekanismille?#

Kyllä lisääntymiseen on ainakin ennen tarvinnut sekä miehen että naisen. Toinen ei riitä kumminkaan päin.

Lue lisää

Kerro ihmeessä mistä naisen raskaus aiheutuu, jos ei miehestä?
Voiko nainen tulla raskaaksi ilman miehen siementä?

Raskauden keskeyttämiset tarkoittavat aina naisen tahdon vastaista raskautta, jolloin joku mies on jättänyt varmistamatta haluaako nainen tämän kanssa lapsen vai ei?
Sataprosenttista ehkäisymenetelmää ei taida ihan heti löytyä ja suuri osa aborteista johtuu juuri ehkäisyn pettämisestä tai miehen osoittautumisesta kelvottomaksi isäksi hedelmöityksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mitähän selität? Ehkäisy voi pettää, se ei ole 100% varmaa. Mitä vittua sekoilet?#

Ja lehmätkin voi lentää ehkä?

Voi miten ihanan miehekkäästi ilmaisetkaan itseäsi, ilmeisesti vain tosimiehen pitää esittää tuollainen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mikäli naisten oikeutta määrätä omasta kehostaan ei hyväksytä esittämässäsi asiassa, tulee pohdittavaksi onko miehellä oikeutta hedelmöittää nainen varmistamatta tämän suostuvan tekemään lapsen kanssaan kyseisessä yhdynnässä.#

Eiköhän se vastuu mene tässä asiassa ihan 50-50%.

Lue lisää

Minustakin olisi prosentit oikein, jos miehelle aiheutettaisiin lääketieteellisesti vastaava prosessi raskauden ja synnytyksen osalta kuin naisilla on.

Anonyymi kirjoitti:

Allekirjoittaisitko ellet olisi fundamentalisti uskova vaan raiskattu ja raskaaksi tullut nainen? Kannattaisitko jos kyseessä olisi lapsesi jota uhkaisi elinkautinen vankeus?

Lue lisää

ArtoTTT

Oikeuttaako vääryyden kokeminen vääryyden tekemisen, jos joutuu raiskatuksi niin onko silloin oikeus tappaa. Lainhan toki on oltava kaikille sama, mutta eikö lainkin tarkoitus ole olla ennaltaehkäisevä, siis estää rikoksen tapahtuminen jo ennalta eikä vain rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Oikeuttaako vääryyden kokeminen vääryyden tekemisen, jos joutuu raiskatuksi niin onko silloin oikeus tappaa. Lainhan toki on oltava kaikille sama, mutta eikö lainkin tarkoitus ole olla ennaltaehkäisevä, siis estää rikoksen tapahtuminen jo ennalta eikä vain rangaista.

Lue lisää

Mutta kun aborttikiellot eivät toimi niissä maissa joissa sellaisia on. Missä silloin on ennaltaehkäisevyys? Ei toimi Puolassakaan, yksityiset klinikat tekevät ja Saksa on rajan takana. Kaikille muille abortti on täysin mahdollinen paitsi köyhimmille.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä mistä naisen raskaus aiheutuu, jos ei miehestä?
Voiko nainen tulla raskaaksi ilman miehen siementä?

Raskauden keskeyttämiset tarkoittavat aina naisen tahdon vastaista raskautta, jolloin joku mies on jättänyt varmistamatta haluaako nainen tämän kanssa lapsen vai ei?
Sataprosenttista ehkäisymenetelmää ei taida ihan heti löytyä ja suuri osa aborteista johtuu juuri ehkäisyn pettämisestä tai miehen osoittautumisesta kelvottomaksi isäksi hedelmöityksen jälkeen.

Lue lisää

ArtoTTT

#Raskauden keskeyttämiset tarkoittavat aina naisen tahdon vastaista raskautta, jolloin joku mies on jättänyt varmistamatta haluaako nainen tämän kanssa lapsen vai ei?#

Eli nainen ei ole millään tavoin vastuussa siitä että ehkäisy on laiminlyöty? Siitäkö huolehtimen ei ole molempien velvollisuus?

# suuri osa aborteista johtuu juuri ehkäisyn pettämisestä tai miehen osoittautumisesta kelvottomaksi isäksi hedelmöityksen jälkeen.#

Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun aborttikiellot eivät toimi niissä maissa joissa sellaisia on. Missä silloin on ennaltaehkäisevyys? Ei toimi Puolassakaan, yksityiset klinikat tekevät ja Saksa on rajan takana. Kaikille muille abortti on täysin mahdollinen paitsi köyhimmille.

Lue lisää

Abortti pillereitäkin saa köyhäkin maksutta. Ne postitetaan ulkomailta kun tilaa. Ainoa asia mikä Puolassa muuttui olivat tilastot, maassahan tehdään vain 2000 tilastoitua aborttia vuodessa. Noin 200 000 käy rajojen takana. Ja aborttipillerit ja henkarit päälle. Aborttikielto on johtanut siihen, että abortit tehdään myöhäisemmässä vaiheessa. Mutta kaikkihan on maassa hyvin, abortteja ei ole. Virallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatko kyseistä aloitetta vaikka jättäisit allekirjoittamatta? Aiotko jättää?

No mieti. Kaikista miehistä jolla on vaan pokkaa voi nyt tulla kultamitalisteja naisten urheilulajeissa ja jos saat linnatuomion niin voit sanoa että olet nainen niin pääset naisten vankilaan ja sielä on kuule puutteessa olevia naisia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Raskauden keskeyttämiset tarkoittavat aina naisen tahdon vastaista raskautta, jolloin joku mies on jättänyt varmistamatta haluaako nainen tämän kanssa lapsen vai ei?#

Eli nainen ei ole millään tavoin vastuussa siitä että ehkäisy on laiminlyöty? Siitäkö huolehtimen ei ole molempien velvollisuus?

# suuri osa aborteista johtuu juuri ehkäisyn pettämisestä tai miehen osoittautumisesta kelvottomaksi isäksi hedelmöityksen jälkeen.#

Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?

Lue lisää

Tottakai asia on molempien vastuulla, sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi.

Esimerkiksi oheisessa kommentissasi tuot erittäin kauniisti esiin, miten sinun mukaasi naisen pitäisi varmistaa miehen kelvollisuus isäksi, eikö sinusta miehellä ole velvollisuutta osoittaa olevansa isyyteen kelvollinen?
>>Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?<<

Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. Seuraavaksi tulee miehen äiti esittämään vaatimuksiaan ja todella arvokkaita näkemyksiään miten kelvoton rakkaan poikakullan jälkeläisten tuleva äiti on.

Yritä nyt hyvä mies hyväksyä, nainen ei enää ole miehen omaisuutta. Jos mies ei hyväksy naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, hänellä ei myöskään ole tarvetta hedelmöittää naista raskaaksi.
Moniko mies on ollut aidosti tukemassa naistaan jättämään raskauden keskeyttämättä, enkä tarkoita mitään miehekkäitä vaatimuksia, vaan aitoa sitoutumista ja tukea.

Miten sinä olet tukenut raskautensa keskeyttämiseen päätyneitä naisia löytämään toisenlaisen vaihtoehdon?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Oikeuttaako vääryyden kokeminen vääryyden tekemisen, jos joutuu raiskatuksi niin onko silloin oikeus tappaa. Lainhan toki on oltava kaikille sama, mutta eikö lainkin tarkoitus ole olla ennaltaehkäisevä, siis estää rikoksen tapahtuminen jo ennalta eikä vain rangaista.

Lue lisää

Jos joku pystyisi raiskaamaan sinut siunattuun tilaan ATTT, niin olisitko sinä valmis synnyttämään lapsen?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun aborttikiellot eivät toimi niissä maissa joissa sellaisia on. Missä silloin on ennaltaehkäisevyys? Ei toimi Puolassakaan, yksityiset klinikat tekevät ja Saksa on rajan takana. Kaikille muille abortti on täysin mahdollinen paitsi köyhimmille.

Lue lisää

ArtoTTT

Tuota ei voi yleistää kaikkia koskemaan, aina on niitä jotka noudattavat lakeja ja niitä jotka eivät noudata. Mutta jos abortista tehdään yleisesti hyväksyttyä toimintaa aborttien määrä lisääntyy rajusti ja kynnys siihen laskee entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai asia on molempien vastuulla, sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi.

Esimerkiksi oheisessa kommentissasi tuot erittäin kauniisti esiin, miten sinun mukaasi naisen pitäisi varmistaa miehen kelvollisuus isäksi, eikö sinusta miehellä ole velvollisuutta osoittaa olevansa isyyteen kelvollinen?
>>Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?<<

Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. Seuraavaksi tulee miehen äiti esittämään vaatimuksiaan ja todella arvokkaita näkemyksiään miten kelvoton rakkaan poikakullan jälkeläisten tuleva äiti on.

Yritä nyt hyvä mies hyväksyä, nainen ei enää ole miehen omaisuutta. Jos mies ei hyväksy naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, hänellä ei myöskään ole tarvetta hedelmöittää naista raskaaksi.
Moniko mies on ollut aidosti tukemassa naistaan jättämään raskauden keskeyttämättä, enkä tarkoita mitään miehekkäitä vaatimuksia, vaan aitoa sitoutumista ja tukea.

Miten sinä olet tukenut raskautensa keskeyttämiseen päätyneitä naisia löytämään toisenlaisen vaihtoehdon?

Lue lisää

ArtoTTT

#sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi. #

Missä minä noin väitin, sinähän tässä väität että syy ehkäisyn laiminlyönnistä olisi yksin miehen. Vastuu on molempien, ei vain toisen.

#Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. #

Lasten hankinta kannattaisi jättää avioliittoon, jossa molemmat osapuolet varmasti ovat sitoutuneita toiseen ihmiseen. Varma tapa saada ongelmia on esim. tehdä lapsi "varatun" miehen kanssa. Itsestään selvää on että lapsen hankkimisen pitäisi olla molempien toive, johon molemmat sitoutuvat.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuota ei voi yleistää kaikkia koskemaan, aina on niitä jotka noudattavat lakeja ja niitä jotka eivät noudata. Mutta jos abortista tehdään yleisesti hyväksyttyä toimintaa aborttien määrä lisääntyy rajusti ja kynnys siihen laskee entisestään.

Lue lisää

> kaikkia koskemaan, aina on niitä jotka noudattavat lakeja ja niitä jotka eivät noudata. Mutta jos abortista tehdään yleisesti hyväksyttyä toimintaa aborttien määrä lisääntyy rajusti ja kynnys siihen laskee entisestään.

Aborttien määrä on pienempi kuin koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi. #

Missä minä noin väitin, sinähän tässä väität että syy ehkäisyn laiminlyönnistä olisi yksin miehen. Vastuu on molempien, ei vain toisen.

#Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. #

Lasten hankinta kannattaisi jättää avioliittoon, jossa molemmat osapuolet varmasti ovat sitoutuneita toiseen ihmiseen. Varma tapa saada ongelmia on esim. tehdä lapsi "varatun" miehen kanssa. Itsestään selvää on että lapsen hankkimisen pitäisi olla molempien toive, johon molemmat sitoutuvat.

Lue lisää

Ainahan sinäkin voit tarkastella kommenttihistoriaasi, pitäisihän sinun tietää mitä olet kirjoittanut.

Viittauksesi avioliittoon toimii joissain tapauksissa, valitettavan monessa ei.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi, että jokaisen alulle laitetun ihmisen alun sekä lapsen pitäisi saada syntyä ja olla toivottu.
Koska tuo mielipiteemme ei kuitenkaan näytä olevan toteuttamiskelpoinen kaikissa tapauksissa, katson ettei minulla ole oikeutta arvostella toisia ihmisiä heidän tekemistään päätöksistä tuossa asiassa.
Raamatusta haetuilla kohdilla emme voi kumpikaan asiaa auttaa, vai oletko perimääsi suojellaksesi noudattanut esimerkiksi ehdottoman tarkasti vaatimuksia ihmiselle hyväksytyn ravinnon suhteen tai muita siellä ihmiselle hyväksyttäviin elinolosuhteisiin viittaavia ohjeita, joissa ei esimerkiksi kerrota tämän sähköisen papyryksen käyttöön liittyvien materiaalien elinkaaren aikaisista ja haitallisista vaikutuksista perimäämme.
Seuraukset ja vastuun välinpitämättömyydestämme kantavat lapsemme ja heidän lapsensa...

Tarkoitan, että piittaamattomuudesta ja välinpitämättömyydestämme on tullut itsellemme hyve, jota korostamme toisten ihmisten käyttäytymistä tarkkailemalla ja havainnoimalla.
Pahoittelen pitkäksi venähtänyttä ja "väljähtänyttä" kirjoitustani joka lähinnä kertoo omasta kyvyttömyydestäni hyväksyä omasta toiminnastani aiheutuvaa haittaa ja vaaraa toisille... ethän sinä koe omakohtaisesti samoin?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuota ei voi yleistää kaikkia koskemaan, aina on niitä jotka noudattavat lakeja ja niitä jotka eivät noudata. Mutta jos abortista tehdään yleisesti hyväksyttyä toimintaa aborttien määrä lisääntyy rajusti ja kynnys siihen laskee entisestään.

Lue lisää

Sinähän kannatat tuota kahjoa kansalaisaloitetta. Mikä saa sinut uskomaan, että naisten tuomitseminen elinkautisiin vankeusrangaistuksiin ratkaisisi ongelmasi? Oletko ajatellut lankaan ongelmia joita tuosta seuraisi? Olet kai tarkkaan mielipiteesi punninnut ja sen hyvät ja huonot puolet pohtinut?

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan sinäkin voit tarkastella kommenttihistoriaasi, pitäisihän sinun tietää mitä olet kirjoittanut.

Viittauksesi avioliittoon toimii joissain tapauksissa, valitettavan monessa ei.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi, että jokaisen alulle laitetun ihmisen alun sekä lapsen pitäisi saada syntyä ja olla toivottu.
Koska tuo mielipiteemme ei kuitenkaan näytä olevan toteuttamiskelpoinen kaikissa tapauksissa, katson ettei minulla ole oikeutta arvostella toisia ihmisiä heidän tekemistään päätöksistä tuossa asiassa.
Raamatusta haetuilla kohdilla emme voi kumpikaan asiaa auttaa, vai oletko perimääsi suojellaksesi noudattanut esimerkiksi ehdottoman tarkasti vaatimuksia ihmiselle hyväksytyn ravinnon suhteen tai muita siellä ihmiselle hyväksyttäviin elinolosuhteisiin viittaavia ohjeita, joissa ei esimerkiksi kerrota tämän sähköisen papyryksen käyttöön liittyvien materiaalien elinkaaren aikaisista ja haitallisista vaikutuksista perimäämme.
Seuraukset ja vastuun välinpitämättömyydestämme kantavat lapsemme ja heidän lapsensa...

Tarkoitan, että piittaamattomuudesta ja välinpitämättömyydestämme on tullut itsellemme hyve, jota korostamme toisten ihmisten käyttäytymistä tarkkailemalla ja havainnoimalla.
Pahoittelen pitkäksi venähtänyttä ja "väljähtänyttä" kirjoitustani joka lähinnä kertoo omasta kyvyttömyydestäni hyväksyä omasta toiminnastani aiheutuvaa haittaa ja vaaraa toisille... ethän sinä koe omakohtaisesti samoin?

Lue lisää

ArtoTTT

Kristinuskon näkökulmasta on kyse siitä mitä ihminen tekee tai jättää tekemättä, ensimmäinen askel aina olisi laittaa ne välit Jumalan kanssa kuntoon ja lähteä vasta siitä eteenpäin.

Kiitos kuitenkin pitkästä keskustelusta, on mukava nähdä että edes joku on täällä keskusteluissa tosissaan vaikka ehkä emme samaa mieltä olekaan kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

"Suomessa tehtävistä raskaudenkeskeytyksistä 36 prosenttia tehdään naisille, joille on jo aiemmin tehty sama toimenpide.
Vaikka aborttien määrä Suomessa on laskenut tasaisesti 1970-luvulta alkaen, on moninkertaisesti abortin kokeneiden naisten määrä hätkähdyttävästi noussut, kertoo tämän päivän Sunnuntaisuomalainen.
Yhä harvempi nainen joutuu siis kokemaan abortin, mutta niiden määrä kasvaa, jotka ovat samassa tilanteessa toista, kolmatta tai jopa neljättä kertaa.
Vuoden 2010 tilastossa yli 2500 naiselle tehtiin abortti jo toista kertaa. Kolmatta kertaa aborttiin tulijoita oli 850 ja enemmän kuin kolme aborttia oli tehty 400 naiselle."
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/paakirjoitus/aborttien-suuri-ongelma-on-niiden-kasaantuminen-samoille-naisille-1.1245560

Lue lisää

”Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.”

Jos vain haluaa, voi asiaan perehtyä paremmin kuin vain oikopäätä tuomitsemalla.

Yleensä nämä naiset ovat tilanteessa, jossa ei välttämättä pysty käyttämään riittävän hyviä ehkäisykeinoja. Monella taustalla on vaikea parisuhde, naisen ikä – siis liian vanha – tai heillä on jo lapsiluku täynnä.
Nuorilla voi sekin olla ongelma, ettei sitä tietoa ole riittävästi tai varaa ostaa kunnon ehkäisyä

”Koulutustausta näkyy myös raskaudenkeskeytyksissä: alle 25-vuotiaista vain peruskoulun käyneistä joka kolmannelle on tehty raskaudenkeskeytys. Korkeakoulun käyneistä abortin on kokenut vain noin 5 prosenttia.”

”Esimerkiksi nuorten tyttöjen raskaudenkeskeytykset sekä alaikäisten synnytykset ovat vähentyneet tällä vuosikymmenellä selvästi.”
IL ”Nuorten eriarvoistuminen näkyy seksuaaliterveydessä - pelkän peruskoulun suorittaneista joka kolmannelle on tehty abortti” 02.05.2018

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Yhteiskunnan moraalin perusta on viimeisen sadan vuoden aikana murrettu systemaattisesti. Nyt näemme tämän kehityksen seurauksia.

"Yhteiskunnan moraali" on aina perustunut teeskentelyyn ja ikävien asioiden maton alle lakaisemiseen. Valitettavan usein uskovaisten itsensä toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

> En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa.

Ei Raamatullinen siveyskäsitys ole realistinen vaihtoehto. Usko hyvä mies se.

Lue lisää

"Ei Raamatullinen siveyskäsitys ole realistinen vaihtoehto. Usko hyvä mies se."

Eihän se ole sitä edes uskovaisilla.:D

Anonyymi kirjoitti:

Ei mene. Vastuu jää naiselle. Ennen kun avioton lasi oli häpeä jäi myös häpeä. Kaikkien nussiminen oli taas miehelle sallittua. Silloin ennen hyvän aikaan. Nyt sitäkin katsotaan pitkään.

Lue lisää

Raiskauskin oli vanhoina hyvinä aikoina vain huomionosoitus, josta naisen pitäisi osata olla kiitollinen. Näin minulle nuorena naisena kerrottiin.

>Nuo kertovat vain että Suomessa on melko suuri ihmisryhmä murhaamisen ja verenvuodatuksen kannattajia.

Tosin Suomessa 98 prosentissa aborteista alkiosta ei vuoda pisaraakaan verta. Ihmisosapuolikaan ei huomaa juuri mitään. Joten missä se verenvuodatus nyt sitten piileksii?

>Muinoin inkatkin uhrasi lapsia jumalilleen ja tuhoutuivat.

Todista toki, että noilla olisi jokin syy-yhteys. En myöskään muista, että inkoilla olisi ollut erityinen hinku lasten uhraamiseen, joten voit linkittää siitä jotain.

>Saa nähdä minkä tuomion saa nykyiset lapsia uhraavat valtiot.

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan yhteisöä ei voi tuomita vaan vain yksilöitä, eikä ole muutenkaan mitään tahoa joka voisi tuollaisia tuomioita jaella.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eiköhän tuossa ole yksi syy miksi se seksi kannattaisi jättää avioliittoon, mutta itsehän te päivästä päivään paasaatte tuosta vapaan rakkauden ihanuudesta.

Lue lisää

Ai että vakiintunut parisuhde ilman avioliittoa on teikäläisistä "vapaata rakkautta"? Maa kutsuu...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ainakin syntymättömien lasten oikeudet ovat lakanneet, näinhän siinä käy kun eduskuntakin on "jumalattomien" hallinnassa.

Syntymättömillä ei tosin koskaan ole mitään oikeuksia ollutkaan, mutta syntyneiden oikeudet ovat parantuneet huimasti viime vuosisadan kuluessa ja lähes kaikkien mielestä se on paljon tärkeämpi asia.

Emmehän elä enää valtavan lapsikuolleisuuden oloissa, jolloin jokainen masuasukki piti yrittää synnyttää jotta kansa ylisummaan saattoi lisääntyä. Vuoden 1748 väestönlaskentahan tuotti Tukholmaan valtavan järkytyksen, kun oletettu 4-5 millin väkiluku koko suuressa valtakunnassa kutistuikin max kahteen. Ja pääsyy oli se, että jopa kymmeniä tuhansia syntyneitä lapsia menetettiin Jeesukselle joka Hiton vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ymmärrän hyvin ettei tässä "jumalattomuuden" ilmapiirissä ole läpimenomahdollisuuksia.

Missähän ilmapiirissä tuollainen perustuslainvastainen aloite sitten voisi mielestäsi mennä läpi?

Se olisikin melkoinen ilmapiiri, kun löytyisi 5/6:n enemmistö myös perustuslain nopeaan muuttamiseen. En pysty kuvittelemaan, mitä kaasua Suomen ilmatilaan pitäisi levittää moisen ilmiön synnyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Siis tarkoitatko tuota abortti on murha laoitetta, en ole ehtinyt allekirjoittaa, mutta kyllähän abortti murha on.

Et puolessa vuodessa ehtinyt? Oletpa kiireinen. Hyvä juttu tietysti, että on puuhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi tuo kansalaisaloite on esimerkki miten käy kun vaatimukset menevät äärimmäisyyksiin eikä mikään kompromissi juolahda edes mieleen. Kohta on puoli vuotta mennyt ja kannatuksia on kertynyt kuutisen tuhatta, eikä kenellekään ollut epäselvää, kun tuo aloite palveluun ilmestyi, että sillä ei ole menestyksen mahdollisuuksia.

Jos vaadittaisiin lakia ilmaisesta ehkäisystä nuorille olisi voitu hyvinkin saavuttaa vaadittu 50 000 kannattajan rajapyykki. Mutta vaikka sellainen sitten laiksi päätyisi ei se tietenkään aborttien lukumäärää nollaan pudottaisi mutta vähentäisi niitä kyllä.

Jälkimmäinen esimerkki on realismia. Syntymättömien oikeus -kansalaisaloite taas kenties hulluin ja toteuttamiskelvottomin kansalaisaloite koskaan. Täysin turha ja hyödytön, koska sillä ei mitään menestymisen mahdollisuuksia koskaan ollutkaan, se on aivan liian hullu ja äärimmäinen. Jää siis vain luu käteen.

Ja edes toteutuessaan tuollainen laki ei abortteja lopettaisi, asian voisi hoitaa 10 euron laivalipulla ja käymällä Tallinnassa apteekissa.

Mitä tuollaisen aloitteen väsääjät oikein miettivät? Ei tuossa ole enää todellisuudesta saatu kyllä koppia.

-a-teisti-

Lue lisää

>Mitä tuollaisen aloitteen väsääjät oikein miettivät?

Kyllähän me sen tiedämme: Jeesusta, joka lukee aloitteen (opittuaan viimein lukemaan Taivaassa Ylösnousemuksensa jälkeen) ja alkaa suunnitella sen tekijöille ja allekirjoittajille ihania asemia tulevassa Uudessa Jerusalemissa.

Anonyymi kirjoitti:

Murhasta pitääkin saada tuntuva rangaistus.
Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei siis ole nykyään Suomessa rikos.

Raskauden keskeyttämiseen lain edellyttämällä osallistuneiden nimittely henkirikoksen tekijöiksi saattaa joissakin tapauksissa täyttää rikoslain tunnusmerkistön.

Lue lisää

Tokihan murhaajaksi nimittely kunnianloukkaus on, jos kerrotaan nimiä. Aitouskovat ovat vain sen verran ovelia pikku paskiaisia, että eivät mainitse murhaajiksi haukkumiaan nimeltä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla. Nämä perustelut rikkovat kuitenkin perustuslain jokaiselle ihmiselle takaamia oikeuksia. Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Lue lisää

>Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Mutku se vahingoitettava ei ole lain edessä ihminen, ja näin tämä asia on demokraattisesti päätetty.

Ihmisen käsitteen laajentaminen aloitteen tekijöiden haluamalla tavalla edellyttäisi ymmärtääkseni perustuslain muuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En minä vastusta ehkäisyn käyttöä, vaan sen markkinoimista tavalla joka rohkaisee seksuaalisiin kokeiluihin ja niiden aloittamista pidetään itsestäänselvyytenä, vaihtoehtokin on olemassa. Tosin eettisesti ei kannattaisi käyttää sellaista ehkäisyä joka perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen.

Kompromissit johtavat vain uusiin kompromisseihin, ei totuuden suhteen pidä tehdä kompromissejä, eikä pahuuden kanssa. Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi, kirkko taipui haureuden hiljaiseen hyväksyntään, mitä on seurauksena seksuaalimoraalin rappio ja hajonneiden ja riikkoutuneidden suhteiden sillisalaatti, jossa lapset pyörivät uhreina aikuisten sekoiluissa. Mistä luulet että ne lisääntyvät mielenterveysongelmat periytyvät?

Lue lisää

>Luterilainen kirkko taipui eronneiden vihkimiseen valtion painostuksesta, mitä oli seurauksena avioliito on muuttunut lähes vitsiksi

No miksi te sitten niin fanaattisesti vastustitte homoparien avioliitto-oikeutta, jos maito oli jo kaatunut?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Aborttiko on halpa? juurihan te tarinoitte että suurin osa aborteista tapahtuu avioliitoissa, nyt sitten taas onkin kyse nuorista, eiköhän niitä ilmaisia kondomeja ole jaeltu tähänkin asti.

"Mikä ehkäisykeino on 100% luotettava? Suuri osa aborteista johtuu ehkäisyn pettämisestä. "
Ai kymmenentuhatta tapausta vuodessa, älä puhu ******

Lue lisää

>Ai kymmenentuhatta tapausta vuodessa, älä puhu ******

Paljon lähempänä kahdeksaa kuin kymmentä tonttua. Teille tuntuu aborttien väheneminen olevan kova paikka.

Anonyymi kirjoitti:

< Ilmeisesti keräysaikaa on vielä muutama viikko jäljellä, kyllä periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvä kun muistutit.

Ajattelepa sitä 6 henkistä perhettä joiden 15-vuotias tytär tekee abortin. Ja kun vanhemmat ovat osallisia murhasuunnitelmaan heidätkin tuomitaan. Linnassa lapsi ja vanhemmat ja kolme lasta lastenkodissa.

Lue lisää

Tuossa tilanteessa lastenkodit olisivat varmasti äärikristillisiä, joten noita kolmea lasta kohtaisi koko loppuelämän kestävä onnenpotku.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

"Suomessa tehtävistä raskaudenkeskeytyksistä 36 prosenttia tehdään naisille, joille on jo aiemmin tehty sama toimenpide.
Vaikka aborttien määrä Suomessa on laskenut tasaisesti 1970-luvulta alkaen, on moninkertaisesti abortin kokeneiden naisten määrä hätkähdyttävästi noussut, kertoo tämän päivän Sunnuntaisuomalainen.
Yhä harvempi nainen joutuu siis kokemaan abortin, mutta niiden määrä kasvaa, jotka ovat samassa tilanteessa toista, kolmatta tai jopa neljättä kertaa.
Vuoden 2010 tilastossa yli 2500 naiselle tehtiin abortti jo toista kertaa. Kolmatta kertaa aborttiin tulijoita oli 850 ja enemmän kuin kolme aborttia oli tehty 400 naiselle."
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/paakirjoitus/aborttien-suuri-ongelma-on-niiden-kasaantuminen-samoille-naisille-1.1245560

Lue lisää

>Se onkin kummallista kun ehkäisy pettää niin monesti samoilla ihmisillä.

Seksuaalisesti aktiivisimmat ihmiset tuppaavat olemaan myös hedelmällisimmässä iässä noin keskimäärin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Raskauden keskeyttämiset tarkoittavat aina naisen tahdon vastaista raskautta, jolloin joku mies on jättänyt varmistamatta haluaako nainen tämän kanssa lapsen vai ei?#

Eli nainen ei ole millään tavoin vastuussa siitä että ehkäisy on laiminlyöty? Siitäkö huolehtimen ei ole molempien velvollisuus?

# suuri osa aborteista johtuu juuri ehkäisyn pettämisestä tai miehen osoittautumisesta kelvottomaksi isäksi hedelmöityksen jälkeen.#

Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?

Lue lisää

>Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?

Toki, jos mahdollista.

Logiikkasi perusteella muuten myös parin seksuaalinen yhteensopivuus kannattaa varmistaa ennen avioliittoa – hienoa jos todella olet nyt tätä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

No mieti. Kaikista miehistä jolla on vaan pokkaa voi nyt tulla kultamitalisteja naisten urheilulajeissa ja jos saat linnatuomion niin voit sanoa että olet nainen niin pääset naisten vankilaan ja sielä on kuule puutteessa olevia naisia.

Lue lisää

>Kaikista miehistä jolla on vaan pokkaa voi nyt tulla kultamitalisteja naisten urheilulajeissa

Ei voi, urheilussa on naisten lajien osalta omat sääntönsä.

>ja jos saat linnatuomion niin voit sanoa että olet nainen niin pääset naisten vankilaan ja sielä on kuule puutteessa olevia naisia.

Tuohan olisi win-win-tilanne, vai mitä yrität selittää?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi. #

Missä minä noin väitin, sinähän tässä väität että syy ehkäisyn laiminlyönnistä olisi yksin miehen. Vastuu on molempien, ei vain toisen.

#Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. #

Lasten hankinta kannattaisi jättää avioliittoon, jossa molemmat osapuolet varmasti ovat sitoutuneita toiseen ihmiseen. Varma tapa saada ongelmia on esim. tehdä lapsi "varatun" miehen kanssa. Itsestään selvää on että lapsen hankkimisen pitäisi olla molempien toive, johon molemmat sitoutuvat.

Lue lisää

>Lasten hankinta kannattaisi jättää avioliittoon, jossa molemmat osapuolet varmasti ovat sitoutuneita toiseen ihmiseen.

Mutta juurihan sanoit, että avioliitto on nykyään melkein vitsi. Montako mielipidettä sinulla tästä on?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kristinuskon näkökulmasta on kyse siitä mitä ihminen tekee tai jättää tekemättä, ensimmäinen askel aina olisi laittaa ne välit Jumalan kanssa kuntoon ja lähteä vasta siitä eteenpäin.

Kiitos kuitenkin pitkästä keskustelusta, on mukava nähdä että edes joku on täällä keskusteluissa tosissaan vaikka ehkä emme samaa mieltä olekaan kaikesta.

Lue lisää

>ensimmäinen askel aina olisi laittaa ne välit Jumalan kanssa kuntoon ja lähteä vasta siitä eteenpäin.

Mistä tietää, milloin ne ovat kunnossa? Jumalaltahan ei saa minkäänlaista objektiivisesti havaittavaa palautetta, ellei sitten virittäydy kuvittelemaan arkisia tapahtumia Hänen viesteikseen, mikä taas voi johtaa psykiatrian piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai asia on molempien vastuulla, sinun kommenteissasi vastuu ehkäisystä ja sitoutumisesta yhteiselämään on pääsääntöisesti sälytetty naisen velvollisuudeksi.

Esimerkiksi oheisessa kommentissasi tuot erittäin kauniisti esiin, miten sinun mukaasi naisen pitäisi varmistaa miehen kelvollisuus isäksi, eikö sinusta miehellä ole velvollisuutta osoittaa olevansa isyyteen kelvollinen?
>>Kannattaisiko se isän kelvollisuus varmistaa jo ennen hedelmöitystä?<<

Valitettava monilla miehillä on tapana säikähtää ja näyttää todellinen minänsä kuultuaan naisensa olevan raskaana. Seuraavaksi tulee miehen äiti esittämään vaatimuksiaan ja todella arvokkaita näkemyksiään miten kelvoton rakkaan poikakullan jälkeläisten tuleva äiti on.

Yritä nyt hyvä mies hyväksyä, nainen ei enää ole miehen omaisuutta. Jos mies ei hyväksy naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, hänellä ei myöskään ole tarvetta hedelmöittää naista raskaaksi.
Moniko mies on ollut aidosti tukemassa naistaan jättämään raskauden keskeyttämättä, enkä tarkoita mitään miehekkäitä vaatimuksia, vaan aitoa sitoutumista ja tukea.

Miten sinä olet tukenut raskautensa keskeyttämiseen päätyneitä naisia löytämään toisenlaisen vaihtoehdon?

Lue lisää

”Miten sinä olet tukenut raskautensa keskeyttämiseen päätyneitä naisia löytämään toisenlaisen vaihtoehdon?”

Tämä on kysymys, jonka olen esittänyt jo monen vuosikymmenen ajan. Saamatta oikeastaan minkäänlaista vastausta.

Mielestäni niin kauan, kun ei olla mukana kehittämässä ehkäisyyn liittyviä asioita, valistuksen antamisessa sekä siinä, miten niitä naisia tuetaan se 18 vuotta, jos he synnyttävät lapsen tilanteessa, jossa ongelmia saattaa olla tiedossa aika tavalla.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei oikeuta aborttia, sillä se vahingoittaa toisen ihmisen kehoa kuolettavasti. "

Mutku se vahingoitettava ei ole lain edessä ihminen, ja näin tämä asia on demokraattisesti päätetty.

Ihmisen käsitteen laajentaminen aloitteen tekijöiden haluamalla tavalla edellyttäisi ymmärtääkseni perustuslain muuttamista.

Lue lisää

Niin? Arton logiikalla jokainen meistä vanhemmista ilmeisesti syyllistyy henkirikoksiin, koska ensin pakotamme lapsemme syntymään maailmaan jossa he joutuvat kuolemaan.
Arton logiikan mukaan jokaisen lapsen biologiset vanhemmat siis voidaan nähdä oman lapsensa tappajina.

Jaa no voi voi että sillee.

Ja miksi meidän pitäisi välittää juuri sinun jumalasta, kun ei välitetä muistakaan jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi meidän pitäisi välittää juuri sinun jumalasta, kun ei välitetä muistakaan jumalista?

Arto TTt. Myöskään Räsänen ei kannata ilmaista ehkäisyä. Entä sinä

Nuoavioliittoabortit on ongelma

Anonyymi kirjoitti:

Arto TTt. Myöskään Räsänen ei kannata ilmaista ehkäisyä. Entä sinä

Nuoavioliittoabortit on ongelma

Olen Joonas Laajasen vaikutuksesta lukenut Filippiinien abortti kiellosta. Siellä ei hyväksytä aborttia ja naisia tapetaan laittomissa aborteista. Tosin sielläkin nyt nousee vastustus.

Kirjoittamillasi sanoilla aivan kuin todistaisit ainoastaan itsestäsi mainitsemiasi asioita ja yrittäisit peitellä omia jälkiäsi.
Miten moni lapsi on vuosituhansien aikana joutunut syntymään vastoin äitinsä tahtoa ja kärsimään vanhempiensa vastuuttomuudesta huolehtia perimänsä altistamisesta vahingoittumiselle.
Välinpitämättömyyden seuraukset omille lapsille ja heidän jälkeläisilleen ovat anteeksiantamattomia. Oletko sinä huolehtinut omalta osaltasi asiasi niin etteivät jälkeläisesi joudu kärsimään välinpitämättömyytesi seurauksista?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittamillasi sanoilla aivan kuin todistaisit ainoastaan itsestäsi mainitsemiasi asioita ja yrittäisit peitellä omia jälkiäsi.
Miten moni lapsi on vuosituhansien aikana joutunut syntymään vastoin äitinsä tahtoa ja kärsimään vanhempiensa vastuuttomuudesta huolehtia perimänsä altistamisesta vahingoittumiselle.
Välinpitämättömyyden seuraukset omille lapsille ja heidän jälkeläisilleen ovat anteeksiantamattomia. Oletko sinä huolehtinut omalta osaltasi asiasi niin etteivät jälkeläisesi joudu kärsimään välinpitämättömyytesi seurauksista?

Lue lisää

Samoja abortin vastustajia oli espoon läkkitori lla saarnaamassa 50 hengen ryhmässä. Poliisi hajotti seurat 2 kertaan ja 2 sai sakot

Vai niin. Eipä muuta kuin toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Ynnä sinulle pitäisi välittömästi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Eipä muuta kuin toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Ynnä sinulle pitäisi välittömästi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle.

Lue lisää

Niin? Miksi tuollainen totuus vaarantaisi kaikkien lastesi mielenterveyden, vai pitääkö sinun mielestäsi kaikilta lapsiltasi salata heidän terveyteensä liittyviä asioita jotka ovat osa heidän elävää elämäänsä, halusivat tai eivät, niin heidän terveellinen tulevaisuutensa on saatettu pilata jo paljon ennen heidän alulleen laittamista?

Taas on Sebaot valinnut sanansaattajansa penaalin tylsemmästä päästä...

No sun pitää sitten muuttaa jonnekkin muualle jos tämä Suomi ei kelpaa. Kysytään nyt taas kerran - vaikka tähän ei koskaan tule teiltä vastausta - että mikä olisi se historiallinen olemassa ollut valtion jonne olisit halunnut muuttaa jos kerran Suomi ja nykyiset muut länsimaat eivät kelpaa?

Saa ihan luettella tulemaan että missä teillä hihhuleille olisi ollut paremmat oltavat? Missä teitä ei "vainottaisi" ja missä muutenkin ihmisillä - siis kaikilla - olisi olleet paremmat olot? Olen kysynyt tätä usemman kerran mutta koskaan en ole saanut yhtäkään vastausta. Joko nyt onnistuisi?

Anonyymi kirjoitti:

No sun pitää sitten muuttaa jonnekkin muualle jos tämä Suomi ei kelpaa. Kysytään nyt taas kerran - vaikka tähän ei koskaan tule teiltä vastausta - että mikä olisi se historiallinen olemassa ollut valtion jonne olisit halunnut muuttaa jos kerran Suomi ja nykyiset muut länsimaat eivät kelpaa?

Saa ihan luettella tulemaan että missä teillä hihhuleille olisi ollut paremmat oltavat? Missä teitä ei "vainottaisi" ja missä muutenkin ihmisillä - siis kaikilla - olisi olleet paremmat olot? Olen kysynyt tätä usemman kerran mutta koskaan en ole saanut yhtäkään vastausta. Joko nyt onnistuisi?

Lue lisää

Eipäs näy taaskaan yhtäkään vastausta....no eipä ole yllätys....

Anonyymi kirjoitti:

No sun pitää sitten muuttaa jonnekkin muualle jos tämä Suomi ei kelpaa. Kysytään nyt taas kerran - vaikka tähän ei koskaan tule teiltä vastausta - että mikä olisi se historiallinen olemassa ollut valtion jonne olisit halunnut muuttaa jos kerran Suomi ja nykyiset muut länsimaat eivät kelpaa?

Saa ihan luettella tulemaan että missä teillä hihhuleille olisi ollut paremmat oltavat? Missä teitä ei "vainottaisi" ja missä muutenkin ihmisillä - siis kaikilla - olisi olleet paremmat olot? Olen kysynyt tätä usemman kerran mutta koskaan en ole saanut yhtäkään vastausta. Joko nyt onnistuisi?

Lue lisää

Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.
Tämä on tehty siviili muotoon.
Se ,että ei tämän maan miljoonat ihmiset ,jotka haluaa elää näin tarvii lähteä mihinkään ,mutta toivotaan ,että tulee laki ,jossa perverssejä autetaan muuttamaan muualle maapallolla asumaan ja rahallisesti tuetaan.
Toivon myös ,että nuo ,jotka ovat nuo perverssi lait hyväksyneet vastoin miljoonien suomalaisten tahtoa joutuvat vielä maallisen oikeuden eteen vastuuseen tekosistaan.
Itse toivon sitä ja pian.

MrHyvis kirjoitti:

Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.
Tämä on tehty siviili muotoon.
Se ,että ei tämän maan miljoonat ihmiset ,jotka haluaa elää näin tarvii lähteä mihinkään ,mutta toivotaan ,että tulee laki ,jossa perverssejä autetaan muuttamaan muualle maapallolla asumaan ja rahallisesti tuetaan.
Toivon myös ,että nuo ,jotka ovat nuo perverssi lait hyväksyneet vastoin miljoonien suomalaisten tahtoa joutuvat vielä maallisen oikeuden eteen vastuuseen tekosistaan.
Itse toivon sitä ja pian.

Lue lisää

Niin että mikä se olisi siis historiallinen valtio jossa haluaisit elää jos näemmä nämä länsivallat - mukaan lukien Suomi - ei sinulle kelpaa?

MrHyvis kirjoitti:

Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.
Tämä on tehty siviili muotoon.
Se ,että ei tämän maan miljoonat ihmiset ,jotka haluaa elää näin tarvii lähteä mihinkään ,mutta toivotaan ,että tulee laki ,jossa perverssejä autetaan muuttamaan muualle maapallolla asumaan ja rahallisesti tuetaan.
Toivon myös ,että nuo ,jotka ovat nuo perverssi lait hyväksyneet vastoin miljoonien suomalaisten tahtoa joutuvat vielä maallisen oikeuden eteen vastuuseen tekosistaan.
Itse toivon sitä ja pian.

Lue lisää

Ketähän sinä tarkoitat "perverseillä"? Tämä jää todella hämärän peitoon. Ynnä mistä löydät ne "miljoonat" suomalaiset jotka ovat sinun kanssasi muka samaa mieltä..?

MrHyvis kirjoitti:

Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.
Tämä on tehty siviili muotoon.
Se ,että ei tämän maan miljoonat ihmiset ,jotka haluaa elää näin tarvii lähteä mihinkään ,mutta toivotaan ,että tulee laki ,jossa perverssejä autetaan muuttamaan muualle maapallolla asumaan ja rahallisesti tuetaan.
Toivon myös ,että nuo ,jotka ovat nuo perverssi lait hyväksyneet vastoin miljoonien suomalaisten tahtoa joutuvat vielä maallisen oikeuden eteen vastuuseen tekosistaan.
Itse toivon sitä ja pian.

Lue lisää

”Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.”

Se on totta, että suomessa on paljon kristittyjä, Se taas ei ole totta, että perustuslaki olisi laadittu Raamatun avulla. Suomen perustuslaki pohjaa vahvasti Ranskan vallankumouksen ajatuksiin tasa-arvosta, vapaudesta ja demokratiasta, sekä erityisesti ihmisoikeuksista.

mummomuori kirjoitti:

”Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.”

Se on totta, että suomessa on paljon kristittyjä, Se taas ei ole totta, että perustuslaki olisi laadittu Raamatun avulla. Suomen perustuslaki pohjaa vahvasti Ranskan vallankumouksen ajatuksiin tasa-arvosta, vapaudesta ja demokratiasta, sekä erityisesti ihmisoikeuksista.

Lue lisää

Suomen perustuslaki ei pohjaudu kommunismiin kuten väität, vaikka kaikki sen nykyiset muutokset perustuukin.

mummomuori kirjoitti:

”Tämä Suomi on kristitty maa ja tämä Suomi on perustettu raamatun ohjeisiin ja lait on pohjattu sieltä.”

Se on totta, että suomessa on paljon kristittyjä, Se taas ei ole totta, että perustuslaki olisi laadittu Raamatun avulla. Suomen perustuslaki pohjaa vahvasti Ranskan vallankumouksen ajatuksiin tasa-arvosta, vapaudesta ja demokratiasta, sekä erityisesti ihmisoikeuksista.

Lue lisää

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

MrHyvis kirjoitti:

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

Tät? Missä kohtaa raamattua puhutaan edustuksellista demokratiasta? Eihän siellä toiste mitään muuta hallitusmuotoa kuin kuningaskuntaa, jonka pomona toimii tämä teidän jumalanne. Kaiken lisäksi jos häneen ei usko niin joutuu ikuiseen kadotukseen ja kidutukseen. Miten tämä toteutuu Suomi-nimisessä valtiossa?

Missä raamatussa puhutaan vallan kolmijaosta? Toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovallasta? Ei mainita missään. Ei myöskään parlamentarismista. Eli että hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Joten huuhaa kirjoitat. Miten olisi jos olisit ollut edes vähän hereillä yh-tunneilla etkä olisi vain lukenut raamattuasi...

MrHyvis kirjoitti:

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

> Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.

Ei vannota, vanhaa tietoa. Valat Jumalan nimeen ovat poistuneet kaikkialta.

MrHyvis kirjoitti:

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

Voisitko sitten kertoa miksi ihmeessä eduskunta on jo kaksi kertaa hyväksynyt lain että homot saavat mennä avikseen? Miksi ihmeessä eduskunta on hyväksynyt lait jos kerran siellä pitäisi toimia kuten raamattu sanoo? Ei auttanut edes Mika Niikon kysely, kun hän halusi tivasi ulkoministeri Soinilta ja pääministeri Sipilältä näiden jumalanpelon perään.
Voistiko siis kertoa miksi....

Anonyymi kirjoitti:

> Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.

Ei vannota, vanhaa tietoa. Valat Jumalan nimeen ovat poistuneet kaikkialta.

Oikeudessakaan ei voi edes vannoa Jumalan nimeen, on annettava vakuutus.

Anonyymi kirjoitti:

> Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.

Ei vannota, vanhaa tietoa. Valat Jumalan nimeen ovat poistuneet kaikkialta.

Toi kaveri on ihan pihalla kaikesta. Ja nyt kun huomasi että saa turpiin oikein kunnolla niin sille tuli kiire kerätä luut ja lähteä virren veisuuseen. Eli ei vastaa enää yhtään mihinkään...

Anonyymi kirjoitti:

Tät? Missä kohtaa raamattua puhutaan edustuksellista demokratiasta? Eihän siellä toiste mitään muuta hallitusmuotoa kuin kuningaskuntaa, jonka pomona toimii tämä teidän jumalanne. Kaiken lisäksi jos häneen ei usko niin joutuu ikuiseen kadotukseen ja kidutukseen. Miten tämä toteutuu Suomi-nimisessä valtiossa?

Missä raamatussa puhutaan vallan kolmijaosta? Toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovallasta? Ei mainita missään. Ei myöskään parlamentarismista. Eli että hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Joten huuhaa kirjoitat. Miten olisi jos olisit ollut edes vähän hereillä yh-tunneilla etkä olisi vain lukenut raamattuasi...

Lue lisää

No huomaan ,että ompa pikkuisen sivistyksen varjokin puuttunut elämästäsi ,jos et tiedä tätä Kristinuskon kytköstä Suomen perustukseen.
On aika vaikea keskustella asiasta kanssasi ,jos et asiaa vielä ole sisäistänyt.

Anonyymi kirjoitti:

> Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.

Ei vannota, vanhaa tietoa. Valat Jumalan nimeen ovat poistuneet kaikkialta.

Eikö käsi raamatulla siis enää tapahdu ?
Kukahan on pudonnut kyydistä tässäkin asiassa.
Kannattaa nyt hieman yrittää..

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko sitten kertoa miksi ihmeessä eduskunta on jo kaksi kertaa hyväksynyt lain että homot saavat mennä avikseen? Miksi ihmeessä eduskunta on hyväksynyt lait jos kerran siellä pitäisi toimia kuten raamattu sanoo? Ei auttanut edes Mika Niikon kysely, kun hän halusi tivasi ulkoministeri Soinilta ja pääministeri Sipilältä näiden jumalanpelon perään.
Voistiko siis kertoa miksi....

Lue lisää

Siksi ,että tämä viher vasemmisto eli jumalaton osa eduskuntaa on päässyt valtaan ja on muuttanut lakeja .Se alkaa siitä jo ,että eduskuntaan tulee valita kunniallinen ihminen vakaa tasapainoinen.
Tämä on aina tarkoittanut..ei alkoholisti..rikkomulksia ei.
Mies tai nainen normaalissa miehen ja naisen suhteessa yms.
Nämä asiat on olleet täysin selviä aina ,mutta kun tämä saatanan koalitio pääsi valtaan niin lakia pyritään koko ajan vääntämään vääryydeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toi kaveri on ihan pihalla kaikesta. Ja nyt kun huomasi että saa turpiin oikein kunnolla niin sille tuli kiire kerätä luut ja lähteä virren veisuuseen. Eli ei vastaa enää yhtään mihinkään...

Lue lisää

Ha ..opettele edes perusasiat ,että jostain jotain tietäisit.

MrHyvis kirjoitti:

Eikö käsi raamatulla siis enää tapahdu ?
Kukahan on pudonnut kyydistä tässäkin asiassa.
Kannattaa nyt hieman yrittää..

Ei tapahdu. Esimerkiksi todistajan vakuutus:

”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.”

Jumalan nimeen vannottua valaa ei ole nykyään mahdollista antaa, se on poistettu käytöstä. jo vuonna 2016.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen perustuslaki ei pohjaudu kommunismiin kuten väität, vaikka kaikki sen nykyiset muutokset perustuukin.

"Suomen perustuslaki ei pohjaudu kommunismiin kuten väität, vaikka kaikki sen nykyiset muutokset perustuukin."

Juu, ei perustuslaissa tosiaan määrätä, millaista talousteoriaa pitää noudattaa. Mutta kyllä Ranskan vallakumouksen vapausaatteeseen - ja Yhdysvallat oli ensimmäinen joka laati tuollaisen perustuslain ja sen jälkeen koko Eurooppa.

MrHyvis kirjoitti:

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

Eivät enää vanno, sillä tilalle on tullut kaikille sopivampi juhlallinen vakuutus.
Valat on jäänne antiikista, jossa niitä eräänlaisina loitsuina tehtiin.

mummomuori kirjoitti:

Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

Eivät enää vanno, sillä tilalle on tullut kaikille sopivampi juhlallinen vakuutus.
Valat on jäänne antiikista, jossa niitä eräänlaisina loitsuina tehtiin.

Lue lisää

Hölynpölyä

MrHyvis kirjoitti:

Hölynpölyä

En voi sille mitään, että näin historiassa on ollut.

MrHyvis kirjoitti:

Tämä maa on perustettu raamattuun perustuviin ohjeisiin.
Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?

"Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?"

Olet väärässä. Nykyään voi valita joko valan tai vakuutuksen. Joissakin tilanteissa on siirrytty yksinomaan vakuutukseen (esim. tuomarinvakuutus). Seremoniat eivät voi olla maallisissa yhteyksissä kristillisiä, sillä uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta uskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen valat vannotaa käsi raamatulla eduskunnassa.
Vastaappa miksi..?"

Olet väärässä. Nykyään voi valita joko valan tai vakuutuksen. Joissakin tilanteissa on siirrytty yksinomaan vakuutukseen (esim. tuomarinvakuutus). Seremoniat eivät voi olla maallisissa yhteyksissä kristillisiä, sillä uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta uskonnosta.

Lue lisää

Eikös raamattu ole melko uskonnollinen kirja ..jos tule yllätyksenä niin kristillinen.
Katsokaapa seuraavat vaalit ja eduskunta hallitus.
Onko siellä raamattua näkyvissä.

Saa tehdä abortin jos se on somali