Turve reilusti uusiutuvaa, sitä ei voi kumota

Anonyymi

Nyt on menty halpaan, kun annattu väärää tietoa turpeesta.

Milli vuodessa turve kasvu/hehtaarilla on 10000 neliötä (100x100) turve kasvaa hehtaarilla 10 kuutiota vuodessa.
Onkohan tosiaan kukaan näistä edes laskenut mikä turpeen kasvu on.
Tulos haulle turvetta käytetään vuosittain:
Turvetta käytetään Suomessa 25 miljoonaa kuutiota vuodessa, josta 23 miljoonaa kuutiota energiantuotantoon.

Turvetuotanto – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org › wiki › Turvetuotanto
Suomen maapinta-alasta 1/3 on soita, joista puoli prosenttia on turvetuotannon alaisina.

Suomi on maailman soistuneimpia maita. Nykyisin soita ja turvemaita on Suomessa yhteensä noin 9,08 miljoonaa hehtaaria eli 29 prosenttia maapinta-alasta.
http://turveinfo.fi/turve/suomen-turvemaat/

Nyt laskemaan, eikä tarvita hääppöstä laskupäätä, kun nuot perustiedot tiedetään.

Paljonko vastaa pinta-alaan kun kulutetaan /v 25 miljoonaa kuutiota.
Kun yksi hehtaari kasvaa /v 10 kuutiota.
EIKÖS OLEKKIN HELPPO LASKU !

Lähdetään ihan laskemaan että kaikki pysyy kärryllä;
10 hehtaaria = 100 kuutiota m3
100 hehtaaria = 1000 m3
1000 hehtaaria = 10000 m3
10000 hehtaaria = 100 000 m3
100 000 hehtaaria= 1 miljoona m3
1 miljoona hehtaaria = 10 miljoonaa m3
10 miljoonaa hehtaaria = 100 miljoonaa m3
Eli TURVE KASVAA VUODESSA 100 miljoonaa m3
Josta kulutetaan 25 miljoonaa kuutiometriä vuosittain.

Eli, ollaan turpeen suhteen kuin korolla eläjä, joka käyttää korkotuloja 1/4 osan vuosittain korkotuloistaan.

Vai ei ole turve uusiutuvaa.
Tämä kaava nyt 1 millin vuosikasvulla, vaikka olisi vähempikin, silti ollaan yli omavaraisia turpeesta kulutuksen suhteen reilusti. Suomi on laaja maa, siitä muutos
1/3 osaan pita-alaan 1 millin kasvulla/v on huomattava loppusumma, muutettuna turve kuutioksi m3 = 100 miljoonaa m3.

GTK:n tutkimien soiden keskisyvyys on 1,41 metriä
Suomen soissa on turvetta 69,3 miljardia suo-m3
Suomen turvevaroista yksi kolmasosa on Lapin läänissä, yksi kolmasosa Oulun läänissä ja yksi kolmasosa Etelä-Suomessa.

37

105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomen soissa on turvetta 69,3 miljardia suo-m3

      Tuo kun kasvaa lisää, on mahtavat turve varat sitten tarvitattaessa.
      Maailmaahan ei tiedetä energian ja muunkin suhteen mihin menee.

      Turpeen kasvu on huomaatavaa, josta tehty väärä diaknoosi poliittisesti.

    • Anonyymi

      Selvästi ja oikein kirjoitit.. Yritä saada tämä uutisiin tai lehtien palstoille. Olen itse yrittänyt sitä mutta kukaan ei ole julkaissut. Olen myös yrittänyt kysyä tämän perusteella miksi turve on määritelty ei uusiutuvaksi!!!!!

      • Anonyymi

        Tästä kun kotiudun, niin laitan muutamille mm vihreille tiedoksi, teen ihan tuollaisen käppyrän niin pitäisi tyhmimmäkin siitä ymmärtää. Italiassa olen, ja jo monesti olen käynyt koronatestissä. Genovaan ajelen vuokra-autolla, siellä vielä koronatestissä ja lentokoneella Suomeen. Tie on leveä moottoritie 130 km/h nopeusrajoitus, mutta monet menee siitä reilusti yli. Yöpyminen ilmeisimmin genovassa koronatestin takia.

        t. aloittaja.


      • Anonyymi

        Kovasti uusiutuva tuve tehty poliittiseksi nappulaksi.


    • Anonyymi

      Se ei ole samaa turvetta mitä on poltettu, vaan eri turvetta. Niin sitä ei lasketa, joten turve vähenee koko ajan.

      • Anonyymi

        Vai ei ole samaa turvetta. Arvasin että "vihreiden silmälasien " takaa tulee älyttömiä vastaväitteitä mutta en arvannut että noin älytöntä. Kyllä se on samanlaatuista mutta jos tarkoitat että se mikä on poltettu ei ole samaa kuin suossa niin eihän se ole kun se on jo poltettu ja suossa olevaa ei vielä.


      • Anonyymi

        SAMAA ON, EI OLE MUITA TURPEITA.

        Kun näistä oikein kerrotaan turve palaa takaisin uusiutuvana.

        Tuo teoreettinen laskelma, joka siitä kasvu vähän alenee, kun turve ei niin jokapaikassa ole merkitty kasvavaksi milliä vuodessa, kun turvepohjat vaihtelee. Mutta kuitenkin heikommillaankin turpeesta otettu n puolet kasvusta. Milli vuodessa on paljon kun maan pinta-alasta n kolmasosa on turvetta. Saataisiin vielä paljon lisätä kulutusta, siltikin säilyy uusiutuvana.

        Savukaasujen suodatuslaitteistot on niin kehittyneitä, ettei ole päästöjen suhteen mitään estettä turpeen käytölle. Suomi on sitoutunut kehittyneiden maiden tapaan monin kansainvälisin sopimuksin alentamaan energiantuotannosta il-maan joutuvia päästöjään yhdessä sovittujen aikataulujen mukaisesti. Jotka tehty väärinperustein -politiikka edellä.
        Tulee tilanne jossa varapolttoaineena oleva raskaspolttoöljy joudutaan ottamaan käyttöön kun turve lopetetaan.

        Suurvoimaloissa hiukkaspäästöjen talteenotto tapahtuu tyypillisesti sähkösuodattimella, muodostavat noin 70 % käytetystä tekniikasta polttolaitoksissa. Sähkösuodattimilla päästään jopa yli 99,8 % erotustehokkuuteen.

        Suomessa on n 240 turvevoimalaa. Kaippa sitten vihreät keksii korvikkeet tilalle ? !
        -veikkaan että raskaspolttoöljy tulee merkittävään osaan.

        t: aloittaja


      • Anonyymi

        Ei vähene. Turve aina yksi ja sama, vain muoto eriä mm palana tai jauhona.


    • Anonyymi

      Opetelkaa nyt hyvät ihmiset vihreää matematiikkaa. Ensin päätetään lopputulos ja sitten lasketaan. Samalla tavalla lasketaan hallituksessakin esimerkiksi työllistyviä.

    • Anonyymi

      Selkeästi kirjoitit. Lisäselvyyttä asiaan löytyy SUOMEN UUTISTEN 18/9 2014 julkaisemasta kirjoituksesta "vihreän politiikan hinta" . Etenkin turpeen osalta se on erikoisen ajankohtainen .

    • Anonyymi

      Voi aloittaa aina uudelleen turvesuon "alkupäästä" kun noin lujaa kasvaa. Eihän me tarvita kuin yks turvesuo, säästyy vesistöjäkin. En vaan nyt osaa arvioida kuin monta km2 tuon suon pitäisi olla, ehkä Suomen > 330 000 km2 kokoinen.

      • Anonyymi

        no niimpä, eihän se suo joka kuivatetaan turpeen nostoa varten, tuota enää milliäkään turvetta, sen sijaan hiilidioksidipäästöt alkavat heti. Suomen soista on vain 1/10 turpeen nostolle kelvollisia ja niistä on jo käytetty 14%. Näin oikeassa elämässä.
        Tietysti tuo on valintakysymys, annetaanko turpeen polton nykyisellään jatkua pienen piirin iloksi, vai nostetaanko polttoaineveroja, mikä koskettaa about 3 miljoonaa suomalaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no niimpä, eihän se suo joka kuivatetaan turpeen nostoa varten, tuota enää milliäkään turvetta, sen sijaan hiilidioksidipäästöt alkavat heti. Suomen soista on vain 1/10 turpeen nostolle kelvollisia ja niistä on jo käytetty 14%. Näin oikeassa elämässä.
        Tietysti tuo on valintakysymys, annetaanko turpeen polton nykyisellään jatkua pienen piirin iloksi, vai nostetaanko polttoaineveroja, mikä koskettaa about 3 miljoonaa suomalaista.

        "Tietysti tuo on valintakysymys, annetaanko turpeen polton nykyisellään jatkua pienen piirin iloksi"

        Pohjanmaallahan niitä "polkkatukkaisia" turveparoneita juurikin on...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tietysti tuo on valintakysymys, annetaanko turpeen polton nykyisellään jatkua pienen piirin iloksi"

        Pohjanmaallahan niitä "polkkatukkaisia" turveparoneita juurikin on...

        Enpä tiedä onko asia niinkään pientä. Käyttäen geologisen tutkimuslaitoksen tietoja ,
        energiatehokkuustilastoa ja vanhaa kunnon päätöslaskua niin: .
        Kun Suomen soiden energiasisältö on 12800 TWH ja Suomen vuotuinen sähkönkulutus on n 90 TWH NIIN soissa oleva energiamäärä VASTAA n 142 VUODEN SUOMEN SÄHKÖNTARVETTA !! !!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä tiedä onko asia niinkään pientä. Käyttäen geologisen tutkimuslaitoksen tietoja ,
        energiatehokkuustilastoa ja vanhaa kunnon päätöslaskua niin: .
        Kun Suomen soiden energiasisältö on 12800 TWH ja Suomen vuotuinen sähkönkulutus on n 90 TWH NIIN soissa oleva energiamäärä VASTAA n 142 VUODEN SUOMEN SÄHKÖNTARVETTA !! !!!

        Peräti hurjia lukuja. Laitetaan lisää ihmeitä.
        Norjan öljyvarat oat 600 miljardia ja Suomen turvevarat 800 miljardia. Jaetaan se 800 miljardia kaikille suomalaisille niin se tekee 160000,00 euroa /henkilö !!!! Minä ainakin ottaisin osuuteni mielelläni !!!.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peräti hurjia lukuja. Laitetaan lisää ihmeitä.
        Norjan öljyvarat oat 600 miljardia ja Suomen turvevarat 800 miljardia. Jaetaan se 800 miljardia kaikille suomalaisille niin se tekee 160000,00 euroa /henkilö !!!! Minä ainakin ottaisin osuuteni mielelläni !!!.

        Edellä olevat hurjat luvut osoittavat vain minkä tasoisesta asiasta on kyse. Olisi kuitenkin tärkeää että asioita ei "arvanheittovirheen" takia kokoaan tapeta vaan asioita suomalaisin silmin katsottaisiin ja käytettäisiin järkeä eikä yltiövihreyttä. Ensisijaisesti hiilenkäyttö olisi lopetettava .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä tiedä onko asia niinkään pientä. Käyttäen geologisen tutkimuslaitoksen tietoja ,
        energiatehokkuustilastoa ja vanhaa kunnon päätöslaskua niin: .
        Kun Suomen soiden energiasisältö on 12800 TWH ja Suomen vuotuinen sähkönkulutus on n 90 TWH NIIN soissa oleva energiamäärä VASTAA n 142 VUODEN SUOMEN SÄHKÖNTARVETTA !! !!!

        etkö osaa lukea, vain 10% soista käy turpeennostoon. Niistä on jo käytetty se 14%. Ja piein piirihän se on jotkja turpeesta elää, marginaaliporukka. Suomen energiantarpeesta turpeella on olut 4-5% osuus, ei suuri merkitys.


    • Anonyymi

      Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
      7914

      Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.

      • Anonyymi

        Kun on juurikin uusiutuvaa. Sitä silloin vaikea sanoa muuksi !


    • Anonyymi

      Öljykin on uusiutuvaa energiaa. Sitä syntyy maan sisällä kun kivihiili muuttuu korkeassa paineessa nesteeksi. Öly, kivihiili ja turve ovat kaikki fossiilisia polttoaineita.

    • Anonyymi

      Eli kun turpeeseen tuhannenvuoden aikana sitoutunut hiili päästetään kolmessa vuodessa ilmakehään niin sekö on sitten uusiutuvaa energiaa. Eppäilen tuota asiaa väkevästi sillä sehän lisää ilmakehään siirtyneen hiilidioksiidin määrää.

      • Anonyymi

        Miksi kolmessa vuodessa ?
        Ei mikään vaadi noin nopeasti, vaan 300 vuotta paremminkin. Eikä silloinkaan kaikkea päästetä.
        Aika uuno olet, varmaan olet vihreä tuolla päättely tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kolmessa vuodessa ?
        Ei mikään vaadi noin nopeasti, vaan 300 vuotta paremminkin. Eikä silloinkaan kaikkea päästetä.
        Aika uuno olet, varmaan olet vihreä tuolla päättely tasolla.

        Mikään ei ole sen surullisempaa nähtävää kuin viisastelemaan pyrkivä omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön lestakepuli, kaiken lisäksi viellä kirjoitushäröinen sellainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei ole sen surullisempaa nähtävää kuin viisastelemaan pyrkivä omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön lestakepuli, kaiken lisäksi viellä kirjoitushäröinen sellainen.

        Nyt menee henkilökohtaiseen kinasteluun ja mm. ylläolevista yllättävistä luvuista selviävä asian tärkeystaso unhottuu. Siis mieluummin asialinjalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kolmessa vuodessa ?
        Ei mikään vaadi noin nopeasti, vaan 300 vuotta paremminkin. Eikä silloinkaan kaikkea päästetä.
        Aika uuno olet, varmaan olet vihreä tuolla päättely tasolla.

        Oleppas höpsimättä. Ei turvesuon auraus kestä 300 vuotta. Hetihän tuo on kuivattu ja kattilassa poltettu ja hiilidioksiidipäästöt senkun vaan kasvaa. Ei ole uusiutuvaa tuo turve.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleppas höpsimättä. Ei turvesuon auraus kestä 300 vuotta. Hetihän tuo on kuivattu ja kattilassa poltettu ja hiilidioksiidipäästöt senkun vaan kasvaa. Ei ole uusiutuvaa tuo turve.

        Valmistelu jo kestää 10 vuotta, ojitus , raivaus ja kuivaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valmistelu jo kestää 10 vuotta, ojitus , raivaus ja kuivaus.

        Ja koko 10-vuoden ajan kuivattava suo päästää ilmakehään metaanikaasua. Jumpetti vie antaa soiden olla kun ovat tuollaisia kasvihuonekaasujen päästölähteitä. Tuhannenvuoden toipumisaika ei riitä vuoteen 2050 mennessä korvaamaan turpeesta johtuvaa ilmakehärasitusta. Johan tästä on puhuttu ja kirjoitettu 1970-luvulta asti eikä turveyrittäjillä vieläkään mene ymmärrykseen asti nämä tieteelliset totuudet jotta turve on fosiilisista polttoaineista suurin hiilipäästöjen lähde ilmakehään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koko 10-vuoden ajan kuivattava suo päästää ilmakehään metaanikaasua. Jumpetti vie antaa soiden olla kun ovat tuollaisia kasvihuonekaasujen päästölähteitä. Tuhannenvuoden toipumisaika ei riitä vuoteen 2050 mennessä korvaamaan turpeesta johtuvaa ilmakehärasitusta. Johan tästä on puhuttu ja kirjoitettu 1970-luvulta asti eikä turveyrittäjillä vieläkään mene ymmärrykseen asti nämä tieteelliset totuudet jotta turve on fosiilisista polttoaineista suurin hiilipäästöjen lähde ilmakehään.

        Kyllä parin vuoden jälkeen ensimmäiset heinät valtaavat alan ja hiilidioksidin imeminen yhteyttämiseen alkaa. Sitä paitsi kaikenikäinen puusto sekä imee että vapauttaa hiilidioksidia, joten energiapuun ketjussa on sekä tarvittu että vapautettu hiilidioksidia.

        Vastaavasti turpeen muodostumiseen tarvitaan maaperään hiilidioksidia vuosikymmenien ajan, ja sitä tulee ilmakehästä, joten maaperä sitoo hiiltä. Uuden turpeen muodostuminen samalle alueelle on merkki uusiutuvasta energiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä parin vuoden jälkeen ensimmäiset heinät valtaavat alan ja hiilidioksidin imeminen yhteyttämiseen alkaa. Sitä paitsi kaikenikäinen puusto sekä imee että vapauttaa hiilidioksidia, joten energiapuun ketjussa on sekä tarvittu että vapautettu hiilidioksidia.

        Vastaavasti turpeen muodostumiseen tarvitaan maaperään hiilidioksidia vuosikymmenien ajan, ja sitä tulee ilmakehästä, joten maaperä sitoo hiiltä. Uuden turpeen muodostuminen samalle alueelle on merkki uusiutuvasta energiasta.

        Turpeen käyttöä polttoaineena puolustavat unoihtavat aina sen, jotta poltosta aiheutuu päästöjä ilmakehään. Hiilensitoutuminen turpeeseen ei ole tarpeeksi nopeata jotta siten estettäisiin ilmakehän hiilidioksiidinnousu. Nopea hiilidioksiidinnousu ilmakehässä on syy fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiselle. Se että turve muodustuessaan sitoo hiiltä on kokonaan toinen ja eri asia kuin fossiilisista polttoaineista saastuttavimman - turpeen - käytön lopetaminen. Tuo tapa miten turvetta muodostuu lienee jokaiselle tuttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen käyttöä polttoaineena puolustavat unoihtavat aina sen, jotta poltosta aiheutuu päästöjä ilmakehään. Hiilensitoutuminen turpeeseen ei ole tarpeeksi nopeata jotta siten estettäisiin ilmakehän hiilidioksiidinnousu. Nopea hiilidioksiidinnousu ilmakehässä on syy fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiselle. Se että turve muodustuessaan sitoo hiiltä on kokonaan toinen ja eri asia kuin fossiilisista polttoaineista saastuttavimman - turpeen - käytön lopetaminen. Tuo tapa miten turvetta muodostuu lienee jokaiselle tuttu.

        Aivan, suomalainen on usein yhden totuuden ja kannan takana miettimättä asioita laajemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeen käyttöä polttoaineena puolustavat unoihtavat aina sen, jotta poltosta aiheutuu päästöjä ilmakehään. Hiilensitoutuminen turpeeseen ei ole tarpeeksi nopeata jotta siten estettäisiin ilmakehän hiilidioksiidinnousu. Nopea hiilidioksiidinnousu ilmakehässä on syy fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiselle. Se että turve muodustuessaan sitoo hiiltä on kokonaan toinen ja eri asia kuin fossiilisista polttoaineista saastuttavimman - turpeen - käytön lopetaminen. Tuo tapa miten turvetta muodostuu lienee jokaiselle tuttu.

        Aloittajan aihe oli se onko turve uusiutuvaa vai ei. Alkukirjoituksessa varmasti tulee selväsi se että turve on uusiutuvaa.
        Siihen kirjoituksesi ei liity mitenkään vaan puhut hiiliasiaan joka on oma väittelyn alainen asia.. En ymmärrä sitäkään miten kukaan edes ajattelisi pelkästään turpeen kasvulla estettävän hiilidioksidinousua kuten kirjoitat. .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajan aihe oli se onko turve uusiutuvaa vai ei. Alkukirjoituksessa varmasti tulee selväsi se että turve on uusiutuvaa.
        Siihen kirjoituksesi ei liity mitenkään vaan puhut hiiliasiaan joka on oma väittelyn alainen asia.. En ymmärrä sitäkään miten kukaan edes ajattelisi pelkästään turpeen kasvulla estettävän hiilidioksidinousua kuten kirjoitat. .

        Öljy on myös uusiutuvaa sillä sitä muodostuu kokoaika lisää maankuoren korkeassa paineessa kivihiilestä. Aloittaja on pöljä Maalaisliittolainen joka kannattaa fossiilisten polttoaineiden käytön jatkumista siitä syystä kun turve on uusiutuvaa.

        Kirjoitat ettet ymmärrä miten kukaan edes ajattelisi turpeen kasvulla estettävän hiilidioksiidin nousua. Tuota tuota... , miksi sitten kirjoitat tuollaista mitä kukaan ei ole edes esittänyt ? Sinunhan tuo pitäisi tietää kun kerran kirjoitat tuollaista. Turve kun jätetään soille eikä polteta ilmakehään hiilidioksiidia kasvattamaan niin hiili jää sinne suohon.


    • Anonyymi

      Näin on näreet.

    • Anonyymi

      Onko vihreät Venäjältä tuotu turve hiili neutraalia?

      • Anonyymi

        Heidän mukaansa on. Se parku vielä millä Helsinki lämpeää ? Kun hiili kielletään.


    • Anonyymi

      Puu häviää m3 kasvussa turpeelle.

    • Anonyymi

      Helsinki myös turpeelle -uusiutuvalle, kun hiili nyt nousi, joutuivat jo helsingissä kaukolämpöä nostamaan 25 %.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Välit poikki aikuisen lapsen perheen kanssa.

      He suuttuivat kun kuulivat ettemme puolisoni kanssa ota rokotetta. Emme todennäköisesti saa tavata enään lapsen lapsiamme, emmekä saa heitä yökylään k
      Maailman menoa
      584
      13554
    2. Yllätys-sexy! Sanna Ukkola poseeraa korsettitopissa nuoruuskuvassa: "Housut jalassa, kerrankin"

      Sanna Ukkola on totuttu näkemään aina hyvin asialinjalla. Nyt hän todellakin yllättää. UUH, aika hot! https://www.suomi24.fi/viihde/yllatys-sexy-bb-sa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      71
      12824
    3. Eronnut Kirsi Alm-Siira vitsailee "jäätävistä silmäpusseista" - Yöllinen valvottaja on tässä!

      OMG, nyt on kyllä söpö yöllinen valvottaja. Kummatkin on kyllä aikamoisia nappisilmiä täytyy sanoa: https://www.suomi24.fi/viihde/eronnut-kirsi-alm-si
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      3592
    Aihe