Teologian alku ja olemus

Ei kukaan Paavalia demonisoi, hän vain opettaa Jahven - fariseusten - Jumalan oppia, joka on 4000 vuotta vanha Baal-Jumala, tulivuoren Jumala ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isästä, joka Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, ja jos vaihtaa Paavalin oppiin, on perattava tuo Jumalan valtakunta pois ensin itsestä, kuten Paavali opettaa, että sisälle mahtuu hänen opettama synnin valtakunta.

Paavali oli erittäin älykäs tehdessään omalla evankeliumillaan Kristus-kultin, jossa Kristus on (Augsburgin tunnustus) Jeesuksen hahmossa puhumansa tosi Jumala teurastettuna lampaana lepyttämään Jahven vihan. Jahve määrää 5.Mooseksen kirjan 13. luvussa ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse, ja Kristuksena Paavali teki Jeesuksen verellä uuden liiton Jahven kanssa uhraamalla tosi Jumalan teurastettuna lampaana, Jahve Jumalalle, jota Jeesus vastusti.

Saulus Tarsolainen myöh. Paavali oli koulutettu juutalainen teologi. Teologiaa on kahdenlaista 1) uskonoppia pohdiskelevaa ja määrittelevää ja 2) uskonnon/tai uskontojen akateemista tutkimusta. Akateeminen teologia kehittyi vasta keskiajalla. Uskonoppia on määritelty alusta alkaen. Muodollisesti se tapahtui kirkolliskokouksissa, joissa hyväksyttiin uskontunnustus ja raamatun kaanon.

"Raamatussa on kaksi Jumalaa. Kristinuskoon perustuvassa Paavalin syntiopissa on eri Jumala kuin on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä."

On vain yksi Jumala, Jeesuksen Kristuksen Isä.

Ja Jeesus sitten lähetti Paavalin henkilökohtaisesti pakanain apostoliksi.

Tuo on totta, että Paavalilla ei ole omaa teologiaa ollenkaan, vaan Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opetus oli Paavalin ainut oppi.

"1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Hyvää Jeesuksen lähettämää opetusta, että laki on mennyt ja uusi on sijaan tullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kaksi Jumalaa. Kristinuskoon perustuvassa Paavalin syntiopissa on eri Jumala kuin on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä."

On vain yksi Jumala, Jeesuksen Kristuksen Isä.

Ja Jeesus sitten lähetti Paavalin henkilökohtaisesti pakanain apostoliksi.

Tuo on totta, että Paavalilla ei ole omaa teologiaa ollenkaan, vaan Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opetus oli Paavalin ainut oppi.

"1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Hyvää Jeesuksen lähettämää opetusta, että laki on mennyt ja uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

Uusi vanha on tullut Jeesuksen verellä uutena liittona Jahven kanssa, jota tämä vastusti eläessään, kun Raamatussa Paavali kiroaa Kristuksen (Augsburgin tunnustus, tosi Jumalan) ristille, ja Paavali käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan.

Paavalin galatalaiskirje:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Väitätkö sinä tosissasi, että Jeesus on käskenyt Paavalia myös kiroamaan itsensä ristille TOSI JUMALANA?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kaksi Jumalaa. Kristinuskoon perustuvassa Paavalin syntiopissa on eri Jumala kuin on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä."

On vain yksi Jumala, Jeesuksen Kristuksen Isä.

Ja Jeesus sitten lähetti Paavalin henkilökohtaisesti pakanain apostoliksi.

Tuo on totta, että Paavalilla ei ole omaa teologiaa ollenkaan, vaan Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opetus oli Paavalin ainut oppi.

"1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Hyvää Jeesuksen lähettämää opetusta, että laki on mennyt ja uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

<<On vain yksi Jumala, Jeesuksen Kristuksen Isä.<<

Kuka sitten Augsburgin tunnustuksen mukaan on tuo vihainen Jumala, joka saa uhrilahjana tämän Jeesuksen Kristus-jumalan - eli puhumansa isä Jumalan, jos uskonnossa on vain yksi Jumala?

<<... KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. HÄNET RISTIINNAULITTIIN, JOTTA HÄN OLISI UHRI ... sovittaisi Jumalan vihan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tämä on nyt sitten nimenomaan sitä teologiaa, joka on tehty yksi yhteen Raamatun kanssa, kun Paavali kiroaa Kristuksen ristille.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on kaksi Jumalaa. Kristinuskoon perustuvassa Paavalin syntiopissa on eri Jumala kuin on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä."

On vain yksi Jumala, Jeesuksen Kristuksen Isä.

Ja Jeesus sitten lähetti Paavalin henkilökohtaisesti pakanain apostoliksi.

Tuo on totta, että Paavalilla ei ole omaa teologiaa ollenkaan, vaan Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opetus oli Paavalin ainut oppi.

"1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu."

Hyvää Jeesuksen lähettämää opetusta, että laki on mennyt ja uusi on sijaan tullut.

Lue lisää

<<Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opetus<<

Paavalin kirjeet ovat vuodesta 50 alkaen, ja Raamatun evankeliumit kirjoitettu suullisen perimätiedon ja lisättyjen tarinoiden kera vuosina 70-100.

Ja mitä tapahtuukaan Raamatun mukaan vuonna 50 (historian tiedon mukaan tarkemmin vuonna 53) yli 20 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen, siitä kertoo apostolien teot:

<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."<<

Tämän jälkeen Paavali kastaa opetuslapset Jeesuksen nimeen, joka Jeesusken nimeen tekeminen on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä. Löytyy Matteuksen evankeliumin 7. luvusta. Ja tämä tarina tekee myös mitättömäksi Paavalin tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta apostolien tekojen alusta.

Totta kai Paavali oli Jumalan asialla - sanoohan hän Raamatussa palvelevansa esi-isiensä Jumalaa tällä teollaan, mutta kyse on siitä, että kenen Jumalan asialla. Tähän ei tarvita edes kahta miettimistä, koska hän itse kertoo olevansa esi-isiensä Jahve-jumalan asialla, jolle Jeesus tosi Jumalana on uusi liitto verellään teurastettuna tosijumalalampaana, jota Jahve-Jumalaa Jeesus eläessään vastusti, ja joutui ristinkuolemaan jumalanpilkasta.

<< Mutta en oikeastaan kirjoittanut heille vaan aidoille uskovaisille, jotka osaavat erottaa hengelliset ja maalliset teoriat toisistaan.<<

Ei ole kyse teorioista, vaan Jumalan sanasta, joka lukee Raamatussa. Jos teidän uskomuksenne perustuvat johonkin muuhun kuin Raamatun Jumalan sanaan, niin ilmaiskaa se sitten selvästi, älkääkä vedotko Raamattuun - ja vielä vähemmän Jeesukseen, joka on tässä teidän puhumassanne uskonnossa uhrinosassa tosi Jumalana ja aivan eri opetuksella kuin mitä Paavali opettaa syntiopillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai Paavali oli Jumalan asialla - sanoohan hän Raamatussa palvelevansa esi-isiensä Jumalaa tällä teollaan, mutta kyse on siitä, että kenen Jumalan asialla. Tähän ei tarvita edes kahta miettimistä, koska hän itse kertoo olevansa esi-isiensä Jahve-jumalan asialla, jolle Jeesus tosi Jumalana on uusi liitto verellään teurastettuna tosijumalalampaana, jota Jahve-Jumalaa Jeesus eläessään vastusti, ja joutui ristinkuolemaan jumalanpilkasta.

<< Mutta en oikeastaan kirjoittanut heille vaan aidoille uskovaisille, jotka osaavat erottaa hengelliset ja maalliset teoriat toisistaan.<<

Ei ole kyse teorioista, vaan Jumalan sanasta, joka lukee Raamatussa. Jos teidän uskomuksenne perustuvat johonkin muuhun kuin Raamatun Jumalan sanaan, niin ilmaiskaa se sitten selvästi, älkääkä vedotko Raamattuun - ja vielä vähemmän Jeesukseen, joka on tässä teidän puhumassanne uskonnossa uhrinosassa tosi Jumalana ja aivan eri opetuksella kuin mitä Paavali opettaa syntiopillaan.

Lue lisää

Ja tämä Paavalin esi-isien Jumalan palvonta perustuu Jahven 5.Mooseksen kirjan ja 13. luvun määräykseen surmata ihmeidentekijä - 'poista paha keskuudesta', kuten siellä lukee - joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Näinhän Jeesus toimi puhuessaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä ja vastustaessaan fariseuksia, temppeliä ja Mooseksen lakia sekä rituaaleja ja uhrikulttia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä Paavalin esi-isien Jumalan palvonta perustuu Jahven 5.Mooseksen kirjan ja 13. luvun määräykseen surmata ihmeidentekijä - 'poista paha keskuudesta', kuten siellä lukee - joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Näinhän Jeesus toimi puhuessaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä ja vastustaessaan fariseuksia, temppeliä ja Mooseksen lakia sekä rituaaleja ja uhrikulttia.

Lue lisää

Tämä selviää apostolien teoista, johon tästä tekstistä on viitteet, Stefanoksen puolustuspuheesta, koska Stefanos oli syytettynä jumalanpilkasta samoin perustein kuin Jeesuskin tuomittiin opettaessaan Jeesuksen opetuksia.

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9].<<

Lähde: wikipedia, Stefanos

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selviää apostolien teoista, johon tästä tekstistä on viitteet, Stefanoksen puolustuspuheesta, koska Stefanos oli syytettynä jumalanpilkasta samoin perustein kuin Jeesuskin tuomittiin opettaessaan Jeesuksen opetuksia.

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9].<<

Lähde: wikipedia, Stefanos

Lue lisää

Minusta tässä Raamatun tarinassa, joka on täysin kristallin kirkas, on tärkeää nyt ensimmäisenä erotta ja tajuta nämä kaksi eri Jumalaa.

Tämä tulee esille myös profeetta Jeremiassa, jossa Jumala käskee Mooseksen menemään silmistään, koska tämä houkutteli israelilaiset uhraamaan Baalille - ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut tai halunnut, ei se ole tullut edes hänen mieleensä.

Tuosta kohdasta Raamatusta saa täysin selville myös sen, ettei VT:n Jahve ole ainoa Jumala, mutta tuossa tarinassa ainoa, joka vaatii uhrilahjoja, ja kristinuskossa Jeesus onkin teurastettuna tosijumalalampaana juuri syntiuhri ja nimenomaan Jahvelle, vihaiselle Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tässä Raamatun tarinassa, joka on täysin kristallin kirkas, on tärkeää nyt ensimmäisenä erotta ja tajuta nämä kaksi eri Jumalaa.

Tämä tulee esille myös profeetta Jeremiassa, jossa Jumala käskee Mooseksen menemään silmistään, koska tämä houkutteli israelilaiset uhraamaan Baalille - ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut tai halunnut, ei se ole tullut edes hänen mieleensä.

Tuosta kohdasta Raamatusta saa täysin selville myös sen, ettei VT:n Jahve ole ainoa Jumala, mutta tuossa tarinassa ainoa, joka vaatii uhrilahjoja, ja kristinuskossa Jeesus onkin teurastettuna tosijumalalampaana juuri syntiuhri ja nimenomaan Jahvelle, vihaiselle Jumalalle.

Lue lisää

Olet ilmeisesti luonut ihan oman Jeremian kirjankin? Huomautan myösettäsinun jeksueksie kuolimvanhuuteen

dikduk kirjoitti:

Olet ilmeisesti luonut ihan oman Jeremian kirjankin? Huomautan myösettäsinun jeksueksie kuolimvanhuuteen

Tuon painoin vahingossa tulemaan kesken kirjoittamisen ja join kahvit tässä välillä. Laitat Jeesuksen olemaan sekä Nag Hammadin hemmo että juutalainen joka uskoi olevansa luvattu messias ja kuoli järjestettyään temppelissä välikohtauksen pääsiäisen aattona. Hepr. Raamattu laitat asioita joita siellä ei ole. Taistelet teologisia tuulimyllyjä vastaan se on taistelu jota et voi voittaa koska olet itse molemmat puolet.

dikduk kirjoitti:

Olet ilmeisesti luonut ihan oman Jeremian kirjankin? Huomautan myösettäsinun jeksueksie kuolimvanhuuteen

Minua ärsyttää suunnattomasti, kun en koskaan valehtele, ja muut eivät viitsi edes lukea Raamattua, ja kun jokin kohta sieltä ei sovi heidän ajatuksen pirtaan, niin se on heti 'keksimistä'. Ja kun laitan esille, se on yksi hetki. Huomenna sama ihminen saattaa väittää ihan samaa asiaa valheeksi. Jeremia on kuitenkin niin tärkeä, joten otan JÄLLEEN esille.

Sanoin näin:

<<Tämä tulee esille myös profeetta Jeremiassa, jossa Jumala käskee Mooseksen menemään silmistään, koska tämä houkutteli israelilaiset uhraamaan Baalille - ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut tai halunnut, ei se ole tullut edes hänen mieleensä.

Profeetta Jeremiassa:

<<7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.<<


<<11:3 sano heille: Näin SANOO HERRA, ISRAELIN JUMALA: Kirottu olkoon se mies, joka ei kuule tämän liiton sanoja, jonka minä sääsin teidän isillenne silloin, KUN MINÄ VEIN HEIDÄT POIS EGYPTIN MAASTA, rautapätsistä, ja sanoin: KUULKAA MINUN ÄÄNTÄNI ja tehkää aivan niin, kuin minä käsken teidän tehdä, niin te olette minun kansani ja minä olen teidän Jumalanne ja pidän valan, jonka olen vannonut teidän isillenne luvaten antaa heille maan, joka vuotaa maitoa ja mettä, niinkuin se teillä tänäkin päivänä on." Sillä minä varoittamalla varoitin teidän isiänne silloin, kun minä johdatin heidät pois Egyptin maasta, ja olen varoittanut varhaisesta alkaen tähän päivään saakka sanoen: 'Kuulkaa minun ääntäni.' MUTTA HE EIVÄT KUULLEET, EIVÄTKÄ KORVAANSA KALLISTANEET, vaan vaelsivat kukin pahan sydämensä paatumuksessa.

Ja Herra Sebaot, joka sinut istutti, on päättänyt sinun osaksesi onnettomuuden Israelin heimon ja Juudan heimon pahuuden tähden, jota he ovat harjoittaneet ja jolla ovat VIHOITTANEET MINUT, POLTTAMALLA UHREJA BAALILLE.

Mitä tekee minun rakkaani minun temppelissäni? Juoniako punoo? Ottavatko mahtimiehet, ottaako uhriliha sinusta pois pahuutesi - silloin sinä riemuitsisit!<<

<<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät POIS MINUN KASVOJENI EDESTÄ, he menkööt!<<

Puuttuuko tästä vielä jotakin. Israelin Jumala sanoo selvästi, ettei hän ole käskenyt uhrata polttouhreja itselleen, ja israelilaiset eivät kuulleet edes hänen ääntään, vaan polttiva uhreja Baalille, ja nyt meillä on Mooseksenkirjat, joissa Jumala vaatii uhreja, ja se on Jahve eli Baal.

Jäikö joku vielä epäselväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minua ärsyttää suunnattomasti, kun en koskaan valehtele, ja muut eivät viitsi edes lukea Raamattua, ja kun jokin kohta sieltä ei sovi heidän ajatuksen pirtaan, niin se on heti 'keksimistä'. Ja kun laitan esille, se on yksi hetki. Huomenna sama ihminen saattaa väittää ihan samaa asiaa valheeksi. Jeremia on kuitenkin niin tärkeä, joten otan JÄLLEEN esille.

Sanoin näin:

<<Tämä tulee esille myös profeetta Jeremiassa, jossa Jumala käskee Mooseksen menemään silmistään, koska tämä houkutteli israelilaiset uhraamaan Baalille - ettei hän ole koskaan mitään uhrilahjoja vaatinut tai halunnut, ei se ole tullut edes hänen mieleensä.

Profeetta Jeremiassa:

<<7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.<<


<<11:3 sano heille: Näin SANOO HERRA, ISRAELIN JUMALA: Kirottu olkoon se mies, joka ei kuule tämän liiton sanoja, jonka minä sääsin teidän isillenne silloin, KUN MINÄ VEIN HEIDÄT POIS EGYPTIN MAASTA, rautapätsistä, ja sanoin: KUULKAA MINUN ÄÄNTÄNI ja tehkää aivan niin, kuin minä käsken teidän tehdä, niin te olette minun kansani ja minä olen teidän Jumalanne ja pidän valan, jonka olen vannonut teidän isillenne luvaten antaa heille maan, joka vuotaa maitoa ja mettä, niinkuin se teillä tänäkin päivänä on." Sillä minä varoittamalla varoitin teidän isiänne silloin, kun minä johdatin heidät pois Egyptin maasta, ja olen varoittanut varhaisesta alkaen tähän päivään saakka sanoen: 'Kuulkaa minun ääntäni.' MUTTA HE EIVÄT KUULLEET, EIVÄTKÄ KORVAANSA KALLISTANEET, vaan vaelsivat kukin pahan sydämensä paatumuksessa.

Ja Herra Sebaot, joka sinut istutti, on päättänyt sinun osaksesi onnettomuuden Israelin heimon ja Juudan heimon pahuuden tähden, jota he ovat harjoittaneet ja jolla ovat VIHOITTANEET MINUT, POLTTAMALLA UHREJA BAALILLE.

Mitä tekee minun rakkaani minun temppelissäni? Juoniako punoo? Ottavatko mahtimiehet, ottaako uhriliha sinusta pois pahuutesi - silloin sinä riemuitsisit!<<

<<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät POIS MINUN KASVOJENI EDESTÄ, he menkööt!<<

Puuttuuko tästä vielä jotakin. Israelin Jumala sanoo selvästi, ettei hän ole käskenyt uhrata polttouhreja itselleen, ja israelilaiset eivät kuulleet edes hänen ääntään, vaan polttiva uhreja Baalille, ja nyt meillä on Mooseksenkirjat, joissa Jumala vaatii uhreja, ja se on Jahve eli Baal.

Jäikö joku vielä epäselväksi?

Lue lisää

Ai niin. Kyllä, Jeesus kuoli vanhuuteen - mitä tekemistä, dikduk, sillä asialla oli tämän asian kanssa?! Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisen vuosisadan alussa, ja hänellä oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen, että - todella - Jeesus kuoli varsin vanhana. Huomautan, että jos vaikka osaankin Raamatun kannesta kanteen, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että olen höyrähtänyt johonkin kristinuskoon, jossa Jeesusta tosi Jumalana käytetään uhrilahjana VT:n Jahve Baalille! Ärsyttävää yksinkertaisuutta.

dikduk kirjoitti:

Tuon painoin vahingossa tulemaan kesken kirjoittamisen ja join kahvit tässä välillä. Laitat Jeesuksen olemaan sekä Nag Hammadin hemmo että juutalainen joka uskoi olevansa luvattu messias ja kuoli järjestettyään temppelissä välikohtauksen pääsiäisen aattona. Hepr. Raamattu laitat asioita joita siellä ei ole. Taistelet teologisia tuulimyllyjä vastaan se on taistelu jota et voi voittaa koska olet itse molemmat puolet.

Lue lisää

Nag Hammadin tekstissä - Tuomaan evankeliumi, Jeesuksen 114 lyhyen lauseen opetukset - ei ole mitään viitettä, että Jeesus olisi pitänyt itseään minään jumaluutena, häntä ei edes kutsuttu Herraksi, hän oli vai opettaja Jeesus. Jotkut muut ovat keksineet jostain nämä messias-jutut, ne eivät minuun iske miltään kohdin. Minun agendani on ollut tämä tieteen yhdistäminen näihin Jeesuksen opetuksiin, jotka ovat kvanttifysiikkaan kuin nenä päähän ja sopivat myös Luojajumalan sanoihin tiedosta ja ihmisen karkoittamisen syyhyn paratiisista. Mutta ymmärrystä en pysty kenellekään halutessanikaan antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Kyllä, Jeesus kuoli vanhuuteen - mitä tekemistä, dikduk, sillä asialla oli tämän asian kanssa?! Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisen vuosisadan alussa, ja hänellä oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen, että - todella - Jeesus kuoli varsin vanhana. Huomautan, että jos vaikka osaankin Raamatun kannesta kanteen, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että olen höyrähtänyt johonkin kristinuskoon, jossa Jeesusta tosi Jumalana käytetään uhrilahjana VT:n Jahve Baalille! Ärsyttävää yksinkertaisuutta.

Lue lisää

Missään Jeesusta ei käytetä uhrilahjana Baalille .Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista. Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.

dikduk kirjoitti:

Missään Jeesusta ei käytetä uhrilahjana Baalille .Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista. Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.

Lue lisää

<<Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista.<<

Jos sinä et osaa erottaa Kristus-kulttia, jonka Paavali teki Jeesuksen kuolemasta vuodesta 50 alkaen ja vastaavasti Jeesus-nimistä opettajaa, jonka opetuksia on evankeliumeissa Paavalin syntopin lisäyksin ja ennen tuota vuodelta 40 olevaa Jeesuksen alkuperäisten (ainakin osittain) opetusten lausekokoelmaaniin, joka todistaa nuo syntiopin lisäykset, niin mikä tekee siitä sen, että MINÄ laitan tarinaan molemmat Jeesukset, kun ne siinä molemmat ovat Jeesuksen nimellä - tosin Kristus-kultti vain hyväksikäyttäen tuota nimeä?!

dikduk kirjoitti:

Missään Jeesusta ei käytetä uhrilahjana Baalille .Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista. Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.

Lue lisää

Kuule, sun korvien välissä on ymmärrysvika. Todistettavasti Jahve on Baal historiataustoiltaan. Juuri todistin.

Kristinusko perustuu siihen, että Jeesus on Kristuksen hahmona (tosi Jumala) kristinuskossa teurastettu lampaana (ristille kirottuna) syntiuhrilahjana vihaiselle Jumalalle (Jahve), joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi (5.Moos.13).

Tämä on kristinuskoa.

Ja tämän todistaa väittämä, että Jeesus on verellään uusi liitto Jahven kanssa. Jahve on kristinuskon Jumala, eikä taivasten valtakunan Isä, tämä Jumala on uhrilahja Kristus-hahmona (Jeesus). Lue Augsburgin tunnustus. Ja sen lisäksi vielä ymmärrä mitä siellä lukee.

dikduk kirjoitti:

Missään Jeesusta ei käytetä uhrilahjana Baalille .Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista. Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.

Lue lisää

<<Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.<<

No helvetti, ei ole mitään yhdistelmää - se on sinun päässäsi. Kristinusko käytti uhrilahjaksi tosi Jumalaa käyttämällä Jeesuksen nimeä hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Yhdistelmä ei ole tosi, eikä sillä voi selittää yhtään mitään. Palaan asiaan myöhemmin.<<

No helvetti, ei ole mitään yhdistelmää - se on sinun päässäsi. Kristinusko käytti uhrilahjaksi tosi Jumalaa käyttämällä Jeesuksen nimeä hyväksi.

Lue lisää

Ja se on sitten täysin toinen asia, että mikä on ollut taivaantosi live-elämässä, onko Jumalaa tai onko Saatanaa tai onko edes mitään Jeesusta koskaan ollut - se ei kuulu koko tähän tarinaan. Tämä on nyt vain Raamattu nimisen kirjan juonikuvio.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, sun korvien välissä on ymmärrysvika. Todistettavasti Jahve on Baal historiataustoiltaan. Juuri todistin.

Kristinusko perustuu siihen, että Jeesus on Kristuksen hahmona (tosi Jumala) kristinuskossa teurastettu lampaana (ristille kirottuna) syntiuhrilahjana vihaiselle Jumalalle (Jahve), joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi (5.Moos.13).

Tämä on kristinuskoa.

Ja tämän todistaa väittämä, että Jeesus on verellään uusi liitto Jahven kanssa. Jahve on kristinuskon Jumala, eikä taivasten valtakunan Isä, tämä Jumala on uhrilahja Kristus-hahmona (Jeesus). Lue Augsburgin tunnustus. Ja sen lisäksi vielä ymmärrä mitä siellä lukee.

Lue lisää

JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet. Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.
Kristinuskon mukaan Jeesus=JHWH mutta ei juutalaisuuden, joka totta kai määrittää itse mitä on. Juutalaisuudessa on yksi Jumala joka ei ole kolminaisuus,hänellä ei ole poikaa,eikä messiasta ei tapeta. Ihmisuhrit ovat myös lain mukaan kiellettyjä. Sanoi mikä hyvänsä kristinoppi tai sen tunnustus mitä hyvänsä .
"Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia."siis muinoin jos joku yritti tuolla tavoin saada israelilaisia palvomaan vieraita jumalia , joihin mm Baal kuului, hänet piti surmata.
Jeesuksen kontolle kristityt laittoivat melkoisen ihmelastin, mutta ei Jeesusta sen takia kukaan olisi tappanut, ei laki enää sitä sallinut, ei myös ole tietoa mikä olisi ollut se jumala jonka palvojaksi Jeesus olisi yrittänyt kansaa käännyttää.

dikduk kirjoitti:

JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet. Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.
Kristinuskon mukaan Jeesus=JHWH mutta ei juutalaisuuden, joka totta kai määrittää itse mitä on. Juutalaisuudessa on yksi Jumala joka ei ole kolminaisuus,hänellä ei ole poikaa,eikä messiasta ei tapeta. Ihmisuhrit ovat myös lain mukaan kiellettyjä. Sanoi mikä hyvänsä kristinoppi tai sen tunnustus mitä hyvänsä .
"Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia."siis muinoin jos joku yritti tuolla tavoin saada israelilaisia palvomaan vieraita jumalia , joihin mm Baal kuului, hänet piti surmata.
Jeesuksen kontolle kristityt laittoivat melkoisen ihmelastin, mutta ei Jeesusta sen takia kukaan olisi tappanut, ei laki enää sitä sallinut, ei myös ole tietoa mikä olisi ollut se jumala jonka palvojaksi Jeesus olisi yrittänyt kansaa käännyttää.

Lue lisää

Me kristityt palvomme Jeesusta koska Jeesus on jumala

Anonyymi kirjoitti:

<<Laitat tarinaasi molemmat Jeesukset, sen jonka kuoleman takia syntyi kristinusko, ja josta puhutaan kun puhutaan historiasta tai kristinuskosta, ynnä sen, joka kuoli vanhuuteen filosofoiden sitä yhtä sun toista.<<

Jos sinä et osaa erottaa Kristus-kulttia, jonka Paavali teki Jeesuksen kuolemasta vuodesta 50 alkaen ja vastaavasti Jeesus-nimistä opettajaa, jonka opetuksia on evankeliumeissa Paavalin syntopin lisäyksin ja ennen tuota vuodelta 40 olevaa Jeesuksen alkuperäisten (ainakin osittain) opetusten lausekokoelmaaniin, joka todistaa nuo syntiopin lisäykset, niin mikä tekee siitä sen, että MINÄ laitan tarinaan molemmat Jeesukset, kun ne siinä molemmat ovat Jeesuksen nimellä - tosin Kristus-kultti vain hyväksikäyttäen tuota nimeä?!

Lue lisää

Molemmat eivät voi olla tosia sinä et voi yhdistää hahmoja kuten teet.

Anonyymi kirjoitti:

Me kristityt palvomme Jeesusta koska Jeesus on jumala

Aivan, en sitä uskontonne perusajatusta kiistä.

dikduk kirjoitti:

JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet. Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.
Kristinuskon mukaan Jeesus=JHWH mutta ei juutalaisuuden, joka totta kai määrittää itse mitä on. Juutalaisuudessa on yksi Jumala joka ei ole kolminaisuus,hänellä ei ole poikaa,eikä messiasta ei tapeta. Ihmisuhrit ovat myös lain mukaan kiellettyjä. Sanoi mikä hyvänsä kristinoppi tai sen tunnustus mitä hyvänsä .
"Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia."siis muinoin jos joku yritti tuolla tavoin saada israelilaisia palvomaan vieraita jumalia , joihin mm Baal kuului, hänet piti surmata.
Jeesuksen kontolle kristityt laittoivat melkoisen ihmelastin, mutta ei Jeesusta sen takia kukaan olisi tappanut, ei laki enää sitä sallinut, ei myös ole tietoa mikä olisi ollut se jumala jonka palvojaksi Jeesus olisi yrittänyt kansaa käännyttää.

Lue lisää

<<JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet.<<

Jos JHWH:lla nyt tarkoitat Jahvea, niin ei tuohon todistamiseen nyt niin paljoa tarvita. Eksegetiikan laitokselta löytyy Jahve ja hänen Aseransa tutkielmaa nimeltä 'Oliko meidän Herrallamme vaimo'. Liittyy argeologisiin löytöihin.

Asera on ollut Jahven puoliso, sekä Jahven (Baal) äiti. Asera ja Jahve yhdistyvät 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa Baalin palvonnassa kun särjettiin kuningas Salomon rakentamia uhripaikkoja.

<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]<<

<<Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

Lähde: wikipedia

dikduk kirjoitti:

Molemmat eivät voi olla tosia sinä et voi yhdistää hahmoja kuten teet.

Miten minä ne yhdistän - selitä.

dikduk kirjoitti:

JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet. Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.
Kristinuskon mukaan Jeesus=JHWH mutta ei juutalaisuuden, joka totta kai määrittää itse mitä on. Juutalaisuudessa on yksi Jumala joka ei ole kolminaisuus,hänellä ei ole poikaa,eikä messiasta ei tapeta. Ihmisuhrit ovat myös lain mukaan kiellettyjä. Sanoi mikä hyvänsä kristinoppi tai sen tunnustus mitä hyvänsä .
"Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia."siis muinoin jos joku yritti tuolla tavoin saada israelilaisia palvomaan vieraita jumalia , joihin mm Baal kuului, hänet piti surmata.
Jeesuksen kontolle kristityt laittoivat melkoisen ihmelastin, mutta ei Jeesusta sen takia kukaan olisi tappanut, ei laki enää sitä sallinut, ei myös ole tietoa mikä olisi ollut se jumala jonka palvojaksi Jeesus olisi yrittänyt kansaa käännyttää.

Lue lisää

Ymmärrätkö sinä, dikduk, että kun minä puhun Jahvesta, joka on Baal ja Asera oli hänen äitinsä, ja Jeesuksesta opettajana, niin minulla ei ole mitään tekemistä juutalaisen Paavalin luoman kristinuskon tai sen kolminaisuuden tai minkään messiaan tai Jumala Kristuksen tai edes Jumalan poika-uskonnon kanssa?

dikduk kirjoitti:

Molemmat eivät voi olla tosia sinä et voi yhdistää hahmoja kuten teet.

No kerro minulle, että kumpi on tosi?

dikduk kirjoitti:

JHWH ei ole Baal etkä voi sitä millään todistaa koska nuo jumalat kuuluvat eri uskontoihin ja ovat aina kuuluneet. Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.
Kristinuskon mukaan Jeesus=JHWH mutta ei juutalaisuuden, joka totta kai määrittää itse mitä on. Juutalaisuudessa on yksi Jumala joka ei ole kolminaisuus,hänellä ei ole poikaa,eikä messiasta ei tapeta. Ihmisuhrit ovat myös lain mukaan kiellettyjä. Sanoi mikä hyvänsä kristinoppi tai sen tunnustus mitä hyvänsä .
"Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia."siis muinoin jos joku yritti tuolla tavoin saada israelilaisia palvomaan vieraita jumalia , joihin mm Baal kuului, hänet piti surmata.
Jeesuksen kontolle kristityt laittoivat melkoisen ihmelastin, mutta ei Jeesusta sen takia kukaan olisi tappanut, ei laki enää sitä sallinut, ei myös ole tietoa mikä olisi ollut se jumala jonka palvojaksi Jeesus olisi yrittänyt kansaa käännyttää.

Lue lisää

<<Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.<<

Vaikka kristinusko käyttää jopa ihmistä teurastettuna uhrilahjana lampaan muodossa Paavalin sanoin syntiuhrilahjana?! Kun Jeremiassa tosi Jumala sanoo, että hän ei ole uhreja vaatinut tai uhrilahjoja, vaan israelilaiset palvoivat uhrilahjoin Baalia. Siellähän se VT:ssä Jahven vaatimusten muodossa on, kun Jumala sanoo Jeremiassa, että israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään. Kaikki seemilisperäiset uskonnot ovat tänä päivänä Jahve-Baalin palvontaa. Kyllä on maailma mallaan, kun ei edes uhrikulttia - puhumattakaan ihmisuhrikulttia - eroteta Jumalasta enää.

Dikduk, mitä juutalaiset uhraavat tänä päivänä, koska kyseessä on uhrikultti, eivät juutalaiset ole siitä Jahven vaatimuksesta vapaita, kristityt uhraavat jumalansa Jeesuksen muodossa jota kuolemaa julistetaan ehtoollisella, islamilaiset uhraavat lehmiä ainakin, entä juutalaiset?

Anonyymi kirjoitti:

<<Nythän Baalia palvoneet uskonnot ovat kaikki aikoja sitten hävinneet.<<

Vaikka kristinusko käyttää jopa ihmistä teurastettuna uhrilahjana lampaan muodossa Paavalin sanoin syntiuhrilahjana?! Kun Jeremiassa tosi Jumala sanoo, että hän ei ole uhreja vaatinut tai uhrilahjoja, vaan israelilaiset palvoivat uhrilahjoin Baalia. Siellähän se VT:ssä Jahven vaatimusten muodossa on, kun Jumala sanoo Jeremiassa, että israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään. Kaikki seemilisperäiset uskonnot ovat tänä päivänä Jahve-Baalin palvontaa. Kyllä on maailma mallaan, kun ei edes uhrikulttia - puhumattakaan ihmisuhrikulttia - eroteta Jumalasta enää.

Dikduk, mitä juutalaiset uhraavat tänä päivänä, koska kyseessä on uhrikultti, eivät juutalaiset ole siitä Jahven vaatimuksesta vapaita, kristityt uhraavat jumalansa Jeesuksen muodossa jota kuolemaa julistetaan ehtoollisella, islamilaiset uhraavat lehmiä ainakin, entä juutalaiset?

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei nykyään uhrata yhtään mitään, ei liioin kristinuskossa, eikä esim. islamissa ole koskaan uhrattukaan.
JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .

Missään nykyuskonnossa ei palvota Baalia ja kaikki muinaiset uskonnot -tai niiden alut- olivat uhriuskoja, uhraaminenhan on lajimme vanhin tapa yrittää ottaa yhteyttä uskomiimme henkiin tms .olentoihin ja saada ne meille suopeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä, dikduk, että kun minä puhun Jahvesta, joka on Baal ja Asera oli hänen äitinsä, ja Jeesuksesta opettajana, niin minulla ei ole mitään tekemistä juutalaisen Paavalin luoman kristinuskon tai sen kolminaisuuden tai minkään messiaan tai Jumala Kristuksen tai edes Jumalan poika-uskonnon kanssa?

Lue lisää

Uskonnot ovat mitä ne itse sanovat ja opettavat, näin on, kunnes joku jumala todisteellisesti antaa parempaa tietoa.
Juutalaisuuden mukaan JHWH on kaiken luoja ja ainoa jumala, hänellä ei ole perhettä ei vaimoa eikä lapsia. On yksi arkeologien löytö jos ehkä puhutaan sekä JHWHsta että Aserasta mutta jälkimmäinen nimi ei ole varma. Arkeologia ei ilmoita että JHWH:lla olisi, ,vaimo vaan jotkut arvelevat että olisi voinut olla .

Baal ja JHWH eivät myös yhdisty missään, vaan koko Israelin uskonnon varhaishistoria on taistelua niitä vastaan jotka vastoin oman uskonnon määräyksiä silti jatkoivat vanhojen kaananilaisjumalien palvontaa.
Se on totta ettemme tiedä nimen JHWH alkuperää, mutta sen tiedämme millainen hän Israelin uskonnossa on, ja siinä hän on ainoalla kotikentällä jonka kukaan tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

Me kristityt palvomme Jeesusta koska Jeesus on jumala

Voisitko olla käyttämättä nimitystä "me kristityt" ja puhua vain omasta uskonnostasi, helluntailaisuudesta, joka ei ole kristinuskoa.

Teillä on mm. nuo "Jeesus yksin"-opit.

Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen, emmekä me "palvo" Häntä. Hän On Jumala, ei puu-ukko, toteemi tai suuri taikuri, kuten Jeesus teidän uskonnossanne ja jolle jopa taputatte, kuin hyvin taikatemppunsa suorittaneelle sirkustirehtöörille!

Ette tunnusta Raamatun Elävää Jumalaa.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei nykyään uhrata yhtään mitään, ei liioin kristinuskossa, eikä esim. islamissa ole koskaan uhrattukaan.
JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .

Missään nykyuskonnossa ei palvota Baalia ja kaikki muinaiset uskonnot -tai niiden alut- olivat uhriuskoja, uhraaminenhan on lajimme vanhin tapa yrittää ottaa yhteyttä uskomiimme henkiin tms .olentoihin ja saada ne meille suopeiksi.

Lue lisää

<<Juutalaisuudessa ei nykyään uhrata yhtään mitään, ei liioin kristinuskossa, eikä esim. islamissa ole koskaan uhrattukaan.<<

Kristus on tosi Jumala Augsburgin mukaan, joka oli UHRI vihaisen Jumalan lepyttämiseksi - ristille kidutettu ihminen - tuo uhraus tapahtuu uudelleen joka ainoalla ehtoollisella, kun syödään tämä uhrilammasateria.

Mitä sitten tulee islamiin, tiedot tästä:

<< Eid-al-Adhan saarnassa imaamin tulee korostaa uhrauksen velvollisuutta. Lammas tai karitsa (taloutta kohden) tai lehmä (seitsemää taloutta kohden) uhrataan juhlapäivänä tai kahtena sitä seuraavana päivänä, eli 10:ntenä, 11:ntenä tai 12:ntena Dhu-l-Hijjah-kuuta. Kolmasosan lihasta saa perhe itse ja jäljelle jäävä osa jaetaan köyhille ja annetaan lahjaksi sukulaisille ja ystäville.

Suomessa ja Ruotsissa kotona teurastaminen tai teurastaminen uskonnollisena riittinä on kiellettyä, joten juhlaa ei voida viettää traditionaaliseen tapaan. Pyhiinvaellus ja siihen kuuluvien riittien suorittaminen on mahdollista mihin vuodenaikaan tahansa, mutta tällöin on kyse Umrasta ("pienestä pyhiinvaelluksesta") eikä varsinaisesta Hajjista.<<

Lähde: islamopas.com

MITÄ JUUTALAISET UHRAAVAT? Tässä kaksi seemiläisperäistä Jahve-uskontokulttia, jotka perustuvat juutalaisuuteen, juutalaiset eivät voi olla sen enempää uhraamatta kuin siihen perustuvat kaksi muuta kulttia. Vastaa.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei nykyään uhrata yhtään mitään, ei liioin kristinuskossa, eikä esim. islamissa ole koskaan uhrattukaan.
JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .

Missään nykyuskonnossa ei palvota Baalia ja kaikki muinaiset uskonnot -tai niiden alut- olivat uhriuskoja, uhraaminenhan on lajimme vanhin tapa yrittää ottaa yhteyttä uskomiimme henkiin tms .olentoihin ja saada ne meille suopeiksi.

Lue lisää

<<JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .<<

Teurastettu uhrilammas (kristinusko) kuuluu Baalin kulttiin eli Jahveen, Jeremian Jumala ei ole vaatinut uhrilahjoja, vaan tämä uhraus on juuri todiste Baalin kultista, samoin juutalaisuuteen perustuva Islam uhraa. Nyt sitten tiskiin tieto siitä, että mitä uhraavat tähän perustuva juutalaiset. Tai sitten joudut vain myöntämään, että et tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko olla käyttämättä nimitystä "me kristityt" ja puhua vain omasta uskonnostasi, helluntailaisuudesta, joka ei ole kristinuskoa.

Teillä on mm. nuo "Jeesus yksin"-opit.

Kristinusko tunnustaa Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen, emmekä me "palvo" Häntä. Hän On Jumala, ei puu-ukko, toteemi tai suuri taikuri, kuten Jeesus teidän uskonnossanne ja jolle jopa taputatte, kuin hyvin taikatemppunsa suorittaneelle sirkustirehtöörille!

Ette tunnusta Raamatun Elävää Jumalaa.

Lue lisää

Tämä oppi perustuu tosi Jumalan käyttämiseen uhrilahjana Kristus-nimellä ja hyväksikäyttäen Jeesuksen nimeä, löytyy Augsburgin tunnustuksesta ja koko kristinuskon perustasta. Minulla ei ole mitään tekemistä MINKÄÄN uskonnon kanssa, joten turha siirtää tätä kautta vastuuta uhrauskultista jonnekin muualle itsestäsi.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa ei nykyään uhrata yhtään mitään, ei liioin kristinuskossa, eikä esim. islamissa ole koskaan uhrattukaan.
JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .

Missään nykyuskonnossa ei palvota Baalia ja kaikki muinaiset uskonnot -tai niiden alut- olivat uhriuskoja, uhraaminenhan on lajimme vanhin tapa yrittää ottaa yhteyttä uskomiimme henkiin tms .olentoihin ja saada ne meille suopeiksi.

Lue lisää

<<Missään nykyuskonnossa ei palvota Baalia ja kaikki muinaiset uskonnot -tai niiden alut- olivat uhriuskoja, uhraaminenhan on lajimme vanhin tapa yrittää ottaa yhteyttä uskomiimme henkiin tms .olentoihin ja saada ne meille suopeiksi.<<

MITÄ SINÄ LUULET KRISTITTYJEN ODOTTAVAN TAPAHTUVAN, KUN HE EHTOOLLISELLA JUOVAT TUON (KRISTUS, TOSI JUMALA) UHRILAMPAANSA VERTA JA SYÖVÄT TÄMÄN RUUMISTA???

Islamisteista en tiedä. Ja tämä on Raamatusta nyt vahvin todiste siitä, että Paavalin oppi Kristuksesta on nimenomaan uhrikulttia, joka perustuu VT:n Jahve Jumalaan, joka on Baal.

1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Dikduk, tiedätkö miksi pääsiäistä vietetään?

Anonyymi kirjoitti:

<<JHWH ei ole Baal ja ne israelilaiset jotka muinoin tätä palvoivat saivat siitä Jeremian haukut juuri koska vieraana jumalan,myös Baalin palvonta oli kielletty Israelin uskonnossa .<<

Teurastettu uhrilammas (kristinusko) kuuluu Baalin kulttiin eli Jahveen, Jeremian Jumala ei ole vaatinut uhrilahjoja, vaan tämä uhraus on juuri todiste Baalin kultista, samoin juutalaisuuteen perustuva Islam uhraa. Nyt sitten tiskiin tieto siitä, että mitä uhraavat tähän perustuva juutalaiset. Tai sitten joudut vain myöntämään, että et tiedä.

Lue lisää

JHWH ja Baal ovat eri jumalat , lampaita pidettiin alueella yleisesti, myös syötiin ja uhrattiin, se ei tee Baalista JHWHea .
Kristinuskon oppi jumalasta joka inkarnoituu juutalaismieheksi jonka miehittäjä sitten teloittaa, ei mitenkään liity juutalaiseen uskontoon, vaan uhrikuolema on Jeesuksen seuraajien postuumi selitys sille miksi Jeesus kuoli ilma että tapahtui mitä häneltä odotettiin.
Lopetan tähän.

dikduk kirjoitti:

JHWH ja Baal ovat eri jumalat , lampaita pidettiin alueella yleisesti, myös syötiin ja uhrattiin, se ei tee Baalista JHWHea .
Kristinuskon oppi jumalasta joka inkarnoituu juutalaismieheksi jonka miehittäjä sitten teloittaa, ei mitenkään liity juutalaiseen uskontoon, vaan uhrikuolema on Jeesuksen seuraajien postuumi selitys sille miksi Jeesus kuoli ilma että tapahtui mitä häneltä odotettiin.
Lopetan tähän.

Lue lisää

Esiintyykö mielestäsi JHWH Mooseksenkirjoissa - ilmoittaa esimerkiksi määräyksen 2.Mooseksenkirjassa luvussa 13 lasten tappamiseksi ja urospuolisten eläinten (paitsi aasin sijasta voi taittaa lampaalta nista? Esiintyykö sinun mielestäsi JHWH kohdassa, kun määrätään ihmeidentekijä surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse 5.Mooseksenkirjan 13. luvussa? Onko mielestäsi pääsiäisellä- happamattoman leivän juhlalalla - jotakin tekemistä 2.Kuningastenkirjan uhrikukkulapappien kanssa, jotka määrätään syömään vain happamatonta leipää? Syövätkö juutalaiset pääsiäisenä happamatonta leipää? Miksi?

Yllättäen, en löytänyt VT:stä yhtään ainoaa sanaa 'juutalainen', jossakin vaiheessa juutalaisten kerrotaan ilmestyneen Jerusalemiin, mutta heitä ei hyväksytty. Todelisuudessa juutalaiset esiintyvät vasta UT:ssa ja ennen kaikkea Johanneksen evankeliumissa.

Mistä juutalaiset ilmestyivät ja koska?

Ei nykyinen teologia on enää sitä, mitä se tuolloin alkuvaiheessa tai antiikissa oli.

mummomuori kirjoitti:

Ei nykyinen teologia on enää sitä, mitä se tuolloin alkuvaiheessa tai antiikissa oli.

Vain oikea pappi voi asettaa henkilön kirkonkiroukseen. Kokeillaampas. Eli silloin sanotaan näin: Minä en tunne sinua

Kun kerran uskonnot oppeineen ovat olemassa, miksi niiden oppeja ei saisi tutkia? Teologiset tiedekunnat historiallisista syistä olivat usein yliopistojen ensimmäiset tiedekunnat.

dikduk kirjoitti:

Kun kerran uskonnot oppeineen ovat olemassa, miksi niiden oppeja ei saisi tutkia? Teologiset tiedekunnat historiallisista syistä olivat usein yliopistojen ensimmäiset tiedekunnat.

Lue lisää

Jumala on kaiken valtias ja siksi homouskin on jumalasta. Se on jumalan rangaistus niille jotka ovat kääntäneet selkänsä jumalalle

Anonyymi kirjoitti:

Vain oikea pappi voi asettaa henkilön kirkonkiroukseen. Kokeillaampas. Eli silloin sanotaan näin: Minä en tunne sinua

Niin? Tuo on eräs oppi. Teologia tutkii näitä, ja se on ihan hyvä juttu.

mummomuori kirjoitti:

Niin? Tuo on eräs oppi. Teologia tutkii näitä, ja se on ihan hyvä juttu.

Teologia siis tutkii uskovaisia? Mitä varten? Mitä te teette sillä tiedolla? Kuka maksaa tällaiset turhat tutkimukset?

Kristityt on kansanryhmä. Sinä yllytät ihmisiä kristittyjen massamurhaamiseen

Harhaoppia. Me ei tunneta sua.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt on kansanryhmä. Sinä yllytät ihmisiä kristittyjen massamurhaamiseen

”Paavalin aikana ei ollut vielä mitään teologiaa olemassakaan eikä Paavali ollut mikään teologi.”

Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme.

Paavali oli taasen lähetystyöntekijä, jonka Jeesus lähetti saarnaamaan evankeliumia pakanoille. Mekin saamme niittää Paavalin työn tuloksia uskossa Jeesukseen.

"Teologia on peräisin antiikin kreikasta. θεολογία eli jumaluusoppia on sen alkuperä, ja se tarkoitti kaikkea jumalallisia asioita koskevaa silloista tiedettä, eli jumalien ja kosmologian tutkimista."

Lienee näin että kirjanoppineisuus oli Jeesuksen ja apostolien aikaan noina aikoina, mutta teologia tuli vasta keskiajalle kun yliopistolaitos keksittiin.

Antiikin Kreikassa teologiaa ei ollut, oli vain Jeesuksen vihaama kirjanoppineisuus, mikä nykyään mielletään teologiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

”Paavalin aikana ei ollut vielä mitään teologiaa olemassakaan eikä Paavali ollut mikään teologi.”

Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme.

Paavali oli taasen lähetystyöntekijä, jonka Jeesus lähetti saarnaamaan evankeliumia pakanoille. Mekin saamme niittää Paavalin työn tuloksia uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

Jeesus ei lähettänyt Paavalia saarnaamaan yhtään mitään - vielä vähemmän hänen uhraamistaan tosi Jumalana kidutettuna ristille, jonka Paavali toteutti, eli Paavalin itse tekemää Kristus-evankeliumia. Paavali ei tiettävästi edes koskaan tavannut Jeesusta, mutta - tiedän - trollaat hokemalla jatkuvasti näitä valeitaisi, jotka itsekin tiedät erittäin hyvin valeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Teologia on peräisin antiikin kreikasta. θεολογία eli jumaluusoppia on sen alkuperä, ja se tarkoitti kaikkea jumalallisia asioita koskevaa silloista tiedettä, eli jumalien ja kosmologian tutkimista."

Lienee näin että kirjanoppineisuus oli Jeesuksen ja apostolien aikaan noina aikoina, mutta teologia tuli vasta keskiajalle kun yliopistolaitos keksittiin.

Antiikin Kreikassa teologiaa ei ollut, oli vain Jeesuksen vihaama kirjanoppineisuus, mikä nykyään mielletään teologiaksi.

Lue lisää

Kirjanoppineet tulkitsivat lakeja jotta ei oltaisi päädytty sen ajan räsäsiin, tosin heilläkin oli oma puolue, mutta se katosi kapinan seurauksena.
Jeesus itse tulkitsi lakeja mutta monesti niitä tiukentaen jopa mahdottomuuteen saakka. Laki on elämää varten, ei utopioita eikä kuoleman jälkeistä. Kapinan jälkeen jäi jäljelle vain oppineiden ja rabbien juutalaisuus, jota kristinusko alkoi pitää vihollisena, sehän oli se joka säilytti juutalaisen kansan, jonka aika ja tehtävä kristinuskon mukaan oli nyt ohi kun oli kolmiyhteinen jumala sen yhden tilalla, ja messiakin oli tullut mutta tullut tapetuksi, kun uusi oppi vaati tätä.

Anonyymi kirjoitti:

”Paavalin aikana ei ollut vielä mitään teologiaa olemassakaan eikä Paavali ollut mikään teologi.”

Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme.

Paavali oli taasen lähetystyöntekijä, jonka Jeesus lähetti saarnaamaan evankeliumia pakanoille. Mekin saamme niittää Paavalin työn tuloksia uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

Paavali loi kristinuskon teologisen perustan, eihän ennen Paavalia ollut koko kristinuskoa. Oli yhä Jeesusliike perustajan itsensä kuoltuakin, joka vielä tuossa vaiheessa oli yksi monista juutalaisista ryhmistä.

dikduk kirjoitti:

Paavali loi kristinuskon teologisen perustan, eihän ennen Paavalia ollut koko kristinuskoa. Oli yhä Jeesusliike perustajan itsensä kuoltuakin, joka vielä tuossa vaiheessa oli yksi monista juutalaisista ryhmistä.

Lue lisää

Mistä siis tiedät? Missä Jeesus oppi raamatun ulkoota että hän osasi väitellä niin taitavasti oppineiden kanssa? Paiskasiko jumala sen vain hänen päähänsä?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä siis tiedät? Missä Jeesus oppi raamatun ulkoota että hän osasi väitellä niin taitavasti oppineiden kanssa? Paiskasiko jumala sen vain hänen päähänsä?

Mistä Paavalin opeista Jeesus puhui? Jeesus toimi vielä juutalaisella pohjalla ei kristinuskon.

dikduk kirjoitti:

Kirjanoppineet tulkitsivat lakeja jotta ei oltaisi päädytty sen ajan räsäsiin, tosin heilläkin oli oma puolue, mutta se katosi kapinan seurauksena.
Jeesus itse tulkitsi lakeja mutta monesti niitä tiukentaen jopa mahdottomuuteen saakka. Laki on elämää varten, ei utopioita eikä kuoleman jälkeistä. Kapinan jälkeen jäi jäljelle vain oppineiden ja rabbien juutalaisuus, jota kristinusko alkoi pitää vihollisena, sehän oli se joka säilytti juutalaisen kansan, jonka aika ja tehtävä kristinuskon mukaan oli nyt ohi kun oli kolmiyhteinen jumala sen yhden tilalla, ja messiakin oli tullut mutta tullut tapetuksi, kun uusi oppi vaati tätä.

Lue lisää

<<Jeesus itse tulkitsi lakeja mutta monesti niitä tiukentaen jopa mahdottomuuteen saakka.<<

Tarkoitatko sellaista, kun hän kehotti julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, eikä opettanut synnistä mitään, ja vastusti fariseusten Jahve-jumalaa, temppeliä, rituaaleja ja uhrikulttia päätyen jumalanpilkasta syytettynä itse tuon kultin uhriksi?

dikduk kirjoitti:

Kirjanoppineet tulkitsivat lakeja jotta ei oltaisi päädytty sen ajan räsäsiin, tosin heilläkin oli oma puolue, mutta se katosi kapinan seurauksena.
Jeesus itse tulkitsi lakeja mutta monesti niitä tiukentaen jopa mahdottomuuteen saakka. Laki on elämää varten, ei utopioita eikä kuoleman jälkeistä. Kapinan jälkeen jäi jäljelle vain oppineiden ja rabbien juutalaisuus, jota kristinusko alkoi pitää vihollisena, sehän oli se joka säilytti juutalaisen kansan, jonka aika ja tehtävä kristinuskon mukaan oli nyt ohi kun oli kolmiyhteinen jumala sen yhden tilalla, ja messiakin oli tullut mutta tullut tapetuksi, kun uusi oppi vaati tätä.

Lue lisää

Olen ennenkin kysynyt ja kysyn jälleen: Jahve-jumala - kutsukaa nyt millä nimellä haluatte - VT:stä on juutalaisten, islamin ja kristinuskon Jumala.

Kristityt uhrasivat Kristuksen (tosi Jumalansa), islamistilla on edelleen Jahvelle uhrikultti liittyen eläimiin, mitä ja miten uhraavat juutalaiset, koska heillä on sama Jumala, joka vaatii uhraamista? Mikä on se uhri, joka on liinan alla pöydällä piilossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä siis tiedät? Missä Jeesus oppi raamatun ulkoota että hän osasi väitellä niin taitavasti oppineiden kanssa? Paiskasiko jumala sen vain hänen päähänsä?

Jeesuksellahan oli uniikki ajattelu taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle ja Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä - hän väitteli filosofisesti omasta ajatuksestaan, eikä mistään opinkappaleista silloisissa pyhissä kirjoituksissa, joka oppi kristinuskonakin - kuten olette huomanneet - liittyy vain ulkoisiin asioihin ja fyysisyyteen. Jeesus opetti ihan omiaan ja syyllistyi näin jumalanpilkkaan josta tuli tuomituksikin.

dikduk kirjoitti:

Mistä Paavalin opeista Jeesus puhui? Jeesus toimi vielä juutalaisella pohjalla ei kristinuskon.

Jeesus ei tominut edes juutalaiselta pohjalta, kun kerran tuli tuomituksi jumalanpilkasta opettaessaan omiaan. Mutta sitä, että oliko hänen ajatuksensa ihan omia vai onko jossakin ajattelija, jonka ajatuksia hän vain toisti - sitä minä en tiedä, mutta juutalaista Jahve-Jumalan oppia hän ei opettanut, ja todisteena tuo jumalanpilkkasyyte.

Tästä syystä tänä päivänä kristinusko, joka perustuu Jahveen ja Mooseksen kirjoihin Paavalin syntiopilla, jota Mooseksen lakia Jeesus vastusti on aivan päinvastaista mitä Jeesuksen kerrotaan opettaneen.

dikduk kirjoitti:

Paavali loi kristinuskon teologisen perustan, eihän ennen Paavalia ollut koko kristinuskoa. Oli yhä Jeesusliike perustajan itsensä kuoltuakin, joka vielä tuossa vaiheessa oli yksi monista juutalaisista ryhmistä.

Lue lisää

”Paavali loi kristinuskon teologisen perustan, eihän ennen Paavalia ollut koko kristinuskoa. ”

Täsmälleen näin. Paavali yhdisteli juutalaisuuden eri puolia, että myös muut kykenivät omaksumaan sen opit.

”Oli yhä Jeesusliike perustajan itsensä kuoltuakin, joka vielä tuossa vaiheessa oli yksi monista juutalaisista ryhmistä.”

Jeesus tosin poikkeisi muutamassa keskeisissä asiassa silloisten juutalaisten näkemyksistä (joita siis oli useampaa sorttia). Ilmeisesti Jeesus toi myös ulkopuolisista uskonnoista osan, eli zarathustralaisuudesta. Paavali kehitti näistä teologiansa.

Anonyymi kirjoitti:

”Paavalin aikana ei ollut vielä mitään teologiaa olemassakaan eikä Paavali ollut mikään teologi.”

Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme.

Paavali oli taasen lähetystyöntekijä, jonka Jeesus lähetti saarnaamaan evankeliumia pakanoille. Mekin saamme niittää Paavalin työn tuloksia uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

”Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme. ”

Oho! Jeesus ei tuominnut sen enempää teologiaa eli juutalaisten oppia Jumalasta, kuin kirjanoppineitakaan.

Kirjanoppineet eli fariseukset olivat hyvin tarkkoja siitä, että Jumalan lakeja noudatetaan aivan kaikessa. Heille se oli uskollisuuden osoittamista Jumalaa kohtaan. Sen vuoksi he tutkivat tarkoin Tooraa.
Kirjanoppineet myös selittivät lakia kuulijoille, jotta jokainen olisi voinut noudattaa näitä tärkeitä käskyjä.

Jeesus moitti heitä siitä, että he tekivät sen aivan liian kirjaimellisesti!

Teologeja olivat jo ne, jotka kirjoittivat juutalaisille Tooran. Näin syntyi juutalainen uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

"Teologia on peräisin antiikin kreikasta. θεολογία eli jumaluusoppia on sen alkuperä, ja se tarkoitti kaikkea jumalallisia asioita koskevaa silloista tiedettä, eli jumalien ja kosmologian tutkimista."

Lienee näin että kirjanoppineisuus oli Jeesuksen ja apostolien aikaan noina aikoina, mutta teologia tuli vasta keskiajalle kun yliopistolaitos keksittiin.

Antiikin Kreikassa teologiaa ei ollut, oli vain Jeesuksen vihaama kirjanoppineisuus, mikä nykyään mielletään teologiaksi.

Lue lisää

”…teologia tuli vasta keskiajalle kun yliopistolaitos keksittiin.”

Aivan toisinpäin!

Ilman teologiaa ei olisi kristinuskoakaan!

”Jo antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset kirjoittajat käyttivät sanaa tässä merkityksessä, mutta erityisesti kristityt, jotka puhuivat tämän nimikkeen alla Jumalasta. Kun kolminaisuusopista tuli keskeisin Jumala-opin osa, tarkoitti teologia pitkään nimenomaan kolminaisuusoppia. Kolminaisuusopistakin teologia tarkoitti vain sitä osaa, joka puhuu Kolminaisuuden persoonien ja olemuksen välistä suhdetta, eikä siihen kuulunut kolmiyhteisen Jumalan toiminta maailmassa
PEKKA KÄRKKÄINEN YLEINEN TEOLOGIA/SYSTEMAATTINEN TEOLOGIA JOHDANTO Teologisen argumentaation luonne Mitä teologia on?


Luostareissa opetettiin teologiaa ja sitten perustettiin katedraalikoulut.
Paavi Gregorius VII:n toimeenpanemien uudistusten seurauksena, joskus 1020 luvulla, ”…kirkon kanonisen lain ja sakramenttien opiskelun painotus lisääntyi, ja piispat perustivat katedraalikouluja papiston koulutusta varten. Kanonisen lain lisäksi niissä opetettiin myös maallisempia asioita…”

Samalla syntyivät yliopistot ”…syntyi 1100-luvulla kolmella taholla: Salernossa (800-luku) Etelä-Italiassa lääketieteen opetuksen järjestäytyessä, Bolognassa (1088) Pohjois-Italiassa lainopin opiskelijoiden yhteenliittymänä sekä Pariisissa (1150) lähinnä jumaluusopin opettajien pyrkiessä vapautumaan kirkollisesta vallasta.”
PEKKA KÄRKKÄINEN YLEINEN TEOLOGIA/SYSTEMAATTINEN TEOLOGIA JOHDANTO Teologisen argumentaation luonne Mitä teologia on?

Keksiajalla alettiin tutkia tarkemmin uskon oppeja järkiperäisemmällä tavalla, siihen kuuluivat m. sakramenttioppi, pelastusoppi sekä kirkko-oppi.

”Keskiajalla teologia alkoi tarkoittaa uskonasioita koskevaa yliopistollista tieteenalaa, joka sisälsi muutakin kuin pelkästään oppia Jumalasta. Näin esimerkiksi sakramenttioppi, pelastusoppi ja kirkko-oppi laskettiin osaksi teologiaa.”
”Nykypäivänä ei teologiassa useinkaan pyritä ratkaisemaan sitä, mikä käsitys Jumalasta tms. on oikea…”
vaan pikemminkin esitellään ja analysoidaan eri näkemyksiä mahdollisimman puolueettomasti.
PEKKA KÄRKKÄINEN YLEINEN TEOLOGIA/SYSTEMAATTINEN TEOLOGIA JOHDANTO Teologisen argumentaation luonne Mitä teologia on?

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus tuomitsi teologit eli kirjanoppineet ja tästä lähdemme. ”

Oho! Jeesus ei tuominnut sen enempää teologiaa eli juutalaisten oppia Jumalasta, kuin kirjanoppineitakaan.

Kirjanoppineet eli fariseukset olivat hyvin tarkkoja siitä, että Jumalan lakeja noudatetaan aivan kaikessa. Heille se oli uskollisuuden osoittamista Jumalaa kohtaan. Sen vuoksi he tutkivat tarkoin Tooraa.
Kirjanoppineet myös selittivät lakia kuulijoille, jotta jokainen olisi voinut noudattaa näitä tärkeitä käskyjä.

Jeesus moitti heitä siitä, että he tekivät sen aivan liian kirjaimellisesti!

Teologeja olivat jo ne, jotka kirjoittivat juutalaisille Tooran. Näin syntyi juutalainen uskonto.

Lue lisää

Eikös aloittaja väittänyt, että "teologia keksittiin n. tuhatvuotta sitten"?

Väittääkö hän nyt, että Jeesus eli 1000 vuotta sitten?

Huomatkaa, minkälaisesta henkilöstä on aloittajan kohdalla kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksellahan oli uniikki ajattelu taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle ja Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä - hän väitteli filosofisesti omasta ajatuksestaan, eikä mistään opinkappaleista silloisissa pyhissä kirjoituksissa, joka oppi kristinuskonakin - kuten olette huomanneet - liittyy vain ulkoisiin asioihin ja fyysisyyteen. Jeesus opetti ihan omiaan ja syyllistyi näin jumalanpilkkaan josta tuli tuomituksikin.

Lue lisää

Missä vaiheessa Nag Hammadin Jeesus tuli Rooman, eli miehittäjän, toimesta tuomituksi ja ristiinnaulituksi poliittisista syistä (juutalaisten kuningas). Eihän Rooma missään puuttunut sen vallan alla olevien kansojen uskontoihin. Suo siinä olisi ollut loputon .

Anonyymi kirjoitti:

Olen ennenkin kysynyt ja kysyn jälleen: Jahve-jumala - kutsukaa nyt millä nimellä haluatte - VT:stä on juutalaisten, islamin ja kristinuskon Jumala.

Kristityt uhrasivat Kristuksen (tosi Jumalansa), islamistilla on edelleen Jahvelle uhrikultti liittyen eläimiin, mitä ja miten uhraavat juutalaiset, koska heillä on sama Jumala, joka vaatii uhraamista? Mikä on se uhri, joka on liinan alla pöydällä piilossa?

Lue lisää

Sinulla on ihan pielessä koko tuo uskontojen sarja sen osalta mitä opettavat, eli siis mitä ne ovat.

dikduk kirjoitti:

Missä vaiheessa Nag Hammadin Jeesus tuli Rooman, eli miehittäjän, toimesta tuomituksi ja ristiinnaulituksi poliittisista syistä (juutalaisten kuningas). Eihän Rooma missään puuttunut sen vallan alla olevien kansojen uskontoihin. Suo siinä olisi ollut loputon .

Lue lisää

Kyllä Rooma puuttui siinä vaiheessa kun Kristinuskosta tuli valtion uskonto. Bysantti eli Itä-Rooma oli ensimmäinen kokonaan kristitty valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Rooma puuttui siinä vaiheessa kun Kristinuskosta tuli valtion uskonto. Bysantti eli Itä-Rooma oli ensimmäinen kokonaan kristitty valtio.

...mutta ei Jeesuksen aikaan .

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus itse tulkitsi lakeja mutta monesti niitä tiukentaen jopa mahdottomuuteen saakka.<<

Tarkoitatko sellaista, kun hän kehotti julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, eikä opettanut synnistä mitään, ja vastusti fariseusten Jahve-jumalaa, temppeliä, rituaaleja ja uhrikulttia päätyen jumalanpilkasta syytettynä itse tuon kultin uhriksi?

Lue lisää

Päätä ensin kumpi Jeesus on se johon uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksellahan oli uniikki ajattelu taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle ja Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä - hän väitteli filosofisesti omasta ajatuksestaan, eikä mistään opinkappaleista silloisissa pyhissä kirjoituksissa, joka oppi kristinuskonakin - kuten olette huomanneet - liittyy vain ulkoisiin asioihin ja fyysisyyteen. Jeesus opetti ihan omiaan ja syyllistyi näin jumalanpilkkaan josta tuli tuomituksikin.

Lue lisää

Taivasten valtakunta (malchut (ha)shamajim) on juutalaisten oppineiden 2. temppelin aikana luoma käsite, missään muualla sitä ei aiemmin ollut .

mummomuori kirjoitti:

”Paavali loi kristinuskon teologisen perustan, eihän ennen Paavalia ollut koko kristinuskoa. ”

Täsmälleen näin. Paavali yhdisteli juutalaisuuden eri puolia, että myös muut kykenivät omaksumaan sen opit.

”Oli yhä Jeesusliike perustajan itsensä kuoltuakin, joka vielä tuossa vaiheessa oli yksi monista juutalaisista ryhmistä.”

Jeesus tosin poikkeisi muutamassa keskeisissä asiassa silloisten juutalaisten näkemyksistä (joita siis oli useampaa sorttia). Ilmeisesti Jeesus toi myös ulkopuolisista uskonnoista osan, eli zarathustralaisuudesta. Paavali kehitti näistä teologiansa.

Lue lisää

Paavalin kehittämällä 'teologialla' ei ole ensimmäistäkään yhtymäkohtaa Jeesuksen opetuksiin. Mutta ehkä sitä ei osaa erottaa, jos ei ymmärrä, että miten evankeliumeista pystyy erottamaan Jeesuksen omat sanat ja niihin tehdyt Paavalin opin lisäykset.

dikduk kirjoitti:

Missä vaiheessa Nag Hammadin Jeesus tuli Rooman, eli miehittäjän, toimesta tuomituksi ja ristiinnaulituksi poliittisista syistä (juutalaisten kuningas). Eihän Rooma missään puuttunut sen vallan alla olevien kansojen uskontoihin. Suo siinä olisi ollut loputon .

Lue lisää

Mitä snä höpiset?! Jeesus tuli Roomaan Paavalin ja Pietarin matkassa Kristus-kulttina, ja piispa Huovisen mukaan Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, jota tuolloin Roomassa palvottiin, ja tämä kolminaisuusopin tekeminen liittyy tuohon ja tehtiin vuonna 325.

dikduk kirjoitti:

Sinulla on ihan pielessä koko tuo uskontojen sarja sen osalta mitä opettavat, eli siis mitä ne ovat.

Eivätkö siis uskonnot perustukaan Raamattuun?! Uskovaisilla on totaalisen pielessä uskomukset taivaista ja Jeesuksen ja Paavalin opin sykkyrästä, mutta älä minua siihen sotke. Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa, jota eläessään vastusti. Paavali puhuu 'te' muodossa, kun hän puhuu kristityistä ja 'me' muodossa kun hän puhuu juutalaisista. Paavali oli loppuun asti juutalainen.

Gal. <3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <

Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Paavali teki Kristus arvonimelle Jeesuksesta tosi Jumalana uhrikultin teurastettuna lampaana?

dikduk kirjoitti:

Päätä ensin kumpi Jeesus on se johon uskot.

Miksi tunget tähän uskoa? Totta on se mikä opetus vastaa meidän tämän päivän tiedettä, mutta me emme todellisuudessa tiedä, että kuka oikeasti oli se alkuperäinen ajattelija. Jeesus on nimetty opin opettajasi, mutta Jeesuksella ei ole mitään tekemistä juutalaisen Paavalin tekemän kristinuskon kanssa, paitsi uhrinosa nimellä - siis Raamatun mukaan. Kristus ei ole mikään todelliseksi ajateltu hekilö, vaan kreikkalaista mysteerikulttia. Sinulla, dikduk, on nyt jokin ihme logiikka ongelma ajattelussasi.

dikduk kirjoitti:

Taivasten valtakunta (malchut (ha)shamajim) on juutalaisten oppineiden 2. temppelin aikana luoma käsite, missään muualla sitä ei aiemmin ollut .

Ymmärrätkö mikä ero siinä on, jos me muodostumme taivasten valtakunnasta (materia siis muodostuu) ja se on meissä ja meidän ympärillämme?

Onko heiltä peräisin synnin käsite, joka saa aikaiseksi uskovaisissa, että he nyt Jahven kultilla ovat läpeensä syntisiä liittyen syntiinlankeemukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö mikä ero siinä on, jos me muodostumme taivasten valtakunnasta (materia siis muodostuu) ja se on meissä ja meidän ympärillämme?

Onko heiltä peräisin synnin käsite, joka saa aikaiseksi uskovaisissa, että he nyt Jahven kultilla ovat läpeensä syntisiä liittyen syntiinlankeemukseen?

Lue lisää

Ei ole, koska juutalaisuudessa EI OLE perisyntiä vaan synti on aina teko jonka ihminen oman päätöksen mukaan tekee tai jättää tekemättä. Älä taas laita Paavalin kristillistä oppia juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tunget tähän uskoa? Totta on se mikä opetus vastaa meidän tämän päivän tiedettä, mutta me emme todellisuudessa tiedä, että kuka oikeasti oli se alkuperäinen ajattelija. Jeesus on nimetty opin opettajasi, mutta Jeesuksella ei ole mitään tekemistä juutalaisen Paavalin tekemän kristinuskon kanssa, paitsi uhrinosa nimellä - siis Raamatun mukaan. Kristus ei ole mikään todelliseksi ajateltu hekilö, vaan kreikkalaista mysteerikulttia. Sinulla, dikduk, on nyt jokin ihme logiikka ongelma ajattelussasi.

Lue lisää

Voitelulla, voidellulla masiach, kreikaksi christos, ei ole mitään tekemistä Kreikan mytologian kanssa, jo ennen Kreikan filosofiaa tai sen kaupunkivaltiota Israelin kuninkaat ja papit ja voideltiin tehtäviinsä ja jokainen heistä oli siis masiach, voideltu. Profeettojen lupaama voideltu puolestaan toisi rauhan maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö siis uskonnot perustukaan Raamattuun?! Uskovaisilla on totaalisen pielessä uskomukset taivaista ja Jeesuksen ja Paavalin opin sykkyrästä, mutta älä minua siihen sotke. Jeesus oli verellään uusi liitto Jahven kanssa, jota eläessään vastusti. Paavali puhuu 'te' muodossa, kun hän puhuu kristityistä ja 'me' muodossa kun hän puhuu juutalaisista. Paavali oli loppuun asti juutalainen.

Gal. <3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <

Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Paavali teki Kristus arvonimelle Jeesuksesta tosi Jumalana uhrikultin teurastettuna lampaana?

Lue lisää

"Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Paavali teki Kristus arvonimelle Jeesuksesta tosi Jumalana uhrikultin teurastettuna lampaana ?"
Eivät mistään, eikä juutalaisuuden mukaan kukaan muukaan pelastu, ei ole tarvettakaan. Kristinusko loi myös tarpeen, sen mukaan ilman Jeesusta kaikki olisivat olleet matkalla johonkin helvettiin sehän juuri on kristinusko oppi ja vain sen.

dikduk kirjoitti:

"Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Paavali teki Kristus arvonimelle Jeesuksesta tosi Jumalana uhrikultin teurastettuna lampaana ?"
Eivät mistään, eikä juutalaisuuden mukaan kukaan muukaan pelastu, ei ole tarvettakaan. Kristinusko loi myös tarpeen, sen mukaan ilman Jeesusta kaikki olisivat olleet matkalla johonkin helvettiin sehän juuri on kristinusko oppi ja vain sen.

Lue lisää

Jumalan pelastus kuitenkin mainitaan vanhassa testamentissa Jesajassa. Mutta jos kysyt juutalaiselta mitä se pelastus on mikä heidän omassa raamatussaan Jesajassa mainitaa, hän ei osaa vastata.

Jesaja 49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle,
joka olet minun palvelijani,
kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat
ja tuoda takaisin Israelin säilyneet:
minä panen sinut pakanain valkeudeksi,
että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pelastus kuitenkin mainitaan vanhassa testamentissa Jesajassa. Mutta jos kysyt juutalaiselta mitä se pelastus on mikä heidän omassa raamatussaan Jesajassa mainitaa, hän ei osaa vastata.

Jesaja 49:6 hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle,
joka olet minun palvelijani,
kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat
ja tuoda takaisin Israelin säilyneet:
minä panen sinut pakanain valkeudeksi,
että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.

Lue lisää

Pelastus oli maallisista tapahtumista, ei kuoleman jälkeisistä .

dikduk kirjoitti:

Ei ole, koska juutalaisuudessa EI OLE perisyntiä vaan synti on aina teko jonka ihminen oman päätöksen mukaan tekee tai jättää tekemättä. Älä taas laita Paavalin kristillistä oppia juutalaisuuteen.

Lue lisää

<<Ei ole, koska juutalaisuudessa EI OLE perisyntiä vaan synti on aina teko jonka ihminen oman päätöksen mukaan tekee tai jättää tekemättä. Älä taas laita Paavalin kristillistä oppia juutalaisuuteen.<<

Kiitos tiedosta. Juutalaisilla siis ei ole syntiinlankeemusta paratiisissa, mutta juutalainen - ja loppuun asti juutalainen - Paavali teki kristityille tosi Jumalan uhrikuolemakultin perustuen paratiisin syntiinlankeemustarinaan. Toisin sanoen huijasi tuolla tarinalla kristittyjä.

dikduk kirjoitti:

Voitelulla, voidellulla masiach, kreikaksi christos, ei ole mitään tekemistä Kreikan mytologian kanssa, jo ennen Kreikan filosofiaa tai sen kaupunkivaltiota Israelin kuninkaat ja papit ja voideltiin tehtäviinsä ja jokainen heistä oli siis masiach, voideltu. Profeettojen lupaama voideltu puolestaan toisi rauhan maailmaan.

Lue lisää

Jaa-a mistähän päin tämä Auringonjumalan kultti - Sol Invictus sitten tulee?!

<<...Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#4d620cd5

Useinmiten tämä on yhdistetty kyllä kreikkalaiseen mysteeriuskontoon riiteistään, mutta olen samaa mieltä kanssasi, että kyllä paremmin perusta löytyy Jahve (Baal) uskonnon uhrikultista joka tapauksessa, koska siinä käytetään uhrilahjana tosi Jumalaa.

dikduk kirjoitti:

"Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Paavali teki Kristus arvonimelle Jeesuksesta tosi Jumalana uhrikultin teurastettuna lampaana ?"
Eivät mistään, eikä juutalaisuuden mukaan kukaan muukaan pelastu, ei ole tarvettakaan. Kristinusko loi myös tarpeen, sen mukaan ilman Jeesusta kaikki olisivat olleet matkalla johonkin helvettiin sehän juuri on kristinusko oppi ja vain sen.

Lue lisää

<<Eivät mistään, eikä juutalaisuuden mukaan kukaan muukaan pelastu, ei ole tarvettakaan. <<

Olisivatko kuitenkin pelastuneet uhrikultilta, jos pitää väittämä paikkansa, että juutalaisuus itse on ainoa uhrikultti, jossa ei tarvitsekaan enää uhrata, vaikka siihen perustuvassa (Jahve) kristinuskossa on uhrattu itse tosi Jumala ja islamissa uhrataan eläimiä edelleen?

Gal <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Jokainen tähän uskova kristinuskossa päätyy Paavalin sanoin tulenliekkeihin eli ikioman uhrikultti Jahve (Baalin) luokse.

Paavali puhuu Raamatussa juutalaisista me-muodossa, mutta kristityistä te-muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eivät mistään, eikä juutalaisuuden mukaan kukaan muukaan pelastu, ei ole tarvettakaan. <<

Olisivatko kuitenkin pelastuneet uhrikultilta, jos pitää väittämä paikkansa, että juutalaisuus itse on ainoa uhrikultti, jossa ei tarvitsekaan enää uhrata, vaikka siihen perustuvassa (Jahve) kristinuskossa on uhrattu itse tosi Jumala ja islamissa uhrataan eläimiä edelleen?

Gal <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Jokainen tähän uskova kristinuskossa päätyy Paavalin sanoin tulenliekkeihin eli ikioman uhrikultti Jahve (Baalin) luokse.

Paavali puhuu Raamatussa juutalaisista me-muodossa, mutta kristityistä te-muodossa.

Lue lisää

Toisin sanoen - juutalaisilla ei opissaan ole ollenkaan syntiinlankeemusta petollisella Jumalalla paratiisissa, mutta silti juutalainen fariseus, pitkälle kirjanoppinut tekee kristityille opin juuri tämän perusteella?! Ja sitten juutalaiset pelastuvat, kun Paavali saa Baalille uhriksi juutalaisten sijasta kristityt. Nerokasta. Ei mikään ole niin älykäs kuin juutalainen fariseus.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen - juutalaisilla ei opissaan ole ollenkaan syntiinlankeemusta petollisella Jumalalla paratiisissa, mutta silti juutalainen fariseus, pitkälle kirjanoppinut tekee kristityille opin juuri tämän perusteella?! Ja sitten juutalaiset pelastuvat, kun Paavali saa Baalille uhriksi juutalaisten sijasta kristityt. Nerokasta. Ei mikään ole niin älykäs kuin juutalainen fariseus.

Lue lisää

Tämähän antaa hyvin perustan Paavalin toiminnalle - olen aikaisemmin sanonut, että Paavali tekemällä Kristus-kultin löi kaksi kärpästä samalla kerralla, mutta että niitä olisi jopa kolme kärpästä!

1) Jahve määrää surmattavaksi ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13)
2) Jahve tekee Jeesuksesta - ihmeidentekijästä - Jumalan, joka on uhrilahjana Jahvelle, ja saa näin raivattua myös tuon toisen Jumalan (taivasten valtakunnan Isä) tekemällä uuden liiton Jeesuksen verellä Jahven kanssa
3) Kristityt seuraavat ihmeidentekijää (Jeesus Kristuksena) tulenliekkeihin Baalille myös itse uhreina (1.Kor.3:13)

Nerokasta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen - juutalaisilla ei opissaan ole ollenkaan syntiinlankeemusta petollisella Jumalalla paratiisissa, mutta silti juutalainen fariseus, pitkälle kirjanoppinut tekee kristityille opin juuri tämän perusteella?! Ja sitten juutalaiset pelastuvat, kun Paavali saa Baalille uhriksi juutalaisten sijasta kristityt. Nerokasta. Ei mikään ole niin älykäs kuin juutalainen fariseus.

Lue lisää

Paavalihan yritti saada kaikki Jeesukseen uskoviksi, myös juutalaiset ja etenkin juutalaiset, mutta juutalaiset eivät luopuneet omasta uskonnostaan eivätkä tähän uuteen uskontoon kääntyneet Paavali ei myös ollut Baalin palvoja se sinun nyt ainakin pitäisi tietää vaikka raamattu"tietoutesi" on pelkkiä lainauksia eri wikipedia-artikeleista kukin yhteydestään irroitettuina.
"Ei mikään ole niin älykäs kuin juutalainen fariseus"
Kyllä esim. ateisti Einstein oli Paavalia älykkäämpi etkä näköjään ymmärrä Paavalinkaan tarkoitusperiä. Vaikka kristinusko on ollut se uskonto joka eniten on juutalaisia vainonnut, niin ei ole mitään perustetta väittää että Paavali olisi tarkoitusperissään ollut pahan asialla. Jonkin näyn perusteella hän uskoi mitä uskoi, ja se oli hänelle totuus jonka puolesta hän oli valmis kuolemaankin.

Se että Paavali olisi ollut fariseus on yksin UT:n väite, 100% hän ainakin nuo opit unohti ja alkoi opettaa aivan päin vastaista.

Kun luet UT:ia, otat lainauksen jostain ja toisen muualta ja niin nukke jota kutsut Jeesukseksi on valmis leikkikaluksi. Mitä muuta UT:ssa on, ei sinua kiinnosta, koska lopputuloksen pitää olla oman mielesi mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän antaa hyvin perustan Paavalin toiminnalle - olen aikaisemmin sanonut, että Paavali tekemällä Kristus-kultin löi kaksi kärpästä samalla kerralla, mutta että niitä olisi jopa kolme kärpästä!

1) Jahve määrää surmattavaksi ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13)
2) Jahve tekee Jeesuksesta - ihmeidentekijästä - Jumalan, joka on uhrilahjana Jahvelle, ja saa näin raivattua myös tuon toisen Jumalan (taivasten valtakunnan Isä) tekemällä uuden liiton Jeesuksen verellä Jahven kanssa
3) Kristityt seuraavat ihmeidentekijää (Jeesus Kristuksena) tulenliekkeihin Baalille myös itse uhreina (1.Kor.3:13)

Nerokasta.

Lue lisää

Jumalat, joita ei ehkä olekaan, tappelevat, mutta JHWH voittaa koska toimii vastoin omaa ilmoitusta itsestään ja saa kuolleet kristityt kuoleman jälkeen liekkeihin koska Paavali, ja myös Jeesus, väittivät että niille jotka eivät usko Jeesukseen käy noin.
Nyt kuitenkin kristityt itse palavat tulessa - tosin henkiolentoina- ja ovat lopulta uhreja Baalille joka kuitenkin halusi että uhrit olivat eläviä ruumiillisia ihmisiä jotka piti ensin listiä . Siinhän se juju oli. Voittaako kukaan tässä sinun versiossasi ?

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei ole, koska juutalaisuudessa EI OLE perisyntiä vaan synti on aina teko jonka ihminen oman päätöksen mukaan tekee tai jättää tekemättä. Älä taas laita Paavalin kristillistä oppia juutalaisuuteen.<<

Kiitos tiedosta. Juutalaisilla siis ei ole syntiinlankeemusta paratiisissa, mutta juutalainen - ja loppuun asti juutalainen - Paavali teki kristityille tosi Jumalan uhrikuolemakultin perustuen paratiisin syntiinlankeemustarinaan. Toisin sanoen huijasi tuolla tarinalla kristittyjä.

Lue lisää

Ei huijannut koska itse uskoi siihen mitä opetti ja jopa kuolikin sen takia. Saul oli juutalainen Paul kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kehittämällä 'teologialla' ei ole ensimmäistäkään yhtymäkohtaa Jeesuksen opetuksiin. Mutta ehkä sitä ei osaa erottaa, jos ei ymmärrä, että miten evankeliumeista pystyy erottamaan Jeesuksen omat sanat ja niihin tehdyt Paavalin opin lisäykset.

Lue lisää

"Mutta ehkä sitä ei osaa erottaa, jos ei ymmärrä, että miten evankeliumeista pystyy erottamaan Jeesuksen omat sanat ja niihin tehdyt Paavalin opin lisäykset."

Tämä on juuri sitä teologista pohdintaa. Ja sinä olet päätynyt tuollaiseen tulkintaan.

<<2. Kor 11:17 Mitä nyt puhun, kun näin suurella luottamuksella KERSKAAN, sitä EN PUHU HERRAN MIELEN MUKAAN, VAAN NIIN KUIN MIELETÖN, KOSKA NIIN MONET KERSKAAVAT LIHAN MUKAAN, NIIN KERSKAAN MINÄKIN.

Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä!

Tehän suvaitsette, että joku teidät ORJUUTTAA, että joku SYÖ TEIDÄT PUHTAAKSI, että joku TEIDÄN SAA SAALIIKSEEN, että joku itsensä korottaa, että joku LYÖ TEITÄ KASVOIHIN.

Häpeäkseni sanon: tähän me kyllä olemme olleet liian heikkoja. Mutta minkä joku toinen uskaltaa - puhun kuin mieletön - SEN USKALLAN MINÄKIN.<<

<<1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän OLKOON KIROTTU. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon KIROTTU.<<

Valta ja röyhkeys ovat kulkeneet käsikädessä jo 2000 vuotta sitten - sellaistahan edustaa Paavalin Jahve-jumalakin jo Vanhassa testamentissa.

Millä tavalla syytön ja mihin, jos hän loi Kristus-nimen ja siitä opin tosi Jumalan uhraamisesta teurastettuna lampaana - kaiken lisäksi vielä kirottuna ristille - jossa edellä katkelma hänen tekemästään evankeliumista Raamatun mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla syytön ja mihin, jos hän loi Kristus-nimen ja siitä opin tosi Jumalan uhraamisesta teurastettuna lampaana - kaiken lisäksi vielä kirottuna ristille - jossa edellä katkelma hänen tekemästään evankeliumista Raamatun mukaan?

Lue lisää

Sitä en osaa sanoa, että olisiko sitten jonkinlaista teologiaa yrittää vääntää tästä tarinasta jotakin messiastarinaa liittyen - siis nyt yhdistettynä, josta dikduk edellä minua syyttää - liittyen Vanhaan testamenttiin. Mutta fakta on se, että me emme tiedä mitä kaikkea on mihinkin lisätty Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja miten tekstejä on tarkoitushakuisesti muokattu. Ainoa ihmeellisyyshän on se, että siellä on niinkin paljon ristiriitaisuuksia, kuten tuo messiasasia esimerkiksi - Jeesus itse on laitettu ainakin se kumoamaan Raamattuun:

Matteuksen evankeliumi:
11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;

Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Tuota Jeesuksen oppia Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä ei ole vielä päivääkään julistettu, koska on julistettu Paavalin Kristus-kulttia läpeensä sisäisesti syntisestä ihmisestä Jeesus-nimen hyväksikäytöllä tosi Jumalan teurastuksesta pääsiäisen lampaana (joka siis todiste Jahven kultista) ristille.

Teologiaa oli jo ennen Paavalia!

mummomuori kirjoitti:

Teologiaa oli jo ennen Paavalia!

Millä tavalla, kun ainakin kristinusko Kristuskultilla on vasta vuodesta 50 alkaen Paavalin tekemänä ja evankeliumit kirjoitettu vuosina 70-100?

mummomuori kirjoitti:

Teologiaa oli jo ennen Paavalia!

Joo, mutta Paavali selittää taidokkaasti Jeesuksen opetukset koko viitteen eli vanhan testamentin kontekstista. Paavali on täysin korvaamaton evankeliumin täydentäjä. On asioita jota emme ehkä koskaan ymmärtäisi ilman Paavalia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta Paavali selittää taidokkaasti Jeesuksen opetukset koko viitteen eli vanhan testamentin kontekstista. Paavali on täysin korvaamaton evankeliumin täydentäjä. On asioita jota emme ehkä koskaan ymmärtäisi ilman Paavalia.

Lue lisää

Paavali julistaa Jeesusta, uskontojen historiassa täysin uutta hahmoa jolla on aivan uusi tehtäväkin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta Paavali selittää taidokkaasti Jeesuksen opetukset koko viitteen eli vanhan testamentin kontekstista. Paavali on täysin korvaamaton evankeliumin täydentäjä. On asioita jota emme ehkä koskaan ymmärtäisi ilman Paavalia.

Lue lisää

Se ei ole Jeesus vaan Kristus - Paavalin luomaa uhrauskultti. Ja Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle (edelleen piispa Huovinen). Tässä käytetään vain Jeesuksen nimeä hyväksi.

Aloita vaikka nyt ensin siitä, että Jeesus ei opettanut mitään synnistä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla, kun ainakin kristinusko Kristuskultilla on vasta vuodesta 50 alkaen Paavalin tekemänä ja evankeliumit kirjoitettu vuosina 70-100?

”Jo antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset kirjoittajat käyttivät sanaa tässä merkityksessä, mutta erityisesti kristityt, jotka puhuivat tämän nimikkeen alla Jumalasta. Kun kolminaisuusopista tuli keskeisin Jumala-opin osa, tarkoitti teologia pitkään nimenomaan kolminaisuusoppia. Kolminaisuusopistakin teologia tarkoitti vain sitä osaa, joka puhuu Kolminaisuuden persoonien ja olemuksen välistä suhdetta, eikä siihen kuulunut kolmiyhteisen Jumalan toiminta maailmassa
PEKKA KÄRKKÄINEN YLEINEN TEOLOGIA/SYSTEMAATTINEN TEOLOGIA JOHDANTO Teologisen argumentaation luonne Mitä teologia on?

mummomuori kirjoitti:

Teologiaa oli jo ennen Paavalia!

mummomuuri: "Teologiaa oli jo ennen Paavalia!"

Olen samaa mieltä - jo Mooseksen kirjat eli juutalaisten Toora oli teologiaa?

Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:

mummomuuri: "Teologiaa oli jo ennen Paavalia!"

Olen samaa mieltä - jo Mooseksen kirjat eli juutalaisten Toora oli teologiaa?

Muun muassa tuo oli teologiaa, sillä kyllä siinä määriteltiin Jumala sekä käsityksiä siitä, miten Häntä tulee palvella.

mummomuori kirjoitti:

Muun muassa tuo oli teologiaa, sillä kyllä siinä määriteltiin Jumala sekä käsityksiä siitä, miten Häntä tulee palvella.

Häntä tulee palvella siten että sun pitää antautua Jumalalle kokonaan ja tehdä mitä tahansa pyhä henki kehoittaa sua tekemään.

dikduk kirjoitti:

Paavali julistaa Jeesusta, uskontojen historiassa täysin uutta hahmoa jolla on aivan uusi tehtäväkin.

Ja väität, että minä YHDISTÄN JEESUKSEN JA KRISTUKSEN. Ei Jeesuksella ole Paavalin kanssa tekemistä kuin nimi - hän teki omalla evankeliumillaan KRISTUKSEN.

Paavali ei julista Jeesusta vaan KRISTUSTA, piispa Huovisen sanoin Auringonjumala Sol Invictusta! Voi tana teidän aivojanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja väität, että minä YHDISTÄN JEESUKSEN JA KRISTUKSEN. Ei Jeesuksella ole Paavalin kanssa tekemistä kuin nimi - hän teki omalla evankeliumillaan KRISTUKSEN.

Paavali ei julista Jeesusta vaan KRISTUSTA, piispa Huovisen sanoin Auringonjumala Sol Invictusta! Voi tana teidän aivojanne.

Lue lisää

Paavali julistaa juuri messiasta ja messias UT:n Jeesus väitti olevansa . Molemmat eivät voi olla totta, Nag Hammadin Jeesus ja UT:n Jeesus.
Sinä valikoit itsellesi sopivia kohtia UT:sta ja yhdistelet ne Nag Hammadin Jeesukseen ja päädyt omaan Jeesukseesi jollaista ei ole koskaan ollut olemassa. Tuskin ainakaan tarkalleen sitäkään Jeesusta josta UT kertoo mutta ilman UT:n Jeesusta ja tämän tunnettuutta ja hänene liitettyä uskoa ei olisi syntynyt gnostilaista kirjallisuutta hänestä.

Anonyymi kirjoitti:

Häntä tulee palvella siten että sun pitää antautua Jumalalle kokonaan ja tehdä mitä tahansa pyhä henki kehoittaa sua tekemään.

Tuo on sinun teologinen näkemyksesi.

Se että on joku saatana joidenkin uskontojen jumalan vastustajana, on teologinen väite.

dikduk kirjoitti:

Se että on joku saatana joidenkin uskontojen jumalan vastustajana, on teologinen väite.

Seemiläisissä uskonnoissa Saatana onkin itse Jumala. Olkoon vaikka se sitten teologinen väite. Tosi Jumalaan eivät liity uhraukset, uhrakultit, lasten uhrausvaatimukset, ihmisen uhraus teurastettuna lampaana, eikä edes käsite synti.

Anonyymi kirjoitti:

Seemiläisissä uskonnoissa Saatana onkin itse Jumala. Olkoon vaikka se sitten teologinen väite. Tosi Jumalaan eivät liity uhraukset, uhrakultit, lasten uhrausvaatimukset, ihmisen uhraus teurastettuna lampaana, eikä edes käsite synti.

Lue lisää

Sinulla on omat opit kristinuskon ja juutalaisuuden tilalle -ilmeisesti myös islamin- ja historiastakaan et välitä. Saatana ei ole seemiläistuote, eikä se ole jumala missään niistä.

Uhraaminen oli uskontojen perustoiminto, todennäköisesti se ensimmäinen kun lajimme alkoi palvoa yli-inhimillisiä olentoja ja odottaa niiltä vastinetta.
Lapsia ei ole uhrattu kuin yhdessä kaananilaisuskonnosssa eikä se ollut Israelin uskonto. Käsite synti=kultissa kielletyksi määritetty teko, sellainen on joka uskonnossa. Asiat jaetaan niissä sallittuihin ja kiellettyihin ja kielletyiksi määriteltyjä tekoja nimitetään synneiksi.

dikduk kirjoitti:

Sinulla on omat opit kristinuskon ja juutalaisuuden tilalle -ilmeisesti myös islamin- ja historiastakaan et välitä. Saatana ei ole seemiläistuote, eikä se ole jumala missään niistä.

Uhraaminen oli uskontojen perustoiminto, todennäköisesti se ensimmäinen kun lajimme alkoi palvoa yli-inhimillisiä olentoja ja odottaa niiltä vastinetta.
Lapsia ei ole uhrattu kuin yhdessä kaananilaisuskonnosssa eikä se ollut Israelin uskonto. Käsite synti=kultissa kielletyksi määritetty teko, sellainen on joka uskonnossa. Asiat jaetaan niissä sallittuihin ja kiellettyihin ja kielletyiksi määriteltyjä tekoja nimitetään synneiksi.

Lue lisää

<<Uhraaminen oli uskontojen perustoiminto<<

Aivan kuten intiaaneillakin. Ja silloin uskontoa kutsutaan pakanuudeksi ja vaikka siinä esiintyisi itse tosi Jumala, joka tosin Jahveen perustuvassa kristinuskossa onkin uhrilahja Jahvelle, jolloin tuohon uskontoon syntyykin kaksi Jumalaa, niin kyseessä on saatananpalvonta.

Juutalaisuudessa esiintyy myös tosi Jumala profeetta Jeremiassa ainakin, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet hänen ääntän, vaan uhrasivat polttouhreja Baalille (jopa lapsia), hän ei ole uhreja vaatinut. Toisin sanoen Mooseksen kirjojen puhuva Jumala on Baal.

Jumalan nimi ei tee Jumalaa, vaan teot puhuvat - hedelmistään puu tunnetaan, kuten Jeesus sanoi vastustaessaan fariseusten Jumala Jahvea ja uhrikulttia sekä rituaaleja, ja sanoi fariseusten Isän olevan itse perkele. Eli tähän on myös Jeesuksen antama arvio Raamatussa, että Jahve on Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uhraaminen oli uskontojen perustoiminto<<

Aivan kuten intiaaneillakin. Ja silloin uskontoa kutsutaan pakanuudeksi ja vaikka siinä esiintyisi itse tosi Jumala, joka tosin Jahveen perustuvassa kristinuskossa onkin uhrilahja Jahvelle, jolloin tuohon uskontoon syntyykin kaksi Jumalaa, niin kyseessä on saatananpalvonta.

Juutalaisuudessa esiintyy myös tosi Jumala profeetta Jeremiassa ainakin, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet hänen ääntän, vaan uhrasivat polttouhreja Baalille (jopa lapsia), hän ei ole uhreja vaatinut. Toisin sanoen Mooseksen kirjojen puhuva Jumala on Baal.

Jumalan nimi ei tee Jumalaa, vaan teot puhuvat - hedelmistään puu tunnetaan, kuten Jeesus sanoi vastustaessaan fariseusten Jumala Jahvea ja uhrikulttia sekä rituaaleja, ja sanoi fariseusten Isän olevan itse perkele. Eli tähän on myös Jeesuksen antama arvio Raamatussa, että Jahve on Saatana.

Lue lisää

<<Lapsia ei ole uhrattu kuin yhdessä kaananilaisuskonnosssa eikä se ollut Israelin uskonto.<<

Ovatko meidän Raamatussa olevat Mooseksen kirjat myös juutalaisuuden opissa? Siksi toiseksi, evankeliumista löytyy kohta, kun Jeesus käyskentelee temppelissä Salomon pylväskäytävää. Kuningas Salomo oli se, joka rakensi juuri nämä lasten uhripaikat Baalille ja Aseralle. Löytyy 2.Kuningasten kirjan 23. luku.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uhraaminen oli uskontojen perustoiminto<<

Aivan kuten intiaaneillakin. Ja silloin uskontoa kutsutaan pakanuudeksi ja vaikka siinä esiintyisi itse tosi Jumala, joka tosin Jahveen perustuvassa kristinuskossa onkin uhrilahja Jahvelle, jolloin tuohon uskontoon syntyykin kaksi Jumalaa, niin kyseessä on saatananpalvonta.

Juutalaisuudessa esiintyy myös tosi Jumala profeetta Jeremiassa ainakin, joka sanoo, etteivät israelilaiset kuulleet hänen ääntän, vaan uhrasivat polttouhreja Baalille (jopa lapsia), hän ei ole uhreja vaatinut. Toisin sanoen Mooseksen kirjojen puhuva Jumala on Baal.

Jumalan nimi ei tee Jumalaa, vaan teot puhuvat - hedelmistään puu tunnetaan, kuten Jeesus sanoi vastustaessaan fariseusten Jumala Jahvea ja uhrikulttia sekä rituaaleja, ja sanoi fariseusten Isän olevan itse perkele. Eli tähän on myös Jeesuksen antama arvio Raamatussa, että Jahve on Saatana.

Lue lisää

Pakanuus on kristinuskon muille uskonnoille antama nimitys, nyt sinulle kelpaa siis Paavalin teologia yleispätevänä?

Kyllä, hepr. raamatussa on vaikka kuinka monia kohtia joissa israelilaisia moititaan siitä että eivät noudata JHWH:N määräyksiä, vaan lankeavat palvomaan myös muiden uskontojen jumalia. Miten Moseksen kirjojen jumala voi olla Baal kun siellä JHWH:n nimissä kielletään vieraiden jumalien myös Baalin palvonta, ja vain JHWHea saa palvoa?

UT:n Jeesus kyllä nuorimmassa evankeliumissa. joka on kirjoitettu 60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun kristinusko jo oli oma erillinen uskonto, hyökkäsi teologisesti juutalaisuutta vastaa jo vihollisuskontona. Edelleen laitat Nag Hammadin Jeesuksenkin toimimaan kaikkiin UT kohtiin jotka sinulle sopivat, muut jätät huomiotta.

Oppineiden, myös fariseusryhmän isä on JHWH, eikä juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa. Jätät myös huomiotta että Johanneksen evankeliumin Jeesuskin oli messias joka kuoli ristillä ihmisten syntien takia ja me juutalaiset kristinuskon mielestä saatanan lapsia siksi kun emme sitä usko.

Anonyymi kirjoitti:

<<Lapsia ei ole uhrattu kuin yhdessä kaananilaisuskonnosssa eikä se ollut Israelin uskonto.<<

Ovatko meidän Raamatussa olevat Mooseksen kirjat myös juutalaisuuden opissa? Siksi toiseksi, evankeliumista löytyy kohta, kun Jeesus käyskentelee temppelissä Salomon pylväskäytävää. Kuningas Salomo oli se, joka rakensi juuri nämä lasten uhripaikat Baalille ja Aseralle. Löytyy 2.Kuningasten kirjan 23. luku.

Lue lisää

Se temppeli jossa Jeesus käyskenteli, ei ollut Salomon rakentama, eikä tässä toisessa temppelissä, jotaJeesus kutsui isänsä taloksi, uhrattu Baalillel eikä Aseralle.

dikduk kirjoitti:

Se temppeli jossa Jeesus käyskenteli, ei ollut Salomon rakentama, eikä tässä toisessa temppelissä, jotaJeesus kutsui isänsä taloksi, uhrattu Baalillel eikä Aseralle.

Lue lisää

Kenelle siellä uhrattiin, kun Jeesus ajoi uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa pihalle ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja käyskenteli temppelissä Salomon pylväskäytävällä evankeliumin mukaan?

dikduk kirjoitti:

Se temppeli jossa Jeesus käyskenteli, ei ollut Salomon rakentama, eikä tässä toisessa temppelissä, jotaJeesus kutsui isänsä taloksi, uhrattu Baalillel eikä Aseralle.

Lue lisää

<<jotaJeesus kutsui isänsä taloksi,<<

Sitten Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala esiintyy profeetta Jeremiassa, koska tämä sanoi, että israelilaiset (palvottuaan Baalia) veivät uhrikultti-iljetyksen hänen niminsä laitettuun temppeliin, josta syystä Jeesus juuri oli vihainen.

Anonyymi kirjoitti:

<<jotaJeesus kutsui isänsä taloksi,<<

Sitten Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala esiintyy profeetta Jeremiassa, koska tämä sanoi, että israelilaiset (palvottuaan Baalia) veivät uhrikultti-iljetyksen hänen niminsä laitettuun temppeliin, josta syystä Jeesus juuri oli vihainen.

Lue lisää

Koitapa nyt, dikduk, oikeasti lukea:

Jeremia: <<7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.

Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa. Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.

Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Lapset kokoavat puita, isät sytyttävät tulen, ja vaimot sotkevat taikinaa valmistaaksensa uhrikakkuja taivaan kuningattarelle<<

Jahve puhuu Mooseksen kirjoissa - isaraelin Jumalan ääntä he eivät kuulleet. Jahve ei ole sama, ja Jahve juuri vaatii näitä uhreja Mooseksen kirjoissa, tässä ei ole mitään epäselvää, dikduk.

Ja vielä erikseen tämä kohta:

<<Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta.<<

Ja vastaavasti Paavali kirjeessään:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Tämä todistaa myös, että Kristus oli teurastettuna pääsiäisenlampaana nimenomaan uhrilahja Baalille. Ja tekstissä mainittu taivaan kuningatar on Asera, joka juuri esiintyy nimenä 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa, kun lasten uhripaikat särjettiin - Jahve ja hänen Aseransa. Tämä on myös arkeologisina löytöinä todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Koitapa nyt, dikduk, oikeasti lukea:

Jeremia: <<7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.

Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa. Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.

Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Lapset kokoavat puita, isät sytyttävät tulen, ja vaimot sotkevat taikinaa valmistaaksensa uhrikakkuja taivaan kuningattarelle<<

Jahve puhuu Mooseksen kirjoissa - isaraelin Jumalan ääntä he eivät kuulleet. Jahve ei ole sama, ja Jahve juuri vaatii näitä uhreja Mooseksen kirjoissa, tässä ei ole mitään epäselvää, dikduk.

Ja vielä erikseen tämä kohta:

<<Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta.<<

Ja vastaavasti Paavali kirjeessään:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Tämä todistaa myös, että Kristus oli teurastettuna pääsiäisenlampaana nimenomaan uhrilahja Baalille. Ja tekstissä mainittu taivaan kuningatar on Asera, joka juuri esiintyy nimenä 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa, kun lasten uhripaikat särjettiin - Jahve ja hänen Aseransa. Tämä on myös arkeologisina löytöinä todistettu.

Lue lisää

Mutta mielenkiintoista on se, että Jeremiassa tämä on luku 7, Matteuksen evankeliumin luku 7 antaa tiedon Jeesuksen tärkeimmistä opetuksista ja vastaavasti Paavalin tärkein oppiosuus on hänen Roomalaiskirjeensä 7. luku.

Anonyymi kirjoitti:

<<jotaJeesus kutsui isänsä taloksi,<<

Sitten Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala esiintyy profeetta Jeremiassa, koska tämä sanoi, että israelilaiset (palvottuaan Baalia) veivät uhrikultti-iljetyksen hänen niminsä laitettuun temppeliin, josta syystä Jeesus juuri oli vihainen.

Lue lisää

Jeremiahan ilmoittautuu JHWH:n profeetaksi kuten kaikki Israelin ja Juudan profeetat, et ilmeisesti ole Jeremiaa edes lukenut ?
Jeesus ilmoittaa temppelistä että se on hänen isänsä huone (Jerusalemin tempelin nimi hepreaksi on JHWH:n talo/huone) ja kaupustelijat hänen mielestään häpäisevät temppelin . Ei Jeesus uhreja tuominnut
Baalile ei Jeremian mukaan uhrattu temppelissä vaan hänelle rakennettiin alttareita joilla uhrattiin tämä siis vastoin JHWH:n käskyjä:"JHWH Sebaot, joka on sinut(Israel) istuttanut, on päättänyt tuoda sinulle onnettomuuden, sillä Israel ja Juuda ovat tehneet pahoin. Ne ovat polttaneet uhreja Baalille ja herättäneet JHWH:n vihan."Jer. 11:17

Anonyymi kirjoitti:

Koitapa nyt, dikduk, oikeasti lukea:

Jeremia: <<7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.

Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa. Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.

Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Lapset kokoavat puita, isät sytyttävät tulen, ja vaimot sotkevat taikinaa valmistaaksensa uhrikakkuja taivaan kuningattarelle<<

Jahve puhuu Mooseksen kirjoissa - isaraelin Jumalan ääntä he eivät kuulleet. Jahve ei ole sama, ja Jahve juuri vaatii näitä uhreja Mooseksen kirjoissa, tässä ei ole mitään epäselvää, dikduk.

Ja vielä erikseen tämä kohta:

<<Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta.<<

Ja vastaavasti Paavali kirjeessään:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Tämä todistaa myös, että Kristus oli teurastettuna pääsiäisenlampaana nimenomaan uhrilahja Baalille. Ja tekstissä mainittu taivaan kuningatar on Asera, joka juuri esiintyy nimenä 2.Kuningastenkirjan 23. luvussa, kun lasten uhripaikat särjettiin - Jahve ja hänen Aseransa. Tämä on myös arkeologisina löytöinä todistettu.

Lue lisää

Ei todista, Rooma ei suorittanut uhritoimitusta vaan teloituksen kun se ristiinnaulitsi Jeesuksen, eivät muutkaan ristiinnaulitut olleet uhri kenellekään, vaan kristityt myöhemmin alkoivat teologiassaan selittää että Jeesus oli ollut heidän jumalansa poika, jonka pitikin kuolla ihmisten syntien tähden. Baal ei ole eikä koskaan ole ollut kristittyjen jumala.Hyppäät jumalasta toiseen ilman mitään järkeä.

Se että jotkut israelilaiset 600 vuotta aiemmin olivat uhrannet Baalille vastoin JHWH:n kieltoja, ei tee Jeesuksesta uhria Baalille. Pääsiäislammas puolestaan on muistouhri Egyptistä lähdölle ja joka perhe söi oman lampaansa kokonaan. Ateriakaan ei siis ollut muistouhri Baalille tai Zeuksella tms vaan erään juhlan pääateria .
Sotket myös arkeologian perin pohjin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mielenkiintoista on se, että Jeremiassa tämä on luku 7, Matteuksen evankeliumin luku 7 antaa tiedon Jeesuksen tärkeimmistä opetuksista ja vastaavasti Paavalin tärkein oppiosuus on hänen Roomalaiskirjeensä 7. luku.

Lue lisää

Kristityt viittasivat aina johonkin omasta yhteydestään irrotettuun hepr. raamatun kohtaan saadaksen Jeesuksesta messiaan, koska heillä ei tuolloin ollut omia kirjoituksia. Lukunumeroilla ole merkitystä eikä tuohon aikaan hep. raamatussa edes ollut kappale- tai jaejakoa, ne ovat masoreettien perua .
Jeremiassa on kymmeniä lukuja ja kaikki kertovat tuon ajan tärkeimmästä tapahtumasta: eksilin alusta ja myös luvatusta lopusta.

Anonyymi kirjoitti:

<<jotaJeesus kutsui isänsä taloksi,<<

Sitten Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala esiintyy profeetta Jeremiassa, koska tämä sanoi, että israelilaiset (palvottuaan Baalia) veivät uhrikultti-iljetyksen hänen niminsä laitettuun temppeliin, josta syystä Jeesus juuri oli vihainen.

Lue lisää

Siis Jeesus kiukutteli 7- 800 sitten tapahtuneelle jossa jotkut israelilaiset vastoin JHWH:n kieltoa uhrasivat Baalille ? Miten se rauhan filosofia? Sinun Jeesuksesi välillä raivosi, välillä opetti mielenrauhaa, välillä kuoli ja välillä ei kuollutkaan.
Toisessa temppelissä ollutta yhtä osaa kutsuttiin Salomon pylväiköksi, mutta ei se ollut Salomon ajoilta eikä liittynyt häneen muutenkaan. Temppeli jossa Jeesus kävi oli kokonaan uusi rakennus.

dikduk kirjoitti:

Pakanuus on kristinuskon muille uskonnoille antama nimitys, nyt sinulle kelpaa siis Paavalin teologia yleispätevänä?

Kyllä, hepr. raamatussa on vaikka kuinka monia kohtia joissa israelilaisia moititaan siitä että eivät noudata JHWH:N määräyksiä, vaan lankeavat palvomaan myös muiden uskontojen jumalia. Miten Moseksen kirjojen jumala voi olla Baal kun siellä JHWH:n nimissä kielletään vieraiden jumalien myös Baalin palvonta, ja vain JHWHea saa palvoa?

UT:n Jeesus kyllä nuorimmassa evankeliumissa. joka on kirjoitettu 60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun kristinusko jo oli oma erillinen uskonto, hyökkäsi teologisesti juutalaisuutta vastaa jo vihollisuskontona. Edelleen laitat Nag Hammadin Jeesuksenkin toimimaan kaikkiin UT kohtiin jotka sinulle sopivat, muut jätät huomiotta.

Oppineiden, myös fariseusryhmän isä on JHWH, eikä juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa. Jätät myös huomiotta että Johanneksen evankeliumin Jeesuskin oli messias joka kuoli ristillä ihmisten syntien takia ja me juutalaiset kristinuskon mielestä saatanan lapsia siksi kun emme sitä usko.

Lue lisää

<<Pakanuus on kristinuskon muille uskonnoille antama nimitys, nyt sinulle kelpaa siis Paavalin teologia yleispätevänä?<<

Kaikki te olette samanlaisia pikkupakanoita uskontoinenne, ei kuulu minulle, mutta mielenkiintoista nähdä minkälaisella uskomusliekalla te olette uskontoihinne sidottu.

<<UT:n Jeesus kyllä nuorimmassa evankeliumissa. joka on kirjoitettu 60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen<<

Ja on jopa evankeliummi ennen Paavalia, vain noin 10 vuotta myöhemmin väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen, joka kaataa kumoon kaikki sen jälkeen tehdyt Paavalin tarinat. Piste.

<<Oppineiden, myös fariseusryhmän isä on JHWH, eikä juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa. <<

Täsmälleen samaa mieltä - koska fariseus Paavali onnistuu tällä opilla (kristinusko) taluttamaan tulenliekkeihin Baalin uhriksi kaikki kristityt lyömällä kolme kärpästä samalla iskulla.

<<Nag Hammadin Jeesuksenkin toimimaan kaikkiin UT kohtiin jotka sinulle sopivat, muut jätät huomiotta.<<

Minulle eivät sovi Paavalin saarnaajien kristuskulttilisäykset, ainoastaan ne Jeesus-seminaarinkin toteamat 20 prosenttia Jeesuksen aitoja sanoja, jotka liittyvät nyt myös tuohon ennen Paavalia kirjoitettuun evankeliumiin.

<<Jätät myös huomiotta että Johanneksen evankeliumin Jeesuskin oli messias joka kuoli ristillä ihmisten syntien takia<<

Niin, tuo synti syntyi ihmeidentekijän seuraamisesta, jos et ole ymmärtänyt. Ihmeidentekijähän tässä on juuri uhrilahjana Kristus-muodossa, jos ei olisi syntynyt siitä, että kristitythän olisivat muuttuneet synnittömiksi, kun Jeesus Kristuksena olisi kuollut heidän syntien puolesta, eivätkä muuttuneet läpeensä syntisiksi kuten nyt hokevat.

Niin, Johanneksen evankeliumissa juuri Jeesus sanoo juutalaisten olevan itse isästä perkeleestä, joka on valheen isän.

dikduk kirjoitti:

Jeremiahan ilmoittautuu JHWH:n profeetaksi kuten kaikki Israelin ja Juudan profeetat, et ilmeisesti ole Jeremiaa edes lukenut ?
Jeesus ilmoittaa temppelistä että se on hänen isänsä huone (Jerusalemin tempelin nimi hepreaksi on JHWH:n talo/huone) ja kaupustelijat hänen mielestään häpäisevät temppelin . Ei Jeesus uhreja tuominnut
Baalile ei Jeremian mukaan uhrattu temppelissä vaan hänelle rakennettiin alttareita joilla uhrattiin tämä siis vastoin JHWH:n käskyjä:"JHWH Sebaot, joka on sinut(Israel) istuttanut, on päättänyt tuoda sinulle onnettomuuden, sillä Israel ja Juuda ovat tehneet pahoin. Ne ovat polttaneet uhreja Baalille ja herättäneet JHWH:n vihan."Jer. 11:17

Lue lisää

Kukahan ei ole lukenut Jeremiaa?! Jänkää siitä nyt itseksi.

<< kaupustelijat hänen mielestään häpäisevät temppelin<<

Juu kaupustelivat uhrieläintä, jota uhrikulttia Jeesus vastusti, päätyen tuon kultin uhriksi, vastusti myös Mooseksen lakia ja temppeliä ja päätyi jumalanpilkasta kuolemaan.

Kannatatteko te, juutalaiset, Mooseksen lakia?

dikduk kirjoitti:

Siis Jeesus kiukutteli 7- 800 sitten tapahtuneelle jossa jotkut israelilaiset vastoin JHWH:n kieltoa uhrasivat Baalille ? Miten se rauhan filosofia? Sinun Jeesuksesi välillä raivosi, välillä opetti mielenrauhaa, välillä kuoli ja välillä ei kuollutkaan.
Toisessa temppelissä ollutta yhtä osaa kutsuttiin Salomon pylväiköksi, mutta ei se ollut Salomon ajoilta eikä liittynyt häneen muutenkaan. Temppeli jossa Jeesus kävi oli kokonaan uusi rakennus.

Lue lisää

<<Miten se rauhan filosofia? Sinun Jeesuksesi välillä raivosi, välillä opetti mielenrauhaa, välillä kuoli ja välillä ei kuollutkaan.<<

Sama luonto kun mulla, sitäkin tikutti tyhmyys ja ymmärtämättömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan ei ole lukenut Jeremiaa?! Jänkää siitä nyt itseksi.

<< kaupustelijat hänen mielestään häpäisevät temppelin<<

Juu kaupustelivat uhrieläintä, jota uhrikulttia Jeesus vastusti, päätyen tuon kultin uhriksi, vastusti myös Mooseksen lakia ja temppeliä ja päätyi jumalanpilkasta kuolemaan.

Kannatatteko te, juutalaiset, Mooseksen lakia?

Lue lisää

Tämä UT;n Jeesus ei vastustanut uhreja eikä päätynyt Israelin uskonnon uhriksi, van Paavali alkoi väittää että roomalaisten suorittama ristiinnaulitseminen olikin uhri kristinuskon Jumalalle .Ei tuhansien muiden juutalaisen tai ei-juutalaisten, vaan vain tämän yhden joka oli syntynyt kuollakseen väkivaltaisesti Tähän tarvittiin kokonaan uusi uskonto jonka teologisen perustan Paavali loi ja jota sinäkin seuraat aina kun puhut UT:n Jeesuksesta ilmeisesti edes huomaamatta sitä itse .

Se juuri sitä jos ajatellaan raamatun tekstejä niin a ) ne ovat suunnattu vain marginaali uskovaisryhmälle b) niin historiallisesta paikkansa pitävyydestä ei ole mitään tietoa

Kyseessä on siis tieteenala joka pohtii raamatun kirjoituksia ikäänkuin niistä olisi jotain todisteita vaikka oikeasti ei ole.

Sanoisin, että teologia on ollut ideologiaa vääntämään totuus vinoon, jolla on tehty aivokaappaus ajattelun logiikkavirheellä jo liki 2000 vuotta sitten. Tosin avuksi on kyllä tarvittu matkan varrella myös aimo annos väkivaltaa, ennen kuin on saatu aikaiseksi ihminnen höyrähtämään niin, että on enää vain määkivä lammaslauma auktoriteettiuskoineen, joka tänä päivänäkin pelosta etsii itselleen laumasuojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se juuri sitä jos ajatellaan raamatun tekstejä niin a ) ne ovat suunnattu vain marginaali uskovaisryhmälle b) niin historiallisesta paikkansa pitävyydestä ei ole mitään tietoa

Kyseessä on siis tieteenala joka pohtii raamatun kirjoituksia ikäänkuin niistä olisi jotain todisteita vaikka oikeasti ei ole.

Lue lisää

On ne suunnattu nyt kenelle tahansa, niin niissä olevat ristiriidat on huomioitava, eikä siellä kannata seikkailla silmät ympyrskäisenä vaihtamassa taivasten valtakuntaa saatanan valtakuntaan mitään tietämättömänä tollona ja keksiä syntiä, jota ei koko maailmassa edes ole, ja sijoittaa sitä sitten muihin ihmisiin helvetintuomioin Jumalalla, joka kohentelee ihan vain omalle porukalleen hiilivalkeaa odotellessaan fyysisiä ylösnoustettavia maailman viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee lukemaan tuomionsa.

”Teologia on selvästi pelkkää paskanpuhumista ja asioiden vääristelyä.”

No, jos olet ateisti niin ymmärrän puuskahduksesi. Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!

mummomuori kirjoitti:

”Teologia on selvästi pelkkää paskanpuhumista ja asioiden vääristelyä.”

No, jos olet ateisti niin ymmärrän puuskahduksesi. Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!

Lue lisää

Ei tarvitse olla edes ateisti, kun huomaa, miten ns teologit, eli kirkkoisät ovat vääristelleet Jeesuksen alkuperäistä sanomaa ja nuo samaiset herrat ovat keskittyneet vain oman valtansa ja agendansa esilläpitämiseen. Kun kirkkolaitos sai valtaa ja monopoliaseman, niin armotta tukahdutettiin kaikki, jotka olivat erimieltä "virallisen opin" kanssa, vaikka tuo virallinen oppi oli kaukana Jeesuksen opetuksista.
Tältä pohjalta ajatellen teologia, joka pitäytyy vain noiden kirkkoisien opetuksiin on paskanpuhumista.

mummomuori kirjoitti:

”Teologia on selvästi pelkkää paskanpuhumista ja asioiden vääristelyä.”

No, jos olet ateisti niin ymmärrän puuskahduksesi. Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!

Lue lisää

Hyvä kysymys - kuuluuko olla uskontoja, jotka perustuvat vain uskomiseen ilman faktoja? Kuten Einstein sanoi, niin uskonto ilman luonnontiedettä on rampa ja luonnontiede ilman uskontoa sokea.

mummomuori kirjoitti:

”Teologia on selvästi pelkkää paskanpuhumista ja asioiden vääristelyä.”

No, jos olet ateisti niin ymmärrän puuskahduksesi. Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!

Lue lisää

"Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!"

Ja ilman Jeesusta ei olisi kristinuskoakaan.

Teologit ovat uskontoja varten ja Jeesus on kristinuskoa varten.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys - kuuluuko olla uskontoja, jotka perustuvat vain uskomiseen ilman faktoja? Kuten Einstein sanoi, niin uskonto ilman luonnontiedettä on rampa ja luonnontiede ilman uskontoa sokea.

Lue lisää

"Kuten Einstein sanoi, niin uskonto ilman luonnontiedettä on rampa ja luonnontiede ilman uskontoa sokea."

Einstein Jumalaan uskovana tiedemiehenä oli osittain oikeassa!

Uskova kristittykin joutuu usein uskonkriiseihin, missä ihmettelee Jumalan olemassaoloa.

Tällöin aina Jeesus palauttaa harhailevan lampaansa laumaan myös faktisilla näytöillä, joiden todennäköisyys on luokkaa että mikään 20 miljardin vuoden aikaraja ei riittäisi. Jumalan voimannäytteet joskus ovat niin valtavia, että ihminen vain haukkoo henkeään ja kumartaa Herransa edessä nöyränä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla edes ateisti, kun huomaa, miten ns teologit, eli kirkkoisät ovat vääristelleet Jeesuksen alkuperäistä sanomaa ja nuo samaiset herrat ovat keskittyneet vain oman valtansa ja agendansa esilläpitämiseen. Kun kirkkolaitos sai valtaa ja monopoliaseman, niin armotta tukahdutettiin kaikki, jotka olivat erimieltä "virallisen opin" kanssa, vaikka tuo virallinen oppi oli kaukana Jeesuksen opetuksista.
Tältä pohjalta ajatellen teologia, joka pitäytyy vain noiden kirkkoisien opetuksiin on paskanpuhumista.

Lue lisää

Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Esimerkiksi Jeesus sanoi Luukkaan Evankeliumissa: "10:7 Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut."
Nykyaikana puolestaan Suomeen halutaan halpatyövoimaa, joka ei pysty elämään palkallaan teki tuo halpatyövoima kuinka paljon töitä tahansa ja pahimmillaan orjatyöläinen on paikallisen sopimisen kuristusotteessa eläen muiden varonmaksajien rahoilla niin kauan kuin tuota hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsuttua on varaa verorahoilla pitää pystyssä. Tämä kehitys etenee samalla kun ateismi valtaa maailmalla alaa määrittelettömien moraalisten sääntöjen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Esimerkiksi Jeesus sanoi Luukkaan Evankeliumissa: "10:7 Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut."
Nykyaikana puolestaan Suomeen halutaan halpatyövoimaa, joka ei pysty elämään palkallaan teki tuo halpatyövoima kuinka paljon töitä tahansa ja pahimmillaan orjatyöläinen on paikallisen sopimisen kuristusotteessa eläen muiden varonmaksajien rahoilla niin kauan kuin tuota hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsuttua on varaa verorahoilla pitää pystyssä. Tämä kehitys etenee samalla kun ateismi valtaa maailmalla alaa määrittelettömien moraalisten sääntöjen mukaan.

Lue lisää

<<Tämä kehitys etenee samalla kun ateismi valtaa maailmalla alaa määrittelettömien moraalisten sääntöjen mukaan.<<

Kansallissosialismi ei ole määritelty moraalinen sääntö, jolla kuuluu vähentää 'hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsutun' verorahojen yhteistä käyttöä kristillisen eriarvoisuuden perusteella, joka määrittelee jopa ihmisten ominaisuudet laittomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tämä kehitys etenee samalla kun ateismi valtaa maailmalla alaa määrittelettömien moraalisten sääntöjen mukaan.<<

Kansallissosialismi ei ole määritelty moraalinen sääntö, jolla kuuluu vähentää 'hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsutun' verorahojen yhteistä käyttöä kristillisen eriarvoisuuden perusteella, joka määrittelee jopa ihmisten ominaisuudet laittomiksi.

Lue lisää

Kristinusko, joka perustuu Jumalan uhrauskulttiin juutalaisen uhrauskulttiperinteen mukaisesti syntiopilla on kansallissosialismia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, joka perustuu Jumalan uhrauskulttiin juutalaisen uhrauskulttiperinteen mukaisesti syntiopilla on kansallissosialismia.

Se mittaa ihmistä ryhminä, ei tunnusta kuin materian todellisuuden, arvostaa pelkkää tehokkuutta, ei sisällä henkeä tai sielua, siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta, siunataan maaksi ja arvostellaan muita ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella, se on täysin epäempaattinen.

Anonyymi kirjoitti:

Se mittaa ihmistä ryhminä, ei tunnusta kuin materian todellisuuden, arvostaa pelkkää tehokkuutta, ei sisällä henkeä tai sielua, siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta, siunataan maaksi ja arvostellaan muita ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella, se on täysin epäempaattinen.

Lue lisää

Ja tähän eräs maailman karmein esimerkki on rouva Magda Goebbels, Hitlerin ihastus ja natsi-Saksan ensimmäinen nainen, joka oli juutalaisille puuhaamassa jo omaa valtiota ennen toista maailmansotaa, juutalainen.

<<Hitlerin kuoltua 30. huhtikuuta 1945 Magda Goebbels surmasi kuusi lastaan 1. toukokuuta. Surmatyön yksityiskohdat jäänevät lopullisesti selvittämättä, mutta yleisimmän teorian mukaan SS-lääkäri Ludwig Stumpfegger antoi lapsille huumaavaa juomaa, minkä jälkeen Magda Goebbels surmasi lapset syanidilla. Tämän jälkeen Magda Goebbelsin on kerrottu keittäneen kahvia ja pelanneen pasianssia, kunnes hän muutama tunti myöhemmin teki kaksoisitsemurhan yhdessä miehensä Joseph Goebbelsin kanssa.<<

Lapset oli puettu valkoisiin, heidän ruumiitansa ei oltu poltettu, kuten aikuisten, mutta poltettuja ruumiita ei tunnistettu. Aivan samoin oli Hitlerin ja Eva Braunin kanssa. Bunkkerista oli maanalainen käytävä läheiselle lentokentälle, josta Hitlerin seurue pakeni Etelä-Amerikka, sieltä on arkistoissa (nyt aukaistut) runsaasti kuvia. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nimenomaan Goebbelsit olisi olleet mukana Hitlerin läheisimpinä ystävinä.

Anonyymi kirjoitti:

Se mittaa ihmistä ryhminä, ei tunnusta kuin materian todellisuuden, arvostaa pelkkää tehokkuutta, ei sisällä henkeä tai sielua, siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta, siunataan maaksi ja arvostellaan muita ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella, se on täysin epäempaattinen.

Lue lisää

Kaikenlaista empatiaa ei kristinuskoon kaivata. Kristinusko ei arvosta esimerkiksi raiskauksia, pedofiliaa, eläimiin sekaantumista ja sarjamurhaajia toivottavasti tulevaisuudessakaan. Sellaista empatiaa ei kristinuskoon kaivata.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän eräs maailman karmein esimerkki on rouva Magda Goebbels, Hitlerin ihastus ja natsi-Saksan ensimmäinen nainen, joka oli juutalaisille puuhaamassa jo omaa valtiota ennen toista maailmansotaa, juutalainen.

<<Hitlerin kuoltua 30. huhtikuuta 1945 Magda Goebbels surmasi kuusi lastaan 1. toukokuuta. Surmatyön yksityiskohdat jäänevät lopullisesti selvittämättä, mutta yleisimmän teorian mukaan SS-lääkäri Ludwig Stumpfegger antoi lapsille huumaavaa juomaa, minkä jälkeen Magda Goebbels surmasi lapset syanidilla. Tämän jälkeen Magda Goebbelsin on kerrottu keittäneen kahvia ja pelanneen pasianssia, kunnes hän muutama tunti myöhemmin teki kaksoisitsemurhan yhdessä miehensä Joseph Goebbelsin kanssa.<<

Lapset oli puettu valkoisiin, heidän ruumiitansa ei oltu poltettu, kuten aikuisten, mutta poltettuja ruumiita ei tunnistettu. Aivan samoin oli Hitlerin ja Eva Braunin kanssa. Bunkkerista oli maanalainen käytävä läheiselle lentokentälle, josta Hitlerin seurue pakeni Etelä-Amerikka, sieltä on arkistoissa (nyt aukaistut) runsaasti kuvia. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nimenomaan Goebbelsit olisi olleet mukana Hitlerin läheisimpinä ystävinä.

Lue lisää

Kuule se että jotain väitetään netissä ja julkaistaan runsaasti kuviakin ei tee väitteistä totta. Joudun nyt lopettamaan tähän koska kellariimme piiloutunut Stalin haluaa saada teetä.

dikduk kirjoitti:

Kuule se että jotain väitetään netissä ja julkaistaan runsaasti kuviakin ei tee väitteistä totta. Joudun nyt lopettamaan tähän koska kellariimme piiloutunut Stalin haluaa saada teetä.

Lue lisää

Ja täyttää historiaa tuo oli. Tätä kuuluisaa totuuden jälkeistä aikaa, heh. Kivaa siinä on se, että saa tehdä ihan sellaisen historiankin, kun haluaa. Saa nähdä koska tuo sinun Staliinisi löytyy sitten Yhdysvaltain sotilastiedustelun arkistosta asiakirjoina, kuten minun puheeni, mutta eihän se ole mitään uutta, että FBI ja CIA punovat salaliittoteorioita, jopa kuvin, kun sanoo mitä niistä arkistoista löytyy, heh.

Anonyymi kirjoitti:

Ja täyttää historiaa tuo oli. Tätä kuuluisaa totuuden jälkeistä aikaa, heh. Kivaa siinä on se, että saa tehdä ihan sellaisen historiankin, kun haluaa. Saa nähdä koska tuo sinun Staliinisi löytyy sitten Yhdysvaltain sotilastiedustelun arkistosta asiakirjoina, kuten minun puheeni, mutta eihän se ole mitään uutta, että FBI ja CIA punovat salaliittoteorioita, jopa kuvin, kun sanoo mitä niistä arkistoista löytyy, heh.

Lue lisää

Mikään ei ole palvellut auktoriteetteja paremmin kuin se, että tehdään ihmisten päät sen kokoisiksi propagandalla, että sinne mahtuu just vain sen kokoinen kana, kun on maailmankuvakin. Mutta yhtä asiaa pidän suorastaan kiusana tässä Luojan luomassa ihmisluontityössä - miksi helkkarissa tyhmin luulee aina olevansa viisain?! Tämän luomisen logiikkaa on vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole palvellut auktoriteetteja paremmin kuin se, että tehdään ihmisten päät sen kokoisiksi propagandalla, että sinne mahtuu just vain sen kokoinen kana, kun on maailmankuvakin. Mutta yhtä asiaa pidän suorastaan kiusana tässä Luojan luomassa ihmisluontityössä - miksi helkkarissa tyhmin luulee aina olevansa viisain?! Tämän luomisen logiikkaa on vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Se johtuu syntiinlankeemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu syntiinlankeemuksesta.

Miksi kristittyjen mukaan on syntiinlankeemus, kun sitä ei ole juutalaisten mukaan, vaikka on sama Raamattu ja sama Jumala? Lankesivatko vain kristityt syntiin? Miten nyt tulikin tuosta lauseesta mieleeni.

dikduk kirjoitti:

Kuule se että jotain väitetään netissä ja julkaistaan runsaasti kuviakin ei tee väitteistä totta. Joudun nyt lopettamaan tähän koska kellariimme piiloutunut Stalin haluaa saada teetä.

Lue lisää

Helkkari, nyt vasta huomasin, että se olit sinä dikduk! No en olisi olettanut kyllä, että vajoat jopa noin alas! Huh.

Anonyymi kirjoitti:

Helkkari, nyt vasta huomasin, että se olit sinä dikduk! No en olisi olettanut kyllä, että vajoat jopa noin alas! Huh.

Nyt en kyllä yhtään ihmettele meidän Jahve-Baal-Jeremia-Jumala jänkäämistä enää. Se ei sentään olekaan mikään simppeli kuvio ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja täyttää historiaa tuo oli. Tätä kuuluisaa totuuden jälkeistä aikaa, heh. Kivaa siinä on se, että saa tehdä ihan sellaisen historiankin, kun haluaa. Saa nähdä koska tuo sinun Staliinisi löytyy sitten Yhdysvaltain sotilastiedustelun arkistosta asiakirjoina, kuten minun puheeni, mutta eihän se ole mitään uutta, että FBI ja CIA punovat salaliittoteorioita, jopa kuvin, kun sanoo mitä niistä arkistoista löytyy, heh.

Lue lisää

Ei ole uutta mitä eri maiden tiedustelupalvelut puuhaavat, mutta eivät ne siitä netissä kerro. Salaliittonikkarit ovat asia erikseen, he sepittävät satuja aikuisille jotka uskovat mieleisiinsä tarinoihin. Niin ja kun on ihan aitoja kuviakin, niin tarina on totta?

Historian jälkeinen aika maapallolla alkaa kun lajimme on sammunut, tositarinoineen ja satuineen. Ellei tänne ilmaannu jokin uusi laji jonka tellushistoriassa olemme varoittava alaviite...

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu syntiinlankeemuksesta.

...jota ei ole ollut, kysehän on tarinasta .

Anonyymi kirjoitti:

"Ilman teologiaa ei ole uskontojakaan!"

Ja ilman Jeesusta ei olisi kristinuskoakaan.

Teologit ovat uskontoja varten ja Jeesus on kristinuskoa varten.

Lue lisää

”Teologit ovat uskontoja varten ja Jeesus on kristinuskoa varten.”

Et näemmä lainkaan ymmärrä asiaa? Jeesus ja Hänen Jumalallisuutensa on täyttä teologiaa. Eli käsitys kolmiyhteisestä Jumalasta on teologien pohtimaa. Aina kun puhut etenkin kristinuskosta, se sisältää vankkaa teologiaa.

mummomuori kirjoitti:

”Teologit ovat uskontoja varten ja Jeesus on kristinuskoa varten.”

Et näemmä lainkaan ymmärrä asiaa? Jeesus ja Hänen Jumalallisuutensa on täyttä teologiaa. Eli käsitys kolmiyhteisestä Jumalasta on teologien pohtimaa. Aina kun puhut etenkin kristinuskosta, se sisältää vankkaa teologiaa.

Lue lisää

Nykyään teologit eli kirjanoppineet ovat vain teologista tiedettä varten, missä tutkitaan eri uskontoja ja sitten elävä kristinusko on Jeesus-keskeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään teologit eli kirjanoppineet ovat vain teologista tiedettä varten, missä tutkitaan eri uskontoja ja sitten elävä kristinusko on Jeesus-keskeistä.

Totta että nykyään teologia on laajempaa ja tieteellisempää. Näin olemme voineet saada parempaa tietoa ja ymmärrystä.
He eivät siis ole enää kirjanoppineita, sillä tuolla tarkoitettiin niitä, jotka noudattivat Tooraa kirjaimellisesti.