Kenelle kunnia luomisesta yksin kuuluu?

Anonyymi

Jumala (Jehova) ei ole koskaan ollut ihminen eikä Hän ole myöskään korotettu ihminen eikä Hänellä ole koskaan ollut puolisoa taivaassa. Jumala (Jehova) on luonut kaiken taivaassa ja maan päällä, niin kaiken maailmankaikkeuden aineen kuin myös persoonat, myös Sanan (Jeesus) ja Pyhän Hengen (Gabriel).

Sana tai Sanan kautta ei ole koskaan luotu ainetta tai persoonia. Jumala (Jehova) ei ole siis siittänyt yhtäkään luotua kenenkään äidin kanssa sillä taivaassa ei ole naispuolista persoonaa. Te annatte kunnian kaikille muille (luomisesta ym.) mutta ette ainoalle tosi Jumalalle.

Taivaassa on kyllä Luoja Jumala Jehovan lisäksi seitsemän muuta miespuolista Jumalaa, jotka ovat korkeampia kuin Sana (jumala) tai Pyhä Henki (jumala) mutta He eivät ottaneet osaa luomiseen eikä heille kuulu kunnia luomisesta.

Jesaja 48:1 Kuule, sinä Jaakobin suku,
jota kutsutaan Israelin nimellä,
kuulkaa, te jotka olette versoneet Juudan siemenestä
ja vannotte Herran nimeen,
te jotka sanotte olevanne Israelin Jumalan palvelijoita
mutta ette ole, ette vakaasti ja vilpittömästi.
2
Ja kuitenkin te nimitätte itseänne
pyhän kaupungin mukaan
ja turvaudutte Israelin Jumalaan,
häneen, jonka nimi on Herra Sebaot!

Jesaja 28:12
Kuule minua, Jaakob,
sinä, Israel, jonka olen kutsunut!
Minä se olen.
Olen ensimmäinen,
ja olen myös viimeinen.
13
Minun käteni loi maan perustukset,
minun oikea käteni löi levälleen taivaan.
Minä lausuin niiden nimen,
ja siinä ne olivat.

122

441

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sanaa (Jeesus) ei ole myöskään koskaan kutsuttu Vanhassa Testamentissa Jehovaksi.

      Menkää sisään ahtaasta portista, silä monet (mm. mormonit) yrittävät päästä siitä sisään mutta eivät voi.

    • Ilmestys tosiaan kertoo yhden kolmesta enkelistä saarnauttavan Jehovan kunniaa luojana materia maailman. Eniten rakastan , että hän on luonut myös vesien lähteet eli nekin vedet jotka virtaa Paratiisissa sekä myös Jeesuksen Samarian kaivolla mainitseman : Elävien vesien virran, jota on jo kauan edustanut islamin 100 vuoden välein tuleva Mujaddid uudistajat.
      Kaikkivaltias on islamin lisäksi myös seuraavissa mukana:
      - Ranskan vallankumouksen ikuinen oikeudenmukaisuus
      - Saaralle ehkä tarkoitettu Avesta teos oppaaksi.
      - Intian ensimmäinen elävä olento Brahma luominen
      - jne.

      Hän juuri on yksi Herra, Minä olen , joka vaikuttaa uskontojen erilaisten valona.
      Tai temppelinä. Mutta nää mun ajatukset on vain mielipiteitä sillä en tunne kirjoituksia tai Jumalaa juuri lainkaan. Ei kannata luottaa mielipiteisiin.

      • Anonyymi

        Ranskan vallankumouksesta seurasi sekä hyvää että pahaa.

        Ranskan vallankumouksesta johdetaan monia modernin demokratian keskeisimmistä arvoista, kuten kansanvalta, ihmisoikeudet ja oikeusvaltion periaate. Samalla katolisen kirkon asema muuttui täysin, sillä se menetti valtion­uskonnon asemansa, ja Ranskaan hyväksyttiin ajatuksen- sekä uskonvapaus.

        Radikaalia äärilinjaa edustaneiden jakobiinien valtaannousu johti 1793–1794 terrorin ajaksi kutsuttuun diktatoriseen vaiheeseen, jolloin vallankumouksen vastustajia vainottiin ankarasti ja tuhansia ihmisiä teloitettiin giljotiinilla.

        Avesta teos on minulle tuntematon teos.

        Intian ensimmäinen elävä olento Brahma/Brahman on sama persoona kuin Raamatun Aadam, kaikkien elollisten lihallinen esisisä.


      • Anonyymi

        Islam on soopaa!
        Paljon kopioitu Raamatusta tekstiä, että saatu islamista uskottavampi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Islam on soopaa!
        Paljon kopioitu Raamatusta tekstiä, että saatu islamista uskottavampi!

        Raamattuun on kopioitu vanhempia kirjoituksia jossain määrin muutellen. Esim. vedenpaisumuskertomus muistuttaa kovasti varhaisempia tarinoita, mm. Gilgames-eeposta. Vedenpaisumuskertomuksessa on kopiointia kahdesta eri lähteestä, Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä. Kaste on kopioitu mm. Mithran kultista. Luomiskertomus on myöskin pääosin kahdesta edellämainitusta lähteestä ja siksi siinä on ristiriitoja mm. luomisjärjestyksen suhteen. Pappiskirjan ja Jahvisti-lähteen lisäksi Raamatussa näkyvät Elohisti- ja Deuteronomium-lähteet.

        Niin Koraanilla kuin juutalaisten Talmudilla on samoja lähteitä kristinuskon kanssa, joten ne muistuttavat toisaan. Toki sikäli olet oikeassa, että Koraanin mukaan Jeesus oli Allahin profeetta, kun juutalaiset puolestaan eivät usko Jeesuksen erityisasemaan. Islamin oppi on muotoutunut myöhemmin kuin kristinusko, joten siksi laina on mahdollinen. Juutalaiset ovat säilyttäneet Talmudissa Aatamin ensimmäisen vaimon, Lilit(h)in, mutta Raamatusta hänet on sensuroitu lähes kokonaan pois. Vain viittauksia näkyy.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Raamattuun on kopioitu vanhempia kirjoituksia jossain määrin muutellen. Esim. vedenpaisumuskertomus muistuttaa kovasti varhaisempia tarinoita, mm. Gilgames-eeposta. Vedenpaisumuskertomuksessa on kopiointia kahdesta eri lähteestä, Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä. Kaste on kopioitu mm. Mithran kultista. Luomiskertomus on myöskin pääosin kahdesta edellämainitusta lähteestä ja siksi siinä on ristiriitoja mm. luomisjärjestyksen suhteen. Pappiskirjan ja Jahvisti-lähteen lisäksi Raamatussa näkyvät Elohisti- ja Deuteronomium-lähteet.

        Niin Koraanilla kuin juutalaisten Talmudilla on samoja lähteitä kristinuskon kanssa, joten ne muistuttavat toisaan. Toki sikäli olet oikeassa, että Koraanin mukaan Jeesus oli Allahin profeetta, kun juutalaiset puolestaan eivät usko Jeesuksen erityisasemaan. Islamin oppi on muotoutunut myöhemmin kuin kristinusko, joten siksi laina on mahdollinen. Juutalaiset ovat säilyttäneet Talmudissa Aatamin ensimmäisen vaimon, Lilit(h)in, mutta Raamatusta hänet on sensuroitu lähes kokonaan pois. Vain viittauksia näkyy.

        Puhut soopaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut soopaa!

        Höpsislöpsiksen aivot ovat pehmenneet.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Raamattuun on kopioitu vanhempia kirjoituksia jossain määrin muutellen. Esim. vedenpaisumuskertomus muistuttaa kovasti varhaisempia tarinoita, mm. Gilgames-eeposta. Vedenpaisumuskertomuksessa on kopiointia kahdesta eri lähteestä, Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä. Kaste on kopioitu mm. Mithran kultista. Luomiskertomus on myöskin pääosin kahdesta edellämainitusta lähteestä ja siksi siinä on ristiriitoja mm. luomisjärjestyksen suhteen. Pappiskirjan ja Jahvisti-lähteen lisäksi Raamatussa näkyvät Elohisti- ja Deuteronomium-lähteet.

        Niin Koraanilla kuin juutalaisten Talmudilla on samoja lähteitä kristinuskon kanssa, joten ne muistuttavat toisaan. Toki sikäli olet oikeassa, että Koraanin mukaan Jeesus oli Allahin profeetta, kun juutalaiset puolestaan eivät usko Jeesuksen erityisasemaan. Islamin oppi on muotoutunut myöhemmin kuin kristinusko, joten siksi laina on mahdollinen. Juutalaiset ovat säilyttäneet Talmudissa Aatamin ensimmäisen vaimon, Lilit(h)in, mutta Raamatusta hänet on sensuroitu lähes kokonaan pois. Vain viittauksia näkyy.

        Niin paljon on juutalaisilla sanaa Raamattua vanhempaa. Niitä ei ole antanut pyhä Henki jakeluun, koska ne ovat Tiedon sanojen armolahjaa ja kultaakin kalliimpia.
        Jasherin kirja ja Riemuvuosien kirja, 3. Heenokin kirja ovat arvokkaita ja innoittaneet monia suuriin ja arvokkaisiin töihin. Esim. Isaac Asimov näyttäisi saaneen 3. Heenokin kirjasta tuotantoonsa sci-fi kirjoihin aiheita.
        Gilgamesh, Avesta yms. On Saaralle joka on monien kansojen äiti valmistettu nauru, eli ilon aihe eikä ne ole raamattuun paljoa vaikuttaneet.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Niin paljon on juutalaisilla sanaa Raamattua vanhempaa. Niitä ei ole antanut pyhä Henki jakeluun, koska ne ovat Tiedon sanojen armolahjaa ja kultaakin kalliimpia.
        Jasherin kirja ja Riemuvuosien kirja, 3. Heenokin kirja ovat arvokkaita ja innoittaneet monia suuriin ja arvokkaisiin töihin. Esim. Isaac Asimov näyttäisi saaneen 3. Heenokin kirjasta tuotantoonsa sci-fi kirjoihin aiheita.
        Gilgamesh, Avesta yms. On Saaralle joka on monien kansojen äiti valmistettu nauru, eli ilon aihe eikä ne ole raamattuun paljoa vaikuttaneet.

        Veda-kirjallisuudessa on tapahtumia, esim. ajalta ennen Aadamin luomista maan tomusta, mitä ei Raamatusta löydy. Kuitenkaan nuo kirjat eivät kumoa toinen toistansa.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Niin paljon on juutalaisilla sanaa Raamattua vanhempaa. Niitä ei ole antanut pyhä Henki jakeluun, koska ne ovat Tiedon sanojen armolahjaa ja kultaakin kalliimpia.
        Jasherin kirja ja Riemuvuosien kirja, 3. Heenokin kirja ovat arvokkaita ja innoittaneet monia suuriin ja arvokkaisiin töihin. Esim. Isaac Asimov näyttäisi saaneen 3. Heenokin kirjasta tuotantoonsa sci-fi kirjoihin aiheita.
        Gilgamesh, Avesta yms. On Saaralle joka on monien kansojen äiti valmistettu nauru, eli ilon aihe eikä ne ole raamattuun paljoa vaikuttaneet.

        Ihmisteoriaa.
        Keskittyisit vaan pelkästään Raamattuun, muuten uskosi on aivan turhaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veda-kirjallisuudessa on tapahtumia, esim. ajalta ennen Aadamin luomista maan tomusta, mitä ei Raamatusta löydy. Kuitenkaan nuo kirjat eivät kumoa toinen toistansa.

        ihmisteoriaa.
        Ennen Aadamia oli vain luomistyö menossa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihmisteoriaa.
        Ennen Aadamia oli vain luomistyö menossa!

        Ennen Aadamin luomista maan tomusta ( noin viikko/kaksi) aineellistui taivaasta kolme persoonaa lihaan, Jaya (Hiranyakasipu) Vijaya (Lucifer) ja Varahadeva (Pyhä Henki eli Gabriel). Jayan ja Vijayan suunnitelmana oli surmata ensimmäinen ihminen Brahman (Aadam) jotta Jumalan suunnitelma täyttää maa ihmislapsilla epäonnistuisi. Jaya ja Vijaya kuitenkin saivat surmansa yrittäessään surmata Varahadevan (Pyhä Henki eli Gabriel).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen Aadamin luomista maan tomusta ( noin viikko/kaksi) aineellistui taivaasta kolme persoonaa lihaan, Jaya (Hiranyakasipu) Vijaya (Lucifer) ja Varahadeva (Pyhä Henki eli Gabriel). Jayan ja Vijayan suunnitelmana oli surmata ensimmäinen ihminen Brahman (Aadam) jotta Jumalan suunnitelma täyttää maa ihmislapsilla epäonnistuisi. Jaya ja Vijaya kuitenkin saivat surmansa yrittäessään surmata Varahadevan (Pyhä Henki eli Gabriel).

        Mikset ala kirjoittaa romaaneja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikset ala kirjoittaa romaaneja!

        Koska nuo tiedot löytyvät Veda-kirjallisuudesta, tosin siellä ei kerrota esim. sitä että Vijaya on Hiranyakasipu ja Jaya on Lucifer ja Varahadeva on Pyhä Henki eli Gabriel ja että Brahman on Aadam.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhut soopaa!

        Voiko tarkentaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpsislöpsiksen aivot ovat pehmenneet.

        Minä käytän aivojani. Sinä et pysty asialliseen keskusteluun ja asioiden tutkimiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska nuo tiedot löytyvät Veda-kirjallisuudesta, tosin siellä ei kerrota esim. sitä että Vijaya on Hiranyakasipu ja Jaya on Lucifer ja Varahadeva on Pyhä Henki eli Gabriel ja että Brahman on Aadam.

        Intian aikakäsitys lienee syklinen ja esim. Kurusektran taistelu toistuu joka sukupolvessa. Samoin tuo mainitsemasi ottelu on toistuvaa sorttia.
        Jaya=Hitler, Vijaya=Paavi, joka kielsi modernismin valalla vaatien. He yrittivät estää kybernetiikan joka on Brahman perustaa.
        Eräs YouTube video antaa olettaa kuvauksellaan että Narasimha oli Britannia joka esti Hitlerin aikeet.
        Intialaisia videoita youtubessa on joitakin selittämässä Intian tarustoa. Mutta tuskin yksimielisyyttä löytyy kaikkiin tulkintoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisteoriaa.
        Keskittyisit vaan pelkästään Raamattuun, muuten uskosi on aivan turhaa

        En mä lue niitä kirjoja joita mainitsen. Selailen silloin tällöin. Luen vain Raamattua, koraania ja tarkoitus on myös Sunnaan tutustua.
        Usko ei ole mulle kovin tärkeä asia, vaan Totuus ja tieto. Sori se.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Intian aikakäsitys lienee syklinen ja esim. Kurusektran taistelu toistuu joka sukupolvessa. Samoin tuo mainitsemasi ottelu on toistuvaa sorttia.
        Jaya=Hitler, Vijaya=Paavi, joka kielsi modernismin valalla vaatien. He yrittivät estää kybernetiikan joka on Brahman perustaa.
        Eräs YouTube video antaa olettaa kuvauksellaan että Narasimha oli Britannia joka esti Hitlerin aikeet.
        Intialaisia videoita youtubessa on joitakin selittämässä Intian tarustoa. Mutta tuskin yksimielisyyttä löytyy kaikkiin tulkintoihin.

        Narasimha, joka surmasi Hiranyakasipun, oli Pyhä Henki (Gabriel).


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Minä käytän aivojani. Sinä et pysty asialliseen keskusteluun ja asioiden tutkimiseen.

        Tutkit ihmisteorioita


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        En mä lue niitä kirjoja joita mainitsen. Selailen silloin tällöin. Luen vain Raamattua, koraania ja tarkoitus on myös Sunnaan tutustua.
        Usko ei ole mulle kovin tärkeä asia, vaan Totuus ja tieto. Sori se.

        Raamattu on ainoa totuus!
        Jos uskot siihen, Jumala vastaa sinulle, ei muuten.
        Vain sillä tavalla varmistuu totuudesta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tutkit ihmisteorioita

        Teologinen tutkimus on arvokasta ja avaa Raamatun syntyhistoriaa. Vain tyhmä uskoo sokeasti keskenään ristiriitaisiinkin tarinoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on ainoa totuus!
        Jos uskot siihen, Jumala vastaa sinulle, ei muuten.
        Vain sillä tavalla varmistuu totuudesta!

        Mikä niistä Raamatun totuuksista? Ethän ole selvittänyt itsellesi edes sitä, että miten se homojen tappokäsky oikein menee. Selvästi käskettiin tappaa, mutta ensin sinä kielsit sen! Kun annoin Raamatusta kohdat, myönsit sen, mutta sanoit, ettei se ole enää voimassa. Tulkitset nyt niin, että tappokäsky on jopa ankaroitunut, koska homoja odottaa mielestäsi ikuinen helvetin tuli.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Minä käytän aivojani. Sinä et pysty asialliseen keskusteluun ja asioiden tutkimiseen.

        Eihän asioissa ole mitään tutkimista, totuus löytyy Raamatusta!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Teologinen tutkimus on arvokasta ja avaa Raamatun syntyhistoriaa. Vain tyhmä uskoo sokeasti keskenään ristiriitaisiinkin tarinoihin.

        Väärin!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Mikä niistä Raamatun totuuksista? Ethän ole selvittänyt itsellesi edes sitä, että miten se homojen tappokäsky oikein menee. Selvästi käskettiin tappaa, mutta ensin sinä kielsit sen! Kun annoin Raamatusta kohdat, myönsit sen, mutta sanoit, ettei se ole enää voimassa. Tulkitset nyt niin, että tappokäsky on jopa ankaroitunut, koska homoja odottaa mielestäsi ikuinen helvetin tuli.

        Olen selittänyt sinulle 23 eri kertaa!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Teologinen tutkimus on arvokasta ja avaa Raamatun syntyhistoriaa. Vain tyhmä uskoo sokeasti keskenään ristiriitaisiinkin tarinoihin.

        Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa.
        Ristiriidat olet itse hämmentänyt päässäsi ristiriitaiseksi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän asioissa ole mitään tutkimista, totuus löytyy Raamatusta!

        Mikä totuus? Että homot pitää tappaa? Mutta ketään ei saa tappaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärin!

        Eipäs kuin oikein. Miksi et suostu keskustelemaan teologisesti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen selittänyt sinulle 23 eri kertaa!

        Mutta kun se selitys on ontto ja usein vielä väärin, esim. että tarvittaisiin joka kerta eri käsky homojen tappamiseen, vaikka käsky on selvästi ehdollinen.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Mikä totuus? Että homot pitää tappaa? Mutta ketään ei saa tappaa?

        Sinut pitää laittaa pakkohoitoon, pakkopaita päälle, ettet ala tappamaan hpomoja


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Eipäs kuin oikein. Miksi et suostu keskustelemaan teologisesti?

        Teologisesti...hheheheheheheh


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Mutta kun se selitys on ontto ja usein vielä väärin, esim. että tarvittaisiin joka kerta eri käsky homojen tappamiseen, vaikka käsky on selvästi ehdollinen.

        Lue se VT, ettei mene koko ajan sekoiluksi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinut pitää laittaa pakkohoitoon, pakkopaita päälle, ettet ala tappamaan hpomoja

        Ei kun sinut. Sinun pyhä kirjasi niin käskee!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teologisesti...hheheheheheheh

        Et siis kykene. Otan osaa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue se VT, ettei mene koko ajan sekoiluksi!

        Juuri sieltä VT:sta se homojen tappokäskykin löytyy. Kehottaisin lukemaan.


    • Anonyymi

      "Vain tyhmä uskoo sokeasti keskenään ristiriitaisiinkin tarinoihin."

      Miten esim. jos Jumala siitti taivaassa taivaallisen Äidin kanssa ihmislapset niin miten sitten on mahdollista että KAIKKI on luotu Sanan kautta?

      • Anonyymi

        Entä miten sopii Raamatun sanat siihen että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" siihen että kaikki on luotu hänen (Sanan) kautta?

        Noissa kohdissa on kaksi eri persoonaa luojina , Jumala ja Sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä miten sopii Raamatun sanat siihen että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" siihen että kaikki on luotu hänen (Sanan) kautta?

        Noissa kohdissa on kaksi eri persoonaa luojina , Jumala ja Sana.

        Juuri näin...KAKSI!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä miten sopii Raamatun sanat siihen että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" siihen että kaikki on luotu hänen (Sanan) kautta?

        Noissa kohdissa on kaksi eri persoonaa luojina , Jumala ja Sana.

        Sana = Jumala. Edelleen vain yksi persoona.
        Alussa oli sana. Sana loi taivaat ja maan.
        Elohim = Sana.

        Alussa oli Jumala Elohim ja Jumala Elohim loi taivaat ja maan.

        Alussa oli Sana Elohim ja Sana Elohim loi taivaat ja maan.

        Kaikki muut ovat luotuja. Jopa Korkein persoonallinen Jumala Krishna on luotu.

        Mysteeri on siinä mitä tapahtui kun Luoja kuoli kirottuna ristillä. Loppuiko Sana maailmasta.
        Tuhoutuiko kaikki mitä on luotu?
        Vai onko kaiken ylläpitäjä, pyhä Henki voimallinen ylläpitämään sen.
        Luomakunta rappeutuu vähitellen entropian kautta. Tai sitten pyhä Henki on Luojan veroinen kaikessa. Ja kykenee ylläpitämään luomakunnan.

        Lieneekö sittenkin Athanasioksen tunnustus ja kolminaisuus välttämättömät teologian kannalta.

        Yksi mahdollisuus on että ristinkuolema sai sen aikaisen maailman astumaan tuonelaan ja kuolemaan. Että ollaan tuonela tilassa oleva maailma. Jonka täytyy kokea nousu ylös kuolleista. Ei olla aito maailma enää. Maailman ylösnousu veden alta alkoi 1500 jKr Matsya inkarnaation myötä mutta emme voi tietää asiasta mitään muuta kuin sen minkä Intian tarusto näyttää.

        Teologia ei ole alaani, mutta luulisi että Jumala on varustanut kaikki edeltäkäsin teologian vähimmäisoppimäärällä eli kolmella kirkon uskontunnustuksella ja niitä pidetään riittävinä tavalliselle maallikolle.

        Lienee parasta tyytyä teologian antamiin alkeisiin eikä itse pohdiskella liikaa maallistuneena noita PYHIEN asioita.

        On Intia Korkeimman pyhiä, joiden taso teologiassa on ylempää kuin meidän tarvii tietää?


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Sana = Jumala. Edelleen vain yksi persoona.
        Alussa oli sana. Sana loi taivaat ja maan.
        Elohim = Sana.

        Alussa oli Jumala Elohim ja Jumala Elohim loi taivaat ja maan.

        Alussa oli Sana Elohim ja Sana Elohim loi taivaat ja maan.

        Kaikki muut ovat luotuja. Jopa Korkein persoonallinen Jumala Krishna on luotu.

        Mysteeri on siinä mitä tapahtui kun Luoja kuoli kirottuna ristillä. Loppuiko Sana maailmasta.
        Tuhoutuiko kaikki mitä on luotu?
        Vai onko kaiken ylläpitäjä, pyhä Henki voimallinen ylläpitämään sen.
        Luomakunta rappeutuu vähitellen entropian kautta. Tai sitten pyhä Henki on Luojan veroinen kaikessa. Ja kykenee ylläpitämään luomakunnan.

        Lieneekö sittenkin Athanasioksen tunnustus ja kolminaisuus välttämättömät teologian kannalta.

        Yksi mahdollisuus on että ristinkuolema sai sen aikaisen maailman astumaan tuonelaan ja kuolemaan. Että ollaan tuonela tilassa oleva maailma. Jonka täytyy kokea nousu ylös kuolleista. Ei olla aito maailma enää. Maailman ylösnousu veden alta alkoi 1500 jKr Matsya inkarnaation myötä mutta emme voi tietää asiasta mitään muuta kuin sen minkä Intian tarusto näyttää.

        Teologia ei ole alaani, mutta luulisi että Jumala on varustanut kaikki edeltäkäsin teologian vähimmäisoppimäärällä eli kolmella kirkon uskontunnustuksella ja niitä pidetään riittävinä tavalliselle maallikolle.

        Lienee parasta tyytyä teologian antamiin alkeisiin eikä itse pohdiskella liikaa maallistuneena noita PYHIEN asioita.

        On Intia Korkeimman pyhiä, joiden taso teologiassa on ylempää kuin meidän tarvii tietää?

        Sana ei ole Jumala vaan jumala. "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" puhutaan Jehova Jumalasta, ei Sanasta.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Sana = Jumala. Edelleen vain yksi persoona.
        Alussa oli sana. Sana loi taivaat ja maan.
        Elohim = Sana.

        Alussa oli Jumala Elohim ja Jumala Elohim loi taivaat ja maan.

        Alussa oli Sana Elohim ja Sana Elohim loi taivaat ja maan.

        Kaikki muut ovat luotuja. Jopa Korkein persoonallinen Jumala Krishna on luotu.

        Mysteeri on siinä mitä tapahtui kun Luoja kuoli kirottuna ristillä. Loppuiko Sana maailmasta.
        Tuhoutuiko kaikki mitä on luotu?
        Vai onko kaiken ylläpitäjä, pyhä Henki voimallinen ylläpitämään sen.
        Luomakunta rappeutuu vähitellen entropian kautta. Tai sitten pyhä Henki on Luojan veroinen kaikessa. Ja kykenee ylläpitämään luomakunnan.

        Lieneekö sittenkin Athanasioksen tunnustus ja kolminaisuus välttämättömät teologian kannalta.

        Yksi mahdollisuus on että ristinkuolema sai sen aikaisen maailman astumaan tuonelaan ja kuolemaan. Että ollaan tuonela tilassa oleva maailma. Jonka täytyy kokea nousu ylös kuolleista. Ei olla aito maailma enää. Maailman ylösnousu veden alta alkoi 1500 jKr Matsya inkarnaation myötä mutta emme voi tietää asiasta mitään muuta kuin sen minkä Intian tarusto näyttää.

        Teologia ei ole alaani, mutta luulisi että Jumala on varustanut kaikki edeltäkäsin teologian vähimmäisoppimäärällä eli kolmella kirkon uskontunnustuksella ja niitä pidetään riittävinä tavalliselle maallikolle.

        Lienee parasta tyytyä teologian antamiin alkeisiin eikä itse pohdiskella liikaa maallistuneena noita PYHIEN asioita.

        On Intia Korkeimman pyhiä, joiden taso teologiassa on ylempää kuin meidän tarvii tietää?

        Esim. Hoosean kirjan 12 luvun 4-5 jakeessa puhutaan enkelistä jonka kanssa Jaakob taisteli ja noissa jakeissa sanotaan tuon enkelin olevan Jumala. Eli Jaakob taisteli Pyhän Hengen eli Gabrielin kanssa. Eli "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" Jumala sana voi siis tarkoittaa Pyhää Henkeäkin jos sitä ei tulkita oikein. Pyhä Henki ei ole kuitenkaan Jumala vaan hänkin on jumala pienellä jiillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esim. Hoosean kirjan 12 luvun 4-5 jakeessa puhutaan enkelistä jonka kanssa Jaakob taisteli ja noissa jakeissa sanotaan tuon enkelin olevan Jumala. Eli Jaakob taisteli Pyhän Hengen eli Gabrielin kanssa. Eli "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" Jumala sana voi siis tarkoittaa Pyhää Henkeäkin jos sitä ei tulkita oikein. Pyhä Henki ei ole kuitenkaan Jumala vaan hänkin on jumala pienellä jiillä.

        Niin en tiedä. Oon lukenut viimeksi Raamattua 11 vuotta sitten. Nykyisin johdatuksessa luen vain satunnaisia sormipaikkoja.
        Teillä taitaa olla eksegetiikka hallussa, mutta kaipaan Nykyisin kirkon ja Intian teologiaa enemmän kuin eksegetiikkaa. Dogmatiikasta en edes tiedä mitä se on, mutta ehkä silläkin on oma näkökulmansa asiaan.
        Tarkoitan, että tarvitsen eniten kirkon teologiaa. Raamattua en Nykyisin juurikaan lue satunnaista selailua lukuun ottamatta.
        Esim. Käsite Kurusektran taistelu ja kaikki mitä se pitää sisällään selittää pahuuden ongelman suvereenisti. Raamattu ei siihen kykene.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Niin en tiedä. Oon lukenut viimeksi Raamattua 11 vuotta sitten. Nykyisin johdatuksessa luen vain satunnaisia sormipaikkoja.
        Teillä taitaa olla eksegetiikka hallussa, mutta kaipaan Nykyisin kirkon ja Intian teologiaa enemmän kuin eksegetiikkaa. Dogmatiikasta en edes tiedä mitä se on, mutta ehkä silläkin on oma näkökulmansa asiaan.
        Tarkoitan, että tarvitsen eniten kirkon teologiaa. Raamattua en Nykyisin juurikaan lue satunnaista selailua lukuun ottamatta.
        Esim. Käsite Kurusektran taistelu ja kaikki mitä se pitää sisällään selittää pahuuden ongelman suvereenisti. Raamattu ei siihen kykene.

        Jumala hakee juuri yksilöitä jotka eivät ole sidottuja joukkovoimaan eikä heidän käsityksiinsä totuudesta koska sanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy" pitää liiankin paljon paikkaansa mm mormonienkin suhteen.


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Sana = Jumala. Edelleen vain yksi persoona.
        Alussa oli sana. Sana loi taivaat ja maan.
        Elohim = Sana.

        Alussa oli Jumala Elohim ja Jumala Elohim loi taivaat ja maan.

        Alussa oli Sana Elohim ja Sana Elohim loi taivaat ja maan.

        Kaikki muut ovat luotuja. Jopa Korkein persoonallinen Jumala Krishna on luotu.

        Mysteeri on siinä mitä tapahtui kun Luoja kuoli kirottuna ristillä. Loppuiko Sana maailmasta.
        Tuhoutuiko kaikki mitä on luotu?
        Vai onko kaiken ylläpitäjä, pyhä Henki voimallinen ylläpitämään sen.
        Luomakunta rappeutuu vähitellen entropian kautta. Tai sitten pyhä Henki on Luojan veroinen kaikessa. Ja kykenee ylläpitämään luomakunnan.

        Lieneekö sittenkin Athanasioksen tunnustus ja kolminaisuus välttämättömät teologian kannalta.

        Yksi mahdollisuus on että ristinkuolema sai sen aikaisen maailman astumaan tuonelaan ja kuolemaan. Että ollaan tuonela tilassa oleva maailma. Jonka täytyy kokea nousu ylös kuolleista. Ei olla aito maailma enää. Maailman ylösnousu veden alta alkoi 1500 jKr Matsya inkarnaation myötä mutta emme voi tietää asiasta mitään muuta kuin sen minkä Intian tarusto näyttää.

        Teologia ei ole alaani, mutta luulisi että Jumala on varustanut kaikki edeltäkäsin teologian vähimmäisoppimäärällä eli kolmella kirkon uskontunnustuksella ja niitä pidetään riittävinä tavalliselle maallikolle.

        Lienee parasta tyytyä teologian antamiin alkeisiin eikä itse pohdiskella liikaa maallistuneena noita PYHIEN asioita.

        On Intia Korkeimman pyhiä, joiden taso teologiassa on ylempää kuin meidän tarvii tietää?

        Katso Joh. 1:2
        Sana ei ole Isä jumala!


      • Anonyymi
        TapioAKangasaho kirjoitti:

        Sana = Jumala. Edelleen vain yksi persoona.
        Alussa oli sana. Sana loi taivaat ja maan.
        Elohim = Sana.

        Alussa oli Jumala Elohim ja Jumala Elohim loi taivaat ja maan.

        Alussa oli Sana Elohim ja Sana Elohim loi taivaat ja maan.

        Kaikki muut ovat luotuja. Jopa Korkein persoonallinen Jumala Krishna on luotu.

        Mysteeri on siinä mitä tapahtui kun Luoja kuoli kirottuna ristillä. Loppuiko Sana maailmasta.
        Tuhoutuiko kaikki mitä on luotu?
        Vai onko kaiken ylläpitäjä, pyhä Henki voimallinen ylläpitämään sen.
        Luomakunta rappeutuu vähitellen entropian kautta. Tai sitten pyhä Henki on Luojan veroinen kaikessa. Ja kykenee ylläpitämään luomakunnan.

        Lieneekö sittenkin Athanasioksen tunnustus ja kolminaisuus välttämättömät teologian kannalta.

        Yksi mahdollisuus on että ristinkuolema sai sen aikaisen maailman astumaan tuonelaan ja kuolemaan. Että ollaan tuonela tilassa oleva maailma. Jonka täytyy kokea nousu ylös kuolleista. Ei olla aito maailma enää. Maailman ylösnousu veden alta alkoi 1500 jKr Matsya inkarnaation myötä mutta emme voi tietää asiasta mitään muuta kuin sen minkä Intian tarusto näyttää.

        Teologia ei ole alaani, mutta luulisi että Jumala on varustanut kaikki edeltäkäsin teologian vähimmäisoppimäärällä eli kolmella kirkon uskontunnustuksella ja niitä pidetään riittävinä tavalliselle maallikolle.

        Lienee parasta tyytyä teologian antamiin alkeisiin eikä itse pohdiskella liikaa maallistuneena noita PYHIEN asioita.

        On Intia Korkeimman pyhiä, joiden taso teologiassa on ylempää kuin meidän tarvii tietää?

        Jumala Jehova on Veeda-kirjallisuudessa Karanodakasayi Visnu eli Maha-Visnu.
        Sana on Veeda-kirjallisuudessa Nara-Narayana eli Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu.
        Pyhä Henki eli Gabriel on Veeda-kirjallisuudessa Krishna eli Ksirodakasaui Visnu.


    • Anonyymi

      Johanneksen evankeliumi: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
      Jeesus sovitti synnit, lepytti Jumalan ja lunasti uskovat. Se on yksin Jumalan luomisteko.
      Jokainen aito uskova on uusi luomus Jumalan luomisteko.

      • Anonyymi

        Totta haastat!


    • Anonyymi

      Jeesus on Jumala.
      Isä Poika ja Pyhä Henki, Heissä ei ole erotusta, kaikki ovat yhtä olemusta.
      Jeesus on sama yksipersoona monta nimitystä, kaikki kohdistuu samaan persoonaan:Teurastettukarista, Jumalan Poika, Minä olen, Messias, kuningas, ylipappi,
      Hän on sana, tie, totuus , elämä, ovi, j.n.e
      Luetelkaa itse sisää, niitäkin löytyy.

      • Anonyymi

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        75


    • Katselin youtubessa bible movies gospel of John.
      Nyt sain mielikuvan että on kaksi eri sanaa vähintään.
      A Word
      The Word

      Alussa oli SANA1, sana2 loi taivaat ja maan.
      Sana1 oli sanan2 luona ja sana2 oli Jumala.

      In the beginning was a Word. The Word created heavens and earth. Already in the beginning a Word was with the Word and the Word was God.

      Eli ei ole yksi ainoa sana vaan vähintään kaksi sanaa, joko erillisinä persoonina tai sitten kahtena eri luontona.

      Saksan kielessä on jopa kolme eri juttua: der, die, das.
      Siitä saisi taas uuden sopan aikaan.

      • Anonyymi

        6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana.

        Jumala (Jehova) alkoi luoda ainetta eli materiaa jo ennen Sanan (Jeesus) luomista.


      • Anonyymi

        Ikuisuuskysymys.
        Ennen kuin maailma luotiin iankaikkisessa oli Jumala ja Jeesus.
        Ei ole ollut aikaa etteikö Jeesusta olisi ollut olemassa.

        Sitten vasta luotiin maailma. Jeesus loi sen. Ja sitten tuli sana lihaksi. Ja loi evankeliumin.
        Evankeliumi ei ole ihmisen tekoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuisuuskysymys.
        Ennen kuin maailma luotiin iankaikkisessa oli Jumala ja Jeesus.
        Ei ole ollut aikaa etteikö Jeesusta olisi ollut olemassa.

        Sitten vasta luotiin maailma. Jeesus loi sen. Ja sitten tuli sana lihaksi. Ja loi evankeliumin.
        Evankeliumi ei ole ihmisen tekoa.

        Mitä sekoilet? Sana luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala (Jehova) oli alkanut jo luoda ainetta eikä maapalloa luotu Sanan kautta vaan Jumala loi maapallon 10 vuorokautta pituista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen. Sanan kautta luominen ei ole totta vaan apostoli Johannes puhuu omiaan sanoessaan että Sanan kautta luotiin kaikki.

        4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki. Pyhää Henkeä (erisnimi) ei luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi. Jumala Jehova siis antoi elämän kummallekin, sekä Sanalle että Pyhälle Hengelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sekoilet? Sana luotiin vasta sen jälkeen kun Jumala (Jehova) oli alkanut jo luoda ainetta eikä maapalloa luotu Sanan kautta vaan Jumala loi maapallon 10 vuorokautta pituista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen. Sanan kautta luominen ei ole totta vaan apostoli Johannes puhuu omiaan sanoessaan että Sanan kautta luotiin kaikki.

        4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki. Pyhää Henkeä (erisnimi) ei luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi. Jumala Jehova siis antoi elämän kummallekin, sekä Sanalle että Pyhälle Hengelle.

        Isä Poika ja Pyhä Henki ovat luomattomia, aina olleet olemassa, ei ole ollut sellaista aikaa etteikö niitä olisi ollut olemassa.
        Täytyy erottaa Luja ja luotu. Muuten asiat ei ole totuudessa.
        Herran elävä sana ei avaudu, se on otettava uskossa vastaan, silloin ikuinen siemen sydämessä alkaa kasvaa, samoin ymmärrys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä Poika ja Pyhä Henki ovat luomattomia, aina olleet olemassa, ei ole ollut sellaista aikaa etteikö niitä olisi ollut olemassa.
        Täytyy erottaa Luja ja luotu. Muuten asiat ei ole totuudessa.
        Herran elävä sana ei avaudu, se on otettava uskossa vastaan, silloin ikuinen siemen sydämessä alkaa kasvaa, samoin ymmärrys.

        Ainoastaan Jehova ja seitsemän muuta Jumalaa, jotka olivat olemassa jo ennen kuin Jumala (Jehova) alkoi luoda ainetta ovat luomattomia ja heidän olemassaolostaan ei ole tiedossa aikaa.

        Nuo kahdeksan Jumalaa, Jehova mukaan lukien, kokoontuivat 26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan Jehova ja seitsemän muuta Jumalaa, jotka olivat olemassa jo ennen kuin Jumala (Jehova) alkoi luoda ainetta ovat luomattomia ja heidän olemassaolostaan ei ole tiedossa aikaa.

        Nuo kahdeksan Jumalaa, Jehova mukaan lukien, kokoontuivat 26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta

        Massa on vain yksi energian muodoista. Oliko muita energiamuotoja jo olemassa ennen kuin nuo jumalasi alkoivat luoda ainetta?


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Massa on vain yksi energian muodoista. Oliko muita energiamuotoja jo olemassa ennen kuin nuo jumalasi alkoivat luoda ainetta?

        Ei ollut muuta kuin nuo kahdeksan miespuolista Jumalaa henkinä, ei aineellisessa ruumiissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut muuta kuin nuo kahdeksan miespuolista Jumalaa henkinä, ei aineellisessa ruumiissa.

        Minun tietoni noiden kahdeksan miespuolisen Jumalan olemassaolosta ulottuu 26 vuorokautta pituista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alaoittamista. Siitä mistä he olivat tulleeet, minä en tiedä muuta kuin että he kokoontuivat eri puolilta silloista universumia.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Massa on vain yksi energian muodoista. Oliko muita energiamuotoja jo olemassa ennen kuin nuo jumalasi alkoivat luoda ainetta?

        "jumalasi alkoivat luoda ainetta"

        Ainoastaan yksi noista Jumalista (Jehova) alkoi luoda ainetta, muut seitsemän Jumalaa lähtivät eri poulille universumia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut muuta kuin nuo kahdeksan miespuolista Jumalaa henkinä, ei aineellisessa ruumiissa.

        Tuo ei ollut vastaus kysymykseeni.


    • Anonyymi

      Sattuma on suurin kaikkivaltias kun tunnetusti jumala supistuu pois kaikista maailmaa kuvaavista yhtälöistä .
      Case closed.

      • Anonyymi

        Siis millään ei mitään väliä, sattuma ja kakkima on sama asia, siinä elää parasiitit. Sama taso.


    • Anonyymi

      On olemassa vain yksi Jumala ilman toista. Näi Jumala Raamatussa ilmoittanut,
      Koko Raamattu tähtää yksin Jeesuksee Kristukseen kaiken luojaan.

      Hänellä kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
      Ota pois, jos saat!

    • Gospel of John Bible movie ilmaisee minulle näkökulman.
      Alussa ennen mitään muuta oli a Word (Jeesus)
      Sitten the Word (Jehova) loi a Wordin avulla luomakunnan.

      Isä ja minä olemme yhtä. Niin siis molemmista käytetään sanaa WORD.

      a Word
      The Word

      Alussa oli a Word. A Word oli the wordin luona ja the Word oli Jumala. Jo Alussa a Word oli the wordin luona. Jne.

      Jos on vielä kolmaskin sana niin sitä en tiedä.
      Enkä ole kuullut tai käsittänyt.

    • Anonyymi

      "Kenelle kunnia luomisesta yksin kuuluu?"
      Yleensä talonmiehelle tai huolintayhtiölle.

      • Veit melkein jalat suustani, mutta käyttäisin kyllä nimitystä huoltoyhtiö. Huolinta on hiukan eri asia.


    • Anonyymi

      Evankeliumia ei voida ymmärtää maallisista lähteistä käsin järjellisesti, koska se sisältää emergenssi ilmiön, siksi se täytyy ilmoittaa taivaasta käsin, se on taivaallisesta luomakunnasta lähtöisin. Siksi sitä on julistettava kaikkialle maailmaan, koska sitä ei voi järjellä ymmärtää, se perustuu ansiottomaan armoon, tuhlaajapoka, luuseri kääntyi ja sai armon. Evankeliumi ei perustu hyviin tekoihin, ei suoritukseen, ne on jo toinen juttu.
      On aivan turhaa kikkailla sanoilla, ellei sisältö ole hallussa.

      • Anonyymi

        Jumala ilmoittaa lopun aikana Pyhän Henkensä (Gabriel) kautta kaiken salatunkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ilmoittaa lopun aikana Pyhän Henkensä (Gabriel) kautta kaiken salatunkin.

        Mitä käyttöä sille salatunkille on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ilmoittaa lopun aikana Pyhän Henkensä (Gabriel) kautta kaiken salatunkin.

        Langenneille yksittäisille sieluille tämä maailma alkaa olla olemassa sillä hetkellä, kun he tulevat siitä tietoisiksi. Siksi emme yksinkertaisesti pysty määrittämään, missä, miksi ja milloin tämä maailma syntyi. Jos pysymme siinä, emme voi mitata sitä kunnolla. Tästä huolimatta tämä maailma on kuitenkin todellinen. Se ei ole valheellinen eikä illusorinen, kuten mayavadit uskovat. Jiva ja tämä maailma ovat samanaikaisesti Jumalasta erillisiä ja yhtä Hänen kanssaan. Ihmisen käsitykselle tämä samanaikainen erilaisuus ja yhtenäisyys on täysin käsittämätöntä. Kaikki tämä on kuitenkin mahdollista korkeammassa ja harmonisessa todellisuudessa. Emme voi erottaa tämän maailman näkemystä Jumalan näkemyksestä. Jumala ja tämä maailma ovat yhtä. Niin kauan kuin on olemassa Jumala, on olemassa myös tämä maailma, aivan kuten on olemassa aurinko, on olemassa myös sen säteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Langenneille yksittäisille sieluille tämä maailma alkaa olla olemassa sillä hetkellä, kun he tulevat siitä tietoisiksi. Siksi emme yksinkertaisesti pysty määrittämään, missä, miksi ja milloin tämä maailma syntyi. Jos pysymme siinä, emme voi mitata sitä kunnolla. Tästä huolimatta tämä maailma on kuitenkin todellinen. Se ei ole valheellinen eikä illusorinen, kuten mayavadit uskovat. Jiva ja tämä maailma ovat samanaikaisesti Jumalasta erillisiä ja yhtä Hänen kanssaan. Ihmisen käsitykselle tämä samanaikainen erilaisuus ja yhtenäisyys on täysin käsittämätöntä. Kaikki tämä on kuitenkin mahdollista korkeammassa ja harmonisessa todellisuudessa. Emme voi erottaa tämän maailman näkemystä Jumalan näkemyksestä. Jumala ja tämä maailma ovat yhtä. Niin kauan kuin on olemassa Jumala, on olemassa myös tämä maailma, aivan kuten on olemassa aurinko, on olemassa myös sen säteet.

        Veda-tekstien mukaan korkein transsendenttinen todellisuus ilmestyy äänen kautta. Kun puhumme Jumalasta, puhumme Krishnasta. Emme sano ”Jumala”, sanomme ”Krishna”.

        Jumalalla on paljon erilaisia nimiä, ja jokaisella nimellä on tietty arvo, merkitys itsessään, aivan kuten meillä on nimiä, sukunimiä, lempinimiä, jotka heijastavat erityispiirteitämme. Kun puhumme alkuperäisestä Totuudesta, sanaa ”Krishna” käytetään, koska se tarkoittaa Kauneutta. Krishna — Hän, joka vetää puoleensa jokaista.


      • Anonyymi

        Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalana pitää.
        8


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto tulee ylhäältä alaspäin korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon, mikä tuo lähde on. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahuuden voimilla on tietoa tulevaisuuden tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava henkisesti täydellisesti synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi ihmiselle. Mutta näin ei ole. Kuka meistä on kokonaan synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala ja puhua ihmiselle. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Esimerkkinä on kaikenlaiset kavavoinnit. Tämä on hyvin vaarallista. Ihminen ajattelee, että on todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jota ihminen Jumalana pitää.
        8

        Näistä niin sanotuista harhaanjohtavista pahuuden voimien kanavoinnista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta. Usein he ilmoittavat nimekseen jotain valoon liittyvää (valon tuoja, valon veljet jne.), jolla kanavoinnin vastaanottaja eksytetään lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" ei voi olla pahoja jne., he ajattelevat.

        75


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näistä niin sanotuista harhaanjohtavista pahuuden voimien kanavoinnista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta. Usein he ilmoittavat nimekseen jotain valoon liittyvää (valon tuoja, valon veljet jne.), jolla kanavoinnin vastaanottaja eksytetään lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" ei voi olla pahoja jne., he ajattelevat.

        75

        Tuo pelottelu menee melko kauaksi mormonismista. Toki se on totta, että pahuutta syötetään hyvän nimissä kuten vaikkapa mormonioppia kristillisenä. Mutta tuskin se Jumala niin suuri psykopaatti on, että heittäisi kaikki mormonit johonkin helvetin tuleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pelottelu menee melko kauaksi mormonismista. Toki se on totta, että pahuutta syötetään hyvän nimissä kuten vaikkapa mormonioppia kristillisenä. Mutta tuskin se Jumala niin suuri psykopaatti on, että heittäisi kaikki mormonit johonkin helvetin tuleen.

        "Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että jotain sanomasta on totta, hän ajattelee, että kaikki on totta."

        Tuo yllä oleva on totta ja pitää paikkaansa monissa uskonnoissa.

        Mormonit eivät tee parannusta eksytyksistään muuten kuin uhkaamalla heitä helvetin tulella tai ottamalla heiltä verovapauden kymmenyksistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pelottelu menee melko kauaksi mormonismista. Toki se on totta, että pahuutta syötetään hyvän nimissä kuten vaikkapa mormonioppia kristillisenä. Mutta tuskin se Jumala niin suuri psykopaatti on, että heittäisi kaikki mormonit johonkin helvetin tuleen.

        ..intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.


    • Anonyymi

      Jeesus avaa ymmärryksen kun siihen uskotaan, aivoissa kasvaa resoluutio ja asiat yhdistyy tarkentuu ja kirkastuu. Näkee kauaksi, selvemmin lähelle, saa röntgen näön ja huomaa syy yhteydet ja tarkoitukset.
      Jeesuksesta tulee tiivis "paketti", Ei tarvitse kinata kun tietää miten asiat on.
      Kaikkein varmin tieto on Jeesuksella, Hän on valmistaja ja ylläpitäjä, opasta ja joka tietää mihin mennään ja miten.

      • Anonyymi

        Juri näin!


      • Oppiiko myös kirjoittamaan yhdyssanat yhteen?


    • Anonyymi

      Myrkyt ja valheenkin se loi,Kaikki mikä on olemassa on Jumalan luomaa.

      • Anonyymi

        Lucifer oli vapaa ja siitä syntyi valhe, kun se halusi syrjäyttää Jumala valtaistuimeltaan.
        Väärinkäytös Jumalan säätämyksiä vastaan, se on syntiä, tietoista tai tahatonta.


    • Anonyymi

      Keskittykää Raamattuun, silloin eim tarvitse keksiä omia ja toisten juttuja palstalle!

      • Tai Koraaniin tai Tooraan tai....


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tai Koraaniin tai Tooraan tai....

        Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
        Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
        on teksti, jossa sanotaan:

        "Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".

        Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.

        Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tai Koraaniin tai Tooraan tai....

        ..vain tietyssä tietoisuuden tilassa voidaan ymmärtää, mitä Todellisuus on. Tiettyä ymmärrystä tarvitaan sen ymmärtämiseen.
        7


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tai Koraaniin tai Tooraan tai....

        Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.

        9


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tai Koraaniin tai Tooraan tai....

        Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.

        i


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
        Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
        on teksti, jossa sanotaan:

        "Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".

        Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.

        Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.

        Eli siis esim. mormonit, Jehovan todistajat, helluntailaiset ym. vastaavat ovat sen verran alhaisella tasolla, että heille ei voi kertoa sellaisia asioita mitä buddhalaisille tai ortodoksikristityille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ..vain tietyssä tietoisuuden tilassa voidaan ymmärtää, mitä Todellisuus on. Tiettyä ymmärrystä tarvitaan sen ymmärtämiseen.
        7

        Siitä vain tulee helposti se harha, että oman tason (esim. mormonin) ymmärrys riittäisi tietämään mitä todellisuus on. Pahinta on ryhtyä oppimestariksi käyttämällä omaa vaillinaista ymmärrystään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka on taipuvainen antamaan yksityiskohtaisesti rationaalisia selityksiä kaikelle, tuskin ymmärtää totuutta henkisissä asioissa, sillä Jumalan lain mukaan intellekti ei nykyisessä tilassaan voi mitenkään saavuttaa hengen sfääriä.

        i

        Aivan. Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kuitenkin esim. Raamatun tapahtumat ovat fyysisiä asioita. Niitä voidaan tutkia fyysisesti. Jos ne eivät pidä fyysisesti paikkaansa, silloin ne eivät pidä. Tosin saduissakin voi olla hyviä opetuksia. Myöskin esim. Egyptin orjuus vodaan käsittää hengellisesti, vaikka sille ei olisikaan kunnon vastinetta fyysisessä todellisuudessa.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Aivan. Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kuitenkin esim. Raamatun tapahtumat ovat fyysisiä asioita. Niitä voidaan tutkia fyysisesti. Jos ne eivät pidä fyysisesti paikkaansa, silloin ne eivät pidä. Tosin saduissakin voi olla hyviä opetuksia. Myöskin esim. Egyptin orjuus vodaan käsittää hengellisesti, vaikka sille ei olisikaan kunnon vastinetta fyysisessä todellisuudessa.

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

        Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
        ...
        Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

        Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?

        utf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        Srila Sridhar Maharaj: Nykyään tiede on korvattu pseudotieteellä. Sitä tutkimalla ihminen liikkuu totuuden vastakkaiseen suuntaan. Ihmisille uskotellaan, että he ovat subjekteja, joiden ympärillä maailmankaikkeus pyörii, ja kaikki muu on hyväksikäytön kohteena. Olemme kuluttajia, ja maailma ympärillämme koostuu kulutusesineistä. Nykyaikainen koulutus on rakennettu tämän väärän ajatuksen varaan.

        Todellisuudessa me emme ole subjekteja emmekä maailmankaikkeuden keskipiste. Kaiken lähde ja keskus on korkeammassa maailmassa. Krishna on Korkein Absoluuttinen Totuus. Kaikki syntyy ja on olemassa Hänen tahtonsa vuoksi. Hän sanoo: "Tulkoon valo!" - ja valo ilmestyy; "Vettä!" - ja vesi ilmestyy; "Maa!" - ja maa ilmestyy. Hänen Tahtonsa on kaikkivoipa. Se, joka ymmärtää tämän, on todella koulutettu henkilö, jolla on erittäin arvokasta subjektiivista tietoa.

        utr


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys: Eikö aineellinen maailma tunneta näin?

        Śrīla Srīdhar Mahārāj: Ei, aistihavainnot eivät saastuta henkisen todellisuuden tietoa, toisin kuin tietoa illusorisesta aineellisesta maailmasta. Tämä näkemisen lahja annetaan ylhäältä, Vaikunthasta, Vishnun ikuisista kumppaneista. Kyky havaita henkinen todellisuus on luontainen vain sielulle. Mikään aisti tai aineellinen ego ei voi havaita subjektiivista todellisuutta tai häiritä tätä havaitsemista.
        ...
        Tohtori Singh: Bhaktivedanta Swami Maharaj on pyytänyt meitä todistamaan tieteellisesti, että aine tulee elämästä. Onko siitä mitään tieteellistä näyttöä?

        Srila Sridhar Maharaj: Evoluutioteoriassa Darwin esitti, että elämä on peräisin elottomasta aineesta. Me olemme päinvastaista mieltä. Ympäröivän maailman monimuotoisuus on seurausta subjektiivisen tietoisuuden kehittymisestä. Evoluutio tapahtuu sisäisesti, ei ulkoisesti, kuten yleisesti ajatellaan. Tätä Vedanta opettaa. Todellisuus ei ole seurausta epätäydellisen kehittymisestä täydelliseksi, tiedostamattoman kehittymisestä tietoiseksi. On oikeampaa sanoa: osa täydellisestä näyttää epätäydelliseltä. On naurettavaa ajatella, että epätäydellinen on tuottanut täydellisyyden, että rajallisesta on tullut ääretön. On paljon järkevämpää uskoa, että osa täydellisestä on muuttunut epätäydelliseksi, tai pikemminkin että me havaitsemme sen epätäydelliseksi. Tämä on tieteellisestä näkökulmasta luonnollisempaa ja loogisempaa. Darwin on omalla tavallaan oikeassa: eloton aine kehittyy - mutta mistä se tulee? Ja miten kuolleesta aineesta voi tulla ääretöntä, tulla täydellisyyttä?

        utf

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää kuin esim. mormonien pinnallinen uskonkäsitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Sridhar Maharaj
        Kivi, hypnoosi ja maailmankaikkeus
        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Tämä luku on ote Srila Sridhar Maharajan ja neurofysiologin, tohtori Dr. Daniel Murpheyn ja orgaanisen kemian Dr. Thoudam Singhin välisestä keskustelusta.

        Tohtori Singh: Kun tiedemiehet puhuvat evoluutiosta, he tarkoittavat prosessia, jossa elämä syntyy aineesta. Kuulin, että näkemyksesi perustuvat hyvin erilaiselle perustalle. Väitätte, että kaikki syntyy tietoisuudesta.

        Srila Sridhar Maharaj: Kyllä, tietoisuus on ensisijainen ja aine on toissijainen. Kaikkien aineellisten asioiden perustana on tietoisuus, joka on luonteeltaan henkistä. Kun havainnoimme aineellista esinettä, yksi tietoisuus on suoraan vuorovaikutuksessa toisen, muuntuneen tietoisuuden kanssa. Tietoisuus muuttuu aineeksi, se siirtyy toiseen laadulliseen tilaan. Mutta se ei tapahdu heti: aluksi se on hämärän peitossa. Sitten tämä sumuinen tietoisuus materialisoituu. Tällä tavoin hengestä tulee ainetta. Aine on tietoisuuden alin vaihe, mutta alun perin se on henkeä.


        Ennen kuin sielu sukeltaa aineelliseen tietoisuuteen, se on jonkin aikaa tietoisuuden epämääräisen heijastuksen, chidabhasan, tilassa. Vasta sen jälkeen se voi kokea aineellisen tietoisuuden. Kun puhdas tietoisuus kehittyy aineelliseksi tietoisuudeksi, se käy läpi hämärtymisvaiheen, chidabhasan. Näin ollen mikä tahansa aineellinen esine on eräänlainen hengen olemassaolon muoto.

        Tohtori Singh: Mikä on chidabhasa?

        Srila Sridhar Maharaj: Se on jotain mielen kaltaista. Oletetaan, että tietoisuus haluaa kokea, mitä aine on. Sitä varten sen on astuttava aineelliseen maailmaan, mutta ensin se muuttuu aineelliseksi tietoisuudeksi. Kun siitä on tullut aineellinen, se voi kokea, mitä aine on. Darwinin teorian mukaan aineesta ei myöskään tule välittömästi elollista. Se käy läpi kehitysvaiheita.

        Srila Sridhar Maharaj

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

        Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

        Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen.
        igy


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää kuin esim. mormonien pinnallinen uskonkäsitys.

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää...
        Täysin samaa mieltä!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää kuin esim. mormonien pinnallinen uskonkäsitys.

        Olet sekaisin kuin lumiukko!


      • Anonyymi
        UUSI
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää kuin esim. mormonien pinnallinen uskonkäsitys.

        Intialainen filosofia on tietyllä tapaa järkeenkäypää ja paljon syvällisempää...
        Olet oikeassa!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sekaisin kuin lumiukko!

        Olet sekaisin kuin lumiukko...
        Katso peiliin, niin huomaat, kuka on sekaisin.


    • Anonyymi

      Tervetuloa JT seuraan.Koska siellä puhutaan mitä Raamatussa sanotaan....ihmisteoriat jätetään niille, jotka ovat valinneet herrakseen saatanan

      • Anonyymi

        Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
        ...
        Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

        khg


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
        ...
        Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

        khg

        Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.
        khj


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, joka on tuntenut itsensä sieluksi, joka on löytänyt tämän hämmästyttävän ymmärryksen, ylittää rajan, jonka takana avautuu rajaton tiedon valtameri, ja löytää itsensä supersubjektiivisen maailman kynnykseltä. Nyt voi päästä kosketuksiin jumalallisen todellisuuden kanssa. Tästä hetkestä lähtien olemassaolo saa uuden merkityksen, etsinnän suunta ja elämän arvot muuttuvat. Näin itsetutkiskelu ja sisäisen minän etsiminen johtavat vähitellen hartauteen. Sielu löytää itsensä korkeamman olemisen sfäärin rajoilta. Nyt on enää mentävä sisälle. Kysymys kuuluu: miten?
        ...
        Vallalla ja auktoriteetilla on arvoa vain kuoleman maailmassa. Siellä, missä kaikki on ikuista ja katoamatonta, siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kaikki, mistä olemassaolon korkeampi alue koostuu, on ikuista. Henkinen todellisuus ei ole samanlainen kuin tämä huolien ja pettymysten maailma, jossa et voi luottaa mihinkään ja jossa petos ja petos odottavat sinua kaikkialla.

        khg

        Ortodoksien jutuista löytää tuollaista "itämaista viisautta". Varsinkin amerikkalaisia uskonsuuntauksia vaivaa pinnallisuus ja keskitytään helposti materiaalin ja pinnallisten aistinautintojen (mm. pikkutyttöjen moninainti) maailmaan. Mutta oma ajattelu pitää aina säilyttää. Olen lukenut huonojenkin gurujen kirjoituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.
        khj

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
        Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

        jgk


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio
        Srila Sridhar Maharaj: Opiskelet filosofiaa ja uskontoa. Oletko opiskellut Hegeliä? Hänen filosofiaansa kutsutaan myös panenteismiksi. Siinä sanotaan, että Jumala on läsnä kaikessa. Mutta toisin kuin panteismi, se sanoo, että Jumala on itsenäinen subjekti, joka seisoo kaiken yläpuolella ja ulkopuolella. Hegeliä pidetään myös perfektionismin filosofian synnyttäjänä. Hän väittää, että Absoluutti on luonnostaan vapaa ja ehdollistettu samanaikaisesti. Totuus on dynaaminen: se kehittyy teesin, antiteesin ja synteesin kautta. Tätä voidaan kutsua Totuuden evoluutioksi.

        jgk

        Joo, huomatkaa, että panenteismi ei ole sama asia kuin panteismi. Lisäksi panenteismi voidaan jakaa pan-enteismiin ja panen-teismiin. Ensimmäinen tulee esiin mm. ortodoksien teologiassa. Jälkimmäinen ei tarkoita mormonien paneskelu-teismiä.


      • Anonyymi

        Tervetuloa JT seuraan.Koska siellä puhutaan mitä Raamatussa sanotaan....ihmisteoriat j

        Kaikki ei ole niin mustavalkoista. Kristityille kaikki on joku niin ja näin, ei mitään siltä väliltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tervetuloa JT seuraan.Koska siellä puhutaan mitä Raamatussa sanotaan....ihmisteoriat j

        Kaikki ei ole niin mustavalkoista. Kristityille kaikki on joku niin ja näin, ei mitään siltä väliltä.

        Kristitty seuraa Jeesusta, miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.
        khj

        Ei ole mitään evoluutiota, se ihmisten keksimä paskajuttu!
        Sillä kalastellaan ihmisiä seurakuntiin, koska yliluonnollinen ei kelpaa tämän pv loiseläjille!
        Yksi heistä on höpölöpsis.....älkää vaan menkö hänen kelkkaansa, se tie vie suoraan saatanan syliin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään evoluutiota, se ihmisten keksimä paskajuttu!
        Sillä kalastellaan ihmisiä seurakuntiin, koska yliluonnollinen ei kelpaa tämän pv loiseläjille!
        Yksi heistä on höpölöpsis.....älkää vaan menkö hänen kelkkaansa, se tie vie suoraan saatanan syliin!

        Ei ole mitään evoluutiota, se ihmisten keksimä paskajuttu!
        Sillä kalastellaan ihmisiä seurakuntiin, koska yliluonnollinen ei kelpaa tämän pv loiseläjille!

        Hohhoijaa. Oletko joku viisas?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään evoluutiota, se ihmisten keksimä paskajuttu!
        Sillä kalastellaan ihmisiä seurakuntiin, koska yliluonnollinen ei kelpaa tämän pv loiseläjille!
        Yksi heistä on höpölöpsis.....älkää vaan menkö hänen kelkkaansa, se tie vie suoraan saatanan syliin!

        Kristitty seuraa Jeesusta, mutta miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään evoluutiota, se ihmisten keksimä paskajuttu!
        Sillä kalastellaan ihmisiä seurakuntiin, koska yliluonnollinen ei kelpaa tämän pv loiseläjille!
        Yksi heistä on höpölöpsis.....älkää vaan menkö hänen kelkkaansa, se tie vie suoraan saatanan syliin!

        Sinun oppisi on saatanallista, vailla lähimmäisenrakkautta. Evoluutio on tosiasia.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Sinun oppisi on saatanallista, vailla lähimmäisenrakkautta. Evoluutio on tosiasia.

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

        6rs


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

        6rs

        Niin on, mutta eivät kaikki lahkolaiset tuomitse kaikkia muita kristittyjä helvettiin. Esim. hellarit pitävät omaansa parhaana, mutta tuntuvat hyväksyvän useimmat muutkin kristityt. Buddhalaiset eivät edes edellytä, että kristityn pitäisi kääntyä buddhalaiseksi. Mormonit hyväksyvät kristityt alempiin kirkkauksiin, mutta korotukseen pääsevät vain mormonit, jotka maksavat kymmenyksen tuloistaan kirkkonsa johdolle, käyttävät taika-alusvaatteita ja uskovat Smithin oppiin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

        6rs

        Minkä tahansa äänen lähteenä on OM. Emme tiedä, mitä OM tarkoittaa. Mutta tässä OM-äänessä on läsnä Radhan ja Krishnan käsite. Siksi henkilö, jolla on aitoja tunteita ja omistautumista, pystyy määrittämään lähteen, josta OM-ääni lähtee. Erään ilmauksen mukaan tämän äänen [OM] lähteenä on Krishnan huilu. Ja silloin tulee selväksi, että Hän soittaa tätä ääntä huilullaan. Tämän voi sanoa vain henkilö, jolla on tällainen käsite, tällainen idea. Näin tämä totuus paljastuu. Voin sanoa kaikille, että älkää yrittäkö ymmärtää sitä itse. Mutta tämä totuus tulee esille ja tulee avautumaan sydämessä.
        jg


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

        6rs

        Veeda-kirjallisuudessa Jehova on Karanodakasayi Visnu eli Maha-Visnu.
        Veeda-kirjallisuudessa Sana on Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu.
        Pyhä Henki on (Veeda-kirjallisuudessa Ksirodakasaui Visnu eli Krishna.


      • Anonyymi
        UUSI
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Sinun oppisi on saatanallista, vailla lähimmäisenrakkautta. Evoluutio on tosiasia.

        Evoluutio on täysin ihmisteoria.......toisin sanoen kaikki olisi alkanut tyhjästä.

        Maalaisjärki sanoo, se ei ole mahdollista.

        Jos se olisi mahdollista, silloin minullakin olisi mahdollisuus saada tyhjälle kesäpaikka tontille 200 2m hirsihuvila hokkuspokkus tyyliin!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
        Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

        6rs

        Suomessa on noin 150 eri lahkoa???????

        Kyllä on urpoa sakkia ja ne jotka sinne lähtee mukaan!!!


      • Anonyymi
        UUSI
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Niin on, mutta eivät kaikki lahkolaiset tuomitse kaikkia muita kristittyjä helvettiin. Esim. hellarit pitävät omaansa parhaana, mutta tuntuvat hyväksyvän useimmat muutkin kristityt. Buddhalaiset eivät edes edellytä, että kristityn pitäisi kääntyä buddhalaiseksi. Mormonit hyväksyvät kristityt alempiin kirkkauksiin, mutta korotukseen pääsevät vain mormonit, jotka maksavat kymmenyksen tuloistaan kirkkonsa johdolle, käyttävät taika-alusvaatteita ja uskovat Smithin oppiin.

        Jätä lahkoihin tutustuminen ja siirry Raamatun pariin, ainoastaan se toimii uskossa!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Veeda-kirjallisuudessa Jehova on Karanodakasayi Visnu eli Maha-Visnu.
        Veeda-kirjallisuudessa Sana on Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu.
        Pyhä Henki on (Veeda-kirjallisuudessa Ksirodakasaui Visnu eli Krishna.

        Hommaa lääkitys!


    • Anonyymi

      Aborttipiikillä koronapiikkiin?

      • Anonyymi
        UUSI

        trolli!


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kertokaa yksikin hyvä syy ottaa koronarokote

      Tähän saakka on kerrottu vain uskomuksia. Koronarokote ikään kuin olisi ratkaisu ongelmaan. No miksi sitten rokotettuja on sairaalahoidossa siinä miss
      Maailman menoa
      555
      2036
    2. Hävetkää rokotetut!

      Olen tässä lueskellut näitä palstalla olleita koronakeskusteluja ja saanut hävetä silmät päästäni siksi, että suurin osa rokotettujen kirjoituksista o
      Iisalmi
      257
      1855
    3. Oot sä oikeasti

      rakastunu muhun nainen? Oon kyllä huomannu katseet mutta että kyse ois vakavammasta niin se on tullu yllätyksenä minulle.
      Ikävä
      62
      1173
    4. Iltalehti: Päijät Hämeen teho-osastolla uuvutaan koronan takia. Totuus ketään ei teholla.

      Olen koko ajan suhtautunut näihin lehtien pelottelutarinoihin kriittisesti. Niissä ei anneta oikeasti mitään taustatietoja potilaista, määristä, iästä
      Maailman menoa
      294
      1142
    5. 72
      1038
    6. Stefu, otathan sinäkin tyttäresi lomalle mukaan?

      Sofia kertoi pääsevänsä pian reissuun ( hänhän ei pysty ilman Stefania matkustamaan), joten jään mielenkiinnolla odottamaan, ottaako isä tyttärensä mu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      93
      1023
    7. Onko pakko revittää niitä autoja ja huudattaa ämyreitä!

      Kello on yli 00:00 koko illan on revitetty autoja kiihdytetty ja huudatettu ämyreitä. Eikö ole oikeasti mitään kehitettävämpää tekemistä? Ihmiset yrit
      Hyrynsalmi
      52
      876
    Aihe