Vetyauto on akkusähköautoa ympäristöystävällisempi

Akkusähköauton tuotannon aikaiset päästöt ovat todellakin huimat.

https://www.talouselama.fi/uutiset/sahkoauton-valmistuksen-paastot-ovat-huimat-bensa-auto-syo-koko-elinaikanaan-polttoainetta-alle-sen-minka-kemianteollisuuden-laite-45-sekunnissa/0cbbcb6b-59c4-4c84-b29f-c4febc7dcaa9

Akkusähköauton akut ovat ympäristön kannalta. tikittävä aikapommi. Vetyauton akku on vain murto-osa akkusähköauton akusta.

https://tekniikanmaailma.fi/kiinassa-tikittaa-ymparistopommi-ensimmaisen-aallon-sahkoautot-ovat-elinkaarensa-paassa-ja-80-prosenttia-akuista-kulkeutuu-pimeille-markkinoille/

Johtuu akkuautojen satojen kilojen akuista.
Vetyautossa on vain pieni akku.

ALOitus on Hullun tekemä joka trollaa tänne valeuutisia!!! Älä usko vetyhullua!!!

"markkinat"

Teknarin artikkelissakin ihmetellään mistä saisi sitä halpaa uusiutuvaa sähköä, millä vihreää vetyä valmistaisi, mutta onhan se hyvä että on polttokennoautoja vaikkei ole niihin vihreää vetyä.

Vety on flopannut ja sen on kaikkialla maailmassa tunnustettu asia. Kaikkialla on jo luovuttu vihreän vedyn tuotantohaaveista.

"markkinat"

Suomi tukeutuu yhteen energiamuotoon. Sähkö. Tulevaisuudessa siitä tulee myös suomelle ongelma. Olkiluoto3 otetaan käyttöön ei tarvitse kuvitella että sähkö halpenee. Sähkön loppukäyttäjä on maksu velvoitteinen maksamaan myös ydinvoiman kustannukset.
Taivaanrannan rupelinsilhuetit eivät ole tae sähkön huoltovarmuuteen.

Vety syttyy pienimmässäkin kipinässä, joten vetyauton onnettomuuteen liittyy vakava räjähdysvaara. Kun otetaan huomioon joidenkin kuljettajien vastuuton suhtautuminen omaan turvallisuuteensa ja muiden tienkäyttäjien elämään, niin tällaisia ​​ajoneuvoja ei pitäisi vielä päästää liikenteeseen.

Onneksi kohta saadaan Suomeenkin vetyautoja.

Niin se vaan on

Löytyy myös toisia tutkimuksia vielä energialaa aktiivisesti seuraavan Tuukka Heikkilän (työpaikka energiateollisuus ry) postaamana että itseasiassa vetyautoilla olisi hieman kovemmat päästöt. Opiskelee siis jatkuvasti eri lähteistä että mikä on totuus ja on noussut kovaksi asiantuntijaksi käyttövoimien vertailussa.

"Ohessa nostona yksi kuvaaja. Käytännössä on vain kaksi vähäpäästöistä vaihtoehtoa tieliikenteeseen: Akkusähkö ja vety.
Akkusähkön päästöt ovat näistä kahdesta pienemmät, sillä:
1) Akun valmistus tuottaa pienemmät päästöt kuin vetytankin valmistus
2) Oli sähköntuotannon päästöt mitä vain, niin vetyauto tarvitsee sitä samaa sähköä 2,5 - 3 -kertaisesti verrattuna akkusähköauton lataamiseen.
Lisäksi tekstissä mainitaan sähköpolttoaineista (P2X): "Even the most optimistic projections we are aware of estimate that e-fuel cost parity with fossil fuel would not come until 2050, and our analysis suggests this is a hyper-optimistic estimate and unrealistic." ... "In addition, the energy efficiency of battery electric vehicles is 4–7 times higher than for e-fuels"
Mitään uutta tässä kirjoituksessa ei varsinaisesti ollut, mutta olennaiset pointit on esitetty niin tiiviisti ja selkeästi, että laittakaahan eteenpäin tuntemillenne tahoille.
#sähköauto #vetyauto #sähkö #päästöt #ilmasto #vety #P2X #sähköpolttoaine #efuel #synteettinen #akku #valmistus #päästö"

Kuvaa päästöpalkeista en tähän saa, joten sinun pitää klikata linkkiä missä lisää keskustelua aiheesta.

https://www.facebook.com/groups/sahkoautot.nyt/posts/10158691706719685/

Vihreä vety on valmistajalleen taloudellinen itsemurha.

Saastuttajat kuriin

Vetyauto paljon parempi

Mulla on ollut Opel

Se on joo

Valitse vety, niin ympäristö ei pety.

Mieluummin vetyauto kuin akkusähköauto.

Näin juuri asia on

Vetyauto on ihana

Älä tule paha akku, tule hyvä akku.

Hitsi kun vetyauto on ystävällinen.

Tuo on kyllä niin totta. Vetyauto onkin järkevämpi.

Vetyauto on hiljainen, puhdas ja käyttäjäystävällinen. EU-politiikka tukee ja ohjaa erittäin vahvasti vetytalouteen siirtymistä. Vety tulee, oli se sitten kannattavaa tai ei.

Niin se vaan tuo on

No näinhän se on

Onneksi akkusähköauto on vain välivaihe.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autokauppiaalta-synkka-arvio-sahkoautojen-suosiosta-lahivuosina-nakyma-ei-viittaa-sellaiseen-etta/8316700#gs.kj5d5a

Näinhän se tosiaan on

Näin se asia vaan on

"Vety tulee, oli se sitten kannattavaa tai ei."

Juu ja käy sitten kuin Norjassa ja Ruotsissa missä vain muutama vetytankkausasema ja olematon autokanta. Ihmiset äänestävät vetyautoa vastaan ostamalla toisen käyttövoiman auton. Sitten jää kallis vetyinfra vajaakäytölle todennäköisesti vielä veronmaksajien rahoilla kun yksityiset sijoittajat eivät halua laajentaa vetyverkostoa edistäen vetyautoilua suuren tappioriskin takia.... halusit tai et.

Ajatellaanpa tilannetta jossa meillä on miljoona vetyautoa. Yhdellä 2M€ asemalla voidaan täyttää 4 autoa tunnissa -> 96 autoa vuorokaudessa siten että asema on käytössä 100% ajasta, ympäri vuorokauden. Tämä ei ole realismia mutta sanotaan että jätetään 24-08-aika pois ->64 autoa per vrk. Keskimääräinen ajomatka 16tkm/vuosi, range 500km mutta lasketaan 400km mukaan koska joka kerta ei mennä tankkaamaan höyryt tankin pohjalla. Tästä saadaan 40 tankkauskertaa per auto per vuosi -> 1 M autoa -> 40M tankkauskertaa. Tästä saadaan 109600 tankkauskertaa per vrk. 63 tankkausta per asemapaikka vrk -> tarvittaisiin 1712 tankkausasemaa ja näissä pitäisi olla koko ajan jono jotta riittävä energia liikennesuoritetta varten saataisiin siirrettyä. Tämä siis miljoonaa autoa kohti. Hintalappu 3,4 Mrd. Tähän lisäksi vedyn siirtokustannukset, paikalliset suuremmat vetytehtaat ja siirtolinjat. Tämä laskelma on siis täysin teoreettinen, missään skenaariossa ei saada 16h ajalle 100% käyttöastetta. Ajattelitko että nämä asemat rakennetaan verovaroilla? Ja kun ne ovat valmiit niin pitäisi löytyä se miljoona autonostajaa jotka hyväksyvät vähintään nelinkertaiset energiakulut, epäkäytännölliset autot (esim. Mirai on valtava auto jossa on helvetin pienet tilat eikä esim. penkit käänny) ja 8–10tkm huoltovälit. Puhumattakaan polttokennon 150-180tkm kestoiästä. Tämä siksi että aikaa myöten membraani likaantuu ja hyötysuhde laskee.
Haluaisin niitä sieniä jolla tämä saadaan näyttämään loistavalta ratkaisulta?

"Sähköautot-Nyt! Facebook-ryhmä on yhteisö jossa akkusähköautoille epäedulliset uutiset muokataan myönteisiksi 🤣
Todellisuuden kanssa noilla muokatuilla uutisilla ei tietenkään ole sen jälkeen enää mitään tekemistä 😄"

Kun tutkii tarkemmin raporttia, niin sitä on KANSAINVÄLISESTI TUTKITTU. Ei vain pelkästään sähköautoja kannattavien toimesta. Mutta taitaa olla liian ikävää luettavaa vetyautoja kannattavalle että se pitää julistaa valeuutiseksi?

https://theicct-org.translate.goog/blog/staff/why-EVs-only-way-decarbonize-jul2021?fbclid=IwAR0jZw8B83NhgDKsInQQnqUHM1zszmd-ZoE0HjTd4Q8Camps0uxla6Ih3hw&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi

"Tehtävä // Historia

Kansainvälinen puhtaan liikenteen neuvosto on riippumaton voittoa tavoittelematon järjestö, joka on perustettu tarjoamaan ensiluokkaista, puolueetonta tutkimusta sekä teknisiä ja tieteellisiä analyyseja ympäristöalan sääntelyviranomaisille. Missiomme on parantaa tie-, meri- ja lentoliikenteen ympäristötehokkuutta ja energiatehokkuutta kansanterveyden edistämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Historia

Videoesittely ICCT:stä – sen historiasta, tehtävästä, tavoitteista, ohjelmista, toiminta-alueista – ja haastattelut useiden sen perustajien ja varhaisten osallistujien kanssa vuodesta 2011, järjestön perustamiseen johtaneen kokouksen 10. vuosipäivänä."

https://theicct-org.translate.goog/mission-history?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi

Juuri näin

Niin se tosiaan on

Näinhän asia juuri on

Näin sen näkisin itsekin

Vetyauto on loistava keksintö, puuttuu vain vety ja auto.

Näinhän se on ihan tosissaan

Se on kyllä totta

Vetyauto on paras

Hyvä uutinen aiheesta ja akkuautojen saastuttavuudesta.

Akkusähköauto on tosi huono

Vetypommiautoilun ihanuutta

Etelä-Koreassa vetypommiasemia vastustavia mielenosoituksia

https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A

Norjassa vetypommiaseman räjähdettyä vetyleluilla pieni huoltoseisokki

https://qz.com/1641276/a-hydrogen-fueling-station-explodes-in-norways-baerum/

USAssa on räjähtänyt useampikin vedyn tuotantolaitos, minkä seurauksena polttoaine loppu vetypommiautoilta

https://www.hydrogenfuelnews.com/massive-explosion-at-us-hydrogen-fuel-cell-plant-damages-60-homes/8539672/

USA:ssa 48 asemaa ei riitä 12000 vetypommiautolle. 250 autoa per asema on liikaa, koska vedyn tankkaus on hidasta ja asemat usein epäkunnossa tai vety loppu.

https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere

Vrt Suomessa on yli 1500 autoa muu kalusto päälle yhtä bensa-asemaa kohti.

Koko autokannan muuttaminen vetyautoiksi vaatisi yli 10 000 vetypommiasemaa, jotka maksavat 2-4 miljoonaa kappale.

Vety on huonoksi osoittaunut ratkaisu 20 vuoden takaa. Zombiteknologiaa, jossa ei ole mieltä ja joka olisi aikaa sitten kuollut ja kuopattu ilman jatkuvaa verovarojen pumppausta.

Suomessa vety ON kuollut. Tännekin rakennettiin aikoja sitten 2 tankkausasemaa, mutta kuolihan ne, kun ei löytynyt hulluja ostamaa 100 000 € hintaisia autoja, joilla pääsee tankillisella 300-400 km.

https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/

Vety saastuttaa.

Sähköauto kuluttaa 15-25 kWh/100 km

Vetypommiauton kulutus maantieajossa max. 80 km/h kihnuttaen (myös moottoritiellä) Teknavin koeajon mukaan jotain 0,8 kg/100 km tyylistä = saadaan esitteisiin komeat lukemat. Kuitenkin Teknavin koeajossa taajamapyörityksen kulutus 1,2-1,5 ja se oli kesällä. Taitaa talvikulutus olla sitten 1,5-2 kg/100 km ja koko vuoden keskikulutus liki 1,5 kg/100 km.

Tankkiin mahtuu max 6 kg, mutta tankkauspaine vaihtelee - vetypommiasemilla kestää 15-30 min pumputtaa paineet ylös edellisen tankkaajan jäljiltä. Usein jää tankki vajaaksi ja kun ei kannata sitä ihan tyhjäksi ajaa, niin 1,5 kg/100 kulutuksella tankillinen riittää teoriassa ja käytönnössä 300-400 km ajomatkaan. Teknavin koeajossa päästiin 2 tankkauksella ja max. 80 km/h kihnuttaen 800 km, Ne mainostetut pidemmät ajot pitää sitten kontata 40 km/h.... no, sopii sekin mopoikäisille tojohönöille.

Vedyn tuotanto elektrolyysillä kuluttaa sähköä 55 kWh/kg ja nesteytys n. 13 (1/3 osa vedyn energiasisällöstä, joka on 40 kWh/kg). Kun vetyä kuluu 1,5 kg/100 km, niin sähkönkulutus kaikkiaan 102 kWh/100 km. 5-6 -kertainen kulutus ja päästöt verrattuna täyssähköautoon.

Saksassa, Japanissa ja USAssa sähköntuontannon päästöt olivat pari vuotta sitten 450-500 g/kWh. Vetypommiauto aiheutti näissä maissa 460-510 g/km CO2 päästön. Oikeasti. Vetyhän on valehdeltu päästöttömäksi .... kun jätetään sähköntuotanto huomioimatta! Japanin tavoitteena laskea päästöt 2030 mennessä arvoon 350 g/kWh. Silloin vetypommiauto saastuttaa enää 357 g/km.

Suomessa sähköntuotannon päästöt pienemmät, mutta sehän ei täyssähköautojen etumatkaa poista. Jos Suomessa mennään nyt noin 90 g/kWh tasolla, niin sähköauto "tupruttaa" noin 16 g/km (kulutus 18 kWh/100 km) ja vetypommiauto noin 92 g/km.

Vrt. biokaasulla päästö 0 g per kilo polttoainetta, joten keskimäärin 1,5 l/100 km bensaa (varapolttoaine) kuluttavan auton CO2 päästö on 35 g/km. Toimii myös Saksassa ja USA:ssa - näissäkin maissa on tankkausasemia.

Luonnollisesti sekä sähkö- että kaasuautot ovat paljon vetyautoja halvempia ja "polttoaine" on halvempaa. Ei siis pienintäkään tarvetta haaskata satoja miljoonia vedyn tankkausasemaverkkoon.

Kyllä se vaan niin on että polttokennoautot yleistyvät

Hönöt oli ensin huolissaan kuinka sähkö riittäisi kun sähköautokanta kasvaa, mutta ei tainnut tulla mieleen kuinka paljon enemmän sähköä kuluu jo pelkän vedyn tuottamiseen. Vetyauton 100 km ajot kuluttaa 4-5 kertaa enemmän sähköä kuin sähköauton 100km. Kuinka käy sähkön hinnan jos kysyntä kasvaa vedyn takia monikertaiseksi ja kuinka paljon vetyauton kilometri tulisi maksamaan, varmasti enemmän kuin bensalla.

Niin se tosiaan on.

Onko riittääkö maapallon platina edes teorissa vedätysautojen polttokennojen tarvitsemaan määrään? Asiantuntijat kohauttavan olkapäitään ja pohisevät että kennot kyllä kehittyvät. Entäs jos eivät.

Se on ympäristöystävällisempi

Näin se asia vaan on

Se on kyllä totta

Näin se juuri on

"Akkusähköauton valmistus on huomattavasti vetyautoa ja myös polttomoottoriautoa saastuttavampaa kuten alla olevasta uutisesta voi lukea."

Toisaalta bensiiniauton valmistus on vieläkin vähemmän saastuttavaa kuin hybridin, vetysähköauton tai akkusähköauton valmistaminen. Joten tällä logiikalla pitäisi pysyä bensiiniautoissa, vai mitä? :)

Mutta se pointti onkin siinä että nämä tuottavat todella paljon vähemmän säästöjä kuin bensiiniauto itse käytössä ja käytössä akkusähköauto tuottaa vähiten saasteita, todella paljon vähemmän kuin vetysähköauto ja myös on energiatehokkaampi kun otetaan huomioon vedyn tuottaminen ja nesteyttäminen.

"Vetyauto on paras valinta jo ympäristösyihinkin vedoten."

Riippuu siitä miten paljon ajat ja mihin vertaat.

Jos et aja lainkaan ja auto seisoo vain pihassa, silloin bensiiniauto on parempi ympäristösyihin vedoten.

Jos ajat paljon, silloin akkusähköauto on paras ympäristösyihin vedoten, joskin tankkaamisen hitaus saattaa joskus haitata jos kotona ei ole omaa latauspistoketta.

Siinä välissä sitten kompromissiautot kuten hybridit ja vetysähköautot :)

Niin se on ympäristöystävällisempi.

laki

Tuo on kyllä niin totta.

Niin se tosiaan on

Näin se tosiaan vaan menee

Kyllä se näin on vaan.

Mainiota ettei akkuauto ole ainoa vaihtoehto. Vetyauto on järkevin.

Minua oksettaa akkuautot.

Niin ne ovat tosiaan

Vetyauto on järkevin ratkaisu ympäristönkin kannalta

Akkusähköauto tuhoaa ilmaston

Se on kyllä niin totta

Näin se tosiaan on

Akkusähköauto saastuttaa pahasti

Se on kyllä totta

Vetyauto sen olla pitää

Se on paras

No niinhän se on

Kateutta on spämmätä väärälle palstalle. Valehtelua on kun ei kansainvälisiä tutkimuksia suostuta uskomaan että vetyautot kuormittavat hieman enemmän ympäristöä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17438984/vetyspammays-vaaralle-palstalle-on-kateutta

Se on kyllä totta

Pitää katsoa kasvihuonepäästöjä koko auton elinkaaren yli https://www.greencarcongress.com/2021/07/20210721-icct.html

Lopputulos on että sähköauto on kaikissa vertailuissa ympäristöystävällisempi kuin polttokennoauto.

On Venäjän etu että maakaasua saadaan myytyä edelleen suuria määriä, koska se on halvin tapa tuottaa vetyä pitäen sotakoneiston käynnissä. Älä anna vetyfanaatikon huijata sinua vaan ota selvää myös vetyautojen huonoista puolista esim. maksaa vähintään 70 000e uutena Suomessa. Yksi yleisimmistä valheista on että se olisi ympäristöystävällisempi vaikka tutkimukset kertovat toista eikä yhtään tutkimusta luvuilla kerrottuna vetyautojen hyväksi pystytä toimittamaan useiden pyyntöjen jälkeenkään. Jatketaan vain Trumppimaista valehtelua ettei "vaaleja" olla hävitty.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481578/sinua-huijataan-ostamaan-vetyauto-