NATO-jäsenyys on katastrofi Suomen kansalle

Niinistö ja hallitus ajavat siis Suomea NATO:n jäseneksi ilman kansanäänestystä, jota on luvattu suomalaisille satoja kertoja. Maailmanpoliittinen tilanne on muuttunut ratkaisevasti Ukrainan sodan vuoksi ja juuri tässä tilanteessa Nato-jäsenyys merkitsisi Suomelle sekä taloudellista että sotilaallispoliittista katastrofia.

NATO:n ja EU:n asettamat talouspakotteet tulevat jatkumaan vuosia ja ne luovat ylittämättömän taloudellisen rautaesiripun Venäjän ja EU-Euroopan välille. Pakotteet johtavat EU:n pitkään ja syvään talouskurimukseen. Öljyn, kaasun, dieselin, lannoitteiden, raaka-aineiden, elintarvikkeiden jne. hinnannousut tulevat romahduttamaan Euroopan kilpailukyvyn suhteessa Aasian nopeasti kasvaviin teollisuusmaihin. Talouspakotteilla ei myöskään pystytä nujertamaan Venäjää ja asettamaan sen johtoon uutta Jeltsin-tyyppistä nukkehallitsijaa, mihin USA ja sen eurovasallit pyrkivät. Aasian teollisuusvaltiot pystyvät tarjoamaan Venäjälle kaikkia niitä tuotteita, joita EU on myynyt, ja aasialaiset ovat valmiita myös ostamaan Eurooppaan viedyn venäläisen öljyn, kaasun, viljan. raaka-aineet jne.

Suomi tulee kärsimään talouspakotteista enemmän kuin mikään muu maa. Suomen talouskehitys on historiallisista ja maantieteellisistä syistä johtuen hyötynyt suuresti Venäjä-suhteista. Esimerkiksi suomalainen paperiteollisuus kehittyi 1900-luvun alussa Venäjän markkinoiden varassa kilpailukykyiseksi ja sama koski monia muita teollisuudenaloja toisen maailmansodan jälkeen.

Suomen NATO-jäsenyys johtaisi Venäjän kokeman kasvaneen sotilasuhkan vuoksi vastatoimiin, todennäköisesi myös pysyvään kaupankäynnin katkeamiseen. Tämä merkitsisi Suomen kansantaloutta ratkaisevasti auttaneiden Venäjä-suhteiden häviämistä. Suomi joutuisi toivottomaan umpiperään aikana, jolloin koko EU-Euroopan talous olisi kriisissä.

Vielä pahempi kohtalo Suomea odottaisi sotilaallisesti ja poliittisesti. Ukrainan sota on tosiasiallisesti sotaa Venäjän ja NATO:n ja erityisesti Venäjän ja USA:n välillä. Euroopan köyhimpänä maana Ukraina ei olisi ikinä pystynyt varustamaan armeijaansa uusimmilla NATO-aseilla. Tähän on tarvittu yhä uusia ja uusia amerikkalaisia miljardeja. Sota olisi myös voitu välttää ilman amerikkalaisten ja euromyötäilijöiden tukea ja yllytystä, toteuttamalla Minskin sopimus.

Kun Ukraina häviää sodan, on todennäköistä, etteivät USA:n ulkopolitiikkaa johtavat uuskonservatiivit tule tyytymään pelkkiin talouspakotteisiin, vaan Venäjää vastaan aloitetaan laajamittainen suursota Euroopassa. Mitä tämä merkitsisi NATO-Suomelle, jolla on NATO-kumppaneista ylivoimaisesti pisin maaraja Venäjän kanssa ja joka sijaitsee lähellä Pietarin miljoonakaupunkia ja strategisesti tärkeää Kuolöan niemimaata?

Ukrainan sodan tapahtumista voi päätellä mitä Suomessa todennäköisesti tapahtuisi sodan syttyessä. Venäjä pyrkisi tekemään nopeilla ohjusiskuilla mahdottomaksi Suomen alueen käyttämisen NATO-armeijan hyökkäykseen. Asevoimien keskittymät, lentokentät, sotilaalliset johtokeskukset. strategiset satamat, maantie- ja rautatiesillat jne. tuhottaisiin muutamassa tunnissa sodan alkamaisesta. Vaikka sotatoimet päättyisivät tähän ydinsodan uhkan vuoksi, infrastruktuurin tuhoavat pommitukset merkitsisivät Suomelle valtavaa katastrofia.

Suomella on vielä mahdollisuus jättäytyä NATO:n ulkopuolelle ja palata Paasikiven-Kekkosen linjalle. Päätös jäsenyydestä on siirrettävä aikaan, jolloin Venäjä-viha ja joukkohysteria on hieman asettunut ja asiaa voidaan arvioida realistisesti maan etujen kannalta. Suomen NATO-jäsenyyden torjuminen on myös kaikkien eurooppalaisten etujen mukaista. Maanosassa tarvitaan nyt puolueettomia maita, jotka voivat toimia välittäjinä ja estää omalta osaltaan kolmannen maailmansodan ja ihmiskunnan ydintuhon.