Petri Paavola: Länsi Saksa ja Neuvostoliitto sopivat 1992

Anonyymi

Ettei Nato laajene Länsi Saksaa lähemmäs Neuvostoliittoa. Petrin mukaan Suomi ei saa nyt liittyä Natoon kun näin ei saa tapahtua. Jos Suomi menee Natoon se rikkoo Neuvostoliitolle annetun lupauksen Natoläheisyydestä. Petri ei hyväksy Nstoa ollenkaan. Pitää kunnioittaa Neuvostoliittoa sille annetun lupauksin.

Itse vaan ihmettelen että näinhän kaikki ent itä blokin maat rikkovat lupausta. NATOssa on nyt Puola, Rumenis, Bulgaria jne. Petrin pitäisi nämä tuomita.

81

285

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      2Moos.23:32. 5Moos.7:2. Joos.23:12. Tuom.2:2-12

      • Anonyymi

        "Petrin mukaan Suomi ei saa nyt liittyä Natoon kun näin ei saa tapahtua. Jos Suomi menee Natoon se rikkoo Neuvostoliitolle annetun lupauksen Natoläheisyydestä"

        Suomi ei ole ollut tekemässä kyseistä sopimusta.
        Ei siis koske Suomea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Petrin mukaan Suomi ei saa nyt liittyä Natoon kun näin ei saa tapahtua. Jos Suomi menee Natoon se rikkoo Neuvostoliitolle annetun lupauksen Natoläheisyydestä"

        Suomi ei ole ollut tekemässä kyseistä sopimusta.
        Ei siis koske Suomea.

        Ei tosiaan koske Suomea mitenkään, ja itse asiahan toisin kuin aloituksessa esitetään, meni näin:

        "Länsi-Saksan liittokansleri Helmut Kohl sanoi vuonna 1990 Neuvostoliiton johtajalle Mihail Gorbatšoville, että Naton joukkoja ei sijoiteta itäiseen Saksaan. Baker kysyi Gorbatšovilta, voiko Nato sijoittaa joukkoja Itä-Saksaan sen yhdistyessä Länsi-Saksaan, mutta ei antanut lupauksia, ja Yhdysvaltain presidentti George H. W. Bush ei hyväksynyt rajoituksia, joten Gorbatšovin syyskuussa 1990 allekirjoittama sopimus käsitteli vain Saksaa. Se mahdollisti Naton laajenemisen Itä-Saksaan vastineena talousavusta Venäjälle."

        h ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#Itälaajentuminen_ja_”DDR-lupaus”_1990


    • Anonyymi

      Siis Petrin ohella Mooseskin tuomitsee Naton?

      • Anonyymi

        Mooses ei mitään Natosta edes tiennyt.


      • Anonyymi

        Olen ihmetellyt miksi täällä mainostetaan Petri Paavolaa. Nyt tiedän hän on Venäjän trolli!


    • Anonyymi

      Mitäs vittua ent. Länsi-Saksa ja ent. Neuvostoliitto mihinkään uuluvat?

      • Anonyymi

        Trollin mielestä nääs


    • Anonyymi

      Lue Petrin eilinen kirjoitus fb sivuilta. Hän haikailee YYAsopimusta. Matkii Paavo Väyrynen inhokkia. Elää 30...50v takana

      • Anonyymi
        UUSI

        Petri on mahtava kirjoittaja.Kannattaa yrittää perässä.


    • Anonyymi

      Petri seuraa Tukholman ennustetta

      • Anonyymi

        Joku teistä lahkolaishörhöistä voisi kai kertoa Paavolalle ettei valtioita nimeltä Neuvostoliitto ja Länsi-Saksa ole ollut olemassakaan enää kymmeniin vuosiin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku teistä lahkolaishörhöistä voisi kai kertoa Paavolalle ettei valtioita nimeltä Neuvostoliitto ja Länsi-Saksa ole ollut olemassakaan enää kymmeniin vuosiin.

        Profetiat kirjoitetaan sen hetkisillä valtioilla ja nimillä.


    • Anonyymi

      Tukholman profetia: Neuvostoliitto NL katkaisee Suomen ottaen yläosan neidosta. NL sitten hyökkää Israeliin Persian sodassa ja tulee viimeinen tuomio.

      En tiedä miksi NL menee Israeliin.

      • Anonyymi

        En tiedä, miksi NL Menisi yhtään mihinkään kun ei koko maata ole ollut olemassa sitten vuoden 1991.

        Jos jossakin "profetiassa" on lukenut, että Neuvostoliitto sitä tai Neuvostoliitto tätä, eikä kyseinen "profetia" toteutunut Neuvostoliiton olemassaolon aikana, niin sellainen "profetia" on ollut valhetta. Nykyinen Venäjä on TÄYSIN eri maa kuin Neuvostoliitto aikanaan oli.


      • Anonyymi

        Neuvostoliitto ei tee mitään, koska sellaista ei ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, miksi NL Menisi yhtään mihinkään kun ei koko maata ole ollut olemassa sitten vuoden 1991.

        Jos jossakin "profetiassa" on lukenut, että Neuvostoliitto sitä tai Neuvostoliitto tätä, eikä kyseinen "profetia" toteutunut Neuvostoliiton olemassaolon aikana, niin sellainen "profetia" on ollut valhetta. Nykyinen Venäjä on TÄYSIN eri maa kuin Neuvostoliitto aikanaan oli.

        Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.

        Mutta eivät raamatunkaan valtiot ole enää olemassa sen nimisinä kuin ne profetioita saatessa olivat. Silti voimme päätellä, mitä maita profetiat tarkoittavat.

        Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.

        Mutta eivät raamatunkaan valtiot ole enää olemassa sen nimisinä kuin ne profetioita saatessa olivat. Silti voimme päätellä, mitä maita profetiat tarkoittavat.

        Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.

        >>Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.<<

        Ei pidä paikkansa. Yrjö Säkkisen kasetille lukemassa profetiassa on alun perin puhuttu vain Venäjästä, eikä Neuvostoliittoa edes mainita. Kasetin kummatkin puolet ovat kuunneltavissa Youtubesta.

        >>Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.<<

        Itse asiassa se on vahvistus profetialle, ettei siinä puhuttu alun perin mitään Neuvostoliitosta vaan venäläisestä sotilaasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.

        Mutta eivät raamatunkaan valtiot ole enää olemassa sen nimisinä kuin ne profetioita saatessa olivat. Silti voimme päätellä, mitä maita profetiat tarkoittavat.

        Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.

        "Silti voimme päätellä, mitä maita profetiat tarkoittavat."

        Niin voitte, ja pieleen menee ja pahasti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.

        Mutta eivät raamatunkaan valtiot ole enää olemassa sen nimisinä kuin ne profetioita saatessa olivat. Silti voimme päätellä, mitä maita profetiat tarkoittavat.

        Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.

        Jos Jumala ei tiedä profetiassaan, että koko Neuvostoliittoa ei tule edes olemaan olemassa silloin kun oletetun profetian pitäisi toteutua, niin silloin koko profetia ei ole edes Jumalasta!

        Ei kai Jumala niin typerä ole, että kun tietää, että koko maa hajoaa ja lakkaa olemasta, että hän käyttäisi siitä nimitystä, jota ei enää toteutumishetkellä ole. Jumalan antamat profetiat ovat yksityiskohtaisia ja tarkkoja ja niiden jokainen yksityiskohta toteutuu juuri niin kuin Jumala on sanonut, pilkkua myöten.

        Eikö jo nyt ole selvä, että kyse ei ole oikeasta profetiasta vaan ihmisen omassa lihassaan keksimästä luulottelusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.<<

        Ei pidä paikkansa. Yrjö Säkkisen kasetille lukemassa profetiassa on alun perin puhuttu vain Venäjästä, eikä Neuvostoliittoa edes mainita. Kasetin kummatkin puolet ovat kuunneltavissa Youtubesta.

        >>Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.<<

        Itse asiassa se on vahvistus profetialle, ettei siinä puhuttu alun perin mitään Neuvostoliitosta vaan venäläisestä sotilaasta.

        Tottakai puhuttiin venäläisestä sotilaasta. Puhuja oli syntynyt ajalla, jolloin Venäjä oli olemassa ennen Neuvostoliittoa. Hän oli elänyt Venäjän sodan aikana. Hänelle sotilaat olivat ja tulivat aina olemaan venäläisiä sotilaita. Näin on edelleenkin veteraanien puheissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Tukholman profetia saatiin 1984, siis NL:n aikana. Nimityksen on joku lennossa vaihtanut Venäjäksi, kun NL lakkasi olemasta.<<

        Ei pidä paikkansa. Yrjö Säkkisen kasetille lukemassa profetiassa on alun perin puhuttu vain Venäjästä, eikä Neuvostoliittoa edes mainita. Kasetin kummatkin puolet ovat kuunneltavissa Youtubesta.

        >>Joten Tukholmankaan profetia ei siitä mitätöidy, että NL romahti ja Venäjä tuli tilalle, koska samasta maasta ja kansasta on kuitenkin kysymys.<<

        Itse asiassa se on vahvistus profetialle, ettei siinä puhuttu alun perin mitään Neuvostoliitosta vaan venäläisestä sotilaasta.

        "eikä Neuvostoliittoa edes mainita"

        Juuri äsken kuuntelin tuon Säkkisen nauhan ja kyllä siellä mainitaan Neuvostoliitto. Itse sotilaalla taas oli päällään kuulemma Venäjän sotilastunnukset. Miksi? Venäjä oli lakannut olemasta. Nykyvenäjän sotilastunnukset eivät näytä samalta kuin Neuvostoliittoa ennen olleen Venäjän. Kyse oli siis entisen Venäjän sotilastunnuksista, joista Säkkinen kertoo Neuvostoliiton vallan aikana.

        Säkkinen käyttää sekaisin sanoja Neuvostoliitto ja Venäjä, joten ongelma on hänen tulkinnassaan. Jumala olisi aivan tasan varmasti kertonut Säkkiselle kummasta on kyse mutta eipä hän niin tehnyt, koska Jumala ei ollut se, joka kyseisen "profetian" antoi vaan se oli vain tavallinen uni/valveuni tämän sotaa pelkäävän Säkkisen alitajunnasta.


    • Anonyymi

      N-L ja USA lupasivat Ukrainalle itsenäisyyden, jos se luopuu ydinaseista 90-luvulla. NL on rikkonut tämänkin sopimuksen.

    • Anonyymi

      Petri Paavola on paljastanut korttinsa ja kasvonsa. Hän tekee myyrän työtä Putinin Venäjän hyväksi. Ensin hän vaatii kaikkia suomalaisia pidättäytymään tarttumasta miekkaan ja sitten antaa kaikki syyt, miksi Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli välttämätöntä. Paavola tosin aina yrittää saippuoida itsensä ja nytkin tekopyhästi sanoo, että hän tuomitsee sodan, mutta kaikki muut saarna häneltä on venäjämyönteistä propagandaa.

      • Anonyymi

        Miksiköhän muuten kaikki lahkolaisten mielipidejohtajat tuppaavat järkiään olemaan sekä putinisteja että rokotevastaisia?


      • Anonyymi
        UUSI

        Älä valehtele .Paavola on kaikkien aikojen paras isänmaallinen kirjoittaja.
        Sen tietää jokainen.


    • Anonyymi

      Paavola ei sitten tiedä, ettei sellaista maata ollut enää 1992 olemassa kuin Neuvostoliitto.

      Jos jonkun kahden muun maan kuin Suomen välinen sopimus sanoo jotakin, se ei tarkoita meille yhtään mitään. Jos nyt sopimusrikkomuksista puhutaan, niin onhan Suomi rikkonut pariisin rauhansopimuksen useita artikloja eikä siitäkään mitään sotia ole aloiteltu.

    • Hassua, että tuolloin sopivat, kun Saksat olivat yhdistyneet jo 1990 ja Neuvostoliitto kadonnut kartalta 1991. :D

    • Anonyymi

      Paavola & kumpp. voisivat sitten selittää, että kun valtio lakkasi olemasta v. 1991, niin miten lakanneen valtion kanssa tehdyt sopimukset voisivat kumminkin jatkua vielä lakkaamisen jälkeenkin...?

    • Anonyymi

      Nykymittarila Neuvostoliitto oli hyvä maa ja kun vähän suomettui niin sen kanssa pärjäsi. Venäjä on taasen kuten Räty sanoisi paska maa. Ainut hyvä puoli niissä kansamurhaajissa, raiskaajissa on rosvoissa on se, että eivät osaa sotia.

    • Anonyymi

      En olisi kyllä uskonut, että PP sekoaa näin pahasti.

      Neuvostoliittoa ei edes enää ole, kuten edellä on jo kerrottu.

      Sopimukset raukesivat jo silloin kun NL hajosi.

      Missä ihmeen ajassa PP oikein elää?

      Suomettumisen ajassa, jossa nöyristeltiin NL:ää jatkuvassa pelossa.

      Mutta syynä on varmaan se, että PP pitää varmaan natoa ja koko euroopan yhdistymistä tulevana pahana maailman valtana ja siten Venäjä ja sen väärät toimet on jotenkin muka hyväksyttäviä.

      Sitä vain en käsitä, että kun kuitenkin monien mukaan se on Venäjä liittolaisineen joka tulee hyökkäämään Israelia vastaan ja ne ovat ne Googin joukot, niin miten ihmeessä PP voi olla Googin joukkojen puolella ?

      Tämä ei kyllä mene minun päähäni !

      • Anonyymi

        Paavolalla on myös ilmeinen looginen virhe selostuksessaan. Vaikka Suomi liittyisi Natoon, se ei tarkoita sitä, että Suomi antaisi toisen valtion hyökätä Venäjälle Suomen kautta. Nato on puolustusliitto, eikä sen demokraattiset jäsenvaltiot ole hyökkäämässä minnekään. Nato on sitä varten, että joku ensin hyökkää Nato-maahan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavolalla on myös ilmeinen looginen virhe selostuksessaan. Vaikka Suomi liittyisi Natoon, se ei tarkoita sitä, että Suomi antaisi toisen valtion hyökätä Venäjälle Suomen kautta. Nato on puolustusliitto, eikä sen demokraattiset jäsenvaltiot ole hyökkäämässä minnekään. Nato on sitä varten, että joku ensin hyökkää Nato-maahan.

        Amerikka hyökkää tämänmaan kautta.
        Se on selvä se.Nyt te nato intoilijat tartutte aseisiin naton rinnalla eli usan rinnalla.
        Varmaan mukavaa kun asia hahmottuu.
        Käskyt ja lait tulee usasta.


    • Anonyymi

      Nyt Petri Paavolan putinismi on mennyt jo niin pitkälle, että hän pyrkii osittamaan, että Venäjän sanomalehti Pravda on kirjoittanut oikein. Pravda merkitsee suomeksi totuus, joten tässä näemme millainen trumppilainen vaihtoehtoinen "totuus" on Paavolan suussa.

      Paavola syyttää Natoa Venäjän pettämisestä ja Suomeakin sopimusrikkomuksista Venäjää vastaan. Lopuksi hän uudistaa väitteensä, että Ukrainan sota on Naton syytä. Huhhuuuh, millaista venäläistä propagandaa Paavola kirjoittaa.

      Petri Paavola:

      "Venäläinen Pravda media julkaisi (12.5.2022) englanninkielisellä sivullaan artikkelin: Russia vows military response should Finland and Sweden join NATO (Venäjä lupaa sotilaallisen vastauksen, jos Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon). Kirjoituksessani tutkin Pravdan väitteitä ja tuon esille Venäjän ja Suomen 1992 vuonna solmimaa sopimusta, rauhansopimusta. Kirjoituksessani tuon myös esille kuinka Naton omista lähteistä käy ilmi kuinka se toi esille vuonna 1990 lupauksen ettei Nato laajene eteenpäin silloisesta Länsi-Saksasta. Kysymys on siitä rikkooko Suomi sopimuksia, kun se aikoo nyt liittyä Natoon? Siihen etsin vastauksia kirjoituksessani. Kysyn myös sitä onko Nato rikkonut sopimuksensa ja lupauksensa silloiselle Neuvostoliitolle? Nato kysymyksen oikea vastaus on, että Nato on rikkonut sopimuksen ja lupauksen ettei se laajenisi itään päin, josta on olemassa dokumentoidut faktatiedot...

      Vuoden 1992 Suomen ja Venäjän sopimuksen mukaan kumpikaan maa ei saa käyttää eikä sallia aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen alueelta yksikään Nato maa eikä mikään muukaan maa ei saa käyttää Suomen maaperää aseelliseen hyökkäykseen Venäjää vastaan. Jos ja kun Suomi rikkoo vuoden 1992 sopimusta Venäjän kanssa liittyessään Natoon, niin sen jälkeen tämä sopimus ei enää estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen...

      USA ja Nato on todella törkeästi valehdellut Neuvostoliitolle ettei Nato laajentuisi Länsi-Saksasta itään päin. Vuonna 1999 Tsekin tasavalta, Unkari ja Puola liittyivät Natoon. Vuonna 2004 Bulgaria, Eesti, Latvia, Liettua, Romania, Slovakia ja Slovenia liittyivät Natoon. Vuonna 2009 Albania ja Kroatia liittyivät Natoon. Montenegro liittyi Natoon vuonna 2017 ja Makedonia liittyi Natoon vuonna 2020.

      Naton nettisivulta käy ilmi kuinka Nato on luvannut olemaan sijoittamatta Nato-joukkoja Länsi-Saksan alueen ulkopuolelle, joka tarkoittaisi myös sitä, että minkään kriisin sattuessa Nato ei voisi tuoda joukkojaan muualle kuin silloisen Länsi-Saksan alueelle...

      USA ja Nato eivät ole pitäneet lupauksiaan Naton laajentumisesta. Kysymys kuuluu, millä oikeudella he nyt syyttävät Venäjää sopimusrikkomuksista jne. kun he itse ovat mitä törkeimmällä tavalla syyllistyneet valheeseen ja sopimuksen sekä lupauksen rikkomiseen Naton laajentumisasiassa? Jos ymmärrät tämän tilanteen oikein, niin USA (Nato) on syypää Venäjän ja Ukrainan sotaan..."

      http://www.kotipetripaavola.com/rikkookosuomisopimuksialiittyessaannatoon.html

      • Anonyymi

        Petri Paavola kertoo totuuden kirjoituksessa, jota lainasit. Miksi väännät totuuden vääräksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petri Paavola kertoo totuuden kirjoituksessa, jota lainasit. Miksi väännät totuuden vääräksi?

        Mitä ihmettä tämäkin on ?

        " Vuoden 1992 Suomen ja Venäjän sopimuksen mukaan kumpikaan maa ei saa käyttää eikä sallia aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen alueelta yksikään Nato maa eikä mikään muukaan maa ei saa käyttää Suomen maaperää aseelliseen hyökkäykseen Venäjää vastaan. Jos ja kun Suomi rikkoo vuoden 1992 sopimusta Venäjän kanssa liittyessään Natoon, niin sen jälkeen tämä sopimus ei enää estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen... "

        Eihän Suomi ole mihinkään hyökkäämässä !

        Eikä Suomi anna muiden hyökätä maittensa kautta !

        Ei Suomi ole mitään rikkomassa, joten miksi PP edes tälläisiä kirjoittelee?

        Eikä Natoon liittyminen muuta Suomen hyökkäämättömyyttä yhtään mihinkään.

        Eihän tässä PP:n kirjoittelussa ole järjen hiventäkään enää !

        Ainoa pointti on se, että Venäjä ei enää voisi aloittaa uutta sotaa Suomea vastaan, jollain tekaistuilla "Mainilan laukauksilla" sun muilla tekosyillä, vaan meillä olisi tuki takana sen varalta viimeinkin !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Petri Paavola kertoo totuuden kirjoituksessa, jota lainasit. Miksi väännät totuuden vääräksi?

        Lue ITSE edes vähän tarkemmin PP:n kirjoituksia ja sopimuksia:

        4 artikla
        Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

        Suomi ei ikipäivänä uhkaisi Venäjää !

        Mutta Venäjä vahvempana on TAAS uhkaillut ja määräillyt Suomea vastoin tuota artiklaa !

        Poliittista riippumattomuutta Suomella ei ole ollut koko sopimuksen aikana, joten Venäjä on kaiken aikaa rikkonut JO sopimusta !

        Sitten vielä tämä sammakko:

        " Niin pitkään kuin tämä vuoden 1992 sopimus on voimassa Suomen ja Venäjän välillä, niin Suomi rikkoisi tämän sopimuksen, jos se liittyisi Natoon vuoden 1992 sopimuksen ollessa vielä voimassa. Moni voi sanoa, että sopimuksessa sanotaan etteivät kummatkaan sopimuspuolet salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan, ja koska Nato on puolustusliitto, niin se ei hyökkää ketään vastaan ja siksi Suomi liittyessään Natoon ei rikkoisi sopimusta. "

        Sopimus ei missään kiellä liittymästä johonkin puolustusliittoon !

        Siis Suomi ei ole yhäkään aikeissa hyökätä Venäjälle ja puolustus liitossa saa kukin maa määrittää omat rajansa Naton toiminnalle maassaan !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue ITSE edes vähän tarkemmin PP:n kirjoituksia ja sopimuksia:

        4 artikla
        Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

        Suomi ei ikipäivänä uhkaisi Venäjää !

        Mutta Venäjä vahvempana on TAAS uhkaillut ja määräillyt Suomea vastoin tuota artiklaa !

        Poliittista riippumattomuutta Suomella ei ole ollut koko sopimuksen aikana, joten Venäjä on kaiken aikaa rikkonut JO sopimusta !

        Sitten vielä tämä sammakko:

        " Niin pitkään kuin tämä vuoden 1992 sopimus on voimassa Suomen ja Venäjän välillä, niin Suomi rikkoisi tämän sopimuksen, jos se liittyisi Natoon vuoden 1992 sopimuksen ollessa vielä voimassa. Moni voi sanoa, että sopimuksessa sanotaan etteivät kummatkaan sopimuspuolet salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan, ja koska Nato on puolustusliitto, niin se ei hyökkää ketään vastaan ja siksi Suomi liittyessään Natoon ei rikkoisi sopimusta. "

        Sopimus ei missään kiellä liittymästä johonkin puolustusliittoon !

        Siis Suomi ei ole yhäkään aikeissa hyökätä Venäjälle ja puolustus liitossa saa kukin maa määrittää omat rajansa Naton toiminnalle maassaan !

        petsku paavolainen. Niin pitkään kuin tämä vuoden 1992 sopimus on voimassa Suomen ja Venäjän välillä, niin Suomi rikkoisi tämän sopimuksen, jos se liittyisi Natoon vuoden 1992 sopimuksen ollessa vielä voimassa. Moni voi sanoa, että sopimuksessa sanotaan etteivät kummatkaan sopimuspuolet salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan, ja koska Nato on puolustusliitto, niin se ei hyökkää ketään vastaan ja siksi Suomi liittyessään Natoon ei rikkoisi sopimusta.

        Asia ei ole kuitenkaan niin yksioikoinen, sillä vuoden 1992 sopimuksen kolmas artikla sanoo kuinka molempien sopimuspuolien tulee sitoutua säilyttämään yhteinen raja hyvän naapuruuden ja yhteistyön rajana ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti sen loukkaamattomuutta ja toistensa alueellista koskemattomuutta kunnioittaen.

        Jos Suomi liittyisi Natoon, niin Venäjän näkökulmasta katsottuna Suomen raja ei ole enää pelkästään Suomen raja Venäjän kanssa, vaan myös Naton raja. Nato on perustettu entisen Neuvostoliiton (nykyinen Venäjä) uhkaa vastaan, joka tarkoittaa Venäjän näkökulmasta käsin katsottuna sitä, että Nato pitää Venäjää uhkana (lue potentiaalisena vihollisena) itselleen. Vuoden 1992 Venäjän ja Suomen solmiman sopimuksen mukaan minun mielestäni Suomi rikkoisi tätä sopimusta vastaan liittyessään Natoon.

        petsku paavolainen. Naton nykyinen pääsihteeri Jens Stoltenberg puhuu Naton omista rajoistaan esim. Naton itäisestä rajasta, jota pitää nyt vahvistaa Venäjän ja Ukrainan sotatilanteen takia. Nato puhuu välillä ikään kuin Nato olisi vain Nato-maita siellä täällä, mutta esim. Naton nykyinen pääsihteeri puhuu avoimesti Naton rajoista, koska Nato lupauksestaan huolimatta on pyrkinyt ja pyrkii laajentumaan kohti itää enemmän ja enemmän ja lähemmäs Venäjän rajoja. Jos Suomi liittyisi Natoon, niin Suomen ja Venäjän välinen raja ei olisi enää pelkästään Suomen ja Venäjän välinen raja, vaan myös Naton ja Venäjän välinen raja, joka toisi meille enemmin tai myöhemmin saman tilanteen kuin mitä nyt näemme Ukrainassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        petsku paavolainen. Niin pitkään kuin tämä vuoden 1992 sopimus on voimassa Suomen ja Venäjän välillä, niin Suomi rikkoisi tämän sopimuksen, jos se liittyisi Natoon vuoden 1992 sopimuksen ollessa vielä voimassa. Moni voi sanoa, että sopimuksessa sanotaan etteivät kummatkaan sopimuspuolet salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan, ja koska Nato on puolustusliitto, niin se ei hyökkää ketään vastaan ja siksi Suomi liittyessään Natoon ei rikkoisi sopimusta.

        Asia ei ole kuitenkaan niin yksioikoinen, sillä vuoden 1992 sopimuksen kolmas artikla sanoo kuinka molempien sopimuspuolien tulee sitoutua säilyttämään yhteinen raja hyvän naapuruuden ja yhteistyön rajana ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti sen loukkaamattomuutta ja toistensa alueellista koskemattomuutta kunnioittaen.

        Jos Suomi liittyisi Natoon, niin Venäjän näkökulmasta katsottuna Suomen raja ei ole enää pelkästään Suomen raja Venäjän kanssa, vaan myös Naton raja. Nato on perustettu entisen Neuvostoliiton (nykyinen Venäjä) uhkaa vastaan, joka tarkoittaa Venäjän näkökulmasta käsin katsottuna sitä, että Nato pitää Venäjää uhkana (lue potentiaalisena vihollisena) itselleen. Vuoden 1992 Venäjän ja Suomen solmiman sopimuksen mukaan minun mielestäni Suomi rikkoisi tätä sopimusta vastaan liittyessään Natoon.

        petsku paavolainen. Naton nykyinen pääsihteeri Jens Stoltenberg puhuu Naton omista rajoistaan esim. Naton itäisestä rajasta, jota pitää nyt vahvistaa Venäjän ja Ukrainan sotatilanteen takia. Nato puhuu välillä ikään kuin Nato olisi vain Nato-maita siellä täällä, mutta esim. Naton nykyinen pääsihteeri puhuu avoimesti Naton rajoista, koska Nato lupauksestaan huolimatta on pyrkinyt ja pyrkii laajentumaan kohti itää enemmän ja enemmän ja lähemmäs Venäjän rajoja. Jos Suomi liittyisi Natoon, niin Suomen ja Venäjän välinen raja ei olisi enää pelkästään Suomen ja Venäjän välinen raja, vaan myös Naton ja Venäjän välinen raja, joka toisi meille enemmin tai myöhemmin saman tilanteen kuin mitä nyt näemme Ukrainassa.

        "Jos Suomi liittyisi Natoon, niin Suomen ja Venäjän välinen raja ei olisi enää pelkästään Suomen ja Venäjän välinen raja, vaan myös Naton ja Venäjän välinen raja, joka toisi meille enemmin tai myöhemmin saman tilanteen kuin mitä nyt näemme Ukrainassa."

        Kovin on suppeaa ajattelusi. Et näköjään tunne Neuvostoliiton ja Venäjän poliittista ja sotahistoriaa. Ukrainan tilanne ei ole millään tavalla verrattavissa Suomeen.


      • Anonyymi

        "USA ja Nato eivät ole pitäneet lupauksiaan Naton laajentumisesta. Kysymys kuuluu, millä oikeudella he nyt syyttävät Venäjää sopimusrikkomuksista jne. kun he itse ovat mitä törkeimmällä tavalla syyllistyneet valheeseen ja sopimuksen sekä lupauksen rikkomiseen Naton laajentumisasiassa?"

        Vai että törkeällä tavalla? Venäjän hyökkäys Ukrainaan ylittää törkeyskynnyksen tuhatkertaisesti verrattuna johonkin valehtelemiseen.

        Mikset ota esille Suomen sopimusrikkomuksia liittyen Pariisin rauhansopimukseen? Kun niitäkään rikkomuksia ei sopimuksen osapuolet ole noteeranneet, miksi joistakin vähäpätöisemmistä rikkomuksista olisi kannettava huolta?

        Sota ja siviilien kiduttamiset ja raiskaamiset on aivan eri kertaluokan asia kuin jonkun vanhentuneen sopimuksen rikkominen.


    • Anonyymi

      petsku paavolaisen tekstii. Pyrin tuomaan lyhyesti esille sen miksi Herran Jeesuksen opetuslapsen ei tulisi tukea NATOON liittymistä, eikä olla NATON puolella, eikä tukea Venäjää, eikä olla Venäjän puolella. Herran Jeesuksen opetuslapsen tulisi olla Jumalan puolella ja etsiä Jumalan tahtoa.

      Pyrin tuomaan lyhyesti esille sen miksi Herran Jeesuksen opetuslapsen ei tulisi tukea NATOON liittymistä, eikä olla NATON puolella, eikä tukea Venäjää, eikä olla Venäjän puolella. Herran Jeesuksen opetuslapsen tulisi olla Jumalan puolella ja etsiä Jumalan tahtoa.

      petskun tekstii kopsin tosta. http://www.kotipetripaavola.com/natojavenajaonjumalantuomionalla.html

      • Anonyymi

        Nato ei ole Jumalaa vastaan.


    • Anonyymi

      Tämä Venäjän aloittama selkkaus Ukrainassa ja Suomen sen jälkeen tekemät hätähousuratkaisut ovat valitettavia, mutta vielä ei edes olla missään Natossa. Homma voi vielä vaikka kaatuakin!

      Jos nyt jotain kuuluu tehdä, niin rukoilla Jumalan tahdon toetutumista. Jumalalla on omat suunnitelmansa ja tiettyjen asioitten on tapahduttava, jotta Jeesus voi palata takaisin.

      Voimme joko jarruttaa Jumalan aikatauluja, rukoilemalla armonaikaa lisää, tai edistää niitä, rukoilemalla Jumalan tahdon toteutumista.

      • Anonyymi

        "Voimme joko jarruttaa Jumalan aikatauluja, rukoilemalla armonaikaa lisää, "

        Jumala ei muuta suunnitelmiaan jonkun rukouksen takia. Eikä varsinkaan kukaan pysty jarruttelmaan kaikkivaltiasta Jumalaa.


    • Anonyymi

      Täällä kirjoittelee Venäjän trolleja!
      Venäjä on ollut aina ollut murhaaja, jos ei muita niin omia kansalaisia.

    • Anonyymi

      Paavola jauhaa silkkaa pazkaa. Ei länsi-Saksalla ole vuonna 1992 ollut mitään yksinoikeutta solmia mitään valtioiden välisiä sopimuksia siitä mitä Nato saa tehdä ja mitä ei.

    • Anonyymi

      Venäjä teki 1992 sopimuksen Ukrainasta jonka sopimuksen Venäjä on nyt kokonaan rikkonut.

      Näin toimiessaan Venäjä samalla nollasi kaikki sopimukset joita on tehnyt ja muiden ei niitä sopimuksia tarvitse enää noudattaa.

      • Anonyymi

        Niin tuo on jännää tuo PP:n sokeus tässä asiassa, eli Venäjä on kaiken aikaa rikkonut sopimuksiaan useitten maiden kanssa, mutta siitä PP ei puhu yhtään mitään.

        Eli muiden, siis heikompien naapurimaiden pitäisi noudattaa sopimuksia, mutta Venäjän taas ei !

        Ja hyökkäys ja sodan aloittaminen Ukrainaa vastaan oli ja perustui samankaltaisiin tekosyihin, kuin aikoinaan Suomea vastaan, pieni Suomi muka hyökkäsi isoa NL:ää vastaan !

        Voi hyvää päivää sentään näitä juttuja ja touhuja !


      • Anonyymi

        Venäjä ei ole tehnyt mitään sopimuksia yhtään kenenkään kanssa. Kaikki Neuvostoliiton tekemät sopimukset lakkasivat olemasta kun Neuvostoliitto hajosi. Nykyinen Venäjä on aivan eri maa kuin mitä Neuvostoliitto oli.


      • Anonyymi

        Vuoden 1992 jälkeen Ukraina luovutti maillaan olevan ydinaseet Venäjälle sillä sopimuksella, että Venäjä takaa Ukrainan turvallisuuden. Nyt Venäjä on törkeästi rikkonut Ukrainalle antamiaan turvatakuita. Sopimusrikkoja on Venäjä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Milloin Suomi on siirtänyt joukkojaan rajanpintaan ?

        Suomi voi vapaasti päättää Natossa siitäkin, että tuleeko Naton joukkoja Suomen maaperälle vai ei !

        Mitään sopimuksia tuollaisesta joukkojen siirrosta ei ole !

        On järjetöntä keksiä päästä uhkia, joita ei edes ole !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Suomi on siirtänyt joukkojaan rajanpintaan ?

        Suomi voi vapaasti päättää Natossa siitäkin, että tuleeko Naton joukkoja Suomen maaperälle vai ei !

        Mitään sopimuksia tuollaisesta joukkojen siirrosta ei ole !

        On järjetöntä keksiä päästä uhkia, joita ei edes ole !

        Kannattaisiko opetella edes lukemaan ennen kuin tulee kommentoimaan palstoille...?
        Tai sitten harjoitella luetun ymmärtämistä? Tässä sinulle harjoitusta, ole hyvä:

        http://www.moped.fi/materiaali/materiaalit-www1.html#luetunymm

        Missään kohtaan en kirjoittanut, että "Suomi olisi siirtänyt joukkojaan rajanpintaan". Se oli täysin omaa väärinymmärrystäsi. Varustautuminen ja terästäytyminen tarkoitti valpastumista ja ajan tasalla olemista sen suhteen, mitä rajan takana tehdään.


    • Anonyymi

      Mitään sellaista maat eivät ole sopineet. Pian Petrillä on mielipide millaisia kenkiä saamme käyttää. Pikkulapsen hommaa Petri.

    • Anonyymi

      Petri, ota mielialalääkkeesi. Nyt tarvitset niitä.

    • Anonyymi

      "Putin on vakavasti sairas ja prosessi valtionjohdon vaihtamiseksi on jo sysätty käyntiin ja sitä on mahdoton estää", kerrotaan lehdistössä.

      Tästä ei kannata kuitenkaan iloita, koska erään profetian mukaan Putinin jälkeen nouseva henkilö tulee olemaan paljon Putinia pahempi.

      Putinin puolesta sopii siis rukoilla, että hän katuisi, tekisi parannuksen ja ehtisi pelastumaan vielä ennen kuolemaansa. Ja että Herra varjelisi Suomea ja muitakin, Venäjän seuraavalta johtajalta.

      Veikkaukseni onkin, että Tukholman ym. profetiat, toteutuvat vasta Putinin seuraajan kautta - ja ehkä ensi vuonna.

      • Anonyymi

        Putinin sairastelusta ei ole mitään näyttöä. Se on pelkka juoru, joka on laskettu somessa liikkeelle propagandistisessa tarkoituksessa.


      • Anonyymi

        On todennäköistä, että Putin on Goog, joten hänen jälkeensä ei Venäjälle enää tulee uutta johtajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On todennäköistä, että Putin on Goog, joten hänen jälkeensä ei Venäjälle enää tulee uutta johtajaa.

        Putinin seuraaja on se, joka vie maailmasta rauhan pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putinin sairastelusta ei ole mitään näyttöä. Se on pelkka juoru, joka on laskettu somessa liikkeelle propagandistisessa tarkoituksessa.

        Tämä on kerrottu uutisissa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Putinin seuraaja on se, joka vie maailmasta rauhan pois.

        On täysin mahdollista, että Putin on Venäjän viimeinen johtaja ja Goog. En usko Putinin pikaiseen syrjäyttämiseen vallasta. Putinilla on vahva ote vallasta. Huhut sairauksista ovat mitä ilmeisimmin pelkää propagandaa.


    • Anonyymi

      Mutta kun Sitä Neuvostoliittoa ei enää ole.
      Neuvostoliiton kanssa solmitut sopimukset yhtä turhia kuin muinaisen Preussin keisarikunnan ja Jugoslavian kanssa solmitut sopimuksetkin.

      • Anonyymi
        UUSI

        Eikä sitä ollut enää vuonna 1992, kuten ei myöskään Länsi-Saksaa.


    • Anonyymi

      Mikä ihme teitä helluntailaisia tuossa Putinin hännystelyssä oikein kiehtoo? Miksi te ihailette sotahullua diktaattoria?

      • Anonyymi

        Ei täällä ole hellareita paikalla.


      • Anonyymi
        UUSI

        Kukaan varmaankin ei hännystele Putinia.Putin on viisas mies kylläkin kun ajaa pois homo -natsit ukrainasta.
        Ne jotka tappoivat venäläisiä .


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan varmaankin ei hännystele Putinia.Putin on viisas mies kylläkin kun ajaa pois homo -natsit ukrainasta.
        Ne jotka tappoivat venäläisiä .

        Putin on erehtynyt ja syntinen ihminen, joka tarvitsee parannuksentekoa, minkä takia hänenkin puolestaan kuuluu rukoilla. Herra lähetti vangituille natsisotilaillekin evankelistat saarnaamaan parannusta, vaikka he vainosivat ja murhasivat Juamlan omaisuuskansaa. Armoa tarjotaan kaikille.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Putin on erehtynyt ja syntinen ihminen, joka tarvitsee parannuksentekoa, minkä takia hänenkin puolestaan kuuluu rukoilla. Herra lähetti vangituille natsisotilaillekin evankelistat saarnaamaan parannusta, vaikka he vainosivat ja murhasivat Juamlan omaisuuskansaa. Armoa tarjotaan kaikille.

        Minä en rukoile Putinin puolesta, koska hän on tehnyt kuolemansyntiä. Sellaisten puolesta ei edes saa rukoilla.

        1. Johanneksen kirje 5

        16 Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan, hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän; tarkoitan niitä, joiden synti ei ole kuolemaksi. Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.


    • Anonyymi
      UUSI

      Paavolalla on erittäin viisaita hyviä kirjoituksia ja kannattaa käydä ehdottomasti lukemassa.

      • Anonyymi
        UUSI

        HAHAHAHAHAH!!!

        Sinä olet täysin eksynyt, koska et osaa Raamattua. Paavola vääristelee Raamattua todella härskisti ja sen lisäksi levittää täysin mielikuvituksen tuotetta olevia salaliittoteorioita. Mitään viisautta Paavolalla ei ole.


      • Anonyymi
        UUSI

        Paavollalla on historian tuntemus päin metsää.


    • Anonyymi
      UUSI

      Petri ei todella päätä tuollaisista asioista.

    • Anonyymi
      UUSI

      Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991. Kertokaa tämä PP:lle.

    • Anonyymi
      UUSI

      Neuvostoliitto hajosi aikapäiviä sitten ja jokaisella maalla on oikeus turvata oma puolustuksensa

    • Anonyymi
      UUSI

      Kaikkien kannattaa lukea Paavolan kirjoituksia.
      Todella hyviä.Kiitos kun olette mainostaneet.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ei niitä kukaan ole mainostanut. Mutta pahimmat kriitikot niitä näköjään kyllä itse ahnaasti lukevat ja sitten varoittavat. Itse lukevat ja itseään varoittavat lukemasta. 😂


    • UUSI

      onkohan tää paavolan äidin poika nukkunut koulun mt-tunneilla neuvostoliitto hajosi 1991 ja länsi-saksa katosi kartalta jo v 1990

      • Anonyymi
        UUSI

        Kysy noilta kriitikoilta, jotka jaksavat nuohota hänen kirjoituksiaan läpi.


    • Anonyymi
      UUSI

      Niitä on muitakin, jotka tukevat samoja näkemyksiä:

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17429465/juristi-jaana-kavonius-valmistelee-maanpetossyytteita-niinistolle-ja-marinille

      Veikkaan, että tästä leidistä kuullaan vielä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Jaana Kavonius on juristi jokacteki hyvää työtä ns Kasvihuoneilmiöjutussa missä tuomittiin huijarisaarnaaja. Tämä pelotteli uskovaa ja yritti ryövätä tämän. Jaanalla on erikoisia juttuja, uhata tappaa virkamiehet, toimia rauhanenkelinä Venäjälle, pyrkii presidentiksi. On prinsessa Keia.

    • Anonyymi
      UUSI

      Kyseessä ei ole mikään "lupaus", vaan Pariisin rauhansopimus 1947, johon myös Suomi on sitoutunut. Saimme pitää suurimman osan maatamme, NL:lle luovutettiin vain Kannas, Petsamo, joitain saaria Leningradin ympäristön turvaamiseksi.

      NL:n kaaduttua, 1992 Suomi ja Venäjä tekivät keskinäisen rauhansopimuksen.

      Näiden molempien rauhansopimusten ehdot olivat selkeät, eikä Suomi noilla sopimuksilla voi liittyä NATO:oon. Liittymällä NATO:oon, Suomi rikkoo nuo rauhansopimukset, eli se on tietynlainen vihollisuuden ilmaus, eli sodanjulistus Venäjälle.

      Kyllä NATO, päättäjämme ja natottajat tämän tietävät. Eli kyseessä olisi tietoinen 3. maailmansodan sytyttäminen.

      Natottajien, kuten rauhanrikkomista suosivien medioiden ja mielipidekirjoittajien käytöksestä ja kirjoituksista on jo saatu täysi käsitys. NATO:oon ollaan menossa kaiken valheen, vainon ja uhkailujen keinoin. Sensuuri ja viestien poisto on nyt kova näilläkin foorumeilla, sillä kyseessä on melkoinen rikosaikomus. Natottajien uhrien suita tukitaan.

      NATO, kuten sen kannattajat, ovat jo nyt täysin osoittaneet rikollisen olemuksensa.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2053
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1957
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1811
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1479
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1395
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      532
      1113
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      980
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      927
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      349
      899
    Aihe