Yritän tiivistää kysymykseni mahdollisimman hyvin. Tilanne siis se että asumme tällä hetkellä mieheni omistamassa talossa, miehelläni on lapsia entisestä suhteestaan, yhteisiä ei ole eikä tule. Minä omistan vielä toistaiseksi asunnon, joka tällä hetkellä vuokrattuna.
Kysymykseni siis kuuluu, jos menisimme miehen kanssa naimisiin, mitä velvollisuuksia minulla olisi hänen lastensa suhteen vai olisiko sellaisia? Lapset eivät asu arkisin meillä muuten kuin lomillaan, koska asuvat niin kaukana äitinsä kanssa ettei koulunkäynti meidän luota onnistuisi. Entä omaisuuden suhteen? Avioehdon voi tietenkin laatia, mutta voinko esim minä testamentata oman perintöni kummilapsilleni vai menisikö perintöni automaattisesti miehelleni ja sitä kautta hänen lapsilleen? Voiko aviehtoon kirjata ettei kummallakaan ole oikeutta toisen omaisuuteen tai varoihin toisen kuollessa? Entä voiko avioehtoon kirjata ettei myöskään avioerossa kumpikaan saa osuutta toisen varoista tai omaisuudesta?
Entä miten jos toinen joutuisi esim. työttömäksi, miehelläni ei mitenkään olisi varaa elättää myös minua koska maksaa jo elareita lapsistaan, mutta ilmeisesti en itsekkään saisi siinä vaiheessa tukia koska miehenikin tulot laskettaisiin, joten olisinko vain tuhoon tuomittu? Tai jos mieheni joutuisi työttömäksi, saisiko hän tukia jostain koska omistaa talon ja näin ollen myös talon velat sekä maksaa elareita? Vai joutuisinko minä maksumieheksi elättämään hänet ja lapsensa?
Mitä oikeuksia ja velvollisuuksia avioliitto tilanteessani tuo
11
70
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan ensiksi tuohon tukiasiaan, mitä ihmeen tukia tarkoitat. Tuskin mitään sossutukia saisitte, jos miehellä on oma asunto ja sinulla sijoitusasunto. Sen sijaan päivärahaa, ainakin ansiosidonnaista saa, olipa naimisissa tai ei eikä puolison tulot vaikuta mitenkään.
Testamentilla voit määrätä omaisuutesi kenelle haluat. Avioehto kannattaa tehdä , jos tässä vaiheessa jo rahakuviot hiertää - avioehto tekee tilanteesta hyvin selkeän, se mikä oli minun ennen avioliittoa, on ja pysyy minulla. Avioliiton aikana hankitusta omaisuudestatms. pitää tietenkin olla näyttö eli kuitit talteen, jos omaisuus pitää jakaa ja nimetä myös avioliiton aikana.- Anonyymi
"Ihan ensiksi tuohon tukiasiaan, mitä ihmeen tukia tarkoitat."
En nyt oikeastaan itsekään tiedä sen tarkemmin mitä tukia tarkoitan, en ole koskaan vielä työttömänä ollut niin ei ole ollut tarvetta tutkia asiaa enempää. Työttömyyspäivärahan tiedän toki että saa, mutta lähinnä siis mietin tilannetta niin että jos mieheni jostain syystä jäisi työttömäksi, että jos hänen työttömyyspäivärahansa ei riitä niihin omiin kuluihinsa, niin joudunko minä esim maksamaan hänen elatusmaksunsa?
"Avioehto kannattaa tehdä , jos tässä vaiheessa jo rahakuviot hiertää"
Tällä hetkellähän ne rahakuviot ei hierrä yhtään, olemme kumpikin tarkkoja rahoistamme ja kumpikin on tyytyväinen nykyiseen järjestelyymme. Mutta juuri siitä syystä että olemme tarkkoja rahoistamme, niin haluan myös ennen avioliiton solmimista olla varma miten raha asioiden käy jos tulisikin ero tai jos toinen menehtyisi. Se että toisella on lapsia entisestä suhteesta tuo tietenkin lisä kysymyksiä ja haasteita.
- Anonyymi
Avioliitossa olet elatusvelvollinen toisesta. Miehesi on vastuussa lapsistaan. Ja se on asia mikä sinun hyväksyttävä. Muut pelislännöt teidän pitää keskenään sopia. Lapset perivät rintaperillisenä miehesi hänen kuoltuaan. Koska et omidta taloa en tiedä saatko soihen asumisoikeutta edes Voitte toki tehdä keskenäisen testamentin. Mutta en tiedä voiko rintaperillisiä jättää pois muu kuin miehesi omassa testamentissa. Enkä tiedä voiko puolison jättää kokonaan ilman perintöä. En kyllä tiedä miksi haluat edes mennä ihmisen kanssa naimisiin jos tämmöisiä mietit.
- Anonyymi
Juuri samaa mietin, jos molemmat on noin tarkkoja raha-asioistaan ja haluavat pitää omistaan kiinni, miksi ylipäätään mennä naimisiin ja sotkea selkeä kuvio?
Miehellä on rintaperillisiä, mutta testamentilla voi toki määrätä myös muuta ja silloin rintaperilliset saavat ns. lakiosan, joka on lakisääteisestä perinnöstä puolet eli tätä oikeutta ei pysty kuin todella erikoisissa tapauksissa lapsilta eväämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri samaa mietin, jos molemmat on noin tarkkoja raha-asioistaan ja haluavat pitää omistaan kiinni, miksi ylipäätään mennä naimisiin ja sotkea selkeä kuvio?
Miehellä on rintaperillisiä, mutta testamentilla voi toki määrätä myös muuta ja silloin rintaperilliset saavat ns. lakiosan, joka on lakisääteisestä perinnöstä puolet eli tätä oikeutta ei pysty kuin todella erikoisissa tapauksissa lapsilta eväämään.Noniin, siis naimisiinhan haluaisin siitä syystä että tuntisin itseni enemmän yhtenäiseksi mieheni kanssa, kun ei sitä omaa perhettä ole niin avioliitto antaisi sen tunteen että edes mies olisi perhettäni. Emme halua rahan takia naimisiin, ja kumpikin haluaa turvata omansa eron tai kuoleman sattuessa.
Missään vaiheessa en ole sanonut että mieheni lapset pitäisi jättää perinnöttömäksi!? Päinvastoin, sanoin että MINÄ EN halua periä mitään mieheltäni, kaikki mikä on mieheni saa mennä hänen lapsilleen, en halua edes mitääm asumisoikeutta tähän taloon. Sitten on asia ihan erikseen jos toivon mukaan joskus ostamme yhteisen talon. Mutta mainitsin etten halua oman perintöni menevän miehen lapsille, koska haluan jättää oman omaisuuteni kummilapsilleni.
Ja ennen kuin joku nyt pitää minua hirviönä sen takia, niin otetaan huomioon että olen tuntenut mieheni lapset muutaman vuoden, he ovat meillä tosiaan vain lomilla ja jokatoinen viikonloppu, itse olen suurimman osan tästä ajasta töissä, joten en edes näe heitä hirveästi.
Kummilapsia minulla on 2, kummankin lasten äidit ovat minun lapsuuden ystäviäni, ja lapset olen tuntenut siitä asti kun heidät on siitetty. Näen heitä enemmän ja useammin kuin mieheni lapsia, ja nämä kummilapset ovat minulle kuin omia, koska en pysty omia saamaan. Olen siitä asti kun he syntyivät, päättänyt että minun perintöni menee heille.
Rakastan miestäni, ja haluaisin naimisiin, tunteakseni että minullakin olisi edes se joku oikea perheenjäsen elämässäni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noniin, siis naimisiinhan haluaisin siitä syystä että tuntisin itseni enemmän yhtenäiseksi mieheni kanssa, kun ei sitä omaa perhettä ole niin avioliitto antaisi sen tunteen että edes mies olisi perhettäni. Emme halua rahan takia naimisiin, ja kumpikin haluaa turvata omansa eron tai kuoleman sattuessa.
Missään vaiheessa en ole sanonut että mieheni lapset pitäisi jättää perinnöttömäksi!? Päinvastoin, sanoin että MINÄ EN halua periä mitään mieheltäni, kaikki mikä on mieheni saa mennä hänen lapsilleen, en halua edes mitääm asumisoikeutta tähän taloon. Sitten on asia ihan erikseen jos toivon mukaan joskus ostamme yhteisen talon. Mutta mainitsin etten halua oman perintöni menevän miehen lapsille, koska haluan jättää oman omaisuuteni kummilapsilleni.
Ja ennen kuin joku nyt pitää minua hirviönä sen takia, niin otetaan huomioon että olen tuntenut mieheni lapset muutaman vuoden, he ovat meillä tosiaan vain lomilla ja jokatoinen viikonloppu, itse olen suurimman osan tästä ajasta töissä, joten en edes näe heitä hirveästi.
Kummilapsia minulla on 2, kummankin lasten äidit ovat minun lapsuuden ystäviäni, ja lapset olen tuntenut siitä asti kun heidät on siitetty. Näen heitä enemmän ja useammin kuin mieheni lapsia, ja nämä kummilapset ovat minulle kuin omia, koska en pysty omia saamaan. Olen siitä asti kun he syntyivät, päättänyt että minun perintöni menee heille.
Rakastan miestäni, ja haluaisin naimisiin, tunteakseni että minullakin olisi edes se joku oikea perheenjäsen elämässäni.Jos tuo on syy mennä naimisiin. Jos et tunne olevasi perheenjäsen ilman naimiin menoa. Miksi tuntisit sen jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo on syy mennä naimisiin. Jos et tunne olevasi perheenjäsen ilman naimiin menoa. Miksi tuntisit sen jälkeen?
"Jos tuo on syy mennä naimisiin. Jos et tunne olevasi perheenjäsen ilman naimiin menoa. Miksi tuntisit sen jälkeen?"
Mikä se syy naimisiinmenolle sitten pitäisi olla? Turhan monella se tuntuu ja näyttää olevan puhtaasti vain raha, minkä takia naimisiin mennään, tai koska on ne yhteiset lapset (silloinkin kai se syy on että raha asiat on paremmat tai helpommat lasten ja perheen kannalta)
Oma syyni on puhtaasti rakkaus, se että olisimme oikeasti virallisesti aviopari. Minulle se toisi sen suuremman yhtenäisyyden tunteen miehen kanssa. Se että oikeasti olisimme naimisissa monen vuoden yhdessä olon jälkeen. Minulle se toisi enemmän sen tunteen että olen mieheni perhettä, kuin että vain seurustelisimme. Nyt kun hänellä tosiaan on se oma perhe jo olemassa, niin pelkässä seurustelu suhteessa tunne ulkopuoliseksi jäämisessä on paljon suurempi kuin jos lapset olisivat yhteisiä.
Tunnut sen verran varakkaalta (palkka ja vuokratulot), että kannattaisi varmaan käydä lakimiehen juttusilla ja hän selvittäisi sinulle velvollisuutesi ja oikeutesi.
"mitä velvollisuuksia minulla olisi hänen lastensa suhteen vai olisiko sellaisia?"
No periaatteessa ei mitään, mutta aviopuolisoilla on toisia kohtaan elatusvelvollisuus, joten jos perheeseen kuuluu lapsia joudut heitä elättämään omalta osaltasi, kun he ovat teillä. Huomaa, että diiliin kuuluu, että lapset saattavat koska tahansa muuttaa teille asumaan koko ajan.
"Entä miten jos toinen joutuisi esim. työttömäksi, "
Tukien saaminen riippuu yhteenlasketuista tuloistanne ( ja menoistanne) Jos tulonne jäävät alle rajan X, niin saatte tukia jos taas ylittää sen, ette saa tukia.
"Vai joutuisinko minä maksumieheksi elättämään hänet ja lapsensa?"
Sinä et suoraan joudu missään tapauksessa maksamaan miehesi elareita, mutta välillisesti tietysti joudut, kun joudut elättämään miestäsi.
"voinko esim minä testamentata oman perintöni kummilapsilleni vai menisikö perintöni automaattisesti miehelleni ja sitä kautta hänen lapsilleen?"
Voit testamentata. Jos sinulla ei ole rintaperillisiä, menee perintö automaattisesti leskelle. Jos ei ole leskeä, se menee sinun vanhemmille--> sisaruksillesi jne.
" Entä voiko avioehtoon kirjata ettei myöskään avioerossa kumpikaan saa osuutta toisen varoista tai omaisuudesta"
Tottakai voi. Tämä lienee yleisin syy tehdä avioehto.
"Voiko aviehtoon kirjata ettei kummallakaan ole oikeutta toisen omaisuuteen tai varoihin toisen kuollessa?"
No voi kirjata, mutta miksi kirjaisit?
Kannattaa tehdä se avioehto ja testamenttikin.- Anonyymi
Muutamia pohdintoja:
Ansiosidonnaista päivärahaa saa, vaikka puoliso olisi miljonääri
Puoliso ei ole perillinen - Anonyymi
""Voiko aviehtoon kirjata ettei kummallakaan ole oikeutta toisen omaisuuteen tai varoihin toisen kuollessa?"
No voi kirjata, mutta miksi kirjaisit?"
Tuo on itseasiassa varsin yleinen kirjaus avioehtoon, tilanteessa, jossa kaksi jo omaisuutta kartuttanutta menee yhteen. Varsinkin tilanteessa, jossa molemmilla tai vain toisellakin on niitä omia rintaperillisiä tuo on lähes aina siellä ehdossa. Sillä suojataan nimenomaan se oma jo naimisiimennessä ollut omaisuus täysimääräisenä niille omille perillisille. Perilliset voivat tietenkin olla muitankin kuin omia jälkeläisiä, kuten nyt aloittajan tapauksessa ne kummilapset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutamia pohdintoja:
Ansiosidonnaista päivärahaa saa, vaikka puoliso olisi miljonääri
Puoliso ei ole perillinenEi ole perillinen, mutta saa tasinkoa myös kuoleman yhteydessä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680