Pirjo Heikkilä starttaa Pitääkö olla huolissaan? vakiopanelistina - Oliko hyvä valinta?

Se on parasta, ettei valittu!

Mikko Kuustonen oli joskus karismaattinen, mutta esimerkiksi Hyvissä ja Huonoissa uutisissa hänen karisma pääsi vasta sitten esiin, kun ohjelman taso pilattiin sillä kaljupääjuontajalla, joka yritti "uudistaa" sitä heittämällä "puujalan". Kertoo kaiken siitä että häntä ei huumoripaneeleissa kaivata.

"Puujalka", voi vittu mitä paskaa!

Huumoripaneelien resepti on se että juontajana on erittäin tiukka ja karismaattinen juontaja ja vakiopanelistiti ovat vallattomia ja hassuttelevat ja vitsailevat koko ajan kuin kakarat. HHU:n ensimmäinen juontaja oli juuri sitä.

Jos joku ei tiedä että mikä on huumoripaneeli, niin suosittelen katsomaan sellaiset kuin: QI (eli, Quite Interesting, ja erityisesti ne kaudet kun Stephen Fry juonsi. Stephen Fryllä on karismaa. Sen sijaan Sandy Toksvig on kyllä ihan hyvä ja tiukka juontaja, mutta hän (tai oikeammin BBC) on pilannut sarjan liialla wokettamisella.)

https://en.wikipedia.org/wiki/QI

Toinen huumoripaneelisarja jota suosittelen ehdottomasti on 8 out of 10 cats does Countdown. Huumori on erittäin roisia, eikä ketään tai mitään säästellä!

https://en.wikipedia.org/wiki/8_Out_of_10_Cats_Does_Countdown

Toinen sarja on myös

https://en.wikipedia.org/wiki/8_Out_of_10_Cats

Britit osaavat tehdä parhaimmat huumoripaneelit, koska täällä Suomessa ne väännetään ihan vituiksi ja liian vakaviksi. Kun Briteissä liveyleisönä on noin 600 ihmisen yleisö joka mylvii naurusta. Suomessa yleisöä on 30, joiden yksittäisen läskikäsien läpsytykset kuulostaa kuin selkääntaputukselta. Suomessa ei tunnelma oikein lähde nousuun.

Britit osaavat tehdä jopa valehtelijoidenklubi-tyyppisistä ohjelmista ihan helvetin hauskoja. Paras esimerkki tästä on brittiläinen Would I Lie To You.

Kun Suomessa juontaja on tönkköpaska idiootti joka ei ole ollut koskaan hauska, ja vieraana on kaksi mukajulkkista jotka ovat nauraneet kerran elämässään vahingonilosta, ja edessä istuu yksi vieras joka on tullut suoraan hautajaisista ja antaa kolme vaihtoehtoa joista kaksi on valeita ja yksi tosiasia, ollaan todella pohjalla! Varsinkin kun "roisit" jutut ovat sellaisia että nänni vilahti Juhannuksena mökillä!

Would I Lie to You:ssa, on kaksi joukkuetta joissa on kaksi vakiokapteenia. Sitten arvotaan että kuka joukkueesta kertoo jutun ja vastajoukkue joutuu kyselemään ja arvuuttelemaan jutun todenperäisyyttä. Se mikä tekee siitä hauskan on se että panelisteille on jaettu juontokortteja randomisti, eikä kukaan korttia nostaessaan tiedä että minkä jutun hän joutuu kertomaan "totena". Vieraat joutuvat siis ennen ohjelmaa kertomaan tuottajille tosijuttuja, mutta tuottajat ovat ympänneet mukaan valtavat määrät valheita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Would_I_Lie_to_You?_(game_show)

Paperista kaiken lukeva Hotakainen on kenen tahansa päihitettävissä.

Mitkä suuret saappaat? Hotakainen luki kaiken paperista. Ei sinänsä huono, mutta Hotakaisen huumori oli sitä että hän ymppäsi "punchlineksi" jonkun normaalin, epärelevantin sanan kuten "ajoneuvovero", tai "taloyhtiön hallitus". Joo, oli tooodeella ihan helvetin "hauskaa".

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä suuret saappaat? Hotakainen luki kaiken paperista. Ei sinänsä huono, mutta Hotakaisen huumori oli sitä että hän ymppäsi "punchlineksi" jonkun normaalin, epärelevantin sanan kuten "ajoneuvovero", tai "taloyhtiön hallitus". Joo, oli tooodeella ihan helvetin "hauskaa".

Lue lisää

Minuakin häiritsi Hotakaisen suora paperista lukeminen. Sinänsä hänellä oli ihan hauska huumori et tykkäsin kumminkin. Heikkilä taas tekee komiikkaa ammatikseen, joten suora paperista luku jää varmasti. Kyllähän muutkin panelistit lunttaa papereistaan, mutta yleensä puhuvat suoraan juontajalle tai katsojille eikä silmälasit nenällä lue suoraan paperia.

Näinpä rakkaat lapset oli kyllä surkea sarja ! Pirjo on varmaan sopiva tuohon ohjelmaan :)

Hyi helvetti! Huumoripaneeliin pitää olla henkilö joka osaa olla hauska. Vappu Pimiä EI osaa olla hauska!

Varpu Pimeä Presidentiksi!

Eipä nuo muidenkaan vastaukset yleensä vastaa suoraan kysymykseen. Ei ole tarkoituskaan vastata, vaan tarkoitus on esittää nokkelaa ja humoristista sanailua. Korkeintaan lopuksi toteavat, että pitää/ ei pidä olla huolissaan.

Ihan hyvin istuu Pirjo paneeliin ja pokka pitää huomattavasti paremmin kuin Hotakaisella, joka jatkuvasti repeili omille suoraan paperista lukemilleen vitseille.

Huumorilla kai sitä kotikuntaa haukutaan - eihän siellä kukaan pakota asumaan.