Hallitus edustaa kansaaa, eli yhtä tyhmä? Opetusta "kehitettiin".

SDP:n hallitukseen tuli Opetusministeriksi ÄäriVasemmistolainen (Kommunisti) Lilleri Andersson, jo silloin asiantuntijat sanoivat, että pieleen tulee menemään, kun Kommunisti on ministerinä päättämässä Koko Suomen Koululaitoksen asioista !

Milloin se sanotaan selvällä suomen kielellä, että on menty päin vi11ua.

Persuja kun vaikka kuinka yrittää kehittää, se vaan ei onnistu. Ominaisvika.

Olisiko syynä riittämätön etäisyys itse kohteeseen, siis kouluihin ja koulumaailman todellisuuteen ?
Voi olla että tarpeeksi etäältä näkyvä todellisuus hämärtyy ja pienet yksityiskohdat häviävät, mutta paikallisesti ne ovat edelleen olemassa, mutta eivät näy.

Paikallisesti tarkasteltaessa näkyvyys ongelmiin on oikea, joten miksi opettajia ja koulumaailman tuntevien näkemykset sivuutetaan.

Myös opetuksen sisältöä voisi pohtia, vakavastikin... Ilmassa on korkealentoisia ajatuksia, koululaitoksen tulisi tuottaa lisää kilpailukykyä, ennen näkemättömiä oppimisennätyksiä sekä ratkaista kaikki tulevaisuuden ongelmat tuottamalla super-yksilöitä.
Voiko koulu johdatella kenestä tahansa sellaista ? Ehkä joskus, kuitenkin onko tasainen lopputulos sekään hyvä, kaikki samanlaisia ?
Koulun tehtävä pitäisi olla tunnistaa lahjakkuutta myös muillakin alueilla kuin perinteisillä loogisen päättelyn tai kielellisten kykyjen välillä.
Toisaalta tuottaa riittävän monipuolinen ja tasapainoinen arvostelukyky ja tausta joilla
kyky selviytyä nykyisen maailman oloista omien kykyjensä ja mahdollisuuksiensa kanssa.
Tottahan on sekin koulu on siinä sillä tiellä eräs vaihe, mutta jos tämä super-ihmisen tarve ja sen rinnalla kulkeva mitattavissa oleva onnistuminen tässä pyrkimyksessä hiukankin alenisi, sen oman identiteetin kehitys voisi toteutua omien edellytysten mukaan sopivalla tasolla.
Kouluajan pitäisi olla suojattu liialliselta tietoisuudelta sen jälkeiseltä kilpailuyhteiskunnan odotuksilta ja vaikutteilta ilman kykyä nähdä tai tunnistaa sen sisältämiltä vaikutteilta.
Tietynlainen hitaus muutoksissa voisi olla tässäkin ihan hyväksi.

Yksilöt ovat erilaisia, taustoiltaan ja lähtökohdiltaan. Opetuksen menetelmiä voi kritisoida myös siitä miten itseoppiminen voi päätyä opetuksen menetelmäksi, ikäryhmissä joihin se ei oikeastaan kuuluisi.
Opetuksen tulee olla opettajalähtöistä, myös oppikirjoissa näkyviä kyseleviä tapoja voi kyseenalaistaa ellei oppikirjat sisällöltään sitä tosiasiassa tue.
Kokeelliset oppimismetodit eivät toimi ilman riittävää taustatietoisuutta.
Edelleenkään ne eivät toimi jos oppilaiden taustat ovat hyvin vaihtelevia.

Opetuksen tavoite on hankala, vaikka hajonta on tuloksissa suuri, silti keskiarvo on näiden välissä.
Sille nyt ei voi vaan mitään sellaisenaan, mutta se pitäisi tunnistaa ja siihen mukautua.

Geeniperimän muutos väestössä taitaa olla suurin selittävä tekijä.

Pienemmässä roolissa lisäksi viherpunikkien ideologiset opetussuunnitelmamuutokset.

OAJ vaatii lisätunteja perusopetukseen. Eli piteneekö päivät oppilailla? Vai otetaanko tunteja myös pois kaiken maailman himphampusta, jota peruskouluun on viime vuosina ujutettu? Koodauksesta ykkösluokille?

Joko pian korjataan kohtalokas virhe, mikä tehtiin, kun käsialakirjoitus poistettiin? Jokos pian alaluokilla pannaan läppärien ja älypuhelimien käyttö minimiin ja tartutaan kynään, kumiin ja paperiin?

Eikö peruskoulun tehtävä ole perusasioiden opettaminen? Lukeminen, kirjoittaminen, laskeminen, liikunta, höystettynä yleissivistävillä aineilla, kuten biologialla, maantiedolla, historialla ja musiikilla?