Niin kuin esimerkiksi se, että ...
....siis, että.... Mitäs mun piti sanoa, eipä tuu nyt mieleen mitään.
No ainakin Putin on kertonut, että Venäjästä pitää taas tehdä uusi "Neuvostoliitto",
ja se on kai sitten hyvä asia.
Kai on? Vai onko ?
Olihan Neuvostoliitossa paljon hyviäkin puolia
Anonyymi-ap
37
207
Vastaukset
- Anonyymi
Siellä sentään politbyroon eliitti päätti ja ajatteli kansalaisten edestä, ja kommunistipuolueeseen kuulumalla sai ylimääräisiä etuja mitkä olivat pulasta kärsivässä maassa ensiarvoisen tärkeitä. Heillä oli omat kaupat, ja hoitolaitokset. Länsimaihinkin tehdyt matkat olivat vain harvojen herkku, ja yleensä matkoilla oli "valvoja " mukana, joka teki puolueelle ilmiannon, jos joku ihastui liiaksi kapitalismin herkkuihin, sillä Olihan heille järkytys länsikauppojen tavarapaljous. Moni luuli että ne oli lavastettu heitä varten.
- Anonyymi
Oliko nuo nyt siis niitä hyviä puolia?
Epäselvä sarkasmi aiheuttaa hämminkiä ja palvelee helposti vastakkainasettelua.
Tosin onnistuessaan on herkullista luettavaa. - Anonyymi
Leningradin Stockmnannia vastaava tavaratalo oli absurdi. Siellä oli jokaisessa kerroksessa vain ne samat muutamat huonot tavarat, joilla ei tee mitään, eikä kukaan muutenkaan mitään ostanut. Kadulla loputtomia jonoja jakelupisteisiin, joissa jokaisessa sai kuponkia vastaan jotain elintarviketta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oliko nuo nyt siis niitä hyviä puolia?
Epäselvä sarkasmi aiheuttaa hämminkiä ja palvelee helposti vastakkainasettelua.
Tosin onnistuessaan on herkullista luettavaa.Pienelle piirille ne olivat hyviä puolia.
Eihän diktatuurista voi löytää hyviä puolia, kun katsoo koko yhteiskuntaa. Sieltä puuttuvat ne ihmisille tärkeät asiat, mihin me ollaan totuttu niin, ettemme osaa aina niitä arvostaa.
- Anonyymi
teatteria se on laajalti käytössä ,miksi ukraina ei saa tehokkaita neuvoja
ovat antaneet ymmärtää ei paljon mitään hyvää sanottavaa. - Anonyymi
Neuvostoliitto tuntui silloin epäonnistuneelta ja pahalta, mutta kun vertaa sitä Putinin Venäjään, niin sehän oli vielä yhteistykykyinen, arvostettukin, ja sotilasmahti. Nyt Venäjä on halveksittu yhden diktaattorin mafia-valtio.
- AnonyymiUUSI
Puutiaisen mielestä se oli hyvä kun naapurimaat pelkäsivät ja siksi esiintyivät kunnioittavasti.
- Anonyymi
Stalin tapatti kymmeniä miljoonia ryssiä.
Se myös takasi venäjän jälkijättöisyyden ja kehittymättömyyden vielä tällekin vuosisadalle.
Näistä asioista jaksamme olla kiitollisia.- AnonyymiUUSI
Siinä se nykyisen Venäjänkin ongelma on. Hirmutekoja ei ole käyty läpi, vaan nyt ne jatkuvat väkivaltaisena käytöksenä esim. ukrainalaisia kohtaan.
- Anonyymi
Neukkulassa oli jollakin tavalla toimiva hallinto, joka pystyi stalinia lukuunottamatta laittamaan pahimmat kahjot ojennukseen.
Jakojäännöksessä näin ei enää ole. - Anonyymi
Se oli hyvää, että mikään ei toiminut, mutta kaikki aina kuitenkin lopulta järjestyi. Nykyiseen Venäjään verrattuna kohtuullisen siedettävä. Ainakin 1970 luvulta alkaen. Kävi sotia siellä missä pippuri kasvaa. Ei Euroopassa.
- Anonyymi
Venäjä on luottonsa tuhonnut ja sitten näytävästi vielä, pyrkii nytkin
UKRAINAN TUHOAMAAN
- Anonyymi
Oli siellä se hyvä puoli että ne koulutti suomalaisia "patriootteja"
Muistelen että Bäckman ja kumppanit opetettiin pomputtelemaan palloa nenällään kuin hylkeet.
Venäläiset tykkäs katella niitä, vieläki on varmaan videot tallessa...- AnonyymiUUSI
Janus Putkonen osaa uida kuin delfiini, hyppää vedestä korkealle ilmaan ja tekee voltin.
- AnonyymiUUSI
Suomessa ei tiedetä NLsta mitään vaikka meitä on pidetty Venäjän tuntijoina.
Aikuisten oikeasti me olemme olleet vain Venäjän pelkääjiä ja ylimielisiä Venäjän suhteen.
NLn hyviin puoliin voi sanoa kansan hyvän koulutustason, toimeentulon varmuuden, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Asunnot eivät maksaneet mitään.
Ihmisarvoa ei mitattu rahassa vaan sen mitta oli ihmisen älykkyys.
Järjestelmä saa olla millainen tahansa niin siitä huolimatta sen huipulle nousevat kyvykkäimmät. Tosin länsimaissa nykyisin markkinapelle-meininki ja rappio nostavat valtaan täysiä idiootteja joita näemme kun uutisia vähänkin seuraamme.
Ennen meilläkin oli päteviä, kyvykkäitä ja älykkäitä ihmisiä maamme johdossa.
Tärkeimmän liittolaisemme USAn johdossa on yksilöitä joita pätevämpiä löytyy liki jokaisesta suomalaisesta kylästä. Sama koskee Suomen poliittista johtoa ja monia eurooppalaisia valtioita.
Sanotaan, että Obama pelkäsi tavata Putinia.
Bidenia USA ei uskaltanut jättää tapaamaan kahden kesken Putinia.
Trumpin ja Putinin tapaamiset osoittavat myös millaisilla älykkyysosamäärillä maailmaa johdetaan.
Stubbi voisi kelvata kengänkiillottajaksi Xi Jinpingille, mutta en olisi varma suostuisiko Xi sellaiseen. Stubb kun kunnostautui ja näytti diplomaatin kykynsä haukkumalla tämän pystyyn. Stubbin haukkunut myös Trumpin ja Putinin. Sellaiseen ei yksikään suomalainen valtiopäämies ole koskaan aiemmin kyennyt. Näin toimii Kokoomuksen nuorisoketju kun ylimielisyys on hiottu huippuunsa."NLn hyviin puoliin voi sanoa kansan hyvän koulutustason, toimeentulon varmuuden, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Asunnot eivät maksaneet mitään."
Niin, sellainen ei vain toimi. Katsos, oikeassa elämässä tuollaisen aikaansaamiseksi JONKUN pitäisi tehdä töitä, jotta JOLLAKIN olisi nuo ilmaiset edut. EIvät nuo asiat OIKEASTI mitään ILMAISIA ole. Oikeassa elämässä on tehtävä TYÖTÄ sen eteen. No, Neuvostoliittohan sitten ajautui konkurssiin.
"Ihmisarvoa ei mitattu rahassa vaan sen mitta oli ihmisen älykkyys."
Höpsis, aivan samalla mittarilla siellä mitattiin ihmisarvoa kuin kaikkialla muuallakin. Ja oli se mittari mikä tahansa, se ei TAATUSTI ollut tuo mitä väität: ihmisen henkinen pääoma (jota kenties virheellisesti nimität "alykkyydeksi").
Elämisen arki Neuvostoliitossa oli kovin, kovin ankeata ja harmaata. Oletko koskaan miettinyt miksi siellä juotiin niin paljon viinaa?- AnonyymiUUSI
Neuvostoliitossa oltiin tekevinään töitä, ja viisivuotissuunnitelmat näyttivät hurjaa menestymistä. Jossain vaiheessa "menestys " oli niin suurta, että valtionjohto puhui jo Yhdysvaltojen ohittamisesta. Todellisuudessa valtiojohtoinen talous oli kyvytön tuottamaan tavaroita ja tyydyttämään ihmisten tarpeet.
Meidänkin kommunistit kävivät ahkeraan ottamassa mallia, miten sosialismi tullaan Suomessa järjestämään. Heille näytettiin vain miten puolueen eliitti elää, ja toinen silmä ummessa kulkeneet kommunistimme olivat haltioissaan. Tavallinen turisti näki kulissien taakse, ja muodosti oikeamman kuvan sosialismin ihanuudesta. Itse kuuluin tähän joukkoon.
Lopulta maa ajautui konkurssiin, ja eräs tähän johtanut syy oli yltiöpäinen asevarustelu. Putin haikailee vanhoja aikoja takaisin. Aika pitkälle siinä on jo päässyt. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitossa oltiin tekevinään töitä, ja viisivuotissuunnitelmat näyttivät hurjaa menestymistä. Jossain vaiheessa "menestys " oli niin suurta, että valtionjohto puhui jo Yhdysvaltojen ohittamisesta. Todellisuudessa valtiojohtoinen talous oli kyvytön tuottamaan tavaroita ja tyydyttämään ihmisten tarpeet.
Meidänkin kommunistit kävivät ahkeraan ottamassa mallia, miten sosialismi tullaan Suomessa järjestämään. Heille näytettiin vain miten puolueen eliitti elää, ja toinen silmä ummessa kulkeneet kommunistimme olivat haltioissaan. Tavallinen turisti näki kulissien taakse, ja muodosti oikeamman kuvan sosialismin ihanuudesta. Itse kuuluin tähän joukkoon.
Lopulta maa ajautui konkurssiin, ja eräs tähän johtanut syy oli yltiöpäinen asevarustelu. Putin haikailee vanhoja aikoja takaisin. Aika pitkälle siinä on jo päässyt.Töiden tekemisessä ei NL eronnut Suomen julkisesta mitenkään; sama meininki edelleen...siis Suomessa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Töiden tekemisessä ei NL eronnut Suomen julkisesta mitenkään; sama meininki edelleen...siis Suomessa.
Kyllä erosi paljonkin. Työpaikoilla ymmärrettiin, että kun kaikki on yhteistä, niin työpaikoilta varastettiin tavaraa mitä kerettiin, ja pomot olivat lahjottavissa.
Maan murrosvaiheessa, palkkoihin ei ollut enää varaa, vaan työntekijöille maksettiin tehtaan tuotteilla.
NL:n ay-liikkeellä oli toinen merkitys, miten se lännessä mielletään.
Jokainen silloin siellä käynyt muistaa asiakaspalvelijoiden töykeän käytöksen, joka alkoi jo tullista lähtien. - AnonyymiUUSI
törkyturpa kirjoitti:
"NLn hyviin puoliin voi sanoa kansan hyvän koulutustason, toimeentulon varmuuden, ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Asunnot eivät maksaneet mitään."
Niin, sellainen ei vain toimi. Katsos, oikeassa elämässä tuollaisen aikaansaamiseksi JONKUN pitäisi tehdä töitä, jotta JOLLAKIN olisi nuo ilmaiset edut. EIvät nuo asiat OIKEASTI mitään ILMAISIA ole. Oikeassa elämässä on tehtävä TYÖTÄ sen eteen. No, Neuvostoliittohan sitten ajautui konkurssiin.
"Ihmisarvoa ei mitattu rahassa vaan sen mitta oli ihmisen älykkyys."
Höpsis, aivan samalla mittarilla siellä mitattiin ihmisarvoa kuin kaikkialla muuallakin. Ja oli se mittari mikä tahansa, se ei TAATUSTI ollut tuo mitä väität: ihmisen henkinen pääoma (jota kenties virheellisesti nimität "alykkyydeksi").
Elämisen arki Neuvostoliitossa oli kovin, kovin ankeata ja harmaata. Oletko koskaan miettinyt miksi siellä juotiin niin paljon viinaa?"No, Neuvostoliittohan sitten ajautui konkurssiin."
Ei ajautunut, et taida ymmärtää edes mitä konkurssi tarkoittaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"No, Neuvostoliittohan sitten ajautui konkurssiin."
Ei ajautunut, et taida ymmärtää edes mitä konkurssi tarkoittaa.Jos konkurssi ei käy, niin sanotaan sitten että Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, jolla ei enää ollut menestymisen mahdollisuuksia.
Järjestelmä oli syönyt edellytykset menestymiseen. Jos tavaraa tuotettiin, kukaan ei sitä ostanut, ja kolhoositalous ei ollut palkitseva, vaikka kuinka kuvissa ja tv:ssä näytettiin rivissä kulkevia leikkuupuimureita, jotka pellavapäisten neitokaisten kera ahersivat viljavilla vainioilla.
Kommunismista siirryttiin ryöstökapitalismiin, ja Kiinan tuottamaan hilpetööriin. Johto, ja hallinto vaan ei ole miksikään muuttunut. Takkia kääntämällä kommunista vain tulee fasisti.
Venäjän alkuvuosina maassa matkailleet politiikot ja ekonomistit huomioivat tämän. Ihmeteltiin viranomaisia, jotka olivat jo toimineet neuvostohallinnossa, ja yllättäen jatkoivat uuden Venäjän luomista. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos konkurssi ei käy, niin sanotaan sitten että Neuvostoliitto tuli tiensä päähän, jolla ei enää ollut menestymisen mahdollisuuksia.
Järjestelmä oli syönyt edellytykset menestymiseen. Jos tavaraa tuotettiin, kukaan ei sitä ostanut, ja kolhoositalous ei ollut palkitseva, vaikka kuinka kuvissa ja tv:ssä näytettiin rivissä kulkevia leikkuupuimureita, jotka pellavapäisten neitokaisten kera ahersivat viljavilla vainioilla.
Kommunismista siirryttiin ryöstökapitalismiin, ja Kiinan tuottamaan hilpetööriin. Johto, ja hallinto vaan ei ole miksikään muuttunut. Takkia kääntämällä kommunista vain tulee fasisti.
Venäjän alkuvuosina maassa matkailleet politiikot ja ekonomistit huomioivat tämän. Ihmeteltiin viranomaisia, jotka olivat jo toimineet neuvostohallinnossa, ja yllättäen jatkoivat uuden Venäjän luomista.Neuvostoliitto hajosi, koska kansallisvaltiot halusivat itsenäistyä, globalismi tuli tiensä päähän siinä kontekstissa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto hajosi, koska kansallisvaltiot halusivat itsenäistyä, globalismi tuli tiensä päähän siinä kontekstissa.
Näinhän siinä aina käy, kun komentotalous hellittää otettaan, kaikki ketkä vain kykenevät, lähtevät.
Näin tekivät Neuvostoliiton talutusnuorassa olleet itä-Euroopan maatkin ja näin tulee käymään Venäjällekin. Venäjä tulee pirstaloitumaan. Väkivalloin ei loputtomiin voi pitää "ystäviä" etupiirinä.
- AnonyymiUUSI
Kumma että Suomessa tuotanto on kuitenkin ihan eri levelillä Venäjään nähden/ asukas.
Ettei tiltu vaan repäissyt juttuaan arsesta tälläkin kertaa? - AnonyymiUUSI
Neuvostoliitossa oli tietysti se hyvä puoli, että se romahti 1991.
- AnonyymiUUSI
Putin vaikuttaa tavoittelevan samaa nykyvenäjälle.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Putin vaikuttaa tavoittelevan samaa nykyvenäjälle.
Ainakin tekee töitä sen eteen.
- AnonyymiUUSI
Venäjän hyviä puolia oli suomalaisille rajan tuntumassa asuneille halpa bensa ja naiset, neuvostoiliitossa naiset. Yleisesti ottaen Suomelle oli molemmista hyötyä, lähinnä halvan energian muodossa, kuin myös Venäjän osalta kohtuuhintaisesta puusta, jolla Suomen metsäteollisuus piti täällä kantohinnat kurissa.
Itse venäläisille neuvostoliitosta oli hyvin vähän hyötyä, jos ollenkaan. - AnonyymiUUSI
Sitä olen ihmetellyt miten yksi maailman vauraimmista maista voikin aina sössiä taloudelliset mahdollisuutensa menestykseen.
Luonnonvaroista löytyy joka lähtöön, maa on käytännössä omavarainen. Venäjä on valtava maa, ja elintasoerotkin ovat valtavat. Pietarin, ja Moskovan metropoleissa eletään elämää joka eroaa suuresti maaseutujen surkeudesta. Maaseutujen olosuhteet eivät paikoin eroa Neuvostoliiton aikaisista. Köyhyyttä, ja omavaraistaloutta.
Neuvostoliiton talous pärjäsi aikansa luonnonvarojen myynnillä, ja Venäjä sai niistä jopa valtavat rahastot tulevaisuuden tarpeita varten, maan kehittämiseen, mutta Putin on tehnyt toisin kuin Norja, joka on kerryttänyt öljyvarannot ihmisten tarpeisiin. Putin tuhlasi ne metalliin joka makaa Ukrainan pelloilla , metsissä, ja nuoret miehet tuhotaan omien harhojen vuoksi. Venäjä ei ole oppinut menneisyydestään mitään.- AnonyymiUUSI
Minkä verran vaikuttaisi 100 000 dollaria/henkilö Venäjällä, 400 000/ 4 henkinen perhe, nousisiko elintaso?
Se on ero amerikkalaisella ja venäläisellä valtion velassa, usassa päälle vielä osavaltioitten velat.
En väitä että velka olisi huono asia, kuuluu markkinatalouteen, muta sillä saadaan elintasoa ja kehitystä etupainotteisesti, siis lännen etumatka perustuu hyvin pitkälle velkaan.
Venäjä on vielä markkinataloudessa varsin nuori.
USA käyttää kymmenkertaisen määrän sotimiseen ja varusteluun, siis siitä homma ei ole kiinni.
- AnonyymiUUSI
Olen aina ihmetellyt että miksi niin valtavan metsäomaisuuden omaava maa tekee kaikki valo ym tolpat betonista, en ole koskaan voinut sitä ymmärtää.
Varmaan kymmenet tuhannet autoilijat on kohdanneet elämänsä tien pään betonitolpassa. - AnonyymiUUSI
Olihan siellä pitkät jonot kauppoihin! Ja kun pääsi kauppaan niin kaikki oli loppu! Muistatko kun käytiin siellä? Otit suomesta parit sukkahousut ja muutaman norttiaskin niin elit ne myytyäsi kuin kuningas viikkotolkulla! Ruplat piti kuitenkin tärvätä sillä niillähän ei ollut mitään arvoa täällä Suomessa eikä missään muuallakaan. Piti ostaa samovaareja ja niitähän suomi oli silloin suomi pullollaan. Ei sieltä muuta oikein saanut ja mitä ois saanut niin ei oikein hiljennyt tuoda ku olivat niin rumia ja huonolaatuisia!
- AnonyymiUUSI
Suomalainen duunarikin koki kerran elämässään olevansa miljonääri, kun myi siellä vaatteitaan, tai jopa värikkäästä muovipussista sai kasan ruplia. Siihen kun lisää pullon ostettua vodkaa, niin soppa oli valmis, aamulla päällä olleet vaatteet olivat ryöstetty, ja lompsa tyhjä.
Muistan kuinka Volga kulki ja kuski odotti, kun Leningradia kierrettiin. Miliisit joko pidättivät, tai rahastivat, kaikki kuitenkin hyötyivät osaltaan, mutta usein turistiraukka hävisi mukana olleet rahansa, jos ei osannut käyttäytyä.
Viipurin, Vaalimaan välillä näki tienvarsikävelijöitä, jotka etsivät turistien heittämiä ruplia, sillä niistä täytyi luopua ennen NL:n tullia.
- AnonyymiUUSI
Neuvostoliitossa työmarkkinat olivat lähtökohtaisesti terveemmällä pohjalla, mitä kilpailutus kapitalisti Suomessa jossa hölmöt tekee töitä kieli vyönalla nauruliksoilla.
- AnonyymiUUSI
No, oliko sekin lännen syy, kun NL meni konkurssiin.
Tiltut, ja ryssät löytävät aina syyn muualta, mutta ei koskaan omasta pesästä.
- AnonyymiUUSI
Luulen,että tavalliselle kansalaiselle se on maanpäällinen helvetti.
- AnonyymiUUSI
Rusinanpoiminta on mukavaa toimintaa. Sen voittaa vain suomalaiskansallinen akanoiden poiminta historian jyvistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi2205875Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1125734Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi2144801Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa544104Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät684037Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali323628Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu
Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu72799Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour
(Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa132214En koskaan tule sinulle tätä kertomaan
Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.381663Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen
Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?1301480