Hiukset pysyy?

Mitäs jos pysyisit siellä sivarisivulla valittamassa. Niitä on kuule ihan fiksujakin sivareita, sinä et kuulu heihin. Näillä fiksuilla sivareilla on jopa töitä. Kuka edes viitsisi palkata mielenterveysongelmaisen alkoholistin vaikka tämä olisi jumalauta astronautti?
Toinen täällä kysyy tukanleikkuusta armeijassa ja sinä poika alat suoltaa jotain ihmeellistä, liian yliampuvaa yhteiskunnavastaista propagandaa, sekä kasaamaan omassa niskassasi lilluvaa paskaa toistenkin niskaan. Sinä olet malliesimerkki ainoastaan omien asioidesi ryssimisessä, suurin osa sivareista sentään osaa käyttäytyä kuin miehet. Pikkuisen selkärankaa sinullekkin poika!

ei täällä kukaan saa elää niinkuin haluaa.(edes naiset).Yhteiskunnassa on säännöt ja lait.Ne koskevat myös sinua.

totaalikieltäytyjät vievät maamme vielä tuhoon, jos kaikki kieltäytyisivät niin milläs me puolustuttas?

p.s per*****n hipit!

sotavasara kirjoitti:

totaalikieltäytyjät vievät maamme vielä tuhoon, jos kaikki kieltäytyisivät niin milläs me puolustuttas?

p.s per*****n hipit!

Ei sinunkaltaisia kukaan haluaisi puolustaakaan.

Welcome to Finland, oon sisäoppilaitoksessa jossa on armeijan käyneitä yli 20 vuotiaita jotka ryppää tällä joka ikinen viikko 16 vuotiaiden kanssa

armeija ei määrittele alkoholinkäyttöä

Armeija ratkaisee työpaikkasi ja taloudellisen tilanteesi silloin jos pääset armeijaan ylempiarvoisiin hommiin.

sotavasara kirjoitti:

totaalikieltäytyjät vievät maamme vielä tuhoon, jos kaikki kieltäytyisivät niin milläs me puolustuttas?

p.s per*****n hipit!

Miltäs viulta sää nyt oot puolustaitumassa? kejari.

pidetään lyhyinä ennenkaikkea palvelusturvallisuuden vuoksi.Kiinni tarttuminen aseiden lukkoihin,vaunujen ovien väleihin tms.Samoin on mietitty sormusten käytön rajoittamista joissain tehtävissä koska muutama onnettomuus on sattunut syksyn aikana repirn esimerkiksi varusmieheltä sormen.Hygieniakysymystä ei myös sovi unohtaa.Joopa joo,ei tässä mistään muusta ole kysymys:)

ye-upseeri kirjoitti:

pidetään lyhyinä ennenkaikkea palvelusturvallisuuden vuoksi.Kiinni tarttuminen aseiden lukkoihin,vaunujen ovien väleihin tms.Samoin on mietitty sormusten käytön rajoittamista joissain tehtävissä koska muutama onnettomuus on sattunut syksyn aikana repirn esimerkiksi varusmieheltä sormen.Hygieniakysymystä ei myös sovi unohtaa.Joopa joo,ei tässä mistään muusta ole kysymys:)

Lue lisää

Kysymys oli käsittääkseni siitä, mitä tapahtuu, jos ei käskystä huolimatta suostu ajamaan hiuksiaan. Kysymys on mielenkiintoinen ja sinäkin voit ottaa hiukan rennommin vastausta miettiessäsi.

Annetaanko pitkistä hiuksista rangaistus, mutta hiukset saavat edelleen olla pitkät vai suljetaanko kapinallinen hiusmies yhteisön ulkopuolelle kokonaan. Väkisin ei tietenkään kenenkään hiuksia saa nykypäivänä alkaa parturoimaan.

ye-upseeri kirjoitti:

pidetään lyhyinä ennenkaikkea palvelusturvallisuuden vuoksi.Kiinni tarttuminen aseiden lukkoihin,vaunujen ovien väleihin tms.Samoin on mietitty sormusten käytön rajoittamista joissain tehtävissä koska muutama onnettomuus on sattunut syksyn aikana repirn esimerkiksi varusmieheltä sormen.Hygieniakysymystä ei myös sovi unohtaa.Joopa joo,ei tässä mistään muusta ole kysymys:)

Lue lisää

Käsittääkseni ihmisoikeuksista lipsumista ei voida perustella tällaisin "käytännön syin". Sitäpaitsi naiset saavat pitää pitkiä hiuksia, joten eiväthän nuo kelpaa perusteiksi!

vaihtoehto kirjoitti:

Käsittääkseni ihmisoikeuksista lipsumista ei voida perustella tällaisin "käytännön syin". Sitäpaitsi naiset saavat pitää pitkiä hiuksia, joten eiväthän nuo kelpaa perusteiksi!

Lue lisää

Kyllähän turvallisuuden ja vastaavien syiden takia saa asettaa rajoituksia, tuskin raksallakaan kauan katsellaan kaveria joka yrittää tehdä töitä ilman asianmukaista varustusta. Se on sitten eri juttu onko pitkä tukka todellinen turvallisuusriski. Ei taida intin isotherrat ainakaan olla sitä mieltä kun kerran naiset saa tosiaan ne hiukset pitää jos haluaa. Tai sitten naisten turvallisuudella ei ole väliä, kunhan näyttävät hyvältä...

,,,.. kirjoitti:

Kyllähän turvallisuuden ja vastaavien syiden takia saa asettaa rajoituksia, tuskin raksallakaan kauan katsellaan kaveria joka yrittää tehdä töitä ilman asianmukaista varustusta. Se on sitten eri juttu onko pitkä tukka todellinen turvallisuusriski. Ei taida intin isotherrat ainakaan olla sitä mieltä kun kerran naiset saa tosiaan ne hiukset pitää jos haluaa. Tai sitten naisten turvallisuudella ei ole väliä, kunhan näyttävät hyvältä...

Lue lisää

"tuskin raksallakaan kauan katsellaan kaveria joka yrittää tehdä töitä ilman asianmukaista varustusta"

Laki ei velvoita ketään palvelemaan raksalla.

laki... kirjoitti:

"tuskin raksallakaan kauan katsellaan kaveria joka yrittää tehdä töitä ilman asianmukaista varustusta"

Laki ei velvoita ketään palvelemaan raksalla.

mutta sivariinkin pääsee jos haluaa

vaihtoehto kirjoitti:

Käsittääkseni ihmisoikeuksista lipsumista ei voida perustella tällaisin "käytännön syin". Sitäpaitsi naiset saavat pitää pitkiä hiuksia, joten eiväthän nuo kelpaa perusteiksi!

Lue lisää

Miksi tuosta hiusten leikkaamisesta pitää tehdä aina niin suuri numero??? Aina se pitä sotkea ihmisoikeuksiin. Joku tuolla jossain sanoi että "hiukset ovat suuri osa ihmisen identiteettiä"... Se identiteettihän tavallaan muuttuu intin ajaksi. Ei kukaan tuttu tai sellainen ihminen jota sen hiuksettomuuden tulisi muka kiinnostaa katso, että "onpas siinä kammottava kaljupää. Kohta se varmaan kamppaa minut ja vie lompakon". Sellaisille ihmisille tod näk myös voi kertoa että olen armeijassa ja ainakin seuraavat 6kk hiukseni ovat tämän näköiset. se kertoo ihmisestä jotain, jos ei halua hiuksiaan sotilaalliseksi leikellä. Se kertoo siitä, että ei kunnioita auktoriteetteja edes noin mitättömässä asiassa. Sen aikaa kun olet intissä niin se YlPalvO on vähän kuin lakikirja. Sen antamia ohjeita noudatetaan tai tulee sanktioita.

Muistaakseni siitä oli jokunen vuosi sitten tehty oikeusasiamiehelle valitus, kun miehille ja naisille on eri säännöt. Ja tämä oli sitten päättänyt ettei se ole mikään ongelma, "perusteluna" kaikkea sekavaa höpinää normeista ja asioista jotka ei tähän asiaan kuulunut. Päätöksiä tehdään usein sen mukaan mikä päättäjän mielestä "tuntuu kivemmalta", eikä suinkaan terveen järjen perusteella.

,,,.. kirjoitti:

Muistaakseni siitä oli jokunen vuosi sitten tehty oikeusasiamiehelle valitus, kun miehille ja naisille on eri säännöt. Ja tämä oli sitten päättänyt ettei se ole mikään ongelma, "perusteluna" kaikkea sekavaa höpinää normeista ja asioista jotka ei tähän asiaan kuulunut. Päätöksiä tehdään usein sen mukaan mikä päättäjän mielestä "tuntuu kivemmalta", eikä suinkaan terveen järjen perusteella.

Lue lisää

Onko todella niin? Ei silti, eipä se yllätä. Päätöksiä toki voidaan tehdä usein "sen mukaan mikä päättäjän mielestä tuntuu kivemmalta" ja siihen laskisin myös feministisen suhtautumisen valituksen kohteena olevaan asiaan. Koska asia on käsitelty kansallisella tasolla eikä siihen voida enää täällä saada muutosta, siitä voidaan valittaa silloin Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelle. Varusmiesten eriarvoinen asema sukupuolesta riippuen on vain eräs kansallinen häpeäpilkku, joka näköjään pitää oikaista "pidemmän kaavan mukaan":

"Uskaltaisin väittää ettei se mihinkään siteisiin ja tamppooneihin mene. Sinne sotilaskodin flipperiin, munkkeihin, ja kaljoitteluun hurahtaa se siinä missä miehilläkin. Ei varmaan moni tuumaa että "nytpä kulutankin henkilökohtaisiin hygieniavarusteisiin ja niiden ylläpitoon tarkoitetun 0.35€/vk tamppooneihin ja siteisiin"."

Jaa kuvitteletko ettei intissä olevat naiset osta ollenkaan siteitä/tamponeja? Vai mikä ihmeen logiikka tässä ajatuksessa muuten oli? Ei kai sitä nyt sentään tarvi siteitä ostaessaan erikseen ajatella että "nää on nyt sitä tarkoitukseen varattua varusrahaa", yhtä lailla ne rahat menee vaikkei ajatteliskkan.

Hiusten suhteen olen ihan samaa mieltä, ei se naisen tukka pysy sen paremmin puhtaana kuin miehenkään, eikä miehen hiukset voi olla vaarallisemmat. Samoin on perseestä että palvelus on pakollinen vain miehille. Ikävä kyllä mun mielipiteeni ei paljon lainsäädäntöön vaikuta.

Älä ole tosikko :-)

On erittäin mielenkiintoista pohtia, mitä kävisi jos sotilas ei vaan suostu ajamaan tukkaa ohjesäänön mukaiseksi. Jos alokas toimisi muuten täysin ohjeiden mukaan, mutta ei lyhentäisi tukkaansa, niin mitä tapahtuisi: Nostaisiko armeijan kaltainen voimakas instituutio lopulta kädet pystyyn hiusidealistin edessä, annettaisiinko hänelle arestia tai poistumiskieltoa? Hiuksia nyt tuskin ainkaan väkisin leikattaisiin.

Sama pätee rokotuksiinkin. Jos aikuinen ihminen ei suostu rokotuksia ottamaan, niin niitä tuskin väkisin saadaan antaa. Olkoon ne kuinka pakollisia tahansa. Ota hiukan löysempi ote, hellää otsanahkaa...ja mieti miten armeija reagoisi tällaisessa tilanteessa.

vänskä myös kirjoitti:

Älä ole tosikko :-)

On erittäin mielenkiintoista pohtia, mitä kävisi jos sotilas ei vaan suostu ajamaan tukkaa ohjesäänön mukaiseksi. Jos alokas toimisi muuten täysin ohjeiden mukaan, mutta ei lyhentäisi tukkaansa, niin mitä tapahtuisi: Nostaisiko armeijan kaltainen voimakas instituutio lopulta kädet pystyyn hiusidealistin edessä, annettaisiinko hänelle arestia tai poistumiskieltoa? Hiuksia nyt tuskin ainkaan väkisin leikattaisiin.

Sama pätee rokotuksiinkin. Jos aikuinen ihminen ei suostu rokotuksia ottamaan, niin niitä tuskin väkisin saadaan antaa. Olkoon ne kuinka pakollisia tahansa. Ota hiukan löysempi ote, hellää otsanahkaa...ja mieti miten armeija reagoisi tällaisessa tilanteessa.

Lue lisää

Siis: ohjesääntöä noudatetaan ja jäädään armeijaan tai sitten sitä ei noudateta ja tervemenoa sivariin. Siis tietenkin esim. veksissä asiasta kysytään: ei sitä rokotepiikkiä aleta väkisin pistämään, mutta jos ei suostu rokotettavaksi siitä huolimatta, että kerrotaan tällöin olevan pakotettu vaihtaman asepalvelus siviilipalvelukseksi, niin sitten laitetaan lääkärintoimesta mylly jauhamaan ja siirretään palvelus siviilipalvelukseksi: jos sitten ei käskettyyn aikaan ilmoittaudu Lapinjärvellä kun on saanut komennustodistuksen ja litterat sinne, niin kyseessä on siviilipalvelusrikos ja rangaistuksena vankeutta 6 kk. Eikö ole yksinkertaista ainakin rokotusten suhteen veksissä toiminta? Ei armeija ota riskiä, että kenenkään terveys vaarantuisi ja saisi jäykkäkouristuksen tai aivokalvontulehduksen armeijassa sen takia, ettei suostunut rokotettavaksi mutta jäi asepalvelukseen. Riski armeijan olosuhteissa on esim. juuri noille taudeille huomattavasti kohonnut. Terveyttä ei vaarantaisi edes vain itseltään mies vaan lisäksi siviileiltä, palvelustovereilta kun sairastuisi ja levittäisi tautia.

Tukan leikkuun suhteen en tiedä tietenkään niin tarkkaan, mutta kylähän se käytännössä saadaan vaikka väkisin leikattua. Olisi mennyt sivariin jos ei halua tukkaa leikattavan.

Vänrikki kirjoitti:

Siis: ohjesääntöä noudatetaan ja jäädään armeijaan tai sitten sitä ei noudateta ja tervemenoa sivariin. Siis tietenkin esim. veksissä asiasta kysytään: ei sitä rokotepiikkiä aleta väkisin pistämään, mutta jos ei suostu rokotettavaksi siitä huolimatta, että kerrotaan tällöin olevan pakotettu vaihtaman asepalvelus siviilipalvelukseksi, niin sitten laitetaan lääkärintoimesta mylly jauhamaan ja siirretään palvelus siviilipalvelukseksi: jos sitten ei käskettyyn aikaan ilmoittaudu Lapinjärvellä kun on saanut komennustodistuksen ja litterat sinne, niin kyseessä on siviilipalvelusrikos ja rangaistuksena vankeutta 6 kk. Eikö ole yksinkertaista ainakin rokotusten suhteen veksissä toiminta? Ei armeija ota riskiä, että kenenkään terveys vaarantuisi ja saisi jäykkäkouristuksen tai aivokalvontulehduksen armeijassa sen takia, ettei suostunut rokotettavaksi mutta jäi asepalvelukseen. Riski armeijan olosuhteissa on esim. juuri noille taudeille huomattavasti kohonnut. Terveyttä ei vaarantaisi edes vain itseltään mies vaan lisäksi siviileiltä, palvelustovereilta kun sairastuisi ja levittäisi tautia.

Tukan leikkuun suhteen en tiedä tietenkään niin tarkkaan, mutta kylähän se käytännössä saadaan vaikka väkisin leikattua. Olisi mennyt sivariin jos ei halua tukkaa leikattavan.

Lue lisää

Jos sotilas ei suostu ottamaan rokotepiikkiä tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei myöskään suostu hakeutumaan sivariksi, vaikka kehoitetaan, niin voiko puolustusvoimat väkisin ilman sotilaan suostumusta pistää tämän sivariin. Enpä usko, että voi.

vänskä myös kirjoitti:

Jos sotilas ei suostu ottamaan rokotepiikkiä tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei myöskään suostu hakeutumaan sivariksi, vaikka kehoitetaan, niin voiko puolustusvoimat väkisin ilman sotilaan suostumusta pistää tämän sivariin. Enpä usko, että voi.

Lue lisää

E -plakaatti kouraan ja kotiin kasvamaan pariksi vuodeksi. Jostain syystä sitten "unohdetaan" kutsua uudelleen. Puolustusvoimissa ollaan tekemisissä sellaisten välineiden kanssa, ettei siellä kaivata asennekusipäitä.

vänskä myös kirjoitti:

Jos sotilas ei suostu ottamaan rokotepiikkiä tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei myöskään suostu hakeutumaan sivariksi, vaikka kehoitetaan, niin voiko puolustusvoimat väkisin ilman sotilaan suostumusta pistää tämän sivariin. Enpä usko, että voi.

Lue lisää

Yksinkertaista: Suomen lain mukaan rauhanajan asepalvelus tai siviilipalvelus suoritetaan 18-29 vuotiaana. Jokainen Suomen kansalainen, joka on sukupuoleltaan mies on asevelvollinen 18-60 vuotiaana (siis sivarikin voidaan pakottaa sodan aikana aseellisesti puolustamaan maata, ellei suostu, niin se on rikos, josta on erikseen säädetty rangaistus, viime sotien aikana se vielä oli kuolemanrangaistus joissakin tapauksissa).

Armeijan rokotteet ovat pakollisia. Siis jos haluaa rauhan ajan palveluksen suorittaa asepalveluksena eikä siviilipalveluksena, niin rokote on otettava, ellei sille ole lääketieteellistä vasta-aihetta.

Kyllä tuo rauhan aikana pakollinen rokotuksen ottaminen (jos asepalveluksen haluaa suorittaa, sehän on vapaaehtoista, voi mennä sivariin) on pientä verrattuna siihen että sodan aikana valtio voi pakottaa sinut puolustamaan maata eli oman henkesi uhalla tappamaan vihollisia, eikä tämä ole mitenkään vapaaehtoista, sivaria ei ole sotatilan aikana olemassa. Katso vaikka Suomen laista: sotatilalaki on varsin ankara, rangaistukset nykyään eivät ole edes niin kovia kuin vielä viime sotien aikana.

vapautettu kirjoitti:

E -plakaatti kouraan ja kotiin kasvamaan pariksi vuodeksi. Jostain syystä sitten "unohdetaan" kutsua uudelleen. Puolustusvoimissa ollaan tekemisissä sellaisten välineiden kanssa, ettei siellä kaivata asennekusipäitä.

Lue lisää

ETKÖ KUULLUT SAIRAANTARKASTUSTOIMIKUNNASSA KUN SINULLE ANNETTIIN E-LUOKITUS (2 v.) ETTÄ SINUN TULEE ITSE OTTAA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN KUN UUDELLEEN TARKASTUKSEN AIKA LÄHESTYY???

Palveluksesi on kesken ja tietokannoissa on se, mutta koska olet jo kutsunnat suorittanut, niin ei sinulle uusia KUTSUNTOJA tule, eikä kutsuntoihin pyydetä, vaan menet uudestaan lääkärintarkastukseen ja sitten saat uuden palveluskelpoisuusluokituksen. Saat uuden palvelukseenastumismääräyksen kyllä ja sen mukaan astut palvelukseen jatkamaan sitä ja sitten sinulle tehdään uusi tulotarkastus veksissä. Sitten jatkamaan palvelusta. OTA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN, ei ole varmaan mukavaa mennä 29-vuotiaana jatkamaan, jollet itse hoida asiaasi, tuolloin sitten automaattisesti (viimeistään) saat palvelukseenastumismääräyksen ja ellet sitä noudata, niin tietänet mikä rikos se on ja miten sitä lähdetään selvittämään.

Sotilaslääkäri kirjoitti:

Yksinkertaista: Suomen lain mukaan rauhanajan asepalvelus tai siviilipalvelus suoritetaan 18-29 vuotiaana. Jokainen Suomen kansalainen, joka on sukupuoleltaan mies on asevelvollinen 18-60 vuotiaana (siis sivarikin voidaan pakottaa sodan aikana aseellisesti puolustamaan maata, ellei suostu, niin se on rikos, josta on erikseen säädetty rangaistus, viime sotien aikana se vielä oli kuolemanrangaistus joissakin tapauksissa).

Armeijan rokotteet ovat pakollisia. Siis jos haluaa rauhan ajan palveluksen suorittaa asepalveluksena eikä siviilipalveluksena, niin rokote on otettava, ellei sille ole lääketieteellistä vasta-aihetta.

Kyllä tuo rauhan aikana pakollinen rokotuksen ottaminen (jos asepalveluksen haluaa suorittaa, sehän on vapaaehtoista, voi mennä sivariin) on pientä verrattuna siihen että sodan aikana valtio voi pakottaa sinut puolustamaan maata eli oman henkesi uhalla tappamaan vihollisia, eikä tämä ole mitenkään vapaaehtoista, sivaria ei ole sotatilan aikana olemassa. Katso vaikka Suomen laista: sotatilalaki on varsin ankara, rangaistukset nykyään eivät ole edes niin kovia kuin vielä viime sotien aikana.

Lue lisää

En haluaisi jankata, mutta asia kiinnostaa ihan yksilön oikeustajun kannalta. Toisaalta tilanne olisi aika huvittava, tragikoominen. Täällä puhuvat kaikki täysin asian vierestä, olen kyllä varsin hyvin tietoinen sodan ja rauhan erosta ja siitä, että siviilipalvelus ei koske sotatilaa. Minua kiinnostaa kuinka pitkälle valtiovalta saa/voi mennä. Olen tämän tapaisten asioiden kanssa tekemisissä päivittäin, en tosin varusmiehiä koskevien. Eli jos on faktaa asiassa, niin toivoisin tietoa. En kaipaa selityksiä, että "jos ei tukka lyhene, niin menköön sivariin", koska se ei ole vastaus kysymykseeni.

Kysymys oli siitä, että jos menee armeijaan ja tottelee täysin määräyksiä, mutta ei suostu ottamaan rokotetta tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei toisaalta myöskään halua eikä suostu vapaaehtoisesti hakeutumaan sivariin, niin mitä silloin tapahtuu. Esimerkiksi kaikki uskontolahkothan eivät hyväksy rokotuksia. Eli rangaistushan siitä ilmeisesti seuraa, mutta entä sen jälkeen kun sotilas ei edelleenkään suostu tottelemaan hius- tai rokoteasiassa.

Eli kirjoittaako varuskunnan lääkäri tällöin E-paperit ilman "potilaan" suostumusta jolloin sotilas passitetaan kotiin kasvamaan. Entä jos sama toistuu kahden vuoden päästä. Kaverihan kuitenkin saapuu varusmiespalvelukseen, kuten on määrätty. Ei vain suostu ajamaan hiuksiaan tai vaikkapa ottamaan rokotetta.

Sotilaslääkäri kirjoitti:

ETKÖ KUULLUT SAIRAANTARKASTUSTOIMIKUNNASSA KUN SINULLE ANNETTIIN E-LUOKITUS (2 v.) ETTÄ SINUN TULEE ITSE OTTAA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN KUN UUDELLEEN TARKASTUKSEN AIKA LÄHESTYY???

Palveluksesi on kesken ja tietokannoissa on se, mutta koska olet jo kutsunnat suorittanut, niin ei sinulle uusia KUTSUNTOJA tule, eikä kutsuntoihin pyydetä, vaan menet uudestaan lääkärintarkastukseen ja sitten saat uuden palveluskelpoisuusluokituksen. Saat uuden palvelukseenastumismääräyksen kyllä ja sen mukaan astut palvelukseen jatkamaan sitä ja sitten sinulle tehdään uusi tulotarkastus veksissä. Sitten jatkamaan palvelusta. OTA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN, ei ole varmaan mukavaa mennä 29-vuotiaana jatkamaan, jollet itse hoida asiaasi, tuolloin sitten automaattisesti (viimeistään) saat palvelukseenastumismääräyksen ja ellet sitä noudata, niin tietänet mikä rikos se on ja miten sitä lähdetään selvittämään.

Lue lisää

.., puoskari? Ensinnäkin, ikää on jo yli 30 vuotta, joten myöhäistä koko sirkustelu. Toiseksi, oman yhteydenottoni perusteella vastattiin, että nimenomaan puolustusvoimien puolelta otetaan yhteyttä palvelukseenastumisajankohdan suhteen ja tuota ajankohtaa ei näytä tulleen koskaan. Asiaan tuskin vaikutti se, että ko. parin vuoden kuluttua päätin perustutkinto-opintojani ja selkeästi ilmoitin, ettei varusmiespalvelus voisi vähempää kiinnostaa. Kenties kapiaiset muistivat ne kahdeksan kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle, jotka tein alokasaikanani havaitsemistani epäkohdista varuskunnassa.

Tämän kerran sinulla, poika, oli kunnia puhutella parempaasi kuin vertaistaan. Tervemenoa takaisin mummoja rokottamaan terveyskeskuksen päivystykseen. Itse teen pesänjakajan ominaisuudessa yhden perinnönjaon ja viimeistelen kanteluani eräästä kollegastasi TEO:lle, minkä jälkeen lähden joululomille Leville.

Sotilaslääkäri kirjoitti:

ETKÖ KUULLUT SAIRAANTARKASTUSTOIMIKUNNASSA KUN SINULLE ANNETTIIN E-LUOKITUS (2 v.) ETTÄ SINUN TULEE ITSE OTTAA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN KUN UUDELLEEN TARKASTUKSEN AIKA LÄHESTYY???

Palveluksesi on kesken ja tietokannoissa on se, mutta koska olet jo kutsunnat suorittanut, niin ei sinulle uusia KUTSUNTOJA tule, eikä kutsuntoihin pyydetä, vaan menet uudestaan lääkärintarkastukseen ja sitten saat uuden palveluskelpoisuusluokituksen. Saat uuden palvelukseenastumismääräyksen kyllä ja sen mukaan astut palvelukseen jatkamaan sitä ja sitten sinulle tehdään uusi tulotarkastus veksissä. Sitten jatkamaan palvelusta. OTA YHTEYTTÄ SOTILASLÄÄNISI ESIKUNTAAN, ei ole varmaan mukavaa mennä 29-vuotiaana jatkamaan, jollet itse hoida asiaasi, tuolloin sitten automaattisesti (viimeistään) saat palvelukseenastumismääräyksen ja ellet sitä noudata, niin tietänet mikä rikos se on ja miten sitä lähdetään selvittämään.

Lue lisää

Sinä olet sotilaslääkäri. Miksi sotien aikana annettiin neljännelläkuukaudella olevallle odottavalle äidille Kaliumpermanganaattia?

vänskä myös kirjoitti:

En haluaisi jankata, mutta asia kiinnostaa ihan yksilön oikeustajun kannalta. Toisaalta tilanne olisi aika huvittava, tragikoominen. Täällä puhuvat kaikki täysin asian vierestä, olen kyllä varsin hyvin tietoinen sodan ja rauhan erosta ja siitä, että siviilipalvelus ei koske sotatilaa. Minua kiinnostaa kuinka pitkälle valtiovalta saa/voi mennä. Olen tämän tapaisten asioiden kanssa tekemisissä päivittäin, en tosin varusmiehiä koskevien. Eli jos on faktaa asiassa, niin toivoisin tietoa. En kaipaa selityksiä, että "jos ei tukka lyhene, niin menköön sivariin", koska se ei ole vastaus kysymykseeni.

Kysymys oli siitä, että jos menee armeijaan ja tottelee täysin määräyksiä, mutta ei suostu ottamaan rokotetta tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei toisaalta myöskään halua eikä suostu vapaaehtoisesti hakeutumaan sivariin, niin mitä silloin tapahtuu. Esimerkiksi kaikki uskontolahkothan eivät hyväksy rokotuksia. Eli rangaistushan siitä ilmeisesti seuraa, mutta entä sen jälkeen kun sotilas ei edelleenkään suostu tottelemaan hius- tai rokoteasiassa.

Eli kirjoittaako varuskunnan lääkäri tällöin E-paperit ilman "potilaan" suostumusta jolloin sotilas passitetaan kotiin kasvamaan. Entä jos sama toistuu kahden vuoden päästä. Kaverihan kuitenkin saapuu varusmiespalvelukseen, kuten on määrätty. Ei vain suostu ajamaan hiuksiaan tai vaikkapa ottamaan rokotetta.

Lue lisää

Tässä suora lainaus kirjasta "Sotilasterveydenhuolto", 1996, Pääesikunnan terveydenhuolto-osasto, vastaava toimittaja Kimmo Koskenvuo. :

"Varusmiesten rokotukset ovat pakollisia. Tartuntatautilain mukaisesti puolustusvoimat anoo sosiaali- ja terveysministeriöltä vuosittain tarvittavien rokotusten määräämistä pakollisiksi varusmiespalvelusta suorittaville. Jos miehellä kuitenkin on terveydellinen vasta-aihe jollekin rokotukselle, tätä rokotusta ei saa antaa hänelle."

Tämä on kirjassa kohdassa 5.6 "Varusmiesten rokotukset", s. 95.

Kyseinen kirja löytyy maamme kirjastoista melko hyvin.


Siis nimenomaan varusmiespalvelusta suorittaville tuossa sanottiin. Jos sitä ei suorita, niin ei ole pakko ottaa rokotusta. Kuitenkin siis pakko on suorittaa joko asepalvelus tai sivari tai tulee vankilareissu.

Onko nyt jo väännetty tarpeeksi rautalangasta :)

No, toki täällä liikkuu kaikenlaista mielipiteen esittäjää jotka muka kertovat "faktoja", mutta usko nyt: olen toiminut sotilaslääkärinä puoli vuotta ja olen suorittanut lääkintä-RUK:n ja olen lääkäri koulutukseltani. Tiedän tämän rokotusasian ihan tarkkaan, sen verran olen sen kanssa ollut tekemisissä ja lääkärinä valvomassa ja johtamasa rokottamista. Myös kyselyitä tuli pojilta, onko se pakko ottaa, jos epäilee sen aiheuttavan jotain, on vakaumusta tms. tuolloin sanoin että on, jos aikoo varusmiespalveluksen suorittaa. Vakaumus aiheuttaa sen että sivari kutsuu. Tässä on kyse yhteiskunnan edusta ja varusmiesten ja siviilien terveydestä.

Huomautuksena vielä että ihan siviililääketieteessäkin sovelletaan tarvittaessa ns. pakko-hoitoa, esim. psykiatristen potilaiden kohdalla, siitäkin on ihan tarkkaan laissa määrätty, milloin potilas voidaan laittaa hoitoon esim. mielisairaalaan ja vaikka pakkopaitaan tahdon vastaisesti. Ihan siviili tai reserviläinen tai lapsikin.

Joku raja idealistisessa yltiöpäisessä yksilönvapaudessakin. Potilas ei ole asiakas. Kultainen keskitie on paras tässäkin.

Tukan suhteen vielä: mielestäni varusmies voidaan pakottaa noudattamaan pukeutumisessa, hiuksissa, parrassa jne. yleistä palvelusohjesääntöä, ensin rangaistaan jne. ja tarvittaessa leikataan tai jos ei leikkuu maistu niin uskoisin sivarin kutsuvan. Tästä en niin tarkkaan siis tiedä. Kuitenkin: jos on varusmies, niin vaikka pakolla käsittääkseni tukka/parta voidaan laittaa ohjesäännön mukaiseksi tai sitten miehen on mentävä sivariin. Vaikea kuvitella että kukaan pitäisi tukkaa jos vaikkapa komppapäällikkö alkaa asiasta kunnolla laittaman myllyä käyntiin, rangaistuksia löytyy esimiehen vastustamisesta niin paljon, sakkoja, vankeutta (putkan jälkeen) ks. vaikka finlex.fi Rikoslain 45 luku (jonka alaisuudessa varusmiehet ja sotilaat ovat Suomen laissa):

45 luku
Sotilasrikoksista
Palvelusrikokset
1 §
Palvelusrikos
Sotilas, joka rikkoo tai jättää täyttämättä palvelukseen kuuluvan velvollisuuden taikka palvelusta tai sotilaallista järjestystä koskevan ohjesäännöllä tai muulla tavoin annetun määräyksen, on tuomittava, jollei teosta 40 luvun 1―3 tai 5 §:ssä tai tässä luvussa erikseen säädetä rangaistusta, palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Jos mies tarpeeksi pitkälle hiusasiassa menee, niin siis periaatteessa voi saada 1 vuoden vankeutta (!) harvapa siinä haluaa enää asepalveluksessa olla, vaan menee hiuksineen sivariin.

Kyllä valtiolla keinot on. Lainsäädännössä on määritelty ihan tarkkaan nämä asiat, ettei oikeusmurhia tule. Siis näin jos sivariin ei lähde ja vastustaa vastustamasta päästyäkin yleistä palvelusohjesääntöä. Tuota vankilatuomiota ennen saa varmasti melkoisesti muita rangaistuksia lisäksi. Katso kun asia noin paljon kiinnostaa niin lisäksi koko tuo laki. Katso lisäksi mitä laissa sanotaan sotatila-valmiudesta ja miten silloin voidaan pakottaa.

Nämä lait on kuitenkin yhteisesti ja laillisesti demokraattisesti laadittu ja päätetty täysin laillisesti.

vänskä myös kirjoitti:

En haluaisi jankata, mutta asia kiinnostaa ihan yksilön oikeustajun kannalta. Toisaalta tilanne olisi aika huvittava, tragikoominen. Täällä puhuvat kaikki täysin asian vierestä, olen kyllä varsin hyvin tietoinen sodan ja rauhan erosta ja siitä, että siviilipalvelus ei koske sotatilaa. Minua kiinnostaa kuinka pitkälle valtiovalta saa/voi mennä. Olen tämän tapaisten asioiden kanssa tekemisissä päivittäin, en tosin varusmiehiä koskevien. Eli jos on faktaa asiassa, niin toivoisin tietoa. En kaipaa selityksiä, että "jos ei tukka lyhene, niin menköön sivariin", koska se ei ole vastaus kysymykseeni.

Kysymys oli siitä, että jos menee armeijaan ja tottelee täysin määräyksiä, mutta ei suostu ottamaan rokotetta tai leikkaamaan hiuksiaan, mutta ei toisaalta myöskään halua eikä suostu vapaaehtoisesti hakeutumaan sivariin, niin mitä silloin tapahtuu. Esimerkiksi kaikki uskontolahkothan eivät hyväksy rokotuksia. Eli rangaistushan siitä ilmeisesti seuraa, mutta entä sen jälkeen kun sotilas ei edelleenkään suostu tottelemaan hius- tai rokoteasiassa.

Eli kirjoittaako varuskunnan lääkäri tällöin E-paperit ilman "potilaan" suostumusta jolloin sotilas passitetaan kotiin kasvamaan. Entä jos sama toistuu kahden vuoden päästä. Kaverihan kuitenkin saapuu varusmiespalvelukseen, kuten on määrätty. Ei vain suostu ajamaan hiuksiaan tai vaikkapa ottamaan rokotetta.

Lue lisää

45 luku
Sotilasrikoksista
Palvelusrikokset
1 §
Palvelusrikos
Sotilas, joka rikkoo tai jättää täyttämättä palvelukseen kuuluvan velvollisuuden taikka palvelusta tai sotilaallista järjestystä koskevan ohjesäännöllä tai muulla tavoin annetun määräyksen, on tuomittava, jollei teosta 40 luvun 1―3 tai 5 §:ssä tai tässä luvussa erikseen säädetä rangaistusta, palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Palvelusrikoksesta tuomitaan myös sotilas,

1) joka on palvelustehtävässä siinä määrin alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alainen, että hänen kykynsä suorittaa palvelusta on alentunut, tai

2) joka hankkiakseen itselleen vapautuksen, loman tai muun helpotuksen palveluksesta vioittaa itseään, vahingoittaa terveyttään tai sitä yrittää taikka sanotussa tarkoituksessa esittää valheellisen tiedon.

2 §
Törkeä palvelusrikos
Jos palvelusrikoksessa

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

2) pyritään aiheuttamaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa taikka

3) rikos on tehty erityisen vastuunalaista tehtävää suoritettaessa

ja palvelusrikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä palvelusrikoksesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

3 §
Lievä palvelusrikos
Jos palvelusrikos, palvelustehtävän laatu tai muut seikat huomioon ottaen, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen.

4 §
Tuottamuksellinen palvelusrikos
Jos 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu palvelusrikos on tehty huolimattomuudesta, rikoksentekijä on tuomittava tuottamuksellisesta palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseentai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Vartiorikokset
5 §
Vartiorikos
Vartio- tai päivystystehtävää suorittava sotilas, joka luvattomasti poistuu vartiopaikaltaan tai päivystystehtävästä, tai sotilas, joka ei määräaikana saavu sanottuun palvelustehtävään taikka muuten jättää täyttämättä tai rikkoo vartio- tai päivystyspalveluksesta annettuja määräyksiä, on tuomittava vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

6 §
Törkeä vartiorikos
Jos vartiorikoksessa aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa taikka sellaisen vahingon vaaraa ja vartiorikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vartiorikoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

7 §
Lievä vartiorikos
Jos vartiorikos, vartio- tai päivystystehtävän laatu tai muut seikat huomioon ottaen, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

8 §
Tuottamuksellinen vartiorikos
Jos vartiorikos on tehty huolimattomuudesta, rikoksentekijä on tuomittava tuottamuksellisesta vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Poissaolorikokset
9 §
Luvaton poissaolo
Sotilas, joka oikeudettomasti poistuu siitä joukosta tai paikasta, jossa hänen on palveltava, taikka jää sinne määräaikana saapumatta, on tuomittava luvattomasta poissaolosta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

10 §
Karkaaminen
Sotilas, joka on jatkanut 9 §:ssä tarkoitettua poissaoloaan vähintään viisi vuorokautta siten, että poissaolosta on aiheutunut tai voinut aiheutua olennainen keskeytys hänen koulutuksessaan tai muuten olennaista haittaa palvelukselle, on tuomittava karkaamisesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Kuuliaisuusrikokset
11 §
«Esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen»
Sotilas, joka väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten vastustaa «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartio- tai poliisitehtävää suorittavan sotilaan palveluksessa hänelle antaman käskyn täyttämistä taikka mainituin tavoin pakottaa tai koettaa pakottaa tämän tekemään tai tekemättä jättämään jotakin taikka muuten tekee tälle väkivaltaa tämän ollessa palveluksessa tai tämän palvelustoimen johdosta, on tuomittava «esimiehen» väkivaltaisesta vastustamisesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

12 §
Törkeä «esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen»
Jos «esimiehen» väkivaltaisessa vastustamisessa

1) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai

2) rikos tehdään yhteistoimin toisen sotilaan kanssa

ja «esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä «esimiehen» väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

13 §
Haitanteko esimiehelle
Sotilas, joka käyttämättä väkivaltaa tai sen uhkaa oikeudettomasti estää tai yrittää estää «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartio- tai poliisitehtävää toimittavan sotilaan palvelustoimen suorittamista tai vaikeuttaa sitä, on tuomittava haitanteosta esimiehelle kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

14 §
Niskoittelu
Sotilas, joka kieltäytyy täyttämästä «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartiotai poliisitehtävää suorittavan sotilaan hänelle palveluksessa antamaa käskyä taikka tahallaan jättää sen täyttämättä tai viivyttää sen täyttämistä, on tuomittava niskoittelusta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

15 §
Yhteinen niskoittelu
Jos sotilaat siitä keskenään sovittuaan tekevät 14 §:ssä tarkoitetun rikoksen, kukin rikoksentekijä on tuomittava yhteisestä niskoittelusta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esimiesrikokset
16 §
Esimiesaseman väärinkäyttäminen
Esimies, joka

1) käskyvaltaa väärinkäyttäen aiheuttaa käskynalaiselle sellaista kärsimystä tai sellaista vaaraa hänen terveydelleen, joka ei ole palveluksen kannalta tarpeellista, taikka kohtelee häntä nöyryyttävällä tavalla, tai

2) kurinpitoesimiehenä määrää kurinpitorangaistuksen tai -ojennuksen henkilölle, jonka tietää syyttömäksi,

on tuomittava esimiesaseman väärinkäyttämisestä kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esimiesaseman väärinkäyttämisestä tuomitaan myös esimies, joka teettää käskynalaisella palvelukseen tai koulutukseen kuulumatonta työtä.

17 §
Törkeä esimiesaseman väärinkäyttäminen
Jos esimiesaseman väärinkäyttämisessä aiheutetaan käskynalaiselle erityisen tuntuvaa kärsimystä tai vakavaa vaaraa hänen terveydelleen ja esimiesaseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä esimiesaseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Muut rikokset
18 §
Sotilaan sopimaton käyttäytyminen
Sotilas, joka muulloin kuin palvelustehtävässä ollessaan puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalla kasarmi- tai muulla alueella, julkisella paikalla tai julkisessa tilaisuudessa esiintyy ilmeisen päihtyneenä taikka meluamalla tai muulla käyttäytymisellään aiheuttaa häiriötä tai pahennusta, on tuomittava sotilaan sopimattomasta käyttäytymisestä kurinpitorangaistukseen.

19 §
Luvaton poliittinen toiminta
Tämän luvun 27 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitettu sotilas tai rajavartiolaitoksen sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen.

Sota-ajan rikokset
20 §
Sotilasrikos sota-aikana
Jos 1 §:n 1 momentissa tai 2 momentin 1 kohdassa tai 9 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos 5, 10, 11, 14 tai 15 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Jos 6 tai 12 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kuudeksi vuodeksi.

21 §
Taisteluvelvollisuuden rikkominen
Sotilas, joka

1) rikkomalla hänelle taistelutoimessa kuuluvan erityisen velvollisuuden,

2) jättämällä sellaisen velvollisuuden täyttämättä tai

3) muulla näihin rinnastettavalla tavalla

vaarantaa taistelutoimen suorittamisen, on tuomittava, jollei teosta ole muualla säädetty ankarampaa rangaistusta, taisteluvelvollisuuden rikkomisesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Taisteluvelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan myös sotilas, joka sota-aikana tarkoituksenaan karttaa palvelusta tai välttää osallistumasta erityiseen taistelutoimeen tekee 1 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetun rikoksen.

22 §
Sotakarkuruus
Sotilas, joka sota-aikana karkaa vihollisen puolelle tai ilman pakottavaa syytä antautuu viholliselle, on tuomittava, jollei hän samalla tee törkeää maanpetosta tai sitä yritä, sotakarkuruudesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

23 §
Vaarallinen sotilasrikos
Jos 20 §:n 2 tai 3 momentissa tai 21 §:ssä tarkoitettu rikos on omiaan aiheuttamaan erityisen vakavaa vaaraa joukolle tai sen toiminnalle taikka vaarantamaan erityisen tärkeän kohteen, rikoksentekijä on tuomittava vaarallisesta sotilasrikoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

24 §
Salahanke vaarallisen sotilasrikoksen tekemiseksi
Jos sotilaat sopivat keskenään 23 §:ssä tarkoitetun vaarallisen sotilasrikoksen tekemisestä, on kukin rikoksentekijä tuomittava salahankkeesta vaarallisen sotilasrikoksen tekemiseksi, alkuunpanija ja johtaja vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi sekä muu osallinen kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

25 §
Sotavankeudesta pakeneminen
Sotavanki, joka pakenee tai sitä yrittää, on tuomittava sotavankeudesta pakenemisesta kurinpitorangaistukseen.

26 §
Sotavangin pakenemisen edistäminen
Sotavanki, joka edistää toisen sotavangin pakenemista, on tuomittava sotavangin pakenemisen edistämisestä kurinpitorangaistukseen.

Soveltamisala
27 §
Sotilaat
Sotilaalla tarkoitetaan tässä luvussa:

1) puolustusvoimien sotilasvirassa palvelevaa sekä sitä, joka on nimitetty puolustusvoimien virkamieheksi määräaikaiseen virkasuhteeseen määrättynä sotilastehtävään;

2) aseellisena tai aseettomana asevelvollisuuttaan suorittavaa ja naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetussa laissa (194/1995) tarkoitettua palvelusta suorittavaa; sekä

3) puolustusvoimissa sotilasvirkaan koulutettavaa oppilasta.

Sotilaita koskevia säännöksiä sovelletaan lisäksi rajavartiolaitoksessa sotilastehtävissä palveleviin sekä Suomen osallistumisesta Yhdistyneiden Kansakuntien ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön päätökseen perustuvaan rauhanturvaamistoimintaan annetussa laissa (514/1984) tarkoitetussa palveluksessa oleviin niin kuin siitä laissa erikseen säädetään.

28 §
Sota-aika
Sota-ajalla tarkoitetaan tässä luvussa aikaa, jona puolustustilalaissa (1083/1991) tarkoitettu puolustustila on voimassa. Tämän luvun sota-aikaa koskevia säännöksiä sovelletaan ainoastaan alueella, jolla puolustustila on puolustustilalain 3 §:n mukaan saatettu voimaan.

Sota-aikana ovat tämän luvun säännösten alaisia sotilaiden lisäksi:

1) puolustusvoimien muissa kuin 27 §:ssä tarkoitetuissa viroissa palvelevat ja ne puolustusvoimissa määräaikaiseen virkasuhteeseen virkamiehiksi nimitetyt, jotka on määrätty muihin kuin sotilastehtäviin;

2) puolustusvoimien sotilaallisesti järjestetyissä joukoissa ja laitoksissa sitoumuksen ja muun kuin satunnaisen tai lyhytaikaisen työsuhteen perusteella palvelevat;

3) sotilasjohdon alaisiksi määrätyissä julkisissa laitoksissa sekä liikenne- ja tiedotuslaitoksissa palvelevat; sekä

4) yleisestä työvelvollisuudesta säädetyssä järjestyksessä puolustusvoimissa ja sotilasjohdon alaisissa, sotilaallisesti järjestetyissä joukoissa ja laitoksissa palvelemaan määrätyt.

Tämän luvun säännösten alaisia ovat sota-aikana lisäksi 2 momentissa mainittuja tehtäviä vastaavissa tehtävissä muualla kuin puolustusvoimissa palvelevat niin kuin siitä laissa erikseen säädetään.

29 §
Soveltamisrajoitukset
Edellä 27 ja 28 §:ssä tarkoitetut henkilöt ovat siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään sotilasrangaistussäännösten alaisia sen ajan, jonka näissä säännöksissä tarkoitettu palvelus tai olosuhde kestää.

Asetuksella voidaan säätää, milloin se tämän luvun alaisen henkilön virka-asemaan tai tehtävien laatuun nähden katsotaan tarkoituksenmukaiseksi, ettei sotilasrangaistussäännöksiä tai asetuksessa mainittavaa osaa niistä ole häneen sovellettava.

Sotavanki on tämän luvun sotilaita koskevien säännösten alainen ottaen huomioon, mitä 25 ja 26 §:ssä säädetään sekä Suomea velvoittavissa kansainvälisissä sopimuksissa määrätään.

Sotavankia, joka on päässyt pakenemaan omiin joukkoihinsa tai puolueettomaan maahan, mutta joutuu uudestaan vangiksi, ei saa enää tuomita rangaistukseen aikaisemmin tekemästään 25 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta.

Rikoksesta, johon sotavanki on paon tai pakoyrityksen aikana syyllistynyt ainoastaan pakonsa helpottamiseksi ja joka ei sisällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa, on hänet tuomittava ainoastaan kurinpitorangaistukseen.


--------------------------------------------------------------------------------

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2001.

HE 17/1999
LaVM 5/2000
EV 44/2000
Naantalissa 16 päivänä kesäkuuta 2000

Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN

Oikeusministeri
Johannes Koskinen

vapautettu kirjoitti:

.., puoskari? Ensinnäkin, ikää on jo yli 30 vuotta, joten myöhäistä koko sirkustelu. Toiseksi, oman yhteydenottoni perusteella vastattiin, että nimenomaan puolustusvoimien puolelta otetaan yhteyttä palvelukseenastumisajankohdan suhteen ja tuota ajankohtaa ei näytä tulleen koskaan. Asiaan tuskin vaikutti se, että ko. parin vuoden kuluttua päätin perustutkinto-opintojani ja selkeästi ilmoitin, ettei varusmiespalvelus voisi vähempää kiinnostaa. Kenties kapiaiset muistivat ne kahdeksan kantelua eduskunnan oikeusasiamiehelle, jotka tein alokasaikanani havaitsemistani epäkohdista varuskunnassa.

Tämän kerran sinulla, poika, oli kunnia puhutella parempaasi kuin vertaistaan. Tervemenoa takaisin mummoja rokottamaan terveyskeskuksen päivystykseen. Itse teen pesänjakajan ominaisuudessa yhden perinnönjaon ja viimeistelen kanteluani eräästä kollegastasi TEO:lle, minkä jälkeen lähden joululomille Leville.

Lue lisää

Olet joka suhteessa alapuolellani nuoresta iästäni (26-v.) huolimatta.

Nimittäin olet varmastikin alemmin koulutettu kuin minä (LL olen)

Ja sotilasarvoltani olen vänrikki.

Sinä olet sen lisäksi täysin asevelvollinen 60-vuotiaaksi asti. Sodan tullessa olet möyrimässä paperimiesten ja metallimiesten kanssa samalla lailla miehistössä.

Lisäksi en ole rokottanut yhtään mummoa, saan varmastikin parempaa palkkaa kuin sinä ja lisäksi en ole koskaan rikkonut lakia tai tehnyt virheitä työssäni.

Tiedät kuinka sinua halveksutaan Suomessa siitä että et ole käynyt armeijaa. Siksi olet niin tuskaisena täälläkin. Toki valtiovallallekin sattuu virheitä.

Joka tapauksessa olen sekä siviilielämässä että etenkin sotilaana huomattavasti sinua korkeammassa asemassa ja sodan tullessa joudut teitittelemään ja hyppimään käskyni mukaan täysin tai muutoin syyllistyt vakavaan rikokseen: niskoittelu. Sama koskee vaikka olisi 19-v. alikersantti edessäsi. ELI OPETTELE PUHUTTELEMAAN ETTET JOUDU KÄRSIMÄÄN ENEMPÄÄ.

kysyä. kirjoitti:

Sinä olet sotilaslääkäri. Miksi sotien aikana annettiin neljännelläkuukaudella olevallle odottavalle äidille Kaliumpermanganaattia?

En ole ollut sodassa. Sotilaslääkäri tarkoittaa sotilasta joka on lääkäri. PV:n lääkärinvirat ovat sotilasvirkoja ja jos asepalvelusta suorittaessa toimii lääkärinä, niin on tietenkin myös sotilas ja lääkäri. Eli sotilaslääkäri.

Sotilaslääkäri kirjoitti:

En ole ollut sodassa. Sotilaslääkäri tarkoittaa sotilasta joka on lääkäri. PV:n lääkärinvirat ovat sotilasvirkoja ja jos asepalvelusta suorittaessa toimii lääkärinä, niin on tietenkin myös sotilas ja lääkäri. Eli sotilaslääkäri.

Lue lisää

Kaliumpermaganaattia käytettiin kuitenkin yleisesti sotien aikana raskauden lopettamiseen. Se on selviö. Jotkut hoitajat silloin tietämättään käyttivät kiniiniä pitkät ajat raskauden alkuvaiheessa.

http://www.ttl.fi/internet/ova/kaliumpm.html

Raskaanaoleville sotavankinaisille se oli selvä hoitomenetelmä mutta ajatteletko koskaan ihmisten kärsimystä antaessasi tuota kaliumpermanganaattia 10% liuoksena? Suomessa sitä käytettiin Suomalaisille naisille myös vasten naisten tahtoa. Nainen olisi halunnut pitää syntyvän lapsen mutta valtio päätti toisin. Onko se oikein? Olisihan sen lapsen voinut laittaa kasvatuskotiinkin.

Ymmärrän toki että oikeistodiktatuurin aikana maassamme ei saanut päättää omista asioistaan.

Haluatko saman takaisin?

Sotilaslääkäri kirjoitti:

45 luku
Sotilasrikoksista
Palvelusrikokset
1 §
Palvelusrikos
Sotilas, joka rikkoo tai jättää täyttämättä palvelukseen kuuluvan velvollisuuden taikka palvelusta tai sotilaallista järjestystä koskevan ohjesäännöllä tai muulla tavoin annetun määräyksen, on tuomittava, jollei teosta 40 luvun 1―3 tai 5 §:ssä tai tässä luvussa erikseen säädetä rangaistusta, palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Palvelusrikoksesta tuomitaan myös sotilas,

1) joka on palvelustehtävässä siinä määrin alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alainen, että hänen kykynsä suorittaa palvelusta on alentunut, tai

2) joka hankkiakseen itselleen vapautuksen, loman tai muun helpotuksen palveluksesta vioittaa itseään, vahingoittaa terveyttään tai sitä yrittää taikka sanotussa tarkoituksessa esittää valheellisen tiedon.

2 §
Törkeä palvelusrikos
Jos palvelusrikoksessa

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

2) pyritään aiheuttamaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa taikka

3) rikos on tehty erityisen vastuunalaista tehtävää suoritettaessa

ja palvelusrikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä palvelusrikoksesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

3 §
Lievä palvelusrikos
Jos palvelusrikos, palvelustehtävän laatu tai muut seikat huomioon ottaen, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen.

4 §
Tuottamuksellinen palvelusrikos
Jos 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu palvelusrikos on tehty huolimattomuudesta, rikoksentekijä on tuomittava tuottamuksellisesta palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseentai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Vartiorikokset
5 §
Vartiorikos
Vartio- tai päivystystehtävää suorittava sotilas, joka luvattomasti poistuu vartiopaikaltaan tai päivystystehtävästä, tai sotilas, joka ei määräaikana saavu sanottuun palvelustehtävään taikka muuten jättää täyttämättä tai rikkoo vartio- tai päivystyspalveluksesta annettuja määräyksiä, on tuomittava vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

6 §
Törkeä vartiorikos
Jos vartiorikoksessa aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa taikka sellaisen vahingon vaaraa ja vartiorikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vartiorikoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

7 §
Lievä vartiorikos
Jos vartiorikos, vartio- tai päivystystehtävän laatu tai muut seikat huomioon ottaen, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

8 §
Tuottamuksellinen vartiorikos
Jos vartiorikos on tehty huolimattomuudesta, rikoksentekijä on tuomittava tuottamuksellisesta vartiorikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Poissaolorikokset
9 §
Luvaton poissaolo
Sotilas, joka oikeudettomasti poistuu siitä joukosta tai paikasta, jossa hänen on palveltava, taikka jää sinne määräaikana saapumatta, on tuomittava luvattomasta poissaolosta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

10 §
Karkaaminen
Sotilas, joka on jatkanut 9 §:ssä tarkoitettua poissaoloaan vähintään viisi vuorokautta siten, että poissaolosta on aiheutunut tai voinut aiheutua olennainen keskeytys hänen koulutuksessaan tai muuten olennaista haittaa palvelukselle, on tuomittava karkaamisesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Kuuliaisuusrikokset
11 §
«Esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen»
Sotilas, joka väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten vastustaa «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartio- tai poliisitehtävää suorittavan sotilaan palveluksessa hänelle antaman käskyn täyttämistä taikka mainituin tavoin pakottaa tai koettaa pakottaa tämän tekemään tai tekemättä jättämään jotakin taikka muuten tekee tälle väkivaltaa tämän ollessa palveluksessa tai tämän palvelustoimen johdosta, on tuomittava «esimiehen» väkivaltaisesta vastustamisesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

12 §
Törkeä «esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen»
Jos «esimiehen» väkivaltaisessa vastustamisessa

1) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai

2) rikos tehdään yhteistoimin toisen sotilaan kanssa

ja «esimiehen» väkivaltainen «vastustaminen» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä «esimiehen» väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

13 §
Haitanteko esimiehelle
Sotilas, joka käyttämättä väkivaltaa tai sen uhkaa oikeudettomasti estää tai yrittää estää «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartio- tai poliisitehtävää toimittavan sotilaan palvelustoimen suorittamista tai vaikeuttaa sitä, on tuomittava haitanteosta esimiehelle kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

14 §
Niskoittelu
Sotilas, joka kieltäytyy täyttämästä «esimiehen» taikka vartio-, päivystys-, järjestyspartiotai poliisitehtävää suorittavan sotilaan hänelle palveluksessa antamaa käskyä taikka tahallaan jättää sen täyttämättä tai viivyttää sen täyttämistä, on tuomittava niskoittelusta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

15 §
Yhteinen niskoittelu
Jos sotilaat siitä keskenään sovittuaan tekevät 14 §:ssä tarkoitetun rikoksen, kukin rikoksentekijä on tuomittava yhteisestä niskoittelusta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esimiesrikokset
16 §
Esimiesaseman väärinkäyttäminen
Esimies, joka

1) käskyvaltaa väärinkäyttäen aiheuttaa käskynalaiselle sellaista kärsimystä tai sellaista vaaraa hänen terveydelleen, joka ei ole palveluksen kannalta tarpeellista, taikka kohtelee häntä nöyryyttävällä tavalla, tai

2) kurinpitoesimiehenä määrää kurinpitorangaistuksen tai -ojennuksen henkilölle, jonka tietää syyttömäksi,

on tuomittava esimiesaseman väärinkäyttämisestä kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Esimiesaseman väärinkäyttämisestä tuomitaan myös esimies, joka teettää käskynalaisella palvelukseen tai koulutukseen kuulumatonta työtä.

17 §
Törkeä esimiesaseman väärinkäyttäminen
Jos esimiesaseman väärinkäyttämisessä aiheutetaan käskynalaiselle erityisen tuntuvaa kärsimystä tai vakavaa vaaraa hänen terveydelleen ja esimiesaseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä esimiesaseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Muut rikokset
18 §
Sotilaan sopimaton käyttäytyminen
Sotilas, joka muulloin kuin palvelustehtävässä ollessaan puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalla kasarmi- tai muulla alueella, julkisella paikalla tai julkisessa tilaisuudessa esiintyy ilmeisen päihtyneenä taikka meluamalla tai muulla käyttäytymisellään aiheuttaa häiriötä tai pahennusta, on tuomittava sotilaan sopimattomasta käyttäytymisestä kurinpitorangaistukseen.

19 §
Luvaton poliittinen toiminta
Tämän luvun 27 §:n 1 momentin 1 ja 3 kohdassa tarkoitettu sotilas tai rajavartiolaitoksen sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen.

Sota-ajan rikokset
20 §
Sotilasrikos sota-aikana
Jos 1 §:n 1 momentissa tai 2 momentin 1 kohdassa tai 9 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos 5, 10, 11, 14 tai 15 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Jos 6 tai 12 §:ssä tarkoitettu rikos tapahtuu sota-aikana, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen enintään kuudeksi vuodeksi.

21 §
Taisteluvelvollisuuden rikkominen
Sotilas, joka

1) rikkomalla hänelle taistelutoimessa kuuluvan erityisen velvollisuuden,

2) jättämällä sellaisen velvollisuuden täyttämättä tai

3) muulla näihin rinnastettavalla tavalla

vaarantaa taistelutoimen suorittamisen, on tuomittava, jollei teosta ole muualla säädetty ankarampaa rangaistusta, taisteluvelvollisuuden rikkomisesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Taisteluvelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan myös sotilas, joka sota-aikana tarkoituksenaan karttaa palvelusta tai välttää osallistumasta erityiseen taistelutoimeen tekee 1 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetun rikoksen.

22 §
Sotakarkuruus
Sotilas, joka sota-aikana karkaa vihollisen puolelle tai ilman pakottavaa syytä antautuu viholliselle, on tuomittava, jollei hän samalla tee törkeää maanpetosta tai sitä yritä, sotakarkuruudesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

23 §
Vaarallinen sotilasrikos
Jos 20 §:n 2 tai 3 momentissa tai 21 §:ssä tarkoitettu rikos on omiaan aiheuttamaan erityisen vakavaa vaaraa joukolle tai sen toiminnalle taikka vaarantamaan erityisen tärkeän kohteen, rikoksentekijä on tuomittava vaarallisesta sotilasrikoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

24 §
Salahanke vaarallisen sotilasrikoksen tekemiseksi
Jos sotilaat sopivat keskenään 23 §:ssä tarkoitetun vaarallisen sotilasrikoksen tekemisestä, on kukin rikoksentekijä tuomittava salahankkeesta vaarallisen sotilasrikoksen tekemiseksi, alkuunpanija ja johtaja vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi sekä muu osallinen kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

25 §
Sotavankeudesta pakeneminen
Sotavanki, joka pakenee tai sitä yrittää, on tuomittava sotavankeudesta pakenemisesta kurinpitorangaistukseen.

26 §
Sotavangin pakenemisen edistäminen
Sotavanki, joka edistää toisen sotavangin pakenemista, on tuomittava sotavangin pakenemisen edistämisestä kurinpitorangaistukseen.

Soveltamisala
27 §
Sotilaat
Sotilaalla tarkoitetaan tässä luvussa:

1) puolustusvoimien sotilasvirassa palvelevaa sekä sitä, joka on nimitetty puolustusvoimien virkamieheksi määräaikaiseen virkasuhteeseen määrättynä sotilastehtävään;

2) aseellisena tai aseettomana asevelvollisuuttaan suorittavaa ja naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetussa laissa (194/1995) tarkoitettua palvelusta suorittavaa; sekä

3) puolustusvoimissa sotilasvirkaan koulutettavaa oppilasta.

Sotilaita koskevia säännöksiä sovelletaan lisäksi rajavartiolaitoksessa sotilastehtävissä palveleviin sekä Suomen osallistumisesta Yhdistyneiden Kansakuntien ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön päätökseen perustuvaan rauhanturvaamistoimintaan annetussa laissa (514/1984) tarkoitetussa palveluksessa oleviin niin kuin siitä laissa erikseen säädetään.

28 §
Sota-aika
Sota-ajalla tarkoitetaan tässä luvussa aikaa, jona puolustustilalaissa (1083/1991) tarkoitettu puolustustila on voimassa. Tämän luvun sota-aikaa koskevia säännöksiä sovelletaan ainoastaan alueella, jolla puolustustila on puolustustilalain 3 §:n mukaan saatettu voimaan.

Sota-aikana ovat tämän luvun säännösten alaisia sotilaiden lisäksi:

1) puolustusvoimien muissa kuin 27 §:ssä tarkoitetuissa viroissa palvelevat ja ne puolustusvoimissa määräaikaiseen virkasuhteeseen virkamiehiksi nimitetyt, jotka on määrätty muihin kuin sotilastehtäviin;

2) puolustusvoimien sotilaallisesti järjestetyissä joukoissa ja laitoksissa sitoumuksen ja muun kuin satunnaisen tai lyhytaikaisen työsuhteen perusteella palvelevat;

3) sotilasjohdon alaisiksi määrätyissä julkisissa laitoksissa sekä liikenne- ja tiedotuslaitoksissa palvelevat; sekä

4) yleisestä työvelvollisuudesta säädetyssä järjestyksessä puolustusvoimissa ja sotilasjohdon alaisissa, sotilaallisesti järjestetyissä joukoissa ja laitoksissa palvelemaan määrätyt.

Tämän luvun säännösten alaisia ovat sota-aikana lisäksi 2 momentissa mainittuja tehtäviä vastaavissa tehtävissä muualla kuin puolustusvoimissa palvelevat niin kuin siitä laissa erikseen säädetään.

29 §
Soveltamisrajoitukset
Edellä 27 ja 28 §:ssä tarkoitetut henkilöt ovat siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään sotilasrangaistussäännösten alaisia sen ajan, jonka näissä säännöksissä tarkoitettu palvelus tai olosuhde kestää.

Asetuksella voidaan säätää, milloin se tämän luvun alaisen henkilön virka-asemaan tai tehtävien laatuun nähden katsotaan tarkoituksenmukaiseksi, ettei sotilasrangaistussäännöksiä tai asetuksessa mainittavaa osaa niistä ole häneen sovellettava.

Sotavanki on tämän luvun sotilaita koskevien säännösten alainen ottaen huomioon, mitä 25 ja 26 §:ssä säädetään sekä Suomea velvoittavissa kansainvälisissä sopimuksissa määrätään.

Sotavankia, joka on päässyt pakenemaan omiin joukkoihinsa tai puolueettomaan maahan, mutta joutuu uudestaan vangiksi, ei saa enää tuomita rangaistukseen aikaisemmin tekemästään 25 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta.

Rikoksesta, johon sotavanki on paon tai pakoyrityksen aikana syyllistynyt ainoastaan pakonsa helpottamiseksi ja joka ei sisällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa, on hänet tuomittava ainoastaan kurinpitorangaistukseen.


--------------------------------------------------------------------------------

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2001.

HE 17/1999
LaVM 5/2000
EV 44/2000
Naantalissa 16 päivänä kesäkuuta 2000

Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN

Oikeusministeri
Johannes Koskinen

Lue lisää

Kerro mikä on Bankratiltis aculta. Voiko sen saada Suutelusta tai ruoan mukana. Tuleeko se tietokoneista vai mistä?

Vänrikki ja lääkäri kirjoitti:

Olet joka suhteessa alapuolellani nuoresta iästäni (26-v.) huolimatta.

Nimittäin olet varmastikin alemmin koulutettu kuin minä (LL olen)

Ja sotilasarvoltani olen vänrikki.

Sinä olet sen lisäksi täysin asevelvollinen 60-vuotiaaksi asti. Sodan tullessa olet möyrimässä paperimiesten ja metallimiesten kanssa samalla lailla miehistössä.

Lisäksi en ole rokottanut yhtään mummoa, saan varmastikin parempaa palkkaa kuin sinä ja lisäksi en ole koskaan rikkonut lakia tai tehnyt virheitä työssäni.

Tiedät kuinka sinua halveksutaan Suomessa siitä että et ole käynyt armeijaa. Siksi olet niin tuskaisena täälläkin. Toki valtiovallallekin sattuu virheitä.

Joka tapauksessa olen sekä siviilielämässä että etenkin sotilaana huomattavasti sinua korkeammassa asemassa ja sodan tullessa joudut teitittelemään ja hyppimään käskyni mukaan täysin tai muutoin syyllistyt vakavaan rikokseen: niskoittelu. Sama koskee vaikka olisi 19-v. alikersantti edessäsi. ELI OPETTELE PUHUTTELEMAAN ETTET JOUDU KÄRSIMÄÄN ENEMPÄÄ.

Lue lisää

.. turvasta tyhmä kala kiinni jää. Et todellakaan ole 26 -vuotias, armeijan käynyt ja lääketieteelliset opintosi päättänyt. Voisit siten lopettaa valehtelusi, että et enää lisää häpäisisi itseäsi.

Mikähän merkillinen sota Suomeen on tulossa? Lopeta unelmointi ja koita poitsu kasvaa aikuiseksi.

Vain hyvällä onnella ja viisailla valinnoilla voit ehkä joskus päästä kanssani samaan tulotasoon. Jos joskus ylipäänsä valmistut lääkäriksi, mitä vahvasti epäilen, tulet kirjoituksistasi ilmenevillä lahjoilla jäämään työskentelemään julkisen terveydenhuollon palveluksessa ja siten minä tulen suurelta osin maksamaan palkkasi, joten luut kokoon ja lapaa lippaan palkanmaksajasi edessä ja ripeästi luennolle tai kirjojen kanssa tuhertamaan. En minä sinun opintotukiasi nettikirjoittelua varten maksa.

Sotilaslääkäri kirjoitti:

Tässä suora lainaus kirjasta "Sotilasterveydenhuolto", 1996, Pääesikunnan terveydenhuolto-osasto, vastaava toimittaja Kimmo Koskenvuo. :

"Varusmiesten rokotukset ovat pakollisia. Tartuntatautilain mukaisesti puolustusvoimat anoo sosiaali- ja terveysministeriöltä vuosittain tarvittavien rokotusten määräämistä pakollisiksi varusmiespalvelusta suorittaville. Jos miehellä kuitenkin on terveydellinen vasta-aihe jollekin rokotukselle, tätä rokotusta ei saa antaa hänelle."

Tämä on kirjassa kohdassa 5.6 "Varusmiesten rokotukset", s. 95.

Kyseinen kirja löytyy maamme kirjastoista melko hyvin.


Siis nimenomaan varusmiespalvelusta suorittaville tuossa sanottiin. Jos sitä ei suorita, niin ei ole pakko ottaa rokotusta. Kuitenkin siis pakko on suorittaa joko asepalvelus tai sivari tai tulee vankilareissu.

Onko nyt jo väännetty tarpeeksi rautalangasta :)

No, toki täällä liikkuu kaikenlaista mielipiteen esittäjää jotka muka kertovat "faktoja", mutta usko nyt: olen toiminut sotilaslääkärinä puoli vuotta ja olen suorittanut lääkintä-RUK:n ja olen lääkäri koulutukseltani. Tiedän tämän rokotusasian ihan tarkkaan, sen verran olen sen kanssa ollut tekemisissä ja lääkärinä valvomassa ja johtamasa rokottamista. Myös kyselyitä tuli pojilta, onko se pakko ottaa, jos epäilee sen aiheuttavan jotain, on vakaumusta tms. tuolloin sanoin että on, jos aikoo varusmiespalveluksen suorittaa. Vakaumus aiheuttaa sen että sivari kutsuu. Tässä on kyse yhteiskunnan edusta ja varusmiesten ja siviilien terveydestä.

Huomautuksena vielä että ihan siviililääketieteessäkin sovelletaan tarvittaessa ns. pakko-hoitoa, esim. psykiatristen potilaiden kohdalla, siitäkin on ihan tarkkaan laissa määrätty, milloin potilas voidaan laittaa hoitoon esim. mielisairaalaan ja vaikka pakkopaitaan tahdon vastaisesti. Ihan siviili tai reserviläinen tai lapsikin.

Joku raja idealistisessa yltiöpäisessä yksilönvapaudessakin. Potilas ei ole asiakas. Kultainen keskitie on paras tässäkin.

Tukan suhteen vielä: mielestäni varusmies voidaan pakottaa noudattamaan pukeutumisessa, hiuksissa, parrassa jne. yleistä palvelusohjesääntöä, ensin rangaistaan jne. ja tarvittaessa leikataan tai jos ei leikkuu maistu niin uskoisin sivarin kutsuvan. Tästä en niin tarkkaan siis tiedä. Kuitenkin: jos on varusmies, niin vaikka pakolla käsittääkseni tukka/parta voidaan laittaa ohjesäännön mukaiseksi tai sitten miehen on mentävä sivariin. Vaikea kuvitella että kukaan pitäisi tukkaa jos vaikkapa komppapäällikkö alkaa asiasta kunnolla laittaman myllyä käyntiin, rangaistuksia löytyy esimiehen vastustamisesta niin paljon, sakkoja, vankeutta (putkan jälkeen) ks. vaikka finlex.fi Rikoslain 45 luku (jonka alaisuudessa varusmiehet ja sotilaat ovat Suomen laissa):

45 luku
Sotilasrikoksista
Palvelusrikokset
1 §
Palvelusrikos
Sotilas, joka rikkoo tai jättää täyttämättä palvelukseen kuuluvan velvollisuuden taikka palvelusta tai sotilaallista järjestystä koskevan ohjesäännöllä tai muulla tavoin annetun määräyksen, on tuomittava, jollei teosta 40 luvun 1―3 tai 5 §:ssä tai tässä luvussa erikseen säädetä rangaistusta, palvelusrikoksesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Jos mies tarpeeksi pitkälle hiusasiassa menee, niin siis periaatteessa voi saada 1 vuoden vankeutta (!) harvapa siinä haluaa enää asepalveluksessa olla, vaan menee hiuksineen sivariin.

Kyllä valtiolla keinot on. Lainsäädännössä on määritelty ihan tarkkaan nämä asiat, ettei oikeusmurhia tule. Siis näin jos sivariin ei lähde ja vastustaa vastustamasta päästyäkin yleistä palvelusohjesääntöä. Tuota vankilatuomiota ennen saa varmasti melkoisesti muita rangaistuksia lisäksi. Katso kun asia noin paljon kiinnostaa niin lisäksi koko tuo laki. Katso lisäksi mitä laissa sanotaan sotatila-valmiudesta ja miten silloin voidaan pakottaa.

Nämä lait on kuitenkin yhteisesti ja laillisesti demokraattisesti laadittu ja päätetty täysin laillisesti.

Lue lisää

Sanot vääntäneesi rautalangasta, mutta et todellakaan ole vastannut kysymykseeni.

Vielä kerran haluan mielipiteesi:

Mitä tapahtuu sotilaalle, joka ei suostu ottamaan rokotusta tai leikkaamaan hiuksiaan, muttei siitä huolimatta ole halukas keskeyttämään palvelustaan tai siirtymään siviilipalvelukseen. Väitän edelleen, että rokotusta ei saa väkisin antaa eikä hiuksia väkisin leikata. Väitän myös, että puolustusvoimat eivät voi määrätä ihmistä siviilipalvelukseen. Jos asevelvollinen ei kelpaa armeijalle sotilaaksi, niin silloin hänet vapautetaan asepalveluksesta. Siviilipalvelus on ainoastaan vaihtoehto asevelvolliselle itselleen, jos ei katso aseellisen maanpuolustuksen sopivan. Siviilipalvelukseen ei voi ketään määrätä vastoin tahtoaan.

Itse luulisin, että asiassa käy näin:

Rokotusasia lakaistaan maton alle ja rokotus vain jätetään antamatta. Tiedän 100% varmasti näin tapahtuneen useita kertoja ja siksi halusin sinulta "tietoa" asiasta. Sinulla kun tuntuu olevan "faktat" hallussa

Sen sijaan hiusasiassa rangaistaan luultavasti ensin muutaman päivän poistumiskiellolla ja kun hiukset eivät vielä senkään jälkeen lyhene, niin sotilas passitetaan varuskuntasairaalaan, jossa kirjoitetaan E-paperit. Ja jos sama tahti jatkuu, niin palvelukseen ei koskaan kutsuta. Ketään ei Suomessa tuomita vankilaan sen vuoksi, ettei suostu leikkaamaan hiuksiaan. Ei edes puolustusvoimissa.

vänskä myös kirjoitti:

Sanot vääntäneesi rautalangasta, mutta et todellakaan ole vastannut kysymykseeni.

Vielä kerran haluan mielipiteesi:

Mitä tapahtuu sotilaalle, joka ei suostu ottamaan rokotusta tai leikkaamaan hiuksiaan, muttei siitä huolimatta ole halukas keskeyttämään palvelustaan tai siirtymään siviilipalvelukseen. Väitän edelleen, että rokotusta ei saa väkisin antaa eikä hiuksia väkisin leikata. Väitän myös, että puolustusvoimat eivät voi määrätä ihmistä siviilipalvelukseen. Jos asevelvollinen ei kelpaa armeijalle sotilaaksi, niin silloin hänet vapautetaan asepalveluksesta. Siviilipalvelus on ainoastaan vaihtoehto asevelvolliselle itselleen, jos ei katso aseellisen maanpuolustuksen sopivan. Siviilipalvelukseen ei voi ketään määrätä vastoin tahtoaan.

Itse luulisin, että asiassa käy näin:

Rokotusasia lakaistaan maton alle ja rokotus vain jätetään antamatta. Tiedän 100% varmasti näin tapahtuneen useita kertoja ja siksi halusin sinulta "tietoa" asiasta. Sinulla kun tuntuu olevan "faktat" hallussa

Sen sijaan hiusasiassa rangaistaan luultavasti ensin muutaman päivän poistumiskiellolla ja kun hiukset eivät vielä senkään jälkeen lyhene, niin sotilas passitetaan varuskuntasairaalaan, jossa kirjoitetaan E-paperit. Ja jos sama tahti jatkuu, niin palvelukseen ei koskaan kutsuta. Ketään ei Suomessa tuomita vankilaan sen vuoksi, ettei suostu leikkaamaan hiuksiaan. Ei edes puolustusvoimissa.

Lue lisää

Siis, jos suorittaa varusmiespalveluksen, niin rokote annetaan. Siitä on laissa määräys. Joko ottaa rokotuksen ja jää inttiin tai sitten menee sivariin. Käytännössä kävisi niin, että aletaan puuhaamaan sivaripapereita tai E-luokitusta. Eihän näissä varusmiehen oma sana paina paljoakaan. E-luokka helpommin napsahtaa kuin sivari. Kuitenkin, jos halutaan laittaa kova kovaa vastan, niin rokote annetaan pakolla jos varusmies ilmoittaa että jää palvelukseen. Jos vastustaa rokotteen antamista, niin sittenhän se on esimiehen vastustamista, josta voi saada siis jopa vuoden vankeutta.

Hiusten kanssa on varmaan helpompaa, leikataan väkisin: käsketään istumaan tuoliin ja pitämään pää paikallaan. Tämä käsky on asiallinen, koska siinä toteutetaan yleistä palvelusohjesääntöä: tavoitteena on saada sotilaalle ylpalvo:n mukainen kampaus. Jos ei suostu istumaan tuolissa parturoitavana, niin vastustaa esimiestä ja taas pahimmillaan on edessä vuoden vankilareissu.

Tämä kaikki on ihan Suomen lain mukaan toteutuvaa. Rokotteisiin nimenomaan joudutaan vielä anomaan STM:ltä erityislupa rokottaa pakolla.

Varusmies voi yrittää kyllä lyödä päätään valtion seinään, minun puolestani vaikka kuinka kovaa. Se seinä ei nimittäin paljoa jousta. Katsotaan kumpi menee ensin rikki: valtion seinä vai varusmiehen pää.

OTL, KTM kirjoitti:

.. turvasta tyhmä kala kiinni jää. Et todellakaan ole 26 -vuotias, armeijan käynyt ja lääketieteelliset opintosi päättänyt. Voisit siten lopettaa valehtelusi, että et enää lisää häpäisisi itseäsi.

Mikähän merkillinen sota Suomeen on tulossa? Lopeta unelmointi ja koita poitsu kasvaa aikuiseksi.

Vain hyvällä onnella ja viisailla valinnoilla voit ehkä joskus päästä kanssani samaan tulotasoon. Jos joskus ylipäänsä valmistut lääkäriksi, mitä vahvasti epäilen, tulet kirjoituksistasi ilmenevillä lahjoilla jäämään työskentelemään julkisen terveydenhuollon palveluksessa ja siten minä tulen suurelta osin maksamaan palkkasi, joten luut kokoon ja lapaa lippaan palkanmaksajasi edessä ja ripeästi luennolle tai kirjojen kanssa tuhertamaan. En minä sinun opintotukiasi nettikirjoittelua varten maksa.

Lue lisää

Olen olen ja yksityislääkärinä julkisella puolella toimien, kun olen myynyt työpanokseni julkisen puolen terveyskeskukseen ns. ostopalvelulääkärinä. 14.000 eur on paras palkka viime huhtikuulta.

Toiseksi sinä olet ikuinen poika kun et ole käynyt armeijaa, kun ei raukan pää sitä kestänyt. Häpeät itseäsi siksi. Minä olen suomalainen armeijan käynyt mies.

luvan tuon käyttöön? kirjoitti:

Kaliumpermaganaattia käytettiin kuitenkin yleisesti sotien aikana raskauden lopettamiseen. Se on selviö. Jotkut hoitajat silloin tietämättään käyttivät kiniiniä pitkät ajat raskauden alkuvaiheessa.

http://www.ttl.fi/internet/ova/kaliumpm.html

Raskaanaoleville sotavankinaisille se oli selvä hoitomenetelmä mutta ajatteletko koskaan ihmisten kärsimystä antaessasi tuota kaliumpermanganaattia 10% liuoksena? Suomessa sitä käytettiin Suomalaisille naisille myös vasten naisten tahtoa. Nainen olisi halunnut pitää syntyvän lapsen mutta valtio päätti toisin. Onko se oikein? Olisihan sen lapsen voinut laittaa kasvatuskotiinkin.

Ymmärrän toki että oikeistodiktatuurin aikana maassamme ei saanut päättää omista asioistaan.

Haluatko saman takaisin?

Lue lisää

Eihän edelleenkään saa päättää Suomessa omista aioistaan täysin: lakia on noudatettava, veroja on pakko maksaa, miehen on pakko olla asevelvolinen ikävuosina 18-60. kaikki nämä ovat laillisesti ja demokraattisesti ja yhdessä päätettyjä lakeja.
kaikilla on sama mahdollisuus vaikuttaa eli 1 ääni.

Lääkäri kirjoitti:

Olen olen ja yksityislääkärinä julkisella puolella toimien, kun olen myynyt työpanokseni julkisen puolen terveyskeskukseen ns. ostopalvelulääkärinä. 14.000 eur on paras palkka viime huhtikuulta.

Toiseksi sinä olet ikuinen poika kun et ole käynyt armeijaa, kun ei raukan pää sitä kestänyt. Häpeät itseäsi siksi. Minä olen suomalainen armeijan käynyt mies.

Lue lisää

Milloin näytät olevan varuskuntasairaalassa ja milloin terveyskeskuksessa... Iän ja mielikuvituspalkkasi lisäksi tuo jo viimeistään osoittaa, että tuhlaat aikaasi ja minun verovarojani käyttämällä tehokasta opiskeluaikaasi käyttäytymällä röyhkeästi parempiasi kohtaan. Tietenkin on mahdollista, että olet mielenterveyspotilas, jolloin vakavasti kehoitan ottamaan rauhoittavat lääkkeesi ajallaan ja annostuksen mukaan. Sekään ei tosin sinusta lääkäriä tee, mutta opit ainakin käyttäytymään sosiaalisen asemasi mukaisesti.

Vänrikki kirjoitti:

Siis, jos suorittaa varusmiespalveluksen, niin rokote annetaan. Siitä on laissa määräys. Joko ottaa rokotuksen ja jää inttiin tai sitten menee sivariin. Käytännössä kävisi niin, että aletaan puuhaamaan sivaripapereita tai E-luokitusta. Eihän näissä varusmiehen oma sana paina paljoakaan. E-luokka helpommin napsahtaa kuin sivari. Kuitenkin, jos halutaan laittaa kova kovaa vastan, niin rokote annetaan pakolla jos varusmies ilmoittaa että jää palvelukseen. Jos vastustaa rokotteen antamista, niin sittenhän se on esimiehen vastustamista, josta voi saada siis jopa vuoden vankeutta.

Hiusten kanssa on varmaan helpompaa, leikataan väkisin: käsketään istumaan tuoliin ja pitämään pää paikallaan. Tämä käsky on asiallinen, koska siinä toteutetaan yleistä palvelusohjesääntöä: tavoitteena on saada sotilaalle ylpalvo:n mukainen kampaus. Jos ei suostu istumaan tuolissa parturoitavana, niin vastustaa esimiestä ja taas pahimmillaan on edessä vuoden vankilareissu.

Tämä kaikki on ihan Suomen lain mukaan toteutuvaa. Rokotteisiin nimenomaan joudutaan vielä anomaan STM:ltä erityislupa rokottaa pakolla.

Varusmies voi yrittää kyllä lyödä päätään valtion seinään, minun puolestani vaikka kuinka kovaa. Se seinä ei nimittäin paljoa jousta. Katsotaan kumpi menee ensin rikki: valtion seinä vai varusmiehen pää.

Lue lisää

Kyllä muuten joustaa. Ollessani 80-luvun lopulla koksuna oli alokasryhmässäni parikin kaveria, jotka eivät millään suostuneet ottamaan rokotusta; toinen periaatteellisista syistä, toinen taas kertoi syyn olevan uskonnollinen. Olin itsekin neuvottelemassa tuossa pattitilanteessa ja niinhän siinä kävi, että rokotteet näiden kaverien kohdalla ihan kiltisti puolustusvoimien taholta unohdettiin ja kaipparit jatkoivat palvelustaan ilman niitä. Toinen kotiutui panssarijääkärinä ja toinen alikessuna. Tiesin, miten asiassa menetellään, mutta kiusasin "sotilaslääkäriä" hiukan, koska tiesin kaverin suoltavan puutaheinää.

Hiusasiassa taas napsahtaisi luultavasti ensin muutama päivä pekonia ja sitten e-paperit. Tukan leikkuu väkisin rauhan aikana on perustuslain vastaista. Puolustusvoimat ei myöskään lähde ajamaan hiustenleikkuuta koskevassa asiassa sotilasrikoskannetta, koska siitä ei ketään saa tuomittua.

vänskä myös kirjoitti:

Kyllä muuten joustaa. Ollessani 80-luvun lopulla koksuna oli alokasryhmässäni parikin kaveria, jotka eivät millään suostuneet ottamaan rokotusta; toinen periaatteellisista syistä, toinen taas kertoi syyn olevan uskonnollinen. Olin itsekin neuvottelemassa tuossa pattitilanteessa ja niinhän siinä kävi, että rokotteet näiden kaverien kohdalla ihan kiltisti puolustusvoimien taholta unohdettiin ja kaipparit jatkoivat palvelustaan ilman niitä. Toinen kotiutui panssarijääkärinä ja toinen alikessuna. Tiesin, miten asiassa menetellään, mutta kiusasin "sotilaslääkäriä" hiukan, koska tiesin kaverin suoltavan puutaheinää.

Hiusasiassa taas napsahtaisi luultavasti ensin muutama päivä pekonia ja sitten e-paperit. Tukan leikkuu väkisin rauhan aikana on perustuslain vastaista. Puolustusvoimat ei myöskään lähde ajamaan hiustenleikkuuta koskevassa asiassa sotilasrikoskannetta, koska siitä ei ketään saa tuomittua.

Lue lisää

Tuo rokottamatta jättäminen on olut Suomen lain vastaista ja siinä on ottanut riskin yksittäinen lääkäri/päällikkölääkäri. Jos ongelmia olisi tullut niin syyttävä sormi olisi ollut rokotuksista vastaavaa lääkäriä kohden ja siksipä ei kukaan järkevä lääkäri katso mitään tällaista pelleilyä läpi sormien. Toki voi katsoa: lääkärillä on julmettu valta, mutta se tuo mukanaan myös suuren vastuun.

Vänrikki kirjoitti:

Siis, jos suorittaa varusmiespalveluksen, niin rokote annetaan. Siitä on laissa määräys. Joko ottaa rokotuksen ja jää inttiin tai sitten menee sivariin. Käytännössä kävisi niin, että aletaan puuhaamaan sivaripapereita tai E-luokitusta. Eihän näissä varusmiehen oma sana paina paljoakaan. E-luokka helpommin napsahtaa kuin sivari. Kuitenkin, jos halutaan laittaa kova kovaa vastan, niin rokote annetaan pakolla jos varusmies ilmoittaa että jää palvelukseen. Jos vastustaa rokotteen antamista, niin sittenhän se on esimiehen vastustamista, josta voi saada siis jopa vuoden vankeutta.

Hiusten kanssa on varmaan helpompaa, leikataan väkisin: käsketään istumaan tuoliin ja pitämään pää paikallaan. Tämä käsky on asiallinen, koska siinä toteutetaan yleistä palvelusohjesääntöä: tavoitteena on saada sotilaalle ylpalvo:n mukainen kampaus. Jos ei suostu istumaan tuolissa parturoitavana, niin vastustaa esimiestä ja taas pahimmillaan on edessä vuoden vankilareissu.

Tämä kaikki on ihan Suomen lain mukaan toteutuvaa. Rokotteisiin nimenomaan joudutaan vielä anomaan STM:ltä erityislupa rokottaa pakolla.

Varusmies voi yrittää kyllä lyödä päätään valtion seinään, minun puolestani vaikka kuinka kovaa. Se seinä ei nimittäin paljoa jousta. Katsotaan kumpi menee ensin rikki: valtion seinä vai varusmiehen pää.

Lue lisää

Puolustusvoimat, vastoin "tietäviä" puheitasi, ei voi eikä saa siirtää asevelvollista vastoin tahtoaan siviilipalvelukseen. Se voi passittaa miehen siviiliin määräajaksi tai pysyvästi lääkärin diagnoosin jälkeen, mutta siviilipalvelus on jokaisen henkilökohtainen asia. Joten jos sinne ei halua/suostu hakeutumaan, niin ei sinne voi myöskään pakolla määrätä.

vänskä myös kirjoitti:

Puolustusvoimat, vastoin "tietäviä" puheitasi, ei voi eikä saa siirtää asevelvollista vastoin tahtoaan siviilipalvelukseen. Se voi passittaa miehen siviiliin määräajaksi tai pysyvästi lääkärin diagnoosin jälkeen, mutta siviilipalvelus on jokaisen henkilökohtainen asia. Joten jos sinne ei halua/suostu hakeutumaan, niin ei sinne voi myöskään pakolla määrätä.

Lue lisää

Mutta se rokote voidaan antaa armeijassa pakolla. Usko nyt. Siitä on oikein erikseen laissa ja PV anoo STM:ltä oikeuden pakottaa rokotettavaksi varsumiehet. Jos varusmies ei sitä suostu ottamaan, niin voidaan käskeä, jos vastustelee, niin se on esimiehen väkivaltaista vastustamista lain mukaan. Ja vastustelusta huolimatta varmasti jos vaikka jokaisessa raajassa on kiinni lääkintämies ja vielä yksi ylimääräinen vaikkapa päätä tukemassa niin saadaan rokote annettua. Ja silti olisi vastustanut esimiestä. Mitä eroa mielestäsi tuolla rokotuksen vastustamisella on vaikkapa siihen, että pyskii karkuun varuskunnasta jolloin sotilaspoliisit ottavat kiinni väkivalloin tarvittaessa ja niillä virkasotilaspoliiseilla on jumankauta vielä kovat piipussa rauhankin aikana. Meilläkin p-kaudella yksi kaveri väkivalloin taltutettiin komppaniassa riehuessaan ja juuri sotilaspoliisien toimesta ja koirat apuna. Ja ihan lain mukaan mentiin.

Mitä luulet muka olevan laitonta sitten antaa väkisin rokote tai ajaa hiukset jos se on laissa määrätty näin? Jos siitä valitat johonkin, niin tulkitessa määräyksiä huomataan, että armeijan rokotukset ovat pakollisia ja ylpalvo määrää hiukset. Vastustaa voi, mutta siinä rikoksen tekee vain ja ainoastaan varusmies. usko nyt.

Vänrikki ja sotilaslääkäri kirjoitti:

Mutta se rokote voidaan antaa armeijassa pakolla. Usko nyt. Siitä on oikein erikseen laissa ja PV anoo STM:ltä oikeuden pakottaa rokotettavaksi varsumiehet. Jos varusmies ei sitä suostu ottamaan, niin voidaan käskeä, jos vastustelee, niin se on esimiehen väkivaltaista vastustamista lain mukaan. Ja vastustelusta huolimatta varmasti jos vaikka jokaisessa raajassa on kiinni lääkintämies ja vielä yksi ylimääräinen vaikkapa päätä tukemassa niin saadaan rokote annettua. Ja silti olisi vastustanut esimiestä. Mitä eroa mielestäsi tuolla rokotuksen vastustamisella on vaikkapa siihen, että pyskii karkuun varuskunnasta jolloin sotilaspoliisit ottavat kiinni väkivalloin tarvittaessa ja niillä virkasotilaspoliiseilla on jumankauta vielä kovat piipussa rauhankin aikana. Meilläkin p-kaudella yksi kaveri väkivalloin taltutettiin komppaniassa riehuessaan ja juuri sotilaspoliisien toimesta ja koirat apuna. Ja ihan lain mukaan mentiin.

Mitä luulet muka olevan laitonta sitten antaa väkisin rokote tai ajaa hiukset jos se on laissa määrätty näin? Jos siitä valitat johonkin, niin tulkitessa määräyksiä huomataan, että armeijan rokotukset ovat pakollisia ja ylpalvo määrää hiukset. Vastustaa voi, mutta siinä rikoksen tekee vain ja ainoastaan varusmies. usko nyt.

Lue lisää

Arvelinkin, että omaat poikkeuksellisen jakautuneen persoonallisuuden kahden eri nikin hahmossa, jotka tukevat "fiksusti" toistensa kannanottoja. Onneksi persoonasi eivät sentään riitele keskenään, vaan puhaltavat sopuisasti yhteen hiileen. "Ammatti-ihmisenä" olet varmasti tiedostanut tämän ja tulet toimeen ongelmasi kanssa.

Rokotetta ei todellakaan saa väkisin antaa. Eikä hiuksia saa väkisin ajaa. Se, että kieltäytyy rokotteesta, johtaa toimenpiteisiin...tai sitten ei johda. Kertomissani tapauksissa se ei johtanut mihinkään, vaikka sotilaskuri oli varmasti kovempi kuin tänä päivänä. Sotilas syyllistyy kieltäytyessään tietysti käskyn täyttämättä jättämiseen, mutta se ei johda siihen, että rokote annetaan väkisin, vastoin varusmiehen kieltoa. Jokaisen henkilökohtainen koskemattomuus on perustuslailla turvattu, ja sitä oikeutta ei mikään palvelusohjesääntö (rauhan aikana) kumoa. Passiivinen vastarinta on eri asia kuin se, että esimerkiksi syyllistyy karkuruuteen tai on vaaraksi muille. On olemassa paljon pakollisia asioita, mutta se ei tarkoita, että yhteiskunnalla olisi oikeus ne pakolla laittaa täytäntöön.

Poliisilla tai esimerkiksi arestilaisen tai vangitun kiinniottotilanteissa myös sotilailla on oikeus pistää mies rautoihin. Joissain tapauksissa saa lääkäri varmasti väkisin antaa rauhoittavaa lääkitystä. Mutta rokotetta ei varmasti saa kehenkään vastoin tämän omaa tahtoa ja kohteen nimenomaan kieltäessä painaa. Jos Suomeen rantautuisi vaikkapa jonkin taudin äärimmäisen tarttuva muoto, jolloin koko kansa olisi rokotettava sen pois kitkemiseksi ja maahan julistettaisiin sen vuoksi poikkeustila, niin tällöin rokotteen saisi varmasti väkisin laittaa. Mutta tällaisissa tapauksissa lakkaavat tai ainakin menettävät merkityksensä monet muutkin yksilönvapautta koskevat lait. Sama koskee tietysti sotatilaa, josta perustuslain mukaan presidentti hallituksen ja eduskunnan kanssa päättää.

Tämä ei tarkoita sitä, että olisin joka tilanteessa tottelemattomuuden kannalla. Itse asiassa olen melko lainkuuliainen kansalainen. Mutta toisaalta periaatteen miehet, jotka uskaltavat asettautua järjestelmää vastaan, joko aiheesta tai vain huvikseen, saavat kyllä minut hyvälle tuulelle ja heidän jämpti toimintansa on hatunnoston arvoinen. Se antaa myös tähän pysähtyneeseen yhteiskuntaan sopivasti potkua.

vänskä myös kirjoitti:

Arvelinkin, että omaat poikkeuksellisen jakautuneen persoonallisuuden kahden eri nikin hahmossa, jotka tukevat "fiksusti" toistensa kannanottoja. Onneksi persoonasi eivät sentään riitele keskenään, vaan puhaltavat sopuisasti yhteen hiileen. "Ammatti-ihmisenä" olet varmasti tiedostanut tämän ja tulet toimeen ongelmasi kanssa.

Rokotetta ei todellakaan saa väkisin antaa. Eikä hiuksia saa väkisin ajaa. Se, että kieltäytyy rokotteesta, johtaa toimenpiteisiin...tai sitten ei johda. Kertomissani tapauksissa se ei johtanut mihinkään, vaikka sotilaskuri oli varmasti kovempi kuin tänä päivänä. Sotilas syyllistyy kieltäytyessään tietysti käskyn täyttämättä jättämiseen, mutta se ei johda siihen, että rokote annetaan väkisin, vastoin varusmiehen kieltoa. Jokaisen henkilökohtainen koskemattomuus on perustuslailla turvattu, ja sitä oikeutta ei mikään palvelusohjesääntö (rauhan aikana) kumoa. Passiivinen vastarinta on eri asia kuin se, että esimerkiksi syyllistyy karkuruuteen tai on vaaraksi muille. On olemassa paljon pakollisia asioita, mutta se ei tarkoita, että yhteiskunnalla olisi oikeus ne pakolla laittaa täytäntöön.

Poliisilla tai esimerkiksi arestilaisen tai vangitun kiinniottotilanteissa myös sotilailla on oikeus pistää mies rautoihin. Joissain tapauksissa saa lääkäri varmasti väkisin antaa rauhoittavaa lääkitystä. Mutta rokotetta ei varmasti saa kehenkään vastoin tämän omaa tahtoa ja kohteen nimenomaan kieltäessä painaa. Jos Suomeen rantautuisi vaikkapa jonkin taudin äärimmäisen tarttuva muoto, jolloin koko kansa olisi rokotettava sen pois kitkemiseksi ja maahan julistettaisiin sen vuoksi poikkeustila, niin tällöin rokotteen saisi varmasti väkisin laittaa. Mutta tällaisissa tapauksissa lakkaavat tai ainakin menettävät merkityksensä monet muutkin yksilönvapautta koskevat lait. Sama koskee tietysti sotatilaa, josta perustuslain mukaan presidentti hallituksen ja eduskunnan kanssa päättää.

Tämä ei tarkoita sitä, että olisin joka tilanteessa tottelemattomuuden kannalla. Itse asiassa olen melko lainkuuliainen kansalainen. Mutta toisaalta periaatteen miehet, jotka uskaltavat asettautua järjestelmää vastaan, joko aiheesta tai vain huvikseen, saavat kyllä minut hyvälle tuulelle ja heidän jämpti toimintansa on hatunnoston arvoinen. Se antaa myös tähän pysähtyneeseen yhteiskuntaan sopivasti potkua.

Lue lisää

ei siihen poikkeustilaa tarvita että varusmies voidaan rokottaa pakolla. itse keksit tuollaista "ei varmaan rauhan aikana voida sotilaalle antaa rokotetta, mutta poikkeustilassa voidaan antaa pakolla kaikille kansalaisille"...

höpö höpö, esität luulojasi faktana

se on ihan sama periaate juuri että rauhan aikana varuskunnissa leviävät taudit jotka ovat hengenvaarallisia ja voivat levitä siviiliväestöön, niitä vastaan rokotetaan pakolla tai, että rokotetaan pakolla poikkeustilassa koko väestö jotain leviävää hengenvaarallista tautia vastaan

vänrikki kirjoitti:

ei siihen poikkeustilaa tarvita että varusmies voidaan rokottaa pakolla. itse keksit tuollaista "ei varmaan rauhan aikana voida sotilaalle antaa rokotetta, mutta poikkeustilassa voidaan antaa pakolla kaikille kansalaisille"...

höpö höpö, esität luulojasi faktana

se on ihan sama periaate juuri että rauhan aikana varuskunnissa leviävät taudit jotka ovat hengenvaarallisia ja voivat levitä siviiliväestöön, niitä vastaan rokotetaan pakolla tai, että rokotetaan pakolla poikkeustilassa koko väestö jotain leviävää hengenvaarallista tautia vastaan

Lue lisää

ei se PV huvikseen ano poikkeuslupaa STM:ltä rokottaa pakolla

kun kerran ymmärrät että poikkeuteissa voidaan rokottaa pakolla siitä huolimatta että perustuslaissa on henkilökohtaisesta koskemattomuudesta määrätty, niin miksi sitten lupaa anottaisiin? miksi juuri rauhan aikana varusmiehet sitten olisivat tuon perustuslain suojaamina oikeasti sittenkin vapaaehtoisina ottamassa rokotetta jos siihen pakollisuuteen on poikkeuslupa anottu? olet vain itse keksinyt, että ei se nyt OIKEASTI olekaan pakollista juuri varusmiehille ja nyt jankkaat sitä. se on selvästi laissa määrätty, eikä tulkinnan varaa ole. tuo poikkeuslupa ja määräys kumoaa perustuslaillisen henkilökohtaisen koskemattomuuden tuossa kohtaa, se on selvää, eikä tarvitse mietiä, että kyllä kuitenkin varmaan näin.... jne. jne. kuten oletat.

tukasta ei ole määräystä eikä poikkeuslupaa olemassa perustuslakiin, mutta käytännössä jos vaikkapa yliluutnantti ajaa tukan puoliväkisin alikessujen avustamana niin siitä ei niille seuraa mitään, toteuttavat vain käskyjä. harvemmin niin tehdään varmastikin, mutta jos tehtäisiin niin varman asia tutkitaisiin ja todettaisiin varusmiehen niskotelleen, mikä olisi lieventävä asianhaara yliluutnantille sitten. ja kun varusmiehen kohdalla aloitettaisiin tutkinnat asian johdosta, niin jos tukka ei lyhene, niin se on vastustamista ja siitä seuraa rangaistuksia ja jos vastustaa lisää eli uusii rikoksen, niin sitten seuraa lisää ja ankarampia rangaistuksia ja aina jopa 1v vankeuteen asti niitä on rikoslain 45 pykälässä tuosta vastustamisesta!

käytännössä voi yrittää lyödä päätään edelleen valtion seinään ja katsoa paljonko se joustaa.

vänrikki kirjoitti:

ei se PV huvikseen ano poikkeuslupaa STM:ltä rokottaa pakolla

kun kerran ymmärrät että poikkeuteissa voidaan rokottaa pakolla siitä huolimatta että perustuslaissa on henkilökohtaisesta koskemattomuudesta määrätty, niin miksi sitten lupaa anottaisiin? miksi juuri rauhan aikana varusmiehet sitten olisivat tuon perustuslain suojaamina oikeasti sittenkin vapaaehtoisina ottamassa rokotetta jos siihen pakollisuuteen on poikkeuslupa anottu? olet vain itse keksinyt, että ei se nyt OIKEASTI olekaan pakollista juuri varusmiehille ja nyt jankkaat sitä. se on selvästi laissa määrätty, eikä tulkinnan varaa ole. tuo poikkeuslupa ja määräys kumoaa perustuslaillisen henkilökohtaisen koskemattomuuden tuossa kohtaa, se on selvää, eikä tarvitse mietiä, että kyllä kuitenkin varmaan näin.... jne. jne. kuten oletat.

tukasta ei ole määräystä eikä poikkeuslupaa olemassa perustuslakiin, mutta käytännössä jos vaikkapa yliluutnantti ajaa tukan puoliväkisin alikessujen avustamana niin siitä ei niille seuraa mitään, toteuttavat vain käskyjä. harvemmin niin tehdään varmastikin, mutta jos tehtäisiin niin varman asia tutkitaisiin ja todettaisiin varusmiehen niskotelleen, mikä olisi lieventävä asianhaara yliluutnantille sitten. ja kun varusmiehen kohdalla aloitettaisiin tutkinnat asian johdosta, niin jos tukka ei lyhene, niin se on vastustamista ja siitä seuraa rangaistuksia ja jos vastustaa lisää eli uusii rikoksen, niin sitten seuraa lisää ja ankarampia rangaistuksia ja aina jopa 1v vankeuteen asti niitä on rikoslain 45 pykälässä tuosta vastustamisesta!

käytännössä voi yrittää lyödä päätään edelleen valtion seinään ja katsoa paljonko se joustaa.

Lue lisää

Vänrikki,
paita rikki,
paidan alla
pieni kikki...

Vänrikki ja lääkäri kirjoitti:

Olet joka suhteessa alapuolellani nuoresta iästäni (26-v.) huolimatta.

Nimittäin olet varmastikin alemmin koulutettu kuin minä (LL olen)

Ja sotilasarvoltani olen vänrikki.

Sinä olet sen lisäksi täysin asevelvollinen 60-vuotiaaksi asti. Sodan tullessa olet möyrimässä paperimiesten ja metallimiesten kanssa samalla lailla miehistössä.

Lisäksi en ole rokottanut yhtään mummoa, saan varmastikin parempaa palkkaa kuin sinä ja lisäksi en ole koskaan rikkonut lakia tai tehnyt virheitä työssäni.

Tiedät kuinka sinua halveksutaan Suomessa siitä että et ole käynyt armeijaa. Siksi olet niin tuskaisena täälläkin. Toki valtiovallallekin sattuu virheitä.

Joka tapauksessa olen sekä siviilielämässä että etenkin sotilaana huomattavasti sinua korkeammassa asemassa ja sodan tullessa joudut teitittelemään ja hyppimään käskyni mukaan täysin tai muutoin syyllistyt vakavaan rikokseen: niskoittelu. Sama koskee vaikka olisi 19-v. alikersantti edessäsi. ELI OPETTELE PUHUTTELEMAAN ETTET JOUDU KÄRSIMÄÄN ENEMPÄÄ.

Lue lisää

Oletko tosiaan lääkäri, kuten esität ? Käsittääkseni lääkärinä toimivalta edellytetään edes jonkin verran psykologista silmää ja empatiaa, mutta sinun kirjoituksesi perusteella voisit olla jokin sodanaikainen sadistinen sotilaslääkäri, joista on kerrottu kauhutarinoita.

Thor kirjoitti:

Oletko tosiaan lääkäri, kuten esität ? Käsittääkseni lääkärinä toimivalta edellytetään edes jonkin verran psykologista silmää ja empatiaa, mutta sinun kirjoituksesi perusteella voisit olla jokin sodanaikainen sadistinen sotilaslääkäri, joista on kerrottu kauhutarinoita.

Lue lisää

Lääkäri taitaa tuntea lääkärinhommat vain potilaan ominaisuudessa. Tyyppi ei vaan syö annettuja pillereitä ja harhat senkun pahenee.

Vänrikki ja lääkäri kirjoitti:

Olet joka suhteessa alapuolellani nuoresta iästäni (26-v.) huolimatta.

Nimittäin olet varmastikin alemmin koulutettu kuin minä (LL olen)

Ja sotilasarvoltani olen vänrikki.

Sinä olet sen lisäksi täysin asevelvollinen 60-vuotiaaksi asti. Sodan tullessa olet möyrimässä paperimiesten ja metallimiesten kanssa samalla lailla miehistössä.

Lisäksi en ole rokottanut yhtään mummoa, saan varmastikin parempaa palkkaa kuin sinä ja lisäksi en ole koskaan rikkonut lakia tai tehnyt virheitä työssäni.

Tiedät kuinka sinua halveksutaan Suomessa siitä että et ole käynyt armeijaa. Siksi olet niin tuskaisena täälläkin. Toki valtiovallallekin sattuu virheitä.

Joka tapauksessa olen sekä siviilielämässä että etenkin sotilaana huomattavasti sinua korkeammassa asemassa ja sodan tullessa joudut teitittelemään ja hyppimään käskyni mukaan täysin tai muutoin syyllistyt vakavaan rikokseen: niskoittelu. Sama koskee vaikka olisi 19-v. alikersantti edessäsi. ELI OPETTELE PUHUTTELEMAAN ETTET JOUDU KÄRSIMÄÄN ENEMPÄÄ.

Lue lisää

Vänrikki ja lääkäri: "Kuuntele" nyt herranjumala itseäsi... Olet täysin tuon pienen roolisi suojissa. Turvaudut ajatukseen että koska olet korkeammin koulutettu ja upseerina korkeampi arvoisempi, olet myös ihmisenä parempi... Ei, ei, ei... Itse olen 18-vuotias lukiolainen; eli sinun näkökulmastasi alempiarvoisempi... Mutta arvaappas mikä tästä tekee ironista? Olen paikallisen pelastuslaitoksen vapaaehtoisjoukkojen jäsen... Eli omaisuutesi ja ehkä jopa henkesi on minun ponnistelujen varassa... Eli alappas puhutella korkeampiasi hieman kohteliaammin, "poju"..

vänrikki kirjoitti:

ei se PV huvikseen ano poikkeuslupaa STM:ltä rokottaa pakolla

kun kerran ymmärrät että poikkeuteissa voidaan rokottaa pakolla siitä huolimatta että perustuslaissa on henkilökohtaisesta koskemattomuudesta määrätty, niin miksi sitten lupaa anottaisiin? miksi juuri rauhan aikana varusmiehet sitten olisivat tuon perustuslain suojaamina oikeasti sittenkin vapaaehtoisina ottamassa rokotetta jos siihen pakollisuuteen on poikkeuslupa anottu? olet vain itse keksinyt, että ei se nyt OIKEASTI olekaan pakollista juuri varusmiehille ja nyt jankkaat sitä. se on selvästi laissa määrätty, eikä tulkinnan varaa ole. tuo poikkeuslupa ja määräys kumoaa perustuslaillisen henkilökohtaisen koskemattomuuden tuossa kohtaa, se on selvää, eikä tarvitse mietiä, että kyllä kuitenkin varmaan näin.... jne. jne. kuten oletat.

tukasta ei ole määräystä eikä poikkeuslupaa olemassa perustuslakiin, mutta käytännössä jos vaikkapa yliluutnantti ajaa tukan puoliväkisin alikessujen avustamana niin siitä ei niille seuraa mitään, toteuttavat vain käskyjä. harvemmin niin tehdään varmastikin, mutta jos tehtäisiin niin varman asia tutkitaisiin ja todettaisiin varusmiehen niskotelleen, mikä olisi lieventävä asianhaara yliluutnantille sitten. ja kun varusmiehen kohdalla aloitettaisiin tutkinnat asian johdosta, niin jos tukka ei lyhene, niin se on vastustamista ja siitä seuraa rangaistuksia ja jos vastustaa lisää eli uusii rikoksen, niin sitten seuraa lisää ja ankarampia rangaistuksia ja aina jopa 1v vankeuteen asti niitä on rikoslain 45 pykälässä tuosta vastustamisesta!

käytännössä voi yrittää lyödä päätään edelleen valtion seinään ja katsoa paljonko se joustaa.

Lue lisää

Kerrompa nyt vielä herralle, että se on poikkeustila ei lupa ja kyseisen poikkeustilan aikana viime sodassa teloitettiin kurittomia sotilaita tottelemattomuudesta. Kyseinen tila astuu voimaan nimen omaan jos siitä on tarve esimerkiksi sodanaikana tai vaikka kovan epidemian aikana, jolloinka tietyt lait voidaan kumota tämän ajaksi (eduskunta päättää mitkä). Sitä ei siis anota mistään vaan eduskunta päättää siitä tarvittaessa.



Pyydän anteeksi kirjoitus virheitä.
T: 17V pojan koltiainen jolla 9 Historiasta ja yhteiskuntatiedosta.

NO VITTU OLET SINÄ ARMEIJASSA SAATANAN HIENOA,

internetissä et ole mikäään yli auktoriteetti joten vähennä sitä cäpsin käyttöä

Vertaat pakollista tukanleikkuutta kotirauhaan ? Vittu kyl huomaa et oot armeijassa.

Jaskaa, istut 3 kk 6 kk / tai jäljelläolevastavm- palveluksesta . Olen istunut.
Ei tarvitse totella ketään. Saunan taakse voidaan toivottaa ja muuta homoeroottista, mutta sellaisille impotenteille annetaan piutpaut.

Laissa ei todellakaan tarvitse erikseen kieltää jokaista yksityiskohtaa, mikä on kielletty. Ei siellä erikseen kielletä tappamasta puukolla, heinähangolla tai moottorisahalla. Kyllä se on niin, että sinun pitää löytää lakipykälä, jossa erikseen sanotaan, että jos varusmies ei suostu tottelemaan, niin hänet voidaan laittaa tottelemaan väkivalloin vastoin varusmiehen tahtoa, koska väkivaltaa se olisi. Sinun laintulkintasihan antaa esimiehille oikeuden vaikka väkivalloin pistää haluttoman varusmiehen ryömimään, juoksemaan tai muuhun, josta hän kieltäytyy. Siis antaa käytännössä valtuudet ruumiilliseen rangaistukseen. Ei se niin nykypäivänä mene, vaan kun kieltäytyminen tapahtuu, niin asia tutkitaan ja määrätään rangaistus. Vapausrangaistus tai sakkoja. Tai varusmiehen soveltuvuus asepalvelukseen voidaan saattaa lääkärin tutkittavaksi, jolloin hänet mahdollisesti vapautetaan palveluksesta.

Perustuslain 7 § "Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."

Jos hiukset leikataan väkisin ja kiinni pitäen tai jos varusmiehelle annetaan väkisin rokote, niin syyllistytään sekä 2 että 3 momentin vastaiseen toimintaan. Henkilökohtainen koskemattomuutta ei saa rikkoa, kuin tietyissä poikkeustapauksissa. ja hiustenleikkuu tai rokote ei ole sellainen.

vänskä myös kirjoitti:

Laissa ei todellakaan tarvitse erikseen kieltää jokaista yksityiskohtaa, mikä on kielletty. Ei siellä erikseen kielletä tappamasta puukolla, heinähangolla tai moottorisahalla. Kyllä se on niin, että sinun pitää löytää lakipykälä, jossa erikseen sanotaan, että jos varusmies ei suostu tottelemaan, niin hänet voidaan laittaa tottelemaan väkivalloin vastoin varusmiehen tahtoa, koska väkivaltaa se olisi. Sinun laintulkintasihan antaa esimiehille oikeuden vaikka väkivalloin pistää haluttoman varusmiehen ryömimään, juoksemaan tai muuhun, josta hän kieltäytyy. Siis antaa käytännössä valtuudet ruumiilliseen rangaistukseen. Ei se niin nykypäivänä mene, vaan kun kieltäytyminen tapahtuu, niin asia tutkitaan ja määrätään rangaistus. Vapausrangaistus tai sakkoja. Tai varusmiehen soveltuvuus asepalvelukseen voidaan saattaa lääkärin tutkittavaksi, jolloin hänet mahdollisesti vapautetaan palveluksesta.

Perustuslain 7 § "Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla."

Jos hiukset leikataan väkisin ja kiinni pitäen tai jos varusmiehelle annetaan väkisin rokote, niin syyllistytään sekä 2 että 3 momentin vastaiseen toimintaan. Henkilökohtainen koskemattomuutta ei saa rikkoa, kuin tietyissä poikkeustapauksissa. ja hiustenleikkuu tai rokote ei ole sellainen.

Lue lisää

yleistä palvelusohjesääntö ei saa rikkoa jos on varusmies, muutoin ei voi olla varusmies. sinun omaa tulkintaasi perustuslaista tuo oli. jospa varusmiehen ollessa kyseessä tuota kohtaa koskemattomuudesta tulkitaan niin, että se ei loukkaa koskemattomuutta että pakotetaan laittautuman yl palv o:n mukaiseksi.

Aina lakia voi lukea kuin piru raamattua, mutta kun lakia tulkitaan. Vieläpä laissa erikseen sanotaan että PV anoo STM:ltä rokotusten määräämisen pakollisiksi, niin silloin ne voidaan laittaa poikkeusmääräyksen ollessa voimassa pakolla ilman että voidaan katsoa henkilökohtaisen koksemattomuuden loukatun, sama se on myös muissa pakkohoidoissa, on niitä olemassa usko tai älä. tuo poikkeusmääräys voidaan tulkita pakkohoidoksi, jossa ei perustuslaillinen koskemattomuus koske kuten ei muissakaan pakkohoidoissa.

kuka vain lääkäri esimerkiksi saa määrätä ambulanssimiehet hakemaan vaikka kotoa potilaan jos vain TODENNÄKÖISESTI potilas on mielisairas, sitten menee mielisairaalaan tarkkailuun ja muutaman vuorokauden aikana on pakko tehdä lausunto asiasta toisen lääkärin, jos sitten todennäköisyys olikin vain epäilyä, eikä potilas olekaan mielisairas, niin potsku saa mennä kuin haluaa, mutta lakia ei ole rikottu jos 1. lääkäri on epäillyt vain todennäköisestikin potilaan olevan mielisairas!

edelleen se on satavarmaa että jos varusmies yrittää olla palveluksessa pitkän parran kanssa vedoten perustuslailliseen koskemattomuuteen, niin parta joko leikataan miehen itsensä toimesta tai avustettuna tai mies ei palvele sotilaana. kuitenkin lain mukaan miehen on palveltava. joko aseelisesti tai siviilipalveluksena. ei siitä nyt perkele C tai D luokkaa saa ettei suostu ajamaan partaa!

Edelleenkin: aina voi yrittää lyödä päätään valtion seinään ja katsoa kumpi hajoaa ensin oma pää vai se seinä. se seinä ei nimittäin paljoa jousta.

vänrikki kirjoitti:

yleistä palvelusohjesääntö ei saa rikkoa jos on varusmies, muutoin ei voi olla varusmies. sinun omaa tulkintaasi perustuslaista tuo oli. jospa varusmiehen ollessa kyseessä tuota kohtaa koskemattomuudesta tulkitaan niin, että se ei loukkaa koskemattomuutta että pakotetaan laittautuman yl palv o:n mukaiseksi.

Aina lakia voi lukea kuin piru raamattua, mutta kun lakia tulkitaan. Vieläpä laissa erikseen sanotaan että PV anoo STM:ltä rokotusten määräämisen pakollisiksi, niin silloin ne voidaan laittaa poikkeusmääräyksen ollessa voimassa pakolla ilman että voidaan katsoa henkilökohtaisen koksemattomuuden loukatun, sama se on myös muissa pakkohoidoissa, on niitä olemassa usko tai älä. tuo poikkeusmääräys voidaan tulkita pakkohoidoksi, jossa ei perustuslaillinen koskemattomuus koske kuten ei muissakaan pakkohoidoissa.

kuka vain lääkäri esimerkiksi saa määrätä ambulanssimiehet hakemaan vaikka kotoa potilaan jos vain TODENNÄKÖISESTI potilas on mielisairas, sitten menee mielisairaalaan tarkkailuun ja muutaman vuorokauden aikana on pakko tehdä lausunto asiasta toisen lääkärin, jos sitten todennäköisyys olikin vain epäilyä, eikä potilas olekaan mielisairas, niin potsku saa mennä kuin haluaa, mutta lakia ei ole rikottu jos 1. lääkäri on epäillyt vain todennäköisestikin potilaan olevan mielisairas!

edelleen se on satavarmaa että jos varusmies yrittää olla palveluksessa pitkän parran kanssa vedoten perustuslailliseen koskemattomuuteen, niin parta joko leikataan miehen itsensä toimesta tai avustettuna tai mies ei palvele sotilaana. kuitenkin lain mukaan miehen on palveltava. joko aseelisesti tai siviilipalveluksena. ei siitä nyt perkele C tai D luokkaa saa ettei suostu ajamaan partaa!

Edelleenkin: aina voi yrittää lyödä päätään valtion seinään ja katsoa kumpi hajoaa ensin oma pää vai se seinä. se seinä ei nimittäin paljoa jousta.

Lue lisää

tuohon edelliseen esimerkkiin, että siis 1. lääkärin pitää toki omaan tutkimukseensa perustuen epäillä potilaalla todennäköisesti olevan mielisairaus, ei esim. puhelimitse voi epäillä sitä

ja edelleen: yleistä palvelusohjesääntöä on noudatettava ja siinä määrätään mm. hiuksista ja parrasta. jos sitä ei noudata niin se on esimiehen vastustamista ja sitten laitetaan tutkimukset käyntiin ja rangaistuksena on sakkoja, vankilaa jne

harva varmaan haluaa pitää tukkaa reilusti vaikka sakkojen ja vankilan kärsimisellä ja kun sieltä vapautuu niin uusi tukkaprosesi on edessä: ei se auta että on jo kerran kärsinyt rangasituksen esimiehen vastustamisesta, jollei tukka nyt lyhene, niin uudet sakot jne kyllä sitä rangaistusta voidaan jakaa ja rl 45 on aika ehdoton. sen tulkintakin on helppoa verrattuna johonkin henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, mikä on etenkin varusmiehen ollessa kyseessä vähän tulkinnan varaista

Allekirjoitan täysin yllämainitun. Armeija vilahtaa ohi hetkessä, ja siellä viestiketjun aloittaneen kaltaisista mammanpojista tehdään vähemmän mammanpoikia, ja "normaaleista" yleensä miehiä.

Tietenkin ainoastaan asiallisia käskyjä pitää totella. Asiattomia ja laittomia käskyjä ei tarvitse totella, jos epäilee saaneensa esimieheltä epäasiallisen käskyn tulee esimiestä pyytää toistamaan käsky vielä kerran ja ilmoittaa sitten ettei voi totella käskyä ja ilmoittaa asiasta esimiehen esimiehelle puolestaan. Käskyn voi vielä varmuuden vuoksi pyytää kirjallisena.

Tukan leikkuusta määrääminen on asiallinen käsky, se on olemassa yleisessä palvelusohjesäännössä.

On olemassa ero passiivisella ja aktiivisella vastarinnalla. Karkaava sotilas, joka ei tottele pysähtymiskäskyä ja jatkaa pakenemistaan saadaan tottakai pysäyttää. Sen sijaan varusmiestä, joka selkeästi ilmoittaa kieltäytyvänsä hiustenleikkuusta tai rokotteesta, ei saa siihen väkivalloin alistaa. Jos alistetaan, niin rikos on paljon pahempi kuin alkuperäinen kieltäytyminen, josta toki voidaan ja kuuluukin varusmiestä rankaista, kunhan asia tutkitaan. Rangaistuksiin ei kuulu ruumiillinen kuristus tai käskyn toimeenpaneminen väkivalloin.

Minä saan ja joudun ammatissani tulkitsemaan lakia joka päivä, joten uskon omaavani paremman ammattitaidon perustuslaillisten oikeuksien tulkintaan kuin sinä tai toinen persoonasi. En aio keskustella asiasta kanssasi pitempään, koska se ei tule johtamaan mihinkään. Voit minun puolestani jatkaa keskustelua asiasta "sotilaslääkärin" kanssa, kunhan sinulle iskee päälle taas se vaihe taudista.

vänskä myös kirjoitti:

On olemassa ero passiivisella ja aktiivisella vastarinnalla. Karkaava sotilas, joka ei tottele pysähtymiskäskyä ja jatkaa pakenemistaan saadaan tottakai pysäyttää. Sen sijaan varusmiestä, joka selkeästi ilmoittaa kieltäytyvänsä hiustenleikkuusta tai rokotteesta, ei saa siihen väkivalloin alistaa. Jos alistetaan, niin rikos on paljon pahempi kuin alkuperäinen kieltäytyminen, josta toki voidaan ja kuuluukin varusmiestä rankaista, kunhan asia tutkitaan. Rangaistuksiin ei kuulu ruumiillinen kuristus tai käskyn toimeenpaneminen väkivalloin.

Minä saan ja joudun ammatissani tulkitsemaan lakia joka päivä, joten uskon omaavani paremman ammattitaidon perustuslaillisten oikeuksien tulkintaan kuin sinä tai toinen persoonasi. En aio keskustella asiasta kanssasi pitempään, koska se ei tule johtamaan mihinkään. Voit minun puolestani jatkaa keskustelua asiasta "sotilaslääkärin" kanssa, kunhan sinulle iskee päälle taas se vaihe taudista.

Lue lisää

Kun tulee eka lomatarkastus ja ulkoasu ei ole ylpalvo:n mukaisesti sotilaallinen, niin lomille ei pääse ja jos kieltäytyy leikkaamasta hiuksiaan, niin tulee esapekkaa eli esitutkintaa ja sen ajaksi poistumiskieltoa, eli käytännössä lomille ei pääsisi koko palvelusaikana kun olisi vastustamisesta tutkinnassa. Ja rangasituksia satelisi. Kun vielä komppanian päällikkö iolmoittaii, että kukaan ei lähde lomille ennenkuin tämän miehen tukka on leikattu, niin siinä kun 130 äijää menetäisi lomansa, niin mitä luulet pitäisikö mies hiuksiaan. konstit on monet ja mies murretaan tarvittaessa eli hajotetaan psyykeltään jos ei muuten homma luonnistu. PAK:n mukaan esitutkinnassa on poistumiskiellossa ja vastustaminen johtaa esitutkintaan. Se on täysin laillista pakottaa varusmies olemaan ulkoasultaan ylpalvo:n mukainen. Luulisi sinun sen tietävän lakimiehenä, että armeijassa ollessa asia on näin. Eihän siitä mitään tulisi jos jokainen sotilas alkaisi tehdä mitä tykkää ja kieltäytyä mistä tykkää vedoten perustuslailliseen koskemattomuuteen. Sitä perustuslakia tulkitaan. Miten sinun mielestäsi se että ei saa kulkea oman halun mukaan varuskunnan alueelta pois ilman että sinuun käydään fyysisesti käsiksi on enemmän yksilön vapauden ja koskemattomuuden mukaan toimimista kuin hiusten leikkuu? Samaten perustuslailliseen koskemattomuuteen vedoten ei voida pakottaa ruokailuun, oppitunnille, nukkumaan hiljaa, olemaan poistumatta varuskunnasta jne.

Kyllä on koulutus mennyt hukkaan kun maallikko ymmärtää asian paremmin kuin sinä, voi voi...

Vänrikki kirjoitti:

Kun tulee eka lomatarkastus ja ulkoasu ei ole ylpalvo:n mukaisesti sotilaallinen, niin lomille ei pääse ja jos kieltäytyy leikkaamasta hiuksiaan, niin tulee esapekkaa eli esitutkintaa ja sen ajaksi poistumiskieltoa, eli käytännössä lomille ei pääsisi koko palvelusaikana kun olisi vastustamisesta tutkinnassa. Ja rangasituksia satelisi. Kun vielä komppanian päällikkö iolmoittaii, että kukaan ei lähde lomille ennenkuin tämän miehen tukka on leikattu, niin siinä kun 130 äijää menetäisi lomansa, niin mitä luulet pitäisikö mies hiuksiaan. konstit on monet ja mies murretaan tarvittaessa eli hajotetaan psyykeltään jos ei muuten homma luonnistu. PAK:n mukaan esitutkinnassa on poistumiskiellossa ja vastustaminen johtaa esitutkintaan. Se on täysin laillista pakottaa varusmies olemaan ulkoasultaan ylpalvo:n mukainen. Luulisi sinun sen tietävän lakimiehenä, että armeijassa ollessa asia on näin. Eihän siitä mitään tulisi jos jokainen sotilas alkaisi tehdä mitä tykkää ja kieltäytyä mistä tykkää vedoten perustuslailliseen koskemattomuuteen. Sitä perustuslakia tulkitaan. Miten sinun mielestäsi se että ei saa kulkea oman halun mukaan varuskunnan alueelta pois ilman että sinuun käydään fyysisesti käsiksi on enemmän yksilön vapauden ja koskemattomuuden mukaan toimimista kuin hiusten leikkuu? Samaten perustuslailliseen koskemattomuuteen vedoten ei voida pakottaa ruokailuun, oppitunnille, nukkumaan hiljaa, olemaan poistumatta varuskunnasta jne.

Kyllä on koulutus mennyt hukkaan kun maallikko ymmärtää asian paremmin kuin sinä, voi voi...

Lue lisää

On väittelykumppanisi sitten lakimies tai ei, niin ainakin se on oikeassa. Kyllähän sen tajuaa jokainen peruskoulun suorittanut, ettei hiuksia saa väkisin ajaa eikä piikkiä tuikata persuksiin. Se, ettei saa käyttää väkivaltaa, ei tarkoita ettei niin siitä huolimatta tehtäisi. Jos et s..nan pässi ymmärrä selvää puhetta, niin pidä edes turpasi kiinni. Ihmeellinen vänkääjä.

todella tyhmä kirjoitti:

On väittelykumppanisi sitten lakimies tai ei, niin ainakin se on oikeassa. Kyllähän sen tajuaa jokainen peruskoulun suorittanut, ettei hiuksia saa väkisin ajaa eikä piikkiä tuikata persuksiin. Se, ettei saa käyttää väkivaltaa, ei tarkoita ettei niin siitä huolimatta tehtäisi. Jos et s..nan pässi ymmärrä selvää puhetta, niin pidä edes turpasi kiinni. Ihmeellinen vänkääjä.

Lue lisää

Ettekö osaa suomea vai oletteko tyhmä? Armeijassa varusmiehille annettavat rokotteet ovat lain mukaan pakollisia. Ei sitä nyt saatana millään omilla mielipiteillä, että "näin se varmaan on joo" päätetä!

Voin armeijan käyneenä miehenä sanoa että aivan turha keskustelu. Jos et leikkaa hiuksia, olet jatkuvasti naikissa. Jos sekään ei toimi ottavat koko ryhmäsi nakkiin mukaan. Muutaman kerran takiasi,(tod.näk jo eka kerran) kun eivät pääse sodeen vaan siivoamaan niin ne leikkaavat tukkasi ja vetävät turpaan. Kukaan ei ole nähnyt mitä sinulle on tapahtunut jos menet valittaa jollekkin. Kapiaiset ovat vaan hyvillään.
Helpointa on vaan leikata se tukka. Se on kuitenkin niin iso laitos ja rymä kuri kova että se on liian kova vihollinen yksilölle.

Vänrikki kirjoitti:

Ettekö osaa suomea vai oletteko tyhmä? Armeijassa varusmiehille annettavat rokotteet ovat lain mukaan pakollisia. Ei sitä nyt saatana millään omilla mielipiteillä, että "näin se varmaan on joo" päätetä!

Lue lisää

Kysypä tuolta saako puolustuvoimissa käskyn väkivalloin täytäntöön:

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx

Ajokorttikin on pakollinen, jos ajaa autoa. Mutta ei ketään silti väkivalloin autokouluun laiteta. Tyydytään vain rankaisemaan sakoilla tai vankeudella, jos ilman korttia ajelee. Esimiehen tervehtiminenkin on armeijassa pakollista. Saako tervehtimisestä kieltäytyvää alaista mielestäsi lyödä nyrkillä niin kauan, että tervehtii.

pöntto kirjoitti:

Kysypä tuolta saako puolustuvoimissa käskyn väkivalloin täytäntöön:

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx

Ajokorttikin on pakollinen, jos ajaa autoa. Mutta ei ketään silti väkivalloin autokouluun laiteta. Tyydytään vain rankaisemaan sakoilla tai vankeudella, jos ilman korttia ajelee. Esimiehen tervehtiminenkin on armeijassa pakollista. Saako tervehtimisestä kieltäytyvää alaista mielestäsi lyödä nyrkillä niin kauan, että tervehtii.

Lue lisää

Eri asia tervehtimättä jättäminen kuin pakollisen rokotuksen ottaminen. Rokotus on varusmiehelle pakollinen, siitä ei voi kieltäytyä, mutta ei sitä väkivalloin laiteta, annetaan esapekkaa niin kauan että ottaa piikin.

Kuitenkin esim. kasarmilta ilman lupaa poistuvan varsumiehen saa taltuttaa väkivalloin, eihän siviileitä kuitenkaan saa: varusmiehille on eri rikoslaki ja eri säädökset kuin siviileille usko nyt. Rokotus on otettava, se on pakollinen, pv anoo sen STM:ltä pakolliseksi. Ymmärti?

tiedän sen kirjoitti:

Voin armeijan käyneenä miehenä sanoa että aivan turha keskustelu. Jos et leikkaa hiuksia, olet jatkuvasti naikissa. Jos sekään ei toimi ottavat koko ryhmäsi nakkiin mukaan. Muutaman kerran takiasi,(tod.näk jo eka kerran) kun eivät pääse sodeen vaan siivoamaan niin ne leikkaavat tukkasi ja vetävät turpaan. Kukaan ei ole nähnyt mitä sinulle on tapahtunut jos menet valittaa jollekkin. Kapiaiset ovat vaan hyvillään.
Helpointa on vaan leikata se tukka. Se on kuitenkin niin iso laitos ja rymä kuri kova että se on liian kova vihollinen yksilölle.

Lue lisää

Se on selvää, että konstit on monet. Yrittäköön vain lyödä päätään valtion seinään ja katsotaan kumpi menee ensin rikki se seinä vai se pää. Seinä ei nimittäin paljoa jousta. Käytännössä ne lähtee ne hiukset jo ennen ekaa vlv:tä tai iv:tä, jos oppitunnilla upseeri huomaa vääränlaiset hiukset, niin käsky käy ja konstit löytyy laittaa se täytäntöön samointeinkin ihan varmasti.

Vänrikki kirjoitti:

Eri asia tervehtimättä jättäminen kuin pakollisen rokotuksen ottaminen. Rokotus on varusmiehelle pakollinen, siitä ei voi kieltäytyä, mutta ei sitä väkivalloin laiteta, annetaan esapekkaa niin kauan että ottaa piikin.

Kuitenkin esim. kasarmilta ilman lupaa poistuvan varsumiehen saa taltuttaa väkivalloin, eihän siviileitä kuitenkaan saa: varusmiehille on eri rikoslaki ja eri säädökset kuin siviileille usko nyt. Rokotus on otettava, se on pakollinen, pv anoo sen STM:ltä pakolliseksi. Ymmärti?

Lue lisää

Pakko laittaa vielä yksi kommentti, koska huomasin että olet viimeinkin myöntynyt. Mistään muusta ei jankkaamisessani ollutkaan kysymys kuin siitä, että myönnät ettei puolustusvoimilla ole laillista oikeutta käyttää väkivaltaa piikin antamiseen tai hiusten leikkaamiseen. Vain siitä oli kysymys ja se on ilmeisesti viimeinkin mennyt jakeluun.

Varusmiehiä ja kantahenkilökuntaakin koskee täysin sama rikoslaki kuin siviileitä. Tämän lisäksi varusmiespalvelusta varten on säädetty erikoislakeja ja rikoslakiin sotilasrikoksia koskevia säädöksiä. Käsittääkseni vartiomies saa varuskunta-alueella, jossa hänellä on toimivalta, käyttää tarvittaessa voimakeinoja myös siviilihenkilöön.

vänskä myös kirjoitti:

Pakko laittaa vielä yksi kommentti, koska huomasin että olet viimeinkin myöntynyt. Mistään muusta ei jankkaamisessani ollutkaan kysymys kuin siitä, että myönnät ettei puolustusvoimilla ole laillista oikeutta käyttää väkivaltaa piikin antamiseen tai hiusten leikkaamiseen. Vain siitä oli kysymys ja se on ilmeisesti viimeinkin mennyt jakeluun.

Varusmiehiä ja kantahenkilökuntaakin koskee täysin sama rikoslaki kuin siviileitä. Tämän lisäksi varusmiespalvelusta varten on säädetty erikoislakeja ja rikoslakiin sotilasrikoksia koskevia säädöksiä. Käsittääkseni vartiomies saa varuskunta-alueella, jossa hänellä on toimivalta, käyttää tarvittaessa voimakeinoja myös siviilihenkilöön.

Lue lisää

Saa, totta. Siis yhtäkaikki rokotus ja hiusten leikkuu on pakollista varusmiehille, vaikka pv ei käyttäisi fyysistä väkivaltaa toimenpiteen suorittamiseen, henkistä väkivaltaa sitäkin enemmän sitten.

Kukaan ei varmaan välitä mistään "perustuslaillisista yksilön koskemattomuuksista" kuten ei välitä grillijonossakaan tapellessa lomilla, ellei menettelystä tule viranomaistutkintaa. Tuollaisen huligaanirevohkan tekemiset tulee punnita käräjillä. Miten sellainen lammaslauma, joka hyväksyy tuollaista mielivaltaa kuvittelee pitävänsä puoliaan jotain vihollista vastaan. Ryhdistäytykää, tytöt!!

On se kumma miten ihminen voi olla naurettava. Että ihan lomille pitäisi päästä! Kaksi viikkoa puutteessa, voi että! Armeijahan on kuulemma monen nuoren miehen elämän parasta aikaa, ihme kun on kova hinku pois.
Venäjällä se vasta kivaa onkin. Palvelusaika kaksi vuotta, ja hyvällä säkällä pääset Tsetseniaan ja hengestäsi.
Joillain paikkakunnilla 90% laistaa palveluksesta...

Tuo ryhmän painostus on juuri sellaista mihin sortuessaan ihmiset tekevät hirveyksiä. Historia ja varsinkin sotahistoria sen kertoo.

"että lyhyet hiukset on turvallisuuskysymys.Ole mies äläkä purnaa."

Eihän se voi olla, jos kerran naispuoliset alokkaat saavat pitää pitkiä hiuksia.

Eikös se kaikkien nationalistien aina esille tuoma kenraalikin sanonut, ettei pitkissä hiuksissa mitään vikaa ole.

vaihtoehto kirjoitti:

"että lyhyet hiukset on turvallisuuskysymys.Ole mies äläkä purnaa."

Eihän se voi olla, jos kerran naispuoliset alokkaat saavat pitää pitkiä hiuksia.

Eikös se kaikkien nationalistien aina esille tuoma kenraalikin sanonut, ettei pitkissä hiuksissa mitään vikaa ole.

Lue lisää

ongelma on siinä, että pitkät hiukset jäävät nassen ja ihon väliin, jolloin se riski saada myrkkyjä keuhkoihin on todellisempi. kyllä siinä vaiheessa viimeistään huomaat, kun joudut nasse päällä kyynelkaasutelttaan..

Tuo edellinen viesti on kuule vuodelta 2006, joten eikö sen kommentoiminen ole vähän samanlainen asia kuin puhuisit seinille. Tämä keskustelu on ollut aktiivinen viimeksi 4 vuotta sitten, joten taisit hakea sen aika kaukaa tuolta luettelon perältä?