Lisää kiivasta väittelyä

Kuuro korva on tosiaan parempi kuin sokea silmä, ainakin siinä suhdeessa, että korvassa on myös tuo tasapainoelin. Tosin monasti tasapainoelin yritetään sumentaa erinäisillä nautintoaineilla, joten kvanttiepämääräisyyttä jää tähän vastaukseen.

Unen todellisuus onkin jo yksinkertaisuudessaan komplisoidumpi. Kun Ikuinen Tietoisuus näkee unta, että on tämä aineellinen todellisuus, niin silloin täällä materiassa nähty uni Ikuisesta Tietoisuudesta on todellisuutta. Ts uni on todellisuutta ja todellisuus on unta. Näin tämäkin ajatus kietoutuu itseensä ja romahtaa mustaksi aukoksi.

Käsittääkseni uni on yhtä todellista kuin mikä tahansa aistihavainto. Vysikaalinen maailma aiheuttaa aistien välityksellä aivoihin kuvan eli viretilan, uni omalla mekanismillaan aiheuttaa vastaavan viretilan aivoihin.

Unen todellisuudesta onkin jo sanottu pari kommenttia:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?q=unen todellisuus&ts=1148747065850&sort=&query_session=0000050755&start=0

Niin, vai ovatko peräpukamasi vain räjähtaneet verisesti?

Mielestäni neliraajahalvaus on pahempi kuin sokeus. Kun minulta leikattiin polvilumpio ja tehtiin selkäydinpuudutus, niin oli kamalaa, kun en kyennyt kipristämään varvastani.

Kunhan joku aistimista toimii oikein ja terävästi, sillä pärjää, se kompensoi.

Sille mitä pään sisällä tapahtuu niiden perusteella ei oikein voi mitään. Eikä oikeastaan ole (tai pitäisi olla) tarvettakaan voida.

Mitä eroa on lumisokealla ja sadekuurolla?

Onko kuurot korvat ja sokeat silmät parempi kuin näkevät silmät ja kuulevat korvat. Sillä mitä hyötyä siitä olisi jos olisin 220 cm pitkä Macho, jonka elimistö toimii täydellisesti ja ympärillä olisi pelkkiä ääliöitä ja valheita suoltavia tiedotusvälineitä.

Sokea saa hoitajakseen kauniin hoitajan, jonka maailmankatsomus on terveempi kuin monien muiden. Sen sijaan täydellisellä Macholla riittää ympärillään ääliöitä ja kanoja.