Ihmisalkioko arvoton 'solumöykky'?

..se meni..:

>>Koska tämä näyttää olevan joillekin edelleen epäselvää, laitetaan vielä alkuun tieto, että lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä, ja että yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

sydänakka kirjoitti:

..se meni..:

>>Koska tämä näyttää olevan joillekin edelleen epäselvää, laitetaan vielä alkuun tieto, että lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä, ja että yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

Lue lisää

viikko:


Ensimmäinen viikko

Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä. Hedelmöittyminen tapahtuu tavallisesti munanjohtimen avartuma-osassa (ampullassa), jonne munasolu ajautuu välittömästi munasarjasta irrottuaan. Pian sen jälkeen hedelmöittynyt munasolu alkaa jakaantua. Saavuttuaan kohtuun se kiinnittyy kohdun seinämään jatkaen solujakaantumisia.

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ensimmainen_viikko/


Yksilön biologinen elämä ja kehitys ei siis ole alkanut sukusolujen kehittyessä ja eläessä, vaan hedelmöittymisessä.

ensimmäinen... kirjoitti:

viikko:


Ensimmäinen viikko

Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä. Hedelmöittyminen tapahtuu tavallisesti munanjohtimen avartuma-osassa (ampullassa), jonne munasolu ajautuu välittömästi munasarjasta irrottuaan. Pian sen jälkeen hedelmöittynyt munasolu alkaa jakaantua. Saavuttuaan kohtuun se kiinnittyy kohdun seinämään jatkaen solujakaantumisia.

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ensimmainen_viikko/


Yksilön biologinen elämä ja kehitys ei siis ole alkanut sukusolujen kehittyessä ja eläessä, vaan hedelmöittymisessä.

Lue lisää

että solunetissä sanotaan nimenomaan, että hedelmöityksestä alkaa kehitys, ei elämä. Eli elämä on taas sinun tulknitaasi.

sydänakka kirjoitti:

..se meni..:

>>Koska tämä näyttää olevan joillekin edelleen epäselvää, laitetaan vielä alkuun tieto, että lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä, ja että yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

Lue lisää

Herranjestas... Kyllä siinä uuden elämän synnyssä puhuttiin alkuun ihan täysin jo niistä elävsitä kahdesta suksusolusta jotka kohtavat. Hedelmöitys on vain niiden jo alkaneen elämän luonteva jatko.

Jatkumoista on ollut puhetta aiemminkin.

Elämä on syntynyt ja se jatkuu tiettyjen jatkumoiden kautta...

Nyt jos väität, että elämä alkaa hedelmöityksestä, sinun pitää löytää jokin lähde jossa näin sanotaan. Kyseinen linkittämäsi teksti ei sellainen ole, sillä siinä pidetään yksilön kehittymisen alkaneen jo sukusolujen kehittymisen myötä...

ensimmäinen... kirjoitti:

viikko:


Ensimmäinen viikko

Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä. Hedelmöittyminen tapahtuu tavallisesti munanjohtimen avartuma-osassa (ampullassa), jonne munasolu ajautuu välittömästi munasarjasta irrottuaan. Pian sen jälkeen hedelmöittynyt munasolu alkaa jakaantua. Saavuttuaan kohtuun se kiinnittyy kohdun seinämään jatkaen solujakaantumisia.

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ensimmainen_viikko/


Yksilön biologinen elämä ja kehitys ei siis ole alkanut sukusolujen kehittyessä ja eläessä, vaan hedelmöittymisessä.

Lue lisää

Sivustoihin pitää tutustua ememmän joskus ajatuksen aknssa, nyt meni täysin ohi... Mutta kiiros, mielenkiintoisesta linkistä.

Tekijät ja ylläpitäjät olivat yliopistoväkeä... Silti sivuilla puhuttiin, että ensimmäinen viikko, tuo minkä lainasitkin. Ok, on ymmärrettävää, puhuttiin alkion ensimmäisestä viikosta, ei raskauden...

Mutta missä vaiheessa kyseisellä sivulla sanottiin, että yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?

Minusta sielläkin puhuttiin suksusoluista, joiden kehittyminen jatkuu normaalilla kaavallaan kohti loppuaan. Oli alkuun yksilön alkusolujen kehityksestä paljon mielenkiintoista, sitten siitä mitä tapahtuu hedelmöityksen jälkeen...

"Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä."

Onpa outo lause yliopisto ihmisiltä... Miinusmerkkisiäkö ne on viikot olleet sitä ennen? Jopa vauvalehtien laskurit lähtevät laskemaan raskautta heti siitä munasolun syntymisestä...

Ja vaikka lause on outo, niin pitää huomioida isolla, se että kyseinen sivusto ei väitä, että yksilön kehitys ei olisi alkanut jo silloin kun munasolut ovat kehittyneet meioosin seurauksena.

huomata kirjoitti:

että solunetissä sanotaan nimenomaan, että hedelmöityksestä alkaa kehitys, ei elämä. Eli elämä on taas sinun tulknitaasi.

Ei sivustoilla ollut mitään muuta epäselvää kuin tuo yksilause...

Muutoinhan sivusto todellakin esiteli yksilön kehityksen alusta saakka, eli miten munasolu ja siittiö syntyy jne.

Sitten yhtäkkiä tuo outo lause: Yksilön kehityksen ensimmäinen viikko alkaa hedelmöityksestä...?

Kun eihän siitä ala elämä, mutta eihän siitä ala kehityskään, vaan kyllä se on kehittynyt jo ennen sitäkin, kuten sivustot itsekin tarkasti kertovat (sukosolujen kehitys).

Hmph... Ehkä tuo tarkoittaa sitä, että yksilö kokonaisella DNAlla alkaa kehittyä hedelmöityksestä? Mutta eihän siinä koko kehitys ala, kuten ei kehitys lopukaan siihen, että siinä yksilössä tapahtuu uusi meioosi (DNA:n jakautuminen)... Vaan sehän on vain osa kehitystä joka on alkanut kauan sitten...

1977 kirjoitti:

Ei sivustoilla ollut mitään muuta epäselvää kuin tuo yksilause...

Muutoinhan sivusto todellakin esiteli yksilön kehityksen alusta saakka, eli miten munasolu ja siittiö syntyy jne.

Sitten yhtäkkiä tuo outo lause: Yksilön kehityksen ensimmäinen viikko alkaa hedelmöityksestä...?

Kun eihän siitä ala elämä, mutta eihän siitä ala kehityskään, vaan kyllä se on kehittynyt jo ennen sitäkin, kuten sivustot itsekin tarkasti kertovat (sukosolujen kehitys).

Hmph... Ehkä tuo tarkoittaa sitä, että yksilö kokonaisella DNAlla alkaa kehittyä hedelmöityksestä? Mutta eihän siinä koko kehitys ala, kuten ei kehitys lopukaan siihen, että siinä yksilössä tapahtuu uusi meioosi (DNA:n jakautuminen)... Vaan sehän on vain osa kehitystä joka on alkanut kauan sitten...

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi periaatteessa, koska yksikään ihmisyksilö ei kehity ellei mukana kuvioissa ole sekä siittiötä että munasolua. Mutta koska vastustajat niin hanakasti lähtevät siitä, että kromosomien yhdistyminen saa syntymään uuden ihmisyksilön ja elämän ja vielä ilmaisevat sen olevan lääketieteellinen ja biologinen fakta, täytyy heitä muistuttaa siitä, mikä hedelmöittymisen oikea funktio on kehitysbiologisesti.

1977 kirjoitti:

Sivustoihin pitää tutustua ememmän joskus ajatuksen aknssa, nyt meni täysin ohi... Mutta kiiros, mielenkiintoisesta linkistä.

Tekijät ja ylläpitäjät olivat yliopistoväkeä... Silti sivuilla puhuttiin, että ensimmäinen viikko, tuo minkä lainasitkin. Ok, on ymmärrettävää, puhuttiin alkion ensimmäisestä viikosta, ei raskauden...

Mutta missä vaiheessa kyseisellä sivulla sanottiin, että yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?

Minusta sielläkin puhuttiin suksusoluista, joiden kehittyminen jatkuu normaalilla kaavallaan kohti loppuaan. Oli alkuun yksilön alkusolujen kehityksestä paljon mielenkiintoista, sitten siitä mitä tapahtuu hedelmöityksen jälkeen...

"Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä."

Onpa outo lause yliopisto ihmisiltä... Miinusmerkkisiäkö ne on viikot olleet sitä ennen? Jopa vauvalehtien laskurit lähtevät laskemaan raskautta heti siitä munasolun syntymisestä...

Ja vaikka lause on outo, niin pitää huomioida isolla, se että kyseinen sivusto ei väitä, että yksilön kehitys ei olisi alkanut jo silloin kun munasolut ovat kehittyneet meioosin seurauksena.

Lue lisää

yksilönkehityksen 1. viikko on eri asia kuin raskausviikko. Raskauden 2lla ensimmäisellä viikolla yksilöä ei ole ollutkaan.

nimenomaan kirjoitti:

yksilönkehityksen 1. viikko on eri asia kuin raskausviikko. Raskauden 2lla ensimmäisellä viikolla yksilöä ei ole ollutkaan.

Voistiko sinä nyt vain vastata ihan suoraan: Mistä ihmeestä se yksilö tupsahtaa sinne äidin munanjohtimeen hedelmöityshetkellä, kun se ei ole sitä ennen kehittynyt ollenkaan? Taivaaltako se tippuu? Jumala koskettaa ja pimsalapim: naisen kohdussa onkin alkio.

1977 kirjoitti:

Voistiko sinä nyt vain vastata ihan suoraan: Mistä ihmeestä se yksilö tupsahtaa sinne äidin munanjohtimeen hedelmöityshetkellä, kun se ei ole sitä ennen kehittynyt ollenkaan? Taivaaltako se tippuu? Jumala koskettaa ja pimsalapim: naisen kohdussa onkin alkio.

Lue lisää

sukusoluista, mikä ei tee kuitenkaan erillisestä sukusolusta yksilöä (tai sen alkanutta elämää).

muodostuu kirjoitti:

sukusoluista, mikä ei tee kuitenkaan erillisestä sukusolusta yksilöä (tai sen alkanutta elämää).

Sukusolut on puolet ja puolet sen yksilön elämää, eli ne ovat erikseen jo puolet yksilön sen hetkisestä kehitysvaiheesta. Yhdessä ne taas on kokonainen yksilön hedelmöityshetken vaihe. Ei ne ala olemaan hedelmityshetkellä, vaan ne ovat kehittyneet siihen saakka, yksilön kehitys on jo alkanut.

1977 kirjoitti:

Herranjestas... Kyllä siinä uuden elämän synnyssä puhuttiin alkuun ihan täysin jo niistä elävsitä kahdesta suksusolusta jotka kohtavat. Hedelmöitys on vain niiden jo alkaneen elämän luonteva jatko.

Jatkumoista on ollut puhetta aiemminkin.

Elämä on syntynyt ja se jatkuu tiettyjen jatkumoiden kautta...

Nyt jos väität, että elämä alkaa hedelmöityksestä, sinun pitää löytää jokin lähde jossa näin sanotaan. Kyseinen linkittämäsi teksti ei sellainen ole, sillä siinä pidetään yksilön kehittymisen alkaneen jo sukusolujen kehittymisen myötä...

Lue lisää

..ja täältähän sen näkee, että ensin puhuttiin erillisistä sukusoluista ja sitten uuden elämän synnystä hedelmöittymisessä.

"SUKUSOLUT

Naisen sukusolu eli munasolu
Naisen munasarjassa kypsyy munasoluja. Munasoluun kertyy kypsymisen aikana runsaasti vararavintoa ja solu kasvaa voimakkaasti. Yksi munasolu vapautuu kuukautiskierron keskivaiheilla.

Miehen sukusolu eli siittiö
Siemennesteessä eli spermassa pääosa soluista on kiveksistä tulevia siittiöitä. Siemennesteeseen tulee nesteosa lisäsukupuolirauhasista eli eturauhasesta ja rakkularauhasesta. Siittiöiden osuus siemennesteestä on korkeintaan 5 tilavuusprosenttia. Normaalisti miehellä muodostuu noin 100 miljoonaa siittiötä päivässä.


UUDEN ELÄMÄN SYNTY

Ejakulaatiossa siittiöt siirtyvät naisen elimistöön. Siittiöt kulkevat emättimestä kohdun kaulakanavan ja kohtuontelon kautta munatorveen asti, jossa hedelmöityminen tapahtuu. Hedelmöityminen tapahtuu kun munasolu ja siittiö yhtyvät. Munasolu voi hedelmöittyä vain lähellä ovulaation eli munasolun irtoamisen ajankohtaa. Siittiön täytyy kulkea munasolun pinnalla olevan hyytelömäisen kerroksen (zona pellucida) ja solukalvon läpi. Siittiössä on entsyymejä, joita tarvitaan munasoluun tunkeutumiseen. Heti siittiön läpäistessä hyytelömäistä kerrosta munasolun pinnassa tapahtuu siinä ja munasolun solukalvolla muutoksia, jotka estävät muiden siittiöiden sisäänpääsyn. Sen lisäksi, että siittiö vie oman genominsa (perinnöllisen aineksensa) munasoluun, siittiön avulla laukaistaan munasolun aktivoitumistapahtuma ja solu alkaa jakautua."


http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_1.html


Sukusolut ovat eläviä sukusoluja, joista (voi) alkaa tiettyjen tapahtumien summana kehittymään ihmisyksilö Yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä- sitä ennen on vain yksittäisiä sukusoluja, eläviä kyllä nekin.

... kirjoitti:

Sukusolut on puolet ja puolet sen yksilön elämää, eli ne ovat erikseen jo puolet yksilön sen hetkisestä kehitysvaiheesta. Yhdessä ne taas on kokonainen yksilön hedelmöityshetken vaihe. Ei ne ala olemaan hedelmityshetkellä, vaan ne ovat kehittyneet siihen saakka, yksilön kehitys on jo alkanut.

Lue lisää

vieläkään? YKSILÖN elämä/kehitys alkaa hedelmöityksessä, sukusolujen toki aiemmin.

1977 kirjoitti:

Herranjestas... Kyllä siinä uuden elämän synnyssä puhuttiin alkuun ihan täysin jo niistä elävsitä kahdesta suksusolusta jotka kohtavat. Hedelmöitys on vain niiden jo alkaneen elämän luonteva jatko.

Jatkumoista on ollut puhetta aiemminkin.

Elämä on syntynyt ja se jatkuu tiettyjen jatkumoiden kautta...

Nyt jos väität, että elämä alkaa hedelmöityksestä, sinun pitää löytää jokin lähde jossa näin sanotaan. Kyseinen linkittämäsi teksti ei sellainen ole, sillä siinä pidetään yksilön kehittymisen alkaneen jo sukusolujen kehittymisen myötä...

Lue lisää

>>Nyt jos väität, että elämä alkaa hedelmöityksestä, sinun pitää löytää jokin lähde jossa näin sanotaan. Kyseinen linkittämäsi teksti ei sellainen ole, sillä siinä pidetään yksilön kehittymisen alkaneen jo sukusolujen kehittymisen myötä...

lukemaas kirjoitti:

vieläkään? YKSILÖN elämä/kehitys alkaa hedelmöityksessä, sukusolujen toki aiemmin.

Jos ne eivät ole puolikas yksilöä?

sydänakka kirjoitti:

>>Nyt jos väität, että elämä alkaa hedelmöityksestä, sinun pitää löytää jokin lähde jossa näin sanotaan. Kyseinen linkittämäsi teksti ei sellainen ole, sillä siinä pidetään yksilön kehittymisen alkaneen jo sukusolujen kehittymisen myötä...

Lue lisää

...siihen jumalan kosketukseen...

Kaksi solua törmäävät ja simsalapim Jumala koskettaa sormellaan ja alkaa elämä.

En tiedä onko muissa uskonnoissa ollut, esim Allahilla onko kykyä ollut herättää kuolleita asioita eläviksi, mutta kristittyjen Jumalalla ja Jeesuksella on ainakin se taito ollut. On kai se oltava muillakin, vai herättäisikö kristityyjen pääherrat, myös muiden uskontojen tsygootit henkiin hedelmöityshetkellä?

1977 kirjoitti:

Jos ne eivät ole puolikas yksilöä?

nimenomaan pelkkä puolikas siitä, mikä ei ole kokonainen YKSIlö.

onkin, kirjoitti:

nimenomaan pelkkä puolikas siitä, mikä ei ole kokonainen YKSIlö.

kaksi puolikasta on kokonainen.

0,5 0,5=1

onkin, kirjoitti:

nimenomaan pelkkä puolikas siitä, mikä ei ole kokonainen YKSIlö.

sitten KAKSIO? :D

Ennen kahdentumista hedelmöittynyt munasolu on pelkkä puolikas identtisten tapauksessa... Siinä sulle ajattelemisen aihetta.

identtiset kaksoset kirjoitti:

sitten KAKSIO? :D

Ennen kahdentumista hedelmöittynyt munasolu on pelkkä puolikas identtisten tapauksessa... Siinä sulle ajattelemisen aihetta.

Identtiset kaksosetkin on (ainakin näennäisesti) alkuun yksilö. Niidenkin elämä alkoi hedelmöityksessä, mutta yksilöys alkaa poikkeksellisesti myöhemmin.

onkin, kirjoitti:

nimenomaan pelkkä puolikas siitä, mikä ei ole kokonainen YKSIlö.

Sulla on sokeria. Sitten sinulla on kanelia.

yhdessä ne ovat sokeri-kanelia. Sokeri-kanelin elämä alkaa kun sokeri ja kaneli sekoitetaan yhteen, mutta kummankaan, sokerin, eikä kanelin olemassa olo ole alkanut siitä yhteen sekoittamisesta, eli sokeri-kanelin kehitys ei ole alkanut siitä sekoittamisesta.

1977 kirjoitti:

...siihen jumalan kosketukseen...

Kaksi solua törmäävät ja simsalapim Jumala koskettaa sormellaan ja alkaa elämä.

En tiedä onko muissa uskonnoissa ollut, esim Allahilla onko kykyä ollut herättää kuolleita asioita eläviksi, mutta kristittyjen Jumalalla ja Jeesuksella on ainakin se taito ollut. On kai se oltava muillakin, vai herättäisikö kristityyjen pääherrat, myös muiden uskontojen tsygootit henkiin hedelmöityshetkellä?

Lue lisää

..yhdessäkään puhuttu mistään Jumalan kosketuksesta :D, vaan ihan siitä biologisesta tosiasiasta, että ensin on elävät sukusolut, ja sitten niiden yhtyessä (hedelmöittymisestä) alkaa yksilönkehitys ja uuden ihmisyksilön elämä.

sydänakka kirjoitti:

..yhdessäkään puhuttu mistään Jumalan kosketuksesta :D, vaan ihan siitä biologisesta tosiasiasta, että ensin on elävät sukusolut, ja sitten niiden yhtyessä (hedelmöittymisestä) alkaa yksilönkehitys ja uuden ihmisyksilön elämä.

Lue lisää

...niin osa mitä kehitystä se sukusolujen kehitys on?

1977 kirjoitti:

...niin osa mitä kehitystä se sukusolujen kehitys on?

..sukusolujen kehitys, ja sitten alkaa tietyn yksilön kehitys. Toki sukusolujen pitää kehittyä, jotta niistä voisi sitten alkaa tiettyjen tapahtumien seurauksena kehittymään joku yksilö. :D

satuapa kirjoitti:

kaksi puolikasta on kokonainen.

0,5 0,5=1

..kaksi (jonkun naisen/miehen) solua, joista voi yhdistyessään alkaa kehittymään joku yksilö. Kummassakaan 'erimerkkisessä' sukusolussa ei ole valmiina puolikasta ihmisyksilöä. :D

sydänakka kirjoitti:

..sukusolujen kehitys, ja sitten alkaa tietyn yksilön kehitys. Toki sukusolujen pitää kehittyä, jotta niistä voisi sitten alkaa tiettyjen tapahtumien seurauksena kehittymään joku yksilö. :D

Lue lisää

...vaan niistä kehittyy juuri se yksilö, joka niistä sukusoluista kehittyy. Eli sen yksilön kehitys on jo alkanut.

sydänakka kirjoitti:

..kaksi (jonkun naisen/miehen) solua, joista voi yhdistyessään alkaa kehittymään joku yksilö. Kummassakaan 'erimerkkisessä' sukusolussa ei ole valmiina puolikasta ihmisyksilöä. :D

Lue lisää

Eihän niihin tule mitään lisää hedelmöittymisessä. Sama rakennusaine ja mahdollisuus ne ovat juuri ennen yhdistymistään kuin sen jälkeenkin. Tai muutaman vuorokauden kuluttua. Täsmälleen sama geenistö/rakennusaine.

todellakin kyseessä on 0,5 0,5=1

1977 kirjoitti:

...vaan niistä kehittyy juuri se yksilö, joka niistä sukusoluista kehittyy. Eli sen yksilön kehitys on jo alkanut.

ensin sukusoluina (puolikkaina) ja sitten jatkaa kehitystä yksilönä, jos jatkaa.

ennenkin. kirjoitti:

Identtiset kaksosetkin on (ainakin näennäisesti) alkuun yksilö. Niidenkin elämä alkoi hedelmöityksessä, mutta yksilöys alkaa poikkeksellisesti myöhemmin.

saakaan aikaan ihmisYKSILÖä?

ei sitten kirjoitti:

saakaan aikaan ihmisYKSILÖä?

mutta siitä yksilöstä voi poikkeuksellisesti tulla vielä toinenkin yksilö.

kyllä, kirjoitti:

mutta siitä yksilöstä voi poikkeuksellisesti tulla vielä toinenkin yksilö.

on vain puolikas ihminen?

hed. munasolu kirjoitti:

on vain puolikas ihminen?

Kaksi puolikasta on katsos yksi kokonainen.

logiikalla? kirjoitti:

Kaksi puolikasta on katsos yksi kokonainen.

voi olla 2?

logiikalla? kirjoitti:

Kaksi puolikasta on katsos yksi kokonainen.

Äskenhän teit yhdestä puolikasta?!

1977 kirjoitti:

...vaan niistä kehittyy juuri se yksilö, joka niistä sukusoluista kehittyy. Eli sen yksilön kehitys on jo alkanut.

sukusoluina ja vasta hedelmöittymisestä alkaa yksilönkehitys!

..näkyy, kanta, jonka mukaan ihmisalkio olisi pelkkä arvoton solumöykky, edustaa juurikin sitä toista ääripäätä näkemyksissä, eikä ole mikään enemmistön yleinen kanta, eikä ihmisalkiota siis pidetä yleisimmin kehityksensä alussakaan pelkkänä arvottomana solumöykkynä.

Ei muuta. :D

sydänakka kirjoitti:

..näkyy, kanta, jonka mukaan ihmisalkio olisi pelkkä arvoton solumöykky, edustaa juurikin sitä toista ääripäätä näkemyksissä, eikä ole mikään enemmistön yleinen kanta, eikä ihmisalkiota siis pidetä yleisimmin kehityksensä alussakaan pelkkänä arvottomana solumöykkynä.

Ei muuta. :D

Lue lisää

Tuo esiin tuomasi eduskunnan kanslian dokumentti "IHMISEN PERIMÄN JA KANTASOLUJEN
TUTKIMUKSEN HAASTEET PÄÄTÖKSENTEOLLE" on aivan loistava!

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip?${APPL}=erekj&${BASE}=erekj&${THWIDS}=0.4/1234335724_13826&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Et tainnut lukea kokonaisuudessaan sivuja 196-208? Suosittelen! Niin sinulle kuin erityisesti alkioiden ihmisarvokysymyksestä ja muiden ihmisten väittämistä todellisuudessa kiinnostuneille! Siellä on paljon asiantuntijalausuntopohdintaa alkioiden ihmisarvoa koskien; tuodaan eri puolilta pointteja näkyville. Samoja juttuja, joista minä ja niin monet aborttioikeuden puolustajat tällä palstalla ovat puhuneet.



Jos et vieläkään huomannut, minä en ole koskaan väittänyt enemmistön yleisen kannan olevan, että alkio olisi arvoton solumöykky.

En koskaan, enkä nytkään niin tehnyt.

satuapa kirjoitti:

Tuo esiin tuomasi eduskunnan kanslian dokumentti "IHMISEN PERIMÄN JA KANTASOLUJEN
TUTKIMUKSEN HAASTEET PÄÄTÖKSENTEOLLE" on aivan loistava!

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip?${APPL}=erekj&${BASE}=erekj&${THWIDS}=0.4/1234335724_13826&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Et tainnut lukea kokonaisuudessaan sivuja 196-208? Suosittelen! Niin sinulle kuin erityisesti alkioiden ihmisarvokysymyksestä ja muiden ihmisten väittämistä todellisuudessa kiinnostuneille! Siellä on paljon asiantuntijalausuntopohdintaa alkioiden ihmisarvoa koskien; tuodaan eri puolilta pointteja näkyville. Samoja juttuja, joista minä ja niin monet aborttioikeuden puolustajat tällä palstalla ovat puhuneet.



Jos et vieläkään huomannut, minä en ole koskaan väittänyt enemmistön yleisen kannan olevan, että alkio olisi arvoton solumöykky.

En koskaan, enkä nytkään niin tehnyt.

Lue lisää

..jatkuvasti siitä, mitä sinä olet sanonut? Täällä kun on muitakin keskustelijoita.

Ja tunnen kyllä aiheen sattuneista syistä melko hyvin, ja olen lukenut noiden mainitsemiesi sivujen lisäksi paljon muutakin, ja ollut mukana monenlaisessa asiaan liittyvässä.

Ihmisalkioita ei todellakaan pidetä yleisesti täysin arvottomina solumöykkyinä, joille jokainen voisi antaa haluamansa arvon, vaan yleinen kanta on se, että varhaisellakin alkiolla on arvoa, ja että jo siihenkin on suhtauduttava kunnioituksella.

Hyvä, jos olemme samaa mieltä tästä. :D

sydänakka kirjoitti:

..jatkuvasti siitä, mitä sinä olet sanonut? Täällä kun on muitakin keskustelijoita.

Ja tunnen kyllä aiheen sattuneista syistä melko hyvin, ja olen lukenut noiden mainitsemiesi sivujen lisäksi paljon muutakin, ja ollut mukana monenlaisessa asiaan liittyvässä.

Ihmisalkioita ei todellakaan pidetä yleisesti täysin arvottomina solumöykkyinä, joille jokainen voisi antaa haluamansa arvon, vaan yleinen kanta on se, että varhaisellakin alkiolla on arvoa, ja että jo siihenkin on suhtauduttava kunnioituksella.

Hyvä, jos olemme samaa mieltä tästä. :D

Lue lisää

sellaista kuullut muidenkaan suusta. Miksi siis haluat tehdä avauksen jostain marginaalisesta ilmiöstä? (Ja miksi sitten minulle jankutit viestini perään tuota?)


"Ihmisalkioita ei todellakaan pidetä yleisesti täysin arvottomina solumöykkyinä, joille jokainen voisi antaa haluamansa arvon, vaan yleinen kanta on se, että varhaisellakin alkiolla on arvoa, ja että jo siihenkin on suhtauduttava kunnioituksella."

Tuota tuota. vedät aika pahasti mutkat suoriksi. Siellä nimenomaan tuli hyvin selväksi, että alkion ihmiarvo on vahvasti näkemys. Vieläpä selvästi riippuvainen katsojasta ja hänen arvomaailmastaan, kuten paneeliasiantuntijoiden kommenteista nähdään.

Sieltä esim. tällainen lausunto:
"Varhaisen alkion kunnioittaminen tarkoittaa, että alkiota ei tule käyttää mihin
hyvänsä tarkoituksiin. ... Alkion kunnioittaminen tarkoittaa myös, että
alkion käyttöön tarvitaan aina lupa sen ”vanhemmilta”. Alkio ei kuitenkaan
ole ihminen ja sen kunnioittaminen ei tarkoita, ettei sitä voitaisi käyttää
lääketieteellisiin kokeisiin."


Mutta toki, jos loppupäätelmäsi oli, että asteikolla 1-100 alkion arvo on vaikka 10 ja syntyneen 100, jolloin voimme kunnioituksesta alkiota kohtaan päättää sen elämän päättämisestä, koska sitä kantavan ihmisarvo on niin merkittävästi suurempi ja sillä täyden ihmiarvon omaavalla on oikeus "antaa lupa" sen kohdun sisältönsä elämän jatkamisen päättämisestä yhteiskunnan lakien puitteissa, niin ok, olemme samaa mieltä.

satuapa kirjoitti:

sellaista kuullut muidenkaan suusta. Miksi siis haluat tehdä avauksen jostain marginaalisesta ilmiöstä? (Ja miksi sitten minulle jankutit viestini perään tuota?)


"Ihmisalkioita ei todellakaan pidetä yleisesti täysin arvottomina solumöykkyinä, joille jokainen voisi antaa haluamansa arvon, vaan yleinen kanta on se, että varhaisellakin alkiolla on arvoa, ja että jo siihenkin on suhtauduttava kunnioituksella."

Tuota tuota. vedät aika pahasti mutkat suoriksi. Siellä nimenomaan tuli hyvin selväksi, että alkion ihmiarvo on vahvasti näkemys. Vieläpä selvästi riippuvainen katsojasta ja hänen arvomaailmastaan, kuten paneeliasiantuntijoiden kommenteista nähdään.

Sieltä esim. tällainen lausunto:
"Varhaisen alkion kunnioittaminen tarkoittaa, että alkiota ei tule käyttää mihin
hyvänsä tarkoituksiin. ... Alkion kunnioittaminen tarkoittaa myös, että
alkion käyttöön tarvitaan aina lupa sen ”vanhemmilta”. Alkio ei kuitenkaan
ole ihminen ja sen kunnioittaminen ei tarkoita, ettei sitä voitaisi käyttää
lääketieteellisiin kokeisiin."


Mutta toki, jos loppupäätelmäsi oli, että asteikolla 1-100 alkion arvo on vaikka 10 ja syntyneen 100, jolloin voimme kunnioituksesta alkiota kohtaan päättää sen elämän päättämisestä, koska sitä kantavan ihmisarvo on niin merkittävästi suurempi ja sillä täyden ihmiarvon omaavalla on oikeus "antaa lupa" sen kohdun sisältönsä elämän jatkamisen päättämisestä yhteiskunnan lakien puitteissa, niin ok, olemme samaa mieltä.

Lue lisää

..kuten todettu jo aloituksessakin, on todellakin näkemys, ja toisessa ääripäässä on siis (edelleen) :D näkemys, jonka mukaan ihmisalkio on itseisarvoton solumöykky, ja toisessa taas näkemys, jonka mukaan se on yhdenvertainen jo-syntyneiden kanssa. Kuten kaikista aloituksen lainauksistakin siis näimme, ihmisalkioon ei suhtauduta yleisesti arvottomana solumöykkynä, ja esim. näistä panelisteista valtaosa oli sitä mieltä, että jo varhaista alkiota tulee kunnioittaa.

Arvottomista solumöykyistä yms. on täällä puhuttu useinkin. Niin... ja niistä pelkistä toukista ja toukan elämistä.. :D

sydänakka kirjoitti:

..kuten todettu jo aloituksessakin, on todellakin näkemys, ja toisessa ääripäässä on siis (edelleen) :D näkemys, jonka mukaan ihmisalkio on itseisarvoton solumöykky, ja toisessa taas näkemys, jonka mukaan se on yhdenvertainen jo-syntyneiden kanssa. Kuten kaikista aloituksen lainauksistakin siis näimme, ihmisalkioon ei suhtauduta yleisesti arvottomana solumöykkynä, ja esim. näistä panelisteista valtaosa oli sitä mieltä, että jo varhaista alkiota tulee kunnioittaa.

Arvottomista solumöykyistä yms. on täällä puhuttu useinkin. Niin... ja niistä pelkistä toukista ja toukan elämistä.. :D

Lue lisää

Ihmisalkion arvo on todellakin näkemys. On sitten kyse ääripään näkemyksestä tai siltä väliltä. Jokainen niistä on täsmälleen saman arvoinen henkilökohtainen näkemys.

Siis miksi jankutat jotain jonkun ihmisen näkemyksistä ja väität heidän väittävän niitä "yleisiksi kannoiksi", vaikka sinulle on suoraan sanottu niiden olevan henkilökohtaisia näkemyksiä? Kun kerran tiedossa on, että jokainen noista kunkin ihmisen näkemyksistä on täysin sallittu ja heillä on siihen täydellinen oikeus?

Miksi et tätä yleisen kannan mukaista toimintaa/oikeutta (ihmisalkion arvo on henkilökohtainen näkemys) muille salli? Miksi haluat rajata/kieltää sitä omilla kannanotoillasi? Niinhän olet viime aikoina toiminut.

Yleinen kanta tosiaan on, että ihmisillä on tuosta erilaiset näkemykset ja heillä on täydet oikeudet siihen. Ja yhteiskunnan tehtävä on normein rajata, minkä rajojen puitteissa kansalaiset saavat vapaasti näkemystään toteuttaa. SE on yleinen kanta. Kuten sinulle on kerrottu.

Ja kuten tosiaan tuossa kopioimassasi dokumentissa sanotaan:
"Normit merkitsevät sitä, että vaikka äidille annetaan lopullinen
ja ehdoton päätösvalta alkionsa tai sikiönsä kohtelusta, hänen päätökseensä voidaan toki
monin tavoin pyrkiä vaikuttamaan. Normit ilmaisevat selkeästi yhteiskunnan tahtoa
liittyivätpä ne sallittuihin perusteisiin aborteille tai abortoitavan sikiön ikään. Mikä tärkeintä asian kannalta: yhteiskunta voi lisäksi ilmaista arvostuksiaan monin muin tavoin,
kuten esimerkiksi taloudellisesti tukien syntyvän lapsen perhettä."


Siitä, mitä kunnioituksella kukakin voi tarkoittaa, tuli tosiaan jo tuossa edellisessä viestissäni sanottua.

satuapa kirjoitti:

Ihmisalkion arvo on todellakin näkemys. On sitten kyse ääripään näkemyksestä tai siltä väliltä. Jokainen niistä on täsmälleen saman arvoinen henkilökohtainen näkemys.

Siis miksi jankutat jotain jonkun ihmisen näkemyksistä ja väität heidän väittävän niitä "yleisiksi kannoiksi", vaikka sinulle on suoraan sanottu niiden olevan henkilökohtaisia näkemyksiä? Kun kerran tiedossa on, että jokainen noista kunkin ihmisen näkemyksistä on täysin sallittu ja heillä on siihen täydellinen oikeus?

Miksi et tätä yleisen kannan mukaista toimintaa/oikeutta (ihmisalkion arvo on henkilökohtainen näkemys) muille salli? Miksi haluat rajata/kieltää sitä omilla kannanotoillasi? Niinhän olet viime aikoina toiminut.

Yleinen kanta tosiaan on, että ihmisillä on tuosta erilaiset näkemykset ja heillä on täydet oikeudet siihen. Ja yhteiskunnan tehtävä on normein rajata, minkä rajojen puitteissa kansalaiset saavat vapaasti näkemystään toteuttaa. SE on yleinen kanta. Kuten sinulle on kerrottu.

Ja kuten tosiaan tuossa kopioimassasi dokumentissa sanotaan:
"Normit merkitsevät sitä, että vaikka äidille annetaan lopullinen
ja ehdoton päätösvalta alkionsa tai sikiönsä kohtelusta, hänen päätökseensä voidaan toki
monin tavoin pyrkiä vaikuttamaan. Normit ilmaisevat selkeästi yhteiskunnan tahtoa
liittyivätpä ne sallittuihin perusteisiin aborteille tai abortoitavan sikiön ikään. Mikä tärkeintä asian kannalta: yhteiskunta voi lisäksi ilmaista arvostuksiaan monin muin tavoin,
kuten esimerkiksi taloudellisesti tukien syntyvän lapsen perhettä."


Siitä, mitä kunnioituksella kukakin voi tarkoittaa, tuli tosiaan jo tuossa edellisessä viestissäni sanottua.

Lue lisää

..saa aika monestikin lukea viestejä, joissa annetaan ymmärtää sen suuntaista, että on vain se pieni 'hullujen hihhulien'/'alkionpalvojien' tms. joukko, joka näkee sillä mitättömällä ja arvottomalla solumöykyllä/limamöykyllä/toukalla mitään arvoa, ja sitten on suuri osa ihmisistä, jotka ovat normaaleja, ja joille on vain se arvoton möykky--- (mitä ilmaisua kukanenkin siitä käyttääkään) :D. Siksipä halusinkin tuoda esille kyseiset asiat, ja sen, että kyseessä on suuri kysymys, joka aiheuttaa paljon eettisiä pohdintoja (ei vain minkään 'pienen hullun hihhuliryhmän keskuudessa'), ja että suurin osa ihmisistä ei näe ihmisalkiota täysin itseisarvottomana solumöykkynä tms., jolle voi tehdä ihan mitä vain.

Jokaisella on edelleenkin oikeus näkemykseensä- sitä ei ole kukaan yrittänytkään kieltää- mutta turha kuvitella kuuluvansa näkemyksellään ihmisalkion täydestä arvottomuudesta mihinkään 'täysipäiseen valtaväestöön', jota vastaan on siis vain pieni joukko 'hihhuleita', jotka näkevät, hmh, sillä täysin arvottomalla solumöykyllä muka jotakin arvoa. ;D

Useammissa viime vuosien aikana tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% kyselyyn vastanneista suomalaisista ei hyväksyisi ihmisalkiolla tehtäviä kantasolututkimuksia. Aika moni siis ei senkään perusteella pidä ihmisalkiota arvottomana solumöykkynä, jolle voisi tehdä mitä vain.

sydänakka kirjoitti:

..saa aika monestikin lukea viestejä, joissa annetaan ymmärtää sen suuntaista, että on vain se pieni 'hullujen hihhulien'/'alkionpalvojien' tms. joukko, joka näkee sillä mitättömällä ja arvottomalla solumöykyllä/limamöykyllä/toukalla mitään arvoa, ja sitten on suuri osa ihmisistä, jotka ovat normaaleja, ja joille on vain se arvoton möykky--- (mitä ilmaisua kukanenkin siitä käyttääkään) :D. Siksipä halusinkin tuoda esille kyseiset asiat, ja sen, että kyseessä on suuri kysymys, joka aiheuttaa paljon eettisiä pohdintoja (ei vain minkään 'pienen hullun hihhuliryhmän keskuudessa'), ja että suurin osa ihmisistä ei näe ihmisalkiota täysin itseisarvottomana solumöykkynä tms., jolle voi tehdä ihan mitä vain.

Jokaisella on edelleenkin oikeus näkemykseensä- sitä ei ole kukaan yrittänytkään kieltää- mutta turha kuvitella kuuluvansa näkemyksellään ihmisalkion täydestä arvottomuudesta mihinkään 'täysipäiseen valtaväestöön', jota vastaan on siis vain pieni joukko 'hihhuleita', jotka näkevät, hmh, sillä täysin arvottomalla solumöykyllä muka jotakin arvoa. ;D

Useammissa viime vuosien aikana tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% kyselyyn vastanneista suomalaisista ei hyväksyisi ihmisalkiolla tehtäviä kantasolututkimuksia. Aika moni siis ei senkään perusteella pidä ihmisalkiota arvottomana solumöykkynä, jolle voisi tehdä mitä vain.

Lue lisää

Hihhuleiksi kommentoidaan ihmisiä, jotka yrittävät omaa kantaansa väittää yleiseksi kannaksi ja pakottaa muita toimimaan sen hihhulin oman kannan mukaisesti.
Wikipedia
"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys[1]"

Kiihkoilua/intoilua on tosiaan juuri tuo vaatimus, että muut saavat vain ajatella/tehdä samoja tekoja kuin itse.


Se, mitä täältä saa monesti lukea (väitteestäsi poiketen), on ihmisten omia näkökantoja alkioiden arvosta ja miten he mieltävät kullakin ihmisellä olevan oikeus suhtautua omaan sisällään kasvavaan alkioonsa maailmankatsomukseensa sopivalla tavalla.

Siis se, mitä täällä ei hyväksytä ja mitä vastaan noustaan, on se, että jotkut ihmiset yrittävät pakottaa omaa näkemystään yleiseksi faktaksi ja muiden suuhun (hihhulitoimintaa).

Kuten sinullekin on miljoonasti toistettu, ihmiselämän alun määrittäminen ja siten abortin oikeuttaminen ON eettisesti kiistanalainen juttu ja riippuu eri ihmisten näkemyksistä. Siksi faktaksi noiden näkemysten väittäminen on hihhulointia. Juuri siksi useimmat aborttioikeuden puolustajista puolustavat aborttioikeutta ja neuvovat jokaista aborttia harkitsevaa kuuntelemaan omaa itseään ja omaa maailmankatsomustaan. Ja jokaisella on oikeutensa omaan näkemykseensä ja siten omaan käsitykseensä abortin oikeutuksesta. Tätähän täällä jankutetaan kaiken aikaa.

Se todellinen sanoma ilmeisesti on sinulla mennyt muiden kommenteista ohi.

satuapa kirjoitti:

Hihhuleiksi kommentoidaan ihmisiä, jotka yrittävät omaa kantaansa väittää yleiseksi kannaksi ja pakottaa muita toimimaan sen hihhulin oman kannan mukaisesti.
Wikipedia
"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys[1]"

Kiihkoilua/intoilua on tosiaan juuri tuo vaatimus, että muut saavat vain ajatella/tehdä samoja tekoja kuin itse.


Se, mitä täältä saa monesti lukea (väitteestäsi poiketen), on ihmisten omia näkökantoja alkioiden arvosta ja miten he mieltävät kullakin ihmisellä olevan oikeus suhtautua omaan sisällään kasvavaan alkioonsa maailmankatsomukseensa sopivalla tavalla.

Siis se, mitä täällä ei hyväksytä ja mitä vastaan noustaan, on se, että jotkut ihmiset yrittävät pakottaa omaa näkemystään yleiseksi faktaksi ja muiden suuhun (hihhulitoimintaa).

Kuten sinullekin on miljoonasti toistettu, ihmiselämän alun määrittäminen ja siten abortin oikeuttaminen ON eettisesti kiistanalainen juttu ja riippuu eri ihmisten näkemyksistä. Siksi faktaksi noiden näkemysten väittäminen on hihhulointia. Juuri siksi useimmat aborttioikeuden puolustajista puolustavat aborttioikeutta ja neuvovat jokaista aborttia harkitsevaa kuuntelemaan omaa itseään ja omaa maailmankatsomustaan. Ja jokaisella on oikeutensa omaan näkemykseensä ja siten omaan käsitykseensä abortin oikeutuksesta. Tätähän täällä jankutetaan kaiken aikaa.

Se todellinen sanoma ilmeisesti on sinulla mennyt muiden kommenteista ohi.

Lue lisää

..ei nyt ollut tässä se pääasia. Mikä tahansa kiihkoilu jonkin asian puolesta/jotakin asiaa vastaan, voidaan leimata hihhuloinniksi, mutta tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa. Näinhän ei siis ole.

Biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna (ihan faktasti :D ) ihmisyksilön kehitys ja elämä alkaa hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta onkin sitten monia näkemyksiä.

satuapa kirjoitti:

Hihhuleiksi kommentoidaan ihmisiä, jotka yrittävät omaa kantaansa väittää yleiseksi kannaksi ja pakottaa muita toimimaan sen hihhulin oman kannan mukaisesti.
Wikipedia
"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys[1]"

Kiihkoilua/intoilua on tosiaan juuri tuo vaatimus, että muut saavat vain ajatella/tehdä samoja tekoja kuin itse.


Se, mitä täältä saa monesti lukea (väitteestäsi poiketen), on ihmisten omia näkökantoja alkioiden arvosta ja miten he mieltävät kullakin ihmisellä olevan oikeus suhtautua omaan sisällään kasvavaan alkioonsa maailmankatsomukseensa sopivalla tavalla.

Siis se, mitä täällä ei hyväksytä ja mitä vastaan noustaan, on se, että jotkut ihmiset yrittävät pakottaa omaa näkemystään yleiseksi faktaksi ja muiden suuhun (hihhulitoimintaa).

Kuten sinullekin on miljoonasti toistettu, ihmiselämän alun määrittäminen ja siten abortin oikeuttaminen ON eettisesti kiistanalainen juttu ja riippuu eri ihmisten näkemyksistä. Siksi faktaksi noiden näkemysten väittäminen on hihhulointia. Juuri siksi useimmat aborttioikeuden puolustajista puolustavat aborttioikeutta ja neuvovat jokaista aborttia harkitsevaa kuuntelemaan omaa itseään ja omaa maailmankatsomustaan. Ja jokaisella on oikeutensa omaan näkemykseensä ja siten omaan käsitykseensä abortin oikeutuksesta. Tätähän täällä jankutetaan kaiken aikaa.

Se todellinen sanoma ilmeisesti on sinulla mennyt muiden kommenteista ohi.

Lue lisää

biologiset faktat nyt vaan ei ole mielipiteitä ja hihhulointia.

sydänakka kirjoitti:

..ei nyt ollut tässä se pääasia. Mikä tahansa kiihkoilu jonkin asian puolesta/jotakin asiaa vastaan, voidaan leimata hihhuloinniksi, mutta tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa. Näinhän ei siis ole.

Biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna (ihan faktasti :D ) ihmisyksilön kehitys ja elämä alkaa hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta onkin sitten monia näkemyksiä.

Lue lisää

"mutta tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa."

Juuri tuota väitettäsi en muista missään nähneeni muiden suulla.


"Biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna (ihan faktasti :D ) ihmisyksilön kehitys ja elämä alkaa hedelmöittymisestä."

Valitan, tuo on pientä hihhulointia. a) väite ei ole aukoton b) puhuit alkioiden ihmisarvosta, joten tuon jankuttaminen on tyhjänpäiväistä, vaikka se faktaa olisikin.

Ihmisarvo on moraalikysymys.

että.. kirjoitti:

biologiset faktat nyt vaan ei ole mielipiteitä ja hihhulointia.

keskustelun aiheen:

"Ihmisalkioko arvoton 'solumöykky'?"

Biologinen "faktasi" ei siis todista mitään, koska kyseessä on eettinen näkemys, ei biologisesta faktasta väittely.

sydänakka kirjoitti:

..ei nyt ollut tässä se pääasia. Mikä tahansa kiihkoilu jonkin asian puolesta/jotakin asiaa vastaan, voidaan leimata hihhuloinniksi, mutta tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa. Näinhän ei siis ole.

Biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna (ihan faktasti :D ) ihmisyksilön kehitys ja elämä alkaa hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta onkin sitten monia näkemyksiä.

Lue lisää

"tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa."

Kun tuo kerran niin usein esille tulee, niin laitapas linkkiä muutamaan esimerkkiin.

satuapa kirjoitti:

"mutta tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa."

Juuri tuota väitettäsi en muista missään nähneeni muiden suulla.


"Biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna (ihan faktasti :D ) ihmisyksilön kehitys ja elämä alkaa hedelmöittymisestä."

Valitan, tuo on pientä hihhulointia. a) väite ei ole aukoton b) puhuit alkioiden ihmisarvosta, joten tuon jankuttaminen on tyhjänpäiväistä, vaikka se faktaa olisikin.

Ihmisarvo on moraalikysymys.

Lue lisää

..ja ihmisyksilön kehitys (yksilönkehitys) ja elämä alkaa biologisesti ja lääketieteelisesti katsottuna edelleenkin hedelmöittymisestä. Jos muuta väität, ole hyvä ja todista väitteesi linkein. Vaikka minä puhuisin alkioiden ihmisarvosta (jonkun näkemyksenä) ei se muuta tuota tosiasiaa.

????????? kirjoitti:

"tuo usein esille tuleva väite onkin ollut se, että vain tämä pieni hihhuloijien joukko näkee ihmisalkiolla arvoa."

Kun tuo kerran niin usein esille tulee, niin laitapas linkkiä muutamaan esimerkkiin.

Lue lisää

..että en muista noita viestejä niin sanatarkasti, että löytäisin niitä haulla, mutta ei ole kauaakaan, kun palstalla oli useinkin näitä kyseisiä väitteitä sisältäviä viestejä, joissa puhuttiin mm. alkionpalvojista (tms.), jotka ovat niin ihme porukkaa, että näkevät pelkillä solukasoilla (tms.) arvoa ja siitä miten suurin osa ihmisistä ja ne normaalijärkiset ymmärtävät, että kyse on pelkästä arvottomasta möykystä (en muista tarkkaa ilmaisua)...

Toisaalta en kyllä löytänyt enää yhtään alkion-/sikiönpalvojista kertovaakaan viestiä, joten olisiko jo ylläpito/sheriffikin ollut asialla.. :D

satuapa kirjoitti:

keskustelun aiheen:

"Ihmisalkioko arvoton 'solumöykky'?"

Biologinen "faktasi" ei siis todista mitään, koska kyseessä on eettinen näkemys, ei biologisesta faktasta väittely.

Lue lisää

..sitä, onko ihmisalkio arvoton solumöykky vaiko eikö ole, eikä ole tarkoituskaan todistaa. :D Näkemyksistähän aloituksessakin puhuttiin, jos et sattunut huomaamaan, ja tämä yleisesti myönnetty/tunnettu biologinen ja lääketieteellinen tosiasia oli vain 'sivujuonne', kuten todettu jo. :D

sydänakka kirjoitti:

..sitä, onko ihmisalkio arvoton solumöykky vaiko eikö ole, eikä ole tarkoituskaan todistaa. :D Näkemyksistähän aloituksessakin puhuttiin, jos et sattunut huomaamaan, ja tämä yleisesti myönnetty/tunnettu biologinen ja lääketieteellinen tosiasia oli vain 'sivujuonne', kuten todettu jo. :D

Lue lisää

..vielä, että vastasin sinulle, vaikka sinä et vastannut tuossa minulle.. :)

sydänakka kirjoitti:

..ja ihmisyksilön kehitys (yksilönkehitys) ja elämä alkaa biologisesti ja lääketieteelisesti katsottuna edelleenkin hedelmöittymisestä. Jos muuta väität, ole hyvä ja todista väitteesi linkein. Vaikka minä puhuisin alkioiden ihmisarvosta (jonkun näkemyksenä) ei se muuta tuota tosiasiaa.

Lue lisää

oli niissä mielenosoitusjutuissa.

niitä kirjoitti:

oli niissä mielenosoitusjutuissa.

..luuta (jostakin 'kumman' syystä) lakaista. :D

sydänakka kirjoitti:

..luuta (jostakin 'kumman' syystä) lakaista. :D

niin marginaalisesta ilmiöstä, että niitä "usein väitettyjä" asioita ei löydy edes palstalta.

Jes. On tosiaan huomattu, että nuo väitteesi mukaisest lausahdukset ovat palstalla useimmin sinun suustasi kuultu.

satuapa kirjoitti:

niin marginaalisesta ilmiöstä, että niitä "usein väitettyjä" asioita ei löydy edes palstalta.

Jes. On tosiaan huomattu, että nuo väitteesi mukaisest lausahdukset ovat palstalla useimmin sinun suustasi kuultu.

Lue lisää

..kyllä ollut useinkin täällä (vähemmän kylläkin ihan viimeaikoina) ja muuallakin, kuten sanottu, ja noissa kyseisissäkin riitti komppia niille -> ei siis ollut vain yhden kirjoittajan näkemys/kuvitelma. Harmi vain, että nuo 'irvistelyt' komppeineen poistettiin näköjään (olivat kyllä aika törkeitä). Tämän vuoksi olenkin aina ollut sitä mieltä, että noita typeryyksiä ei kannattaisi ilmoittaa asiattomiksi... Onhan se tietysti eräiden onni, että ne häipyvät palstalta. Voi sitten vaikka silmät kirkkaina väittää, että kukaan ei ole koskaan niin sanonutkaan. :D Viimeksi kylläkin kuulin kyseisenlaisen väitteen ihan erään kuulijan sanomana, yleisölle avoimella luennolla, joten kyseinen ajatus/kuvitelma ei ole niin marginaali-ilmiö, etteikö siitä voisi keskustella (täälläkin). Tuskin keskustelua kannattaa keskittää siihen, onko noita kuvitelmia esitetty täällä tarpeeksi usein, jotta voitaisiin (voitaisiinko kunkin mielestä) sanoa, että niitä on ollut usein. Sekin kun on taas näkemystä, josta voidaan keskustella loputtomiin. :D Minusta niitä on ollut sen verran usein, että siinä on minulle tarpeeksi, sanoakseni vaikka, että niitä on ollut liian usein. Sinun on vaikea näkemystäni 'useudesta' näkemykselläsi kumota.. :D :D

sydänakka kirjoitti:

..kyllä ollut useinkin täällä (vähemmän kylläkin ihan viimeaikoina) ja muuallakin, kuten sanottu, ja noissa kyseisissäkin riitti komppia niille -> ei siis ollut vain yhden kirjoittajan näkemys/kuvitelma. Harmi vain, että nuo 'irvistelyt' komppeineen poistettiin näköjään (olivat kyllä aika törkeitä). Tämän vuoksi olenkin aina ollut sitä mieltä, että noita typeryyksiä ei kannattaisi ilmoittaa asiattomiksi... Onhan se tietysti eräiden onni, että ne häipyvät palstalta. Voi sitten vaikka silmät kirkkaina väittää, että kukaan ei ole koskaan niin sanonutkaan. :D Viimeksi kylläkin kuulin kyseisenlaisen väitteen ihan erään kuulijan sanomana, yleisölle avoimella luennolla, joten kyseinen ajatus/kuvitelma ei ole niin marginaali-ilmiö, etteikö siitä voisi keskustella (täälläkin). Tuskin keskustelua kannattaa keskittää siihen, onko noita kuvitelmia esitetty täällä tarpeeksi usein, jotta voitaisiin (voitaisiinko kunkin mielestä) sanoa, että niitä on ollut usein. Sekin kun on taas näkemystä, josta voidaan keskustella loputtomiin. :D Minusta niitä on ollut sen verran usein, että siinä on minulle tarpeeksi, sanoakseni vaikka, että niitä on ollut liian usein. Sinun on vaikea näkemystäni 'useudesta' näkemykselläsi kumota.. :D :D

Lue lisää

olikin tehdä "blogi", johon ei niin muitten tartte mitään kommentoidakaan.

Kunhan on kiltisti samaa mieltä väitteidesi kanssa (koska sinä kerran niin sanot) eikä tartu mielestäsi epäolennaisuuksiin.

Vielä en keksinyt, kuka ja miten olisi saanut sinua miellyttävällä tavalla aloitustasi kommentoida.

satuapa kirjoitti:

olikin tehdä "blogi", johon ei niin muitten tartte mitään kommentoidakaan.

Kunhan on kiltisti samaa mieltä väitteidesi kanssa (koska sinä kerran niin sanot) eikä tartu mielestäsi epäolennaisuuksiin.

Vielä en keksinyt, kuka ja miten olisi saanut sinua miellyttävällä tavalla aloitustasi kommentoida.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041733342

Miten itse asia muuttui? Joko voidaan keskustella asiasta? :D

..elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti tarkasteltuna hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta sen sijaan on monia erilaisia näkemyksiä. Hedelmöitystä valmistelevat tapahtumat eivät poista tuota tosiasiaa. Erilliset sukusolut eivät ole jo-eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä, vaan ne ovat edelleenkin eläviä sukusoluja.

sydänakka kirjoitti:

..elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti tarkasteltuna hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta sen sijaan on monia erilaisia näkemyksiä. Hedelmöitystä valmistelevat tapahtumat eivät poista tuota tosiasiaa. Erilliset sukusolut eivät ole jo-eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä, vaan ne ovat edelleenkin eläviä sukusoluja.

Lue lisää

Hedelmöityksessä alkaa solun jakautuminen ja kehitys ihmisyksilöksi.

Lause ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä ei ole eksakti määritelmä, eikä todellakaan lääketieteellinen tai biologinen fakta.

sydänakka kirjoitti:

..elämä ja kehitys alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti tarkasteltuna hedelmöittymisestä. Moraalisesti merkittävän ihmiselämän alkamisesta sen sijaan on monia erilaisia näkemyksiä. Hedelmöitystä valmistelevat tapahtumat eivät poista tuota tosiasiaa. Erilliset sukusolut eivät ole jo-eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä, vaan ne ovat edelleenkin eläviä sukusoluja.

Lue lisää

...hedelmöityksestä ja siihen et löydä yhtään linkkiä. Kehitys on alkanut sukusolujen kehittymisestä, kuten kaikissa linkeissäsi todetaan.

Rakenna talo. Sen tietyn talon lautajärjestys ja muut rakenteet kehittyvät vasta kun laudat ovat seinissä, mutta mikään ei poista sitä, että sen talon kehittyminen on alkanut jo paljon aiemmin, eli kun puu on alkanut kasvaa, josta lauta tehtiin. Ilman kyseisen puun kehittymistä ei olisi juuri sitä taloa koskaan pystyssä, vaan olisi jokin toisista laudoista rakentuva talo. Eli juuri sen talon kehittyminen on alkanut jo aikoja sitten tai muuten se olisi juuri toinen talo.

elämä-- kirjoitti:

Hedelmöityksessä alkaa solun jakautuminen ja kehitys ihmisyksilöksi.

Lause ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä ei ole eksakti määritelmä, eikä todellakaan lääketieteellinen tai biologinen fakta.

Lue lisää

yhä odotellessa.. :D
Kehitys = elämä, ja minä muuna se mahtaa kehittyä/elää kuin ihmisyksilöNÄ?!

1977 kirjoitti:

...hedelmöityksestä ja siihen et löydä yhtään linkkiä. Kehitys on alkanut sukusolujen kehittymisestä, kuten kaikissa linkeissäsi todetaan.

Rakenna talo. Sen tietyn talon lautajärjestys ja muut rakenteet kehittyvät vasta kun laudat ovat seinissä, mutta mikään ei poista sitä, että sen talon kehittyminen on alkanut jo paljon aiemmin, eli kun puu on alkanut kasvaa, josta lauta tehtiin. Ilman kyseisen puun kehittymistä ei olisi juuri sitä taloa koskaan pystyssä, vaan olisi jokin toisista laudoista rakentuva talo. Eli juuri sen talon kehittyminen on alkanut jo aikoja sitten tai muuten se olisi juuri toinen talo.

Lue lisää

..mistä sen yksilönkehityksen sanotaan alkavan.

sydänakka kirjoitti:

..mistä sen yksilönkehityksen sanotaan alkavan.

...se ei poista sitä faktaa, että elämä on jo alkanut. Sen ihmisyksilön kehittyminen on jo alkanut.

Ainoastaan yhdessä linkissä, jossa puhutaan solubiologiasta, väittävät hassuja lauseissaan. Muut linkkisi ovat todisstaneet samaa, ihmis yksilön kehitys on alkanut jo sukusolujen muodostumisessa, mutta niissäkään ei ole nimetty tarkkaa kohtaa, sillä sukusolujen muodostumisen alkamisen tarkka ajan kohta on määrittelemätön. Ainut on, että voidaan sanoa, että ihan kaikki elämä alkoi kehittyä, jokainen yksilö, jokainen kasviyksilö jne, kun tällä planeetalla ensimmäisen kerran solu hengitti.

ja suotta kerrot enää samaa, eli olen täysin tietoinen, että ne kaksi sukosolua kohtavat hedelmöityksessä ja syntyy tädyellinen DNA, josta lähtee ihmisen kehitys täydellisen DNAn kanssa...

Kuten satua on yrittänyt sinulle tässäkin kertoa on erilaisia näkemyksiä ja siksi sinä et mitään niistä voi tälläkään kertaa faktaksi todeta.

Kaikki eivät arvosta vain täydellistä elämää, täydellistä DNAta yksilön elämänä. Vaan myös vajaalla on merkitystä.

Ja nyt onkin hassua, että sinä kerrot, että vasta täydellisen ihmisen perimän omaava yksilö on ihmisyksilö, sillä vauva asioissa sinä et sitten täydellisyyteen pyrikään. Eli silloin sinulle riittää arvoksi pelkkä vajaa elämä, eli pelkkä fyysinen elämä on arvokasta...

sydänakka kirjoitti:

..mistä sen yksilönkehityksen sanotaan alkavan.

...että jos jokus törmäät näkemykseen josta puhun ja jonka nimeä en kuollaksenikaan muista, eli siihen, että aivan kaikkien yksilöiden elämä on alkanut kun ensimmäinen kasvisolu on planeetalla yhteyttänyt ja luet sen, niin sen jälkeen kyse onkin faktasta?

Eli kaikki lukemasi teoriat ovat faktoja? Täydellisiä, lopullisia totuuksia.

Mitä tapthtuu tällä nyt väittämällesi faktalle, sillä nehän pois sulkevat toisensa?

Vai voisiko olla niin, että ne molemmat ovat vain näkemyksiä elämän ja yksilön elämän alkamisesta, jolloin ne eivät ole toisensa poissulkevia?

Jos viitsisin, niin ottaisin näkemyksen nimestä selvää ja linkittäisin sen tähän. Riittäisikö silloin faktan arvonimeen se että voisin aina vain sanoa, että luepa nyt uudelleen... Kun se on kirjoitettu, sen täytyy olla totta...

1977 kirjoitti:

...se ei poista sitä faktaa, että elämä on jo alkanut. Sen ihmisyksilön kehittyminen on jo alkanut.

Ainoastaan yhdessä linkissä, jossa puhutaan solubiologiasta, väittävät hassuja lauseissaan. Muut linkkisi ovat todisstaneet samaa, ihmis yksilön kehitys on alkanut jo sukusolujen muodostumisessa, mutta niissäkään ei ole nimetty tarkkaa kohtaa, sillä sukusolujen muodostumisen alkamisen tarkka ajan kohta on määrittelemätön. Ainut on, että voidaan sanoa, että ihan kaikki elämä alkoi kehittyä, jokainen yksilö, jokainen kasviyksilö jne, kun tällä planeetalla ensimmäisen kerran solu hengitti.

ja suotta kerrot enää samaa, eli olen täysin tietoinen, että ne kaksi sukosolua kohtavat hedelmöityksessä ja syntyy tädyellinen DNA, josta lähtee ihmisen kehitys täydellisen DNAn kanssa...

Kuten satua on yrittänyt sinulle tässäkin kertoa on erilaisia näkemyksiä ja siksi sinä et mitään niistä voi tälläkään kertaa faktaksi todeta.

Kaikki eivät arvosta vain täydellistä elämää, täydellistä DNAta yksilön elämänä. Vaan myös vajaalla on merkitystä.

Ja nyt onkin hassua, että sinä kerrot, että vasta täydellisen ihmisen perimän omaava yksilö on ihmisyksilö, sillä vauva asioissa sinä et sitten täydellisyyteen pyrikään. Eli silloin sinulle riittää arvoksi pelkkä vajaa elämä, eli pelkkä fyysinen elämä on arvokasta...

Lue lisää

..noista todettiin yksilönkehityksen/yksilön elämän alkavan hedelmöittymisestä, mutta ei voi mitään, jos et lukemallakaan sitten niin millään näe sitä. :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041651285

Sukusolut ovat kaksi erillistä (jonkun miehen/naisen) solua, joista voi alkaa yhdistymisen (hedelmöittymisen) seurauksena kehittymään joku yksilö. Sukusoluissa ei ole puolikasta yksilöä. Jos jo-elävän ja kehittyvän ihmisalkion alkuun saaneet sukusolut olisivat yhdistyneet joihinkin toisiin 'vastakappaleisiin', kehittyisi kyseisistä solusta ihan eri yksilö.

1977 kirjoitti:

...että jos jokus törmäät näkemykseen josta puhun ja jonka nimeä en kuollaksenikaan muista, eli siihen, että aivan kaikkien yksilöiden elämä on alkanut kun ensimmäinen kasvisolu on planeetalla yhteyttänyt ja luet sen, niin sen jälkeen kyse onkin faktasta?

Eli kaikki lukemasi teoriat ovat faktoja? Täydellisiä, lopullisia totuuksia.

Mitä tapthtuu tällä nyt väittämällesi faktalle, sillä nehän pois sulkevat toisensa?

Vai voisiko olla niin, että ne molemmat ovat vain näkemyksiä elämän ja yksilön elämän alkamisesta, jolloin ne eivät ole toisensa poissulkevia?

Jos viitsisin, niin ottaisin näkemyksen nimestä selvää ja linkittäisin sen tähän. Riittäisikö silloin faktan arvonimeen se että voisin aina vain sanoa, että luepa nyt uudelleen... Kun se on kirjoitettu, sen täytyy olla totta...

Lue lisää

..on alkanut jo kauan kauan sitten, ja jokaisen ihmisen elämä on osa piiiiiitkää jatkumoa. Tuo joskus kauan kauan sitten alkanut jatkumo siis mahdollistaa uusien/tulevien yksilöiden elämän. Erilliset sukusolut eivät kuitenkaan ole biologisesti/lääketieteellisesti katsottuna (jo-eläviä/kehittyviä) ihmisyksilöitä, tai edes puolikkaita sellaisia. :D Yksilön (oma) kehitys alkaa hedelmöittymisen seurauksena.

sydänakka kirjoitti:

..on alkanut jo kauan kauan sitten, ja jokaisen ihmisen elämä on osa piiiiiitkää jatkumoa. Tuo joskus kauan kauan sitten alkanut jatkumo siis mahdollistaa uusien/tulevien yksilöiden elämän. Erilliset sukusolut eivät kuitenkaan ole biologisesti/lääketieteellisesti katsottuna (jo-eläviä/kehittyviä) ihmisyksilöitä, tai edes puolikkaita sellaisia. :D Yksilön (oma) kehitys alkaa hedelmöittymisen seurauksena.

Lue lisää

Kun sattuu olemaan niin, että jos sinun esi,esi,esi,esi-isäsi olisi sattunut kuolemaan, ennenkuin jälkeläisiä teki, niin sinua ei olisi tässä muodossa mikä nyt olet. Sinun kehityksesi on siis alkanut jo hyvin piiiiitkän aikaa sitten.

1977 kirjoitti:

Kun sattuu olemaan niin, että jos sinun esi,esi,esi,esi-isäsi olisi sattunut kuolemaan, ennenkuin jälkeläisiä teki, niin sinua ei olisi tässä muodossa mikä nyt olet. Sinun kehityksesi on siis alkanut jo hyvin piiiiitkän aikaa sitten.

Lue lisää

..alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöittymisestä.

Niiden esi-esi-isien kehitys ja hengissä selviäminen on kyllä mahdollistanut sen, että minä saatoin alkaa kehittymään sen hedelmöityksen seurauksena, joka tapahtui äitini ja isäni 'puuhailtua' silloin.. :D


Ja lisää niitä kaipaamiasi tietoja:


"Nyt ollaankin sitä mieltä, että siittiön proteiinit ovat välttämättömiä niin itse siitokselle kuin siitä alkunsa saavan yksilön varhaiskehityksellekin."

---_siitä alkunsa saavan_ yksilön varhaiskehityksellekin.

http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=3120


"Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista. Alkion ensimmäiset solut ovat kantasoluja, joilla on kyky kehittyvä miksi tahansa ruumiinosaksi."

http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/15/84

"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

1977 kirjoitti:

Kun sattuu olemaan niin, että jos sinun esi,esi,esi,esi-isäsi olisi sattunut kuolemaan, ennenkuin jälkeläisiä teki, niin sinua ei olisi tässä muodossa mikä nyt olet. Sinun kehityksesi on siis alkanut jo hyvin piiiiitkän aikaa sitten.

Lue lisää

jonkun yksilön kehitys/elämä on voinut alkaa jollei sitä ole ollut olemassakaan!?

mutuillesi kirjoitti:

yhä odotellessa.. :D
Kehitys = elämä, ja minä muuna se mahtaa kehittyä/elää kuin ihmisyksilöNÄ?!

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseKSI ihmisyksilöKSI on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta.

..hedelmöittynyt munasolu alkaa jakaantua. Saavuttuaan kohtuun se kiinnittyy kohdun seinämään jatkaen solujakaantumisia."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

ja faktaa kirjoitti:

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseKSI ihmisyksilöKSI on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta.

..hedelmöittynyt munasolu alkaa jakaantua. Saavuttuaan kohtuun se kiinnittyy kohdun seinämään jatkaen solujakaantumisia."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

Lue lisää

yksisoluinen ihmisyksilö :)

sydänakka kirjoitti:

..alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöittymisestä.

Niiden esi-esi-isien kehitys ja hengissä selviäminen on kyllä mahdollistanut sen, että minä saatoin alkaa kehittymään sen hedelmöityksen seurauksena, joka tapahtui äitini ja isäni 'puuhailtua' silloin.. :D


Ja lisää niitä kaipaamiasi tietoja:


"Nyt ollaankin sitä mieltä, että siittiön proteiinit ovat välttämättömiä niin itse siitokselle kuin siitä alkunsa saavan yksilön varhaiskehityksellekin."

---_siitä alkunsa saavan_ yksilön varhaiskehityksellekin.

http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=3120


"Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista. Alkion ensimmäiset solut ovat kantasoluja, joilla on kyky kehittyvä miksi tahansa ruumiinosaksi."

http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/15/84

"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

Lue lisää

Vaikka olen kuvitellut, että sinä keskustelijana luet mitä sinulle kerrotaan, niin nyt se kupla puhkesi.

Ja mitä nuo yhden näkemyksen lainaamiset auttoivat? Eiköhän kaikille ole jo hyvin selvää,e ttä sinun näkemyksesi mukaan elämä alkaa hedelmöityksestä, mutta puhe kai on ollut siitä, että on olemasssa muitakin näkemyksiä, jolloin voit unohtaa hassut väitteesi, että jokin näkemys on fakta... Ok. On faktaa,e ttä tämän näkemyksen mukaan elämä alkaa hedelmäityksestä. Mutta mikään ainut elämän alusta kertovat näkemyksen fakta se ei ole, jolloin se ei ole biologinen fakta, sillä biologian sissän mahtuu niin monia eri näkemyksiä elämästä.

ihmeessä kirjoitti:

jonkun yksilön kehitys/elämä on voinut alkaa jollei sitä ole ollut olemassakaan!?

...kun hedelmöitys tapahtuu.

En minä tiedä, olen väärä tyyppi jolta kysyt...

1977 kirjoitti:

Vaikka olen kuvitellut, että sinä keskustelijana luet mitä sinulle kerrotaan, niin nyt se kupla puhkesi.

Ja mitä nuo yhden näkemyksen lainaamiset auttoivat? Eiköhän kaikille ole jo hyvin selvää,e ttä sinun näkemyksesi mukaan elämä alkaa hedelmöityksestä, mutta puhe kai on ollut siitä, että on olemasssa muitakin näkemyksiä, jolloin voit unohtaa hassut väitteesi, että jokin näkemys on fakta... Ok. On faktaa,e ttä tämän näkemyksen mukaan elämä alkaa hedelmäityksestä. Mutta mikään ainut elämän alusta kertovat näkemyksen fakta se ei ole, jolloin se ei ole biologinen fakta, sillä biologian sissän mahtuu niin monia eri näkemyksiä elämästä.

Lue lisää

ja yksilön kehittymisen alkamisesta biologisesti ei ole erilaisia näkemyksiä. Kenenkin mielestä arvostettavan ihmisyyden on.

elämän kirjoitti:

ja yksilön kehittymisen alkamisesta biologisesti ei ole erilaisia näkemyksiä. Kenenkin mielestä arvostettavan ihmisyyden on.

Kirjoita tuo tiedemiehille, jotka esittävät näitä eri näkemyksiä, niiltä on tuo jäänyt oppimatta...

elämän kirjoitti:

ja yksilön kehittymisen alkamisesta biologisesti ei ole erilaisia näkemyksiä. Kenenkin mielestä arvostettavan ihmisyyden on.

Kaikki faktathan ovat lopulta sitä, miten ymmärrämme ja näemme ympäröivän todellisuuden. Asioista voi olla, saa olla ja onkin usein monenlaisia näkemyksiä. Faktoina voidaan kuitenkin pitää sellaisia asioita, joita valtaosa kyseisen alan asiantuntijoista pitää tosina. Lääketieteessä ja biologiassa faktaa on siis valtaosan kyseisten alojen asiantuntijoista toteama asia, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä. Yksittäiset sukusolut eivät siis edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

1977 kirjoitti:

...kun hedelmöitys tapahtuu.

En minä tiedä, olen väärä tyyppi jolta kysyt...

koska väität tuolla toisaalla jotain niin älytöntä ettei yksilön elämä/kehitys alkaisi juurikin hedelmöityksessä!

elämän kirjoitti:

ja yksilön kehittymisen alkamisesta biologisesti ei ole erilaisia näkemyksiä. Kenenkin mielestä arvostettavan ihmisyyden on.

Fakta on luonnonlaki. Se ei muutu kannatuksen mukaan, vaan se on luonnonlaki.

Jos suurimmalla osalla jotain kansaa on vaikka vaikeuksia matikassa ja väittävät 1 1 olevan kolme, niin se ei muuta luonnonlakia, jonka mukaan 1 1 on kaksi.

Vaikka suurinosa ihmisistä pitää koiraansa mussukkana tai perheenjäsenenä, se ei muuta luonnonlakia, että koira on lajiltaan koira (canis Lupus).

sulta kirjoitti:

koska väität tuolla toisaalla jotain niin älytöntä ettei yksilön elämä/kehitys alkaisi juurikin hedelmöityksessä!

On kuollut joskus ennenkuin jälkeläisiä kerkesi tehdä, niin yksinkertaisesti yksilön kehitys ei ala hedelmöityksessä.

onkin kirjoitti:

yksisoluinen ihmisyksilö :)

ei ole lapsi :)

sulta kirjoitti:

koska väität tuolla toisaalla jotain niin älytöntä ettei yksilön elämä/kehitys alkaisi juurikin hedelmöityksessä!

alkaa sukusoluina kahdessa osassa, yksilöityminen tosin tapahtuu myöhemmin eli hedelmöityksessä.

Tämä on biologinen fakta, jota ei voi kumota.


Se taas pidetäänkö kromosomiparia jo ihmisyksilönä ja ihmisyksilön elämän alkupisteenä tuota yhdistymistä on ihan yhtä näkemyksellistä kuin pidetäänkö ihmisyksilönä vasta loppuraskauden sikiötä, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu.


Yksilönkehitys on alkanut jo sukusolujen muodossa ja seuraava suuri kehityspiste on hedelmöityminen. Silti kehitys ihmisen ilmiasun omaavaksi ihmisyksilöksi on pitkä tapahtuma ja kestää yleensä 9 kk. Yksilönkehitys katsotaan päättyneeksi, kun kaikki elimet ovat muodostuneet toimiviksi.

sydänakka kirjoitti:

..noista todettiin yksilönkehityksen/yksilön elämän alkavan hedelmöittymisestä, mutta ei voi mitään, jos et lukemallakaan sitten niin millään näe sitä. :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041651285

Sukusolut ovat kaksi erillistä (jonkun miehen/naisen) solua, joista voi alkaa yhdistymisen (hedelmöittymisen) seurauksena kehittymään joku yksilö. Sukusoluissa ei ole puolikasta yksilöä. Jos jo-elävän ja kehittyvän ihmisalkion alkuun saaneet sukusolut olisivat yhdistyneet joihinkin toisiin 'vastakappaleisiin', kehittyisi kyseisistä solusta ihan eri yksilö.

Lue lisää

lapseksi tuossa vaiheessa. Eli ei vielä voi lapsesta puhua. Kuten muissakin lajeissa, vasta myöhemmin alkio ja sikiö kehittyvät ihmislapseksi. Mistä te nuo "faktat" hommaatte? Neuvolassakin näin sanotaan. Minäkin olen vasta sikiö vaiheessa menossa raskaudessa. Ei vielä lapsi. Toivottu kyllä on, mutta ei tuota vielä voi lapseksi sanoa. Lapseksi se kehittyy ajan myötä.
Ei se kuulkaas mikään ihmislapsi ole samalla sekunnilla kun solut kohtaavat. Vaan siitä alkaa se prosessi.

tsygootti kirjoitti:

ei ole lapsi :)

me kaikki "uskotaan", kun SÄ sanot, niin kyllähän sen niin just on oltava!! :DDDDD

Ainoo nyt vaan että miksköhän se ois yhtään vähempää syntymätön LAPSI kun monisolusempi alkio/sikiö..? :)

elämä.. kirjoitti:

alkaa sukusoluina kahdessa osassa, yksilöityminen tosin tapahtuu myöhemmin eli hedelmöityksessä.

Tämä on biologinen fakta, jota ei voi kumota.


Se taas pidetäänkö kromosomiparia jo ihmisyksilönä ja ihmisyksilön elämän alkupisteenä tuota yhdistymistä on ihan yhtä näkemyksellistä kuin pidetäänkö ihmisyksilönä vasta loppuraskauden sikiötä, jolle on kehittynyt ihmisen ilmiasu.


Yksilönkehitys on alkanut jo sukusolujen muodossa ja seuraava suuri kehityspiste on hedelmöityminen. Silti kehitys ihmisen ilmiasun omaavaksi ihmisyksilöksi on pitkä tapahtuma ja kestää yleensä 9 kk. Yksilönkehitys katsotaan päättyneeksi, kun kaikki elimet ovat muodostuneet toimiviksi.

Lue lisää

ei edelleen ja yksinkertaisesti (?) ole ihmisyksilön elämää :)

joo kyllä kirjoitti:

me kaikki "uskotaan", kun SÄ sanot, niin kyllähän sen niin just on oltava!! :DDDDD

Ainoo nyt vaan että miksköhän se ois yhtään vähempää syntymätön LAPSI kun monisolusempi alkio/sikiö..? :)

Lue lisää

tarkoitetaan syntynyttä vaavia :)

elämä ... kirjoitti:

ei edelleen ja yksinkertaisesti (?) ole ihmisyksilön elämää :)

nyt kuitenkin alkaa sukusoluvaiheesta.

ihmisyksilöllä kirjoitti:

tarkoitetaan syntynyttä vaavia :)

Ja väität siis että alkiot/sikiöt ei sellasia oo? :D

elämä.. kirjoitti:

nyt kuitenkin alkaa sukusoluvaiheesta.

kun se nyt vaan ei jankutuksella muutu mihinkään että se alkaa hedelmöityksestä.

hahhh. kirjoitti:

Ja väität siis että alkiot/sikiöt ei sellasia oo? :D

teidän taktiikallanne jo faktaksi todistettua :D

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

hahhh. kirjoitti:

Ja väität siis että alkiot/sikiöt ei sellasia oo? :D

Nehän eivät ole vielä kehittyneet sellaisiksi.

jankuti kirjoitti:

kun se nyt vaan ei jankutuksella muutu mihinkään että se alkaa hedelmöityksestä.

elävä jo ennen hedelmöitymistäänkin.

satuapa kirjoitti:

teidän taktiikallanne jo faktaksi todistettua :D

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

Lue lisää

Ihmisen kehittyminen -- yksisoluisesta tsygootista -- jne., ts. jo se yksisoluinenkin on IHMINEN, joka myöhemmin on monisoluinen ihmisyksilö!

tietenkään ole kirjoitti:

Nehän eivät ole vielä kehittyneet sellaisiksi.

kehittyviä IHMISIÄ.

on hyvin kirjoitti:

elävä jo ennen hedelmöitymistäänkin.

muttei ihmisyksilö.

joo, kirjoitti:

muttei ihmisyksilö.

että olisi?

Jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa silti sukusolutasolta.

just! kirjoitti:

Ihmisen kehittyminen -- yksisoluisesta tsygootista -- jne., ts. jo se yksisoluinenkin on IHMINEN, joka myöhemmin on monisoluinen ihmisyksilö!

lukenut, että yksisoluisesta ihmisyksilöstä monisoluiseksi ihmisyksilöksi? :)

Ne ovat kirjoitti:

kehittyviä IHMISIÄ.

on peräisin 1600-luvulta. Preformaatio-opin mukaista on ajatella, että yksilö kasvaa valmiina miniatyyristä (=ihmisyksilönä). Nykyaikana tiedetään, että yksilö syntyy kehityksen tuloksena.

Pelkät kromosomit eivät riitä tekemään ihmisyksilöä. Siihen tarvitaan muutakin.

1977 kirjoitti:

Fakta on luonnonlaki. Se ei muutu kannatuksen mukaan, vaan se on luonnonlaki.

Jos suurimmalla osalla jotain kansaa on vaikka vaikeuksia matikassa ja väittävät 1 1 olevan kolme, niin se ei muuta luonnonlakia, jonka mukaan 1 1 on kaksi.

Vaikka suurinosa ihmisistä pitää koiraansa mussukkana tai perheenjäsenenä, se ei muuta luonnonlakia, että koira on lajiltaan koira (canis Lupus).

Lue lisää

..ja lääketieteellistä ja biologista faktaa on, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä munasolun ja siittiösolun yhtymisestä l. hedelmöittymisestä!

Otetaan vertailun vuoksi esimerkiksi vaikkapa hyönteinen:

Hyönteisen yksilönkehitys alkaa munitusta munasta ja päättyy yksilön aikuistumiseen.

http://www.metla.fi/metinfo/metsienterveys/kurssit/meel140/auniola/kotisivu/harjotus.htm

Sotkette yksilönkehityksen lajinkehitykseen.

sydänakka kirjoitti:

..ja lääketieteellistä ja biologista faktaa on, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä munasolun ja siittiösolun yhtymisestä l. hedelmöittymisestä!

Otetaan vertailun vuoksi esimerkiksi vaikkapa hyönteinen:

Hyönteisen yksilönkehitys alkaa munitusta munasta ja päättyy yksilön aikuistumiseen.

http://www.metla.fi/metinfo/metsienterveys/kurssit/meel140/auniola/kotisivu/harjotus.htm

Sotkette yksilönkehityksen lajinkehitykseen.

Lue lisää

yksilönä, ei siis ole alkanut aikojen alussa, vaan senkin yksilönkehitys alkaa hedelmöittyneestä munasta. Lajien kehittyminen on toinen juttu. Aivan noin.

siinä sitten kirjoitti:

lukenut, että yksisoluisesta ihmisyksilöstä monisoluiseksi ihmisyksilöksi? :)

tajuaa sen itsestäänselvyytenä jankuttamattakin? :)

ajattelutapa kirjoitti:

on peräisin 1600-luvulta. Preformaatio-opin mukaista on ajatella, että yksilö kasvaa valmiina miniatyyristä (=ihmisyksilönä). Nykyaikana tiedetään, että yksilö syntyy kehityksen tuloksena.

Pelkät kromosomit eivät riitä tekemään ihmisyksilöä. Siihen tarvitaan muutakin.

Lue lisää

tsygootin ihmisyksilöttömyys-mutusi kumisee tyhjyyttään niin kauan kun tukea et sille mistään löydä :) Ajattelusi on peräisin jostain aborttitraumatisoituneiden alkioiden ihmisyydenkieltämis-oirekuvauksista..

väittänyt kirjoitti:

että olisi?

Jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa silti sukusolutasolta.

suksusolut yhtyy.

väittänyt kirjoitti:

että olisi?

Jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa silti sukusolutasolta.

SUKUSOLUT! :)

1977 kirjoitti:

Fakta on luonnonlaki. Se ei muutu kannatuksen mukaan, vaan se on luonnonlaki.

Jos suurimmalla osalla jotain kansaa on vaikka vaikeuksia matikassa ja väittävät 1 1 olevan kolme, niin se ei muuta luonnonlakia, jonka mukaan 1 1 on kaksi.

Vaikka suurinosa ihmisistä pitää koiraansa mussukkana tai perheenjäsenenä, se ei muuta luonnonlakia, että koira on lajiltaan koira (canis Lupus).

Lue lisää

meille että mihinköhän luonnonlakiin perustuu vaikkapa se fakta, että presidentti Tarja Halosen puolison nimi on Pentti Arajärvi. Kerrohan myöskin, mihin luonnonlakiin perustuu esim. se, että Ajankohtainen kakkonen on TV2:n ajankohtaisohjelma...

sydänakka kirjoitti:

..ja lääketieteellistä ja biologista faktaa on, että yksilönkehitys alkaa ihmisellä munasolun ja siittiösolun yhtymisestä l. hedelmöittymisestä!

Otetaan vertailun vuoksi esimerkiksi vaikkapa hyönteinen:

Hyönteisen yksilönkehitys alkaa munitusta munasta ja päättyy yksilön aikuistumiseen.

http://www.metla.fi/metinfo/metsienterveys/kurssit/meel140/auniola/kotisivu/harjotus.htm

Sotkette yksilönkehityksen lajinkehitykseen.

Lue lisää

Darwinismia ja evoluutio teoriaa...

Onko mitään järkeä?

Eikö sitä piiriä voi pyörittää muualla, tässä oli kuitenkin kyse siitä,e ttä fakta ei muutu kannatuksen mukaan.

Aiemmin kai jo sen verrran pehmensit omaa väittämääsi, johon nyt taas palasit, että olet ymmärtänyt faktan suurimman kannatuksen saaneena näkemyksenä, eli päin takapuolta...

Nytkö väität,e ttä jokaiikinen yksiläö ei ole lajinsa edustaja? Ahaa! Mitäs ihmettä on ollut se kova mölinä siitä, että alkio on jo ihmislajia?

sitten kirjoitti:

meille että mihinköhän luonnonlakiin perustuu vaikkapa se fakta, että presidentti Tarja Halosen puolison nimi on Pentti Arajärvi. Kerrohan myöskin, mihin luonnonlakiin perustuu esim. se, että Ajankohtainen kakkonen on TV2:n ajankohtaisohjelma...

Lue lisää

Se perustuu kielitieteellisiin määritelmiimme.

Selitänkö tarkemmin? Eli ihminen on kommunikointiin ja vuorovaikutukseen pyrkivä sosiaalinen eläin, joka on määritellyt tietyt kirjaimet ja tietyt sanat ja eri kieltä puhuvat ihmiset ovat...

Pentti Arajärvi nimen saanut mies on Pentti Arajärvi myös avaruudessa käydessään ihmisten parissa.

..kyllä, että sinua ärsytti.. :D

Näistä voimme edelleenkin nähdä oliko kyse vain minun näkemyksestäni, vaiko yleisesti myönnetystä tosiasiasta:



http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041651285

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041663162

sydänakka kirjoitti:

..kyllä, että sinua ärsytti.. :D

Näistä voimme edelleenkin nähdä oliko kyse vain minun näkemyksestäni, vaiko yleisesti myönnetystä tosiasiasta:



http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041651285

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041663162

Lue lisää

Että jos luet tekstin siitä kuinka ihan jokaisen yksilön elämä alkaa elämän synnystä planeetalle, niin koska se on painettu, niin sen täytyy muuttua faktaksi?

Me monet muut pidämme niitä näkemyksinä ja niin niiden kirjoittajatkin ovat ne sellaisiksi tarkoittaneet.

Mutta sitten kun ne sattuvat sinun silmiisi, niiden koko tarkoitus ja sisältö muuttuukin, nyt onkin puhe faktoista?

Vaikka miten minun ärsytyksestäni puhut, niin mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana. Ja vaikka miten linkität tekstejeä, jotka kertovat kyseisestä näkemyksestä, se ei poista, että myös muita näkemyksiä on, jolloin mitään näkemystä ei voida kruunata lopulliseksi totuudeksi.

1977 kirjoitti:

Että jos luet tekstin siitä kuinka ihan jokaisen yksilön elämä alkaa elämän synnystä planeetalle, niin koska se on painettu, niin sen täytyy muuttua faktaksi?

Me monet muut pidämme niitä näkemyksinä ja niin niiden kirjoittajatkin ovat ne sellaisiksi tarkoittaneet.

Mutta sitten kun ne sattuvat sinun silmiisi, niiden koko tarkoitus ja sisältö muuttuukin, nyt onkin puhe faktoista?

Vaikka miten minun ärsytyksestäni puhut, niin mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana. Ja vaikka miten linkität tekstejeä, jotka kertovat kyseisestä näkemyksestä, se ei poista, että myös muita näkemyksiä on, jolloin mitään näkemystä ei voida kruunata lopulliseksi totuudeksi.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041683770

Kaikki painettu sana ei todellakaan muutu faktaksi. :D

1977 kirjoitti:

Että jos luet tekstin siitä kuinka ihan jokaisen yksilön elämä alkaa elämän synnystä planeetalle, niin koska se on painettu, niin sen täytyy muuttua faktaksi?

Me monet muut pidämme niitä näkemyksinä ja niin niiden kirjoittajatkin ovat ne sellaisiksi tarkoittaneet.

Mutta sitten kun ne sattuvat sinun silmiisi, niiden koko tarkoitus ja sisältö muuttuukin, nyt onkin puhe faktoista?

Vaikka miten minun ärsytyksestäni puhut, niin mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana. Ja vaikka miten linkität tekstejeä, jotka kertovat kyseisestä näkemyksestä, se ei poista, että myös muita näkemyksiä on, jolloin mitään näkemystä ei voida kruunata lopulliseksi totuudeksi.

Lue lisää

jotakin "mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana." -mutusi tueksi!

sitten kirjoitti:

jotakin "mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana." -mutusi tueksi!

odotan niitä linkkejä...

sitten kirjoitti:

jotakin "mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana." -mutusi tueksi!

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Nytkö fakta muuttui siksi, että elämä on alkanut aikojen alussa, vai onko kyse vain näkemyksestä, jota Darwinismiksi kutsutaan?

Sitten ne joilla kone toimii nopeammin, voivat laittaa googleen hakusanoiksi "yksilön elämän synty". Ensimmäisellä sivulla on Duocemin lääketieteellisen aika kauskirjan linkki, joka alkaa lupaavasti sanoilla:" Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan..." Ja tässä voidaan sitten miettiä, että Lääketieteellinen aika kauskirja? Siis jopa lääketieteen sisällä on erilaisia näkemyksiä yksilön elämän alkamisesta?

sydänakka kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000041683770

Kaikki painettu sana ei todellakaan muutu faktaksi. :D

Lue lisää

Ok, tässä darwinismista näin alkuun:
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Nyt se on painettua sanaa, ihan linkillä. Nyt Darwinismi muuttui elämän ainoaksi totuudeksi? Ei? Mutta mitä sitten yrität vielä väittää, että The Totuus on tämä väittämäsi näkemys?

Joku hieno linkki sinulla vielä vastaväitteeksi? Mutta minäpä linkitän vastaukseksi jo samantien:
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

sitten kirjoitti:

jotakin "mikään ei poista sitä, että yksilönelämä ei ala hedelmöityksestä biologisena faktana." -mutusi tueksi!

linkittää? Jo peruskoulun ala-asteella tai viimeistään yläasteella biologian tunneilla opetetaan, että ihmiset saavat alkunsa sukusoluista. Yleistä tietoa.

Hedelmöitymisestä alkaa solunjakautuminen ja ihmisyksilön muodostuminen.

1977 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Nytkö fakta muuttui siksi, että elämä on alkanut aikojen alussa, vai onko kyse vain näkemyksestä, jota Darwinismiksi kutsutaan?

Sitten ne joilla kone toimii nopeammin, voivat laittaa googleen hakusanoiksi "yksilön elämän synty". Ensimmäisellä sivulla on Duocemin lääketieteellisen aika kauskirjan linkki, joka alkaa lupaavasti sanoilla:" Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan..." Ja tässä voidaan sitten miettiä, että Lääketieteellinen aika kauskirja? Siis jopa lääketieteen sisällä on erilaisia näkemyksiä yksilön elämän alkamisesta?

Lue lisää

yksilön, eikä lajin kehitys/elämä..

pitäisi kirjoitti:

linkittää? Jo peruskoulun ala-asteella tai viimeistään yläasteella biologian tunneilla opetetaan, että ihmiset saavat alkunsa sukusoluista. Yleistä tietoa.

Hedelmöitymisestä alkaa solunjakautuminen ja ihmisyksilön muodostuminen.

Lue lisää

äläkä kiemurtele.. :D Kas kummaa kun minä olen lukenut niistä peruskoulun kirjoista ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksessä, ihan niinkun täällä lukuisissa linkeissäkin vahvistetaan :) Siksi pitäisi linkittää, koska niin kauan kaikki sanomasi on pelkkää mutuasi kun et mistään niille tukea löydä.

etsiä vaan kirjoitti:

äläkä kiemurtele.. :D Kas kummaa kun minä olen lukenut niistä peruskoulun kirjoista ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksessä, ihan niinkun täällä lukuisissa linkeissäkin vahvistetaan :) Siksi pitäisi linkittää, koska niin kauan kaikki sanomasi on pelkkää mutuasi kun et mistään niille tukea löydä.

Lue lisää

linkin - useampaan otteeseen :)

saanut jo kirjoitti:

linkin - useampaan otteeseen :)

näkynyt :) Tarkotitko sitä solunetin linkkiä joka ainoastaan vahvisti sitä mitä kaikissa muissakin linkeissä sanotaan (ihmisyksilön elämän/kehityksen alusta HEDELMÖITYKSESSÄ)?

ollu kyseessä kirjoitti:

yksilön, eikä lajin kehitys/elämä..

oli juuri siitä yksilön elämästä kyse.

"Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan."

satuapa kirjoitti:

oli juuri siitä yksilön elämästä kyse.

"Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan."

sanottiin koko yksilön elämän määritystä kannattamattomaksi yritykseksi:

"Elämää ei kannata yrittää määritellä yksilön kautta. On hedelmällisempää tarkastella elämää biologisena prosessina ajassa, jossa informaatio siirtyy DNA- tai RNA-ketjuissa sukupolvelta toiselle. Kaikki elämä perustuu näiden ketjujen digitaaliseen koodiin, joka käynnistää ympärillään »makromolekyylien muutoksia». Geneettinen koodi on pysyvää, ja se säätelee sangen yksinkertaisten kemiallisten reaktioiden kautta proteiinisynteesiä. Lopputuloksena syntyy miljoonia ja taas miljoonia valkuaisaineita, joiden pääasiallinen rakenneosa on hiili. DNA säätelee hiilimolekyylien organisoitumista proteiineiksi. Onko siinä elämän ydin? Sukupolvelta toiselle siirtyvä informaatio muuttuu vähitellen yhä monimutkaisemmaksi ja tuottaa uusia lajeja (Bonner 1988), joilla kaikilla on yhteinen primitiivinen kantaäiti - ensimmäinen solu tai ehkä sitäkin alkeellisempi organismi."


Siis yksilöiden elämän ei voi sanoa alkavan ja loppuvan, koska ne ovat vain pysyvän geneettisen informaation siirtäjiä. Ja sillä geneettisellä koodilla ei ole "elämän alkua ja loppua".

Eipä ole kirjoitti:

näkynyt :) Tarkotitko sitä solunetin linkkiä joka ainoastaan vahvisti sitä mitä kaikissa muissakin linkeissä sanotaan (ihmisyksilön elämän/kehityksen alusta HEDELMÖITYKSESSÄ)?

Lue lisää

"Varsinaista hedelmöitymistä kuitenkin edeltää suuri joukko muita tapahtumasarjoja, jotka valmistelevat itse hedelmöitystä. Sekä miehen että naisen sukusolut käyvät läpi pitkän sarjan muutoksia, jotka muuttavat ne geneettisesti ja ilmiasultaan kypsiksi, hedelmöittymiskykyisiksi gameeteiksi.

Hedelmöityksessä tarvittavia, perimänsä suvullisessa eli meioottisessa jakautumisessa puolittaneita sukusoluja (siittiö ja munasolu) kutsutaan gameeteiksi. Vastaavasti niiden muodostumista kutsutaan gametogeneesiksi. Miehen siittiöiden kehittymisestä käytetään termiä spermatogeneesi, ja naisten munasolujen kehittymisestä termiä oogeneesi"

Lähde:

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

alku.. kirjoitti:

"Varsinaista hedelmöitymistä kuitenkin edeltää suuri joukko muita tapahtumasarjoja, jotka valmistelevat itse hedelmöitystä. Sekä miehen että naisen sukusolut käyvät läpi pitkän sarjan muutoksia, jotka muuttavat ne geneettisesti ja ilmiasultaan kypsiksi, hedelmöittymiskykyisiksi gameeteiksi.

Hedelmöityksessä tarvittavia, perimänsä suvullisessa eli meioottisessa jakautumisessa puolittaneita sukusoluja (siittiö ja munasolu) kutsutaan gameeteiksi. Vastaavasti niiden muodostumista kutsutaan gametogeneesiksi. Miehen siittiöiden kehittymisestä käytetään termiä spermatogeneesi, ja naisten munasolujen kehittymisestä termiä oogeneesi"

Lähde:

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

Lue lisää

mainita sukusoluja ihmisyksilön elämän vaiheeksi..?

Ei taidettu kirjoitti:

mainita sukusoluja ihmisyksilön elämän vaiheeksi..?

Eikö tuosta saanut hyvin selkeästi selville, että ihmiset saavat alkunsa sukusoluista?

"Hedelmöityksessä tarvittavia, perimänsä suvullisessa eli meioottisessa jakautumisessa puolittaneita sukusoluja (siittiö ja munasolu) kutsutaan gameeteiksi"

1977 kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Nytkö fakta muuttui siksi, että elämä on alkanut aikojen alussa, vai onko kyse vain näkemyksestä, jota Darwinismiksi kutsutaan?

Sitten ne joilla kone toimii nopeammin, voivat laittaa googleen hakusanoiksi "yksilön elämän synty". Ensimmäisellä sivulla on Duocemin lääketieteellisen aika kauskirjan linkki, joka alkaa lupaavasti sanoilla:" Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan..." Ja tässä voidaan sitten miettiä, että Lääketieteellinen aika kauskirja? Siis jopa lääketieteen sisällä on erilaisia näkemyksiä yksilön elämän alkamisesta?

Lue lisää

..ja (uuden) yksilön elämän (

satuapa kirjoitti:

sanottiin koko yksilön elämän määritystä kannattamattomaksi yritykseksi:

"Elämää ei kannata yrittää määritellä yksilön kautta. On hedelmällisempää tarkastella elämää biologisena prosessina ajassa, jossa informaatio siirtyy DNA- tai RNA-ketjuissa sukupolvelta toiselle. Kaikki elämä perustuu näiden ketjujen digitaaliseen koodiin, joka käynnistää ympärillään »makromolekyylien muutoksia». Geneettinen koodi on pysyvää, ja se säätelee sangen yksinkertaisten kemiallisten reaktioiden kautta proteiinisynteesiä. Lopputuloksena syntyy miljoonia ja taas miljoonia valkuaisaineita, joiden pääasiallinen rakenneosa on hiili. DNA säätelee hiilimolekyylien organisoitumista proteiineiksi. Onko siinä elämän ydin? Sukupolvelta toiselle siirtyvä informaatio muuttuu vähitellen yhä monimutkaisemmaksi ja tuottaa uusia lajeja (Bonner 1988), joilla kaikilla on yhteinen primitiivinen kantaäiti - ensimmäinen solu tai ehkä sitäkin alkeellisempi organismi."


Siis yksilöiden elämän ei voi sanoa alkavan ja loppuvan, koska ne ovat vain pysyvän geneettisen informaation siirtäjiä. Ja sillä geneettisellä koodilla ei ole "elämän alkua ja loppua".

Lue lisää

Sinunkaan elämäsi ihmisyksilönä ei ole siis koskaan alkanut, eikä loppua ole tulossa.. :D

Tässä on ollut koko ajan kyse yksilönkehityksen ja (uuden) yksilön elämän (

pitäisi kirjoitti:

linkittää? Jo peruskoulun ala-asteella tai viimeistään yläasteella biologian tunneilla opetetaan, että ihmiset saavat alkunsa sukusoluista. Yleistä tietoa.

Hedelmöitymisestä alkaa solunjakautuminen ja ihmisyksilön muodostuminen.

Lue lisää

..ihmisyksilön kehittyminen/elämä (

tuosta selvää? kirjoitti:

Eikö tuosta saanut hyvin selkeästi selville, että ihmiset saavat alkunsa sukusoluista?

"Hedelmöityksessä tarvittavia, perimänsä suvullisessa eli meioottisessa jakautumisessa puolittaneita sukusoluja (siittiö ja munasolu) kutsutaan gameeteiksi"

Lue lisää

..tästä?:

"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

:D

1977 kirjoitti:

Ok, tässä darwinismista näin alkuun:
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Nyt se on painettua sanaa, ihan linkillä. Nyt Darwinismi muuttui elämän ainoaksi totuudeksi? Ei? Mutta mitä sitten yrität vielä väittää, että The Totuus on tämä väittämäsi näkemys?

Joku hieno linkki sinulla vielä vastaväitteeksi? Mutta minäpä linkitän vastaukseksi jo samantien:
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/darwinis.htm

Lue lisää

..kyse yksilönkehityksestä, ei lajinkehityksestä/kaiken elämän alusta/kehityksestä!

Ja linkitän edelleenkin niin halutessani aiempiin vastauksiin, jos en viitsi kirjoittaa samaa uudelleen. :D

yksittäiset sukusolut sitten eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä? Eivät! Ne ovat sukusoluja, joissa on puolet mahdollisesti, _mahdollisen hedelmöityksen seurauksena_, elämään ja kehittymään alkavan yksilön perimästä. Alkio taas on jo biologisesti elävä ja kehittyvä ihmisyksilö.

"yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä."

sydänakka kirjoitti:

..tästä?:

"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun miehen siittiösolu hedelmöittää naisen munasolun."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

:D

Lue lisää

mieltä. :)

sydänakka kirjoitti:

Sinunkaan elämäsi ihmisyksilönä ei ole siis koskaan alkanut, eikä loppua ole tulossa.. :D

Tässä on ollut koko ajan kyse yksilönkehityksen ja (uuden) yksilön elämän (

Lue lisää

eikö ole hurjaa?

Olen pahoillani, ettet tajunnut, ettei kyse tuossa linkissä tosiaan ollut lajinkehityksen alkamisesta. Biologisesti.

satuapa kirjoitti:

eikö ole hurjaa?

Olen pahoillani, ettet tajunnut, ettei kyse tuossa linkissä tosiaan ollut lajinkehityksen alkamisesta. Biologisesti.

..alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöityksestä, eivätkä sukusolut ole edelleenkään jo-eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä! Tuota tosiasiaa vastaanhan te yritätte kiemurrella.. :D

sydänakka kirjoitti:

..alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöityksestä, eivätkä sukusolut ole edelleenkään jo-eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä! Tuota tosiasiaa vastaanhan te yritätte kiemurrella.. :D

Lue lisää

Yksilön kehitys? Kyyyllä, mutta ei suinkaan elämä, niin kuin esitit aiemmin. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle et voi mitään. :D

elämä.. kirjoitti:

Yksilön kehitys? Kyyyllä, mutta ei suinkaan elämä, niin kuin esitit aiemmin. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle et voi mitään. :D

..elämä ja kehitys alkaa lääketieteellisesti ja biologisesti katsottuna edelleenkin hedelmöittymisestä, ja asia on edelleenkin näin:

>>----lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä ---- yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä. :D

sydänakka kirjoitti:

..elämä ja kehitys alkaa lääketieteellisesti ja biologisesti katsottuna edelleenkin hedelmöittymisestä, ja asia on edelleenkin näin:

>>----lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä ---- yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä. :D

Lue lisää

ihmisyksilöllä ei ala hedelmöitymisessä, vaan jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut jo sukusolutasolla. Munasolu on jo ennen hedelmöitymistään hyvin elävä. Jos haluat ymmärtää ihmisyksilön elämän alkaneen hedelmöitymisestä, se on filosofinen näkemys. Ei kehitysbiologinen.

Kehitysbiologian mukainen näkemys olisi, että hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen.

Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle et voi mitään. Edelleenkään. :D    

elämä.. kirjoitti:

ihmisyksilöllä ei ala hedelmöitymisessä, vaan jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut jo sukusolutasolla. Munasolu on jo ennen hedelmöitymistään hyvin elävä. Jos haluat ymmärtää ihmisyksilön elämän alkaneen hedelmöitymisestä, se on filosofinen näkemys. Ei kehitysbiologinen.

Kehitysbiologian mukainen näkemys olisi, että hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen.

Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle et voi mitään. Edelleenkään. :D    

Lue lisää

sukusolujen elämästä vaan et saa tehtyä (ilman niiden yhdistämistä!) yksilön elämää vaikka kuinka vänkytät :D

elämä.. kirjoitti:

ihmisyksilöllä ei ala hedelmöitymisessä, vaan jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut jo sukusolutasolla. Munasolu on jo ennen hedelmöitymistään hyvin elävä. Jos haluat ymmärtää ihmisyksilön elämän alkaneen hedelmöitymisestä, se on filosofinen näkemys. Ei kehitysbiologinen.

Kehitysbiologian mukainen näkemys olisi, että hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen.

Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle et voi mitään. Edelleenkään. :D    

Lue lisää

ei ole ennen hedelmöittymistä! Hedelmöittymisen estävissä ehkäisyissä tapetaan pelkkiä eläviä sukusoluja, abortissa taas eläviä ihmisyksilöitä!

yksilöä kirjoitti:

ei ole ennen hedelmöittymistä! Hedelmöittymisen estävissä ehkäisyissä tapetaan pelkkiä eläviä sukusoluja, abortissa taas eläviä ihmisyksilöitä!

täysin paikkansa:

" --yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä. "

kun... kirjoitti:

sukusolujen elämästä vaan et saa tehtyä (ilman niiden yhdistämistä!) yksilön elämää vaikka kuinka vänkytät :D

En ole edes yrittänyt tehdä sukusolusta yksilöä. :D

yksilöä kirjoitti:

ei ole ennen hedelmöittymistä! Hedelmöittymisen estävissä ehkäisyissä tapetaan pelkkiä eläviä sukusoluja, abortissa taas eläviä ihmisyksilöitä!

mitä ehkäisyssä tai abortissa tapetaan. Korjasin vain sydänakan puolitotuuksia oikeampaan suuntaan.

Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle ette voi mitään. Edelleenkään. :D

se ja sama kirjoitti:

mitä ehkäisyssä tai abortissa tapetaan. Korjasin vain sydänakan puolitotuuksia oikeampaan suuntaan.

Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle ette voi mitään. Edelleenkään. :D

Lue lisää

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

jota ei kehitysbiologia tue. :D Eikä taida tukea edes fysiikan lait :D

Solusta kehitytään ihmisyksilöKSI. Edelleen. :D Ja jokaisen ihmisyksilön elämä alkaa sukusoluvaiheesta.

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

vain ovat yhtä tyhjän kanssa niin kauan kun niitä ei tue yksikään linkki :)

ollu kyseessä kirjoitti:

yksilön, eikä lajin kehitys/elämä..

Kun sitä omaa yksilöään ei saa nimittää miksi tahtoo tai verrata vaikka sammakkoon, vaan silloin pidetään kovaa meteliä siitä, että kyseessä on IHMISlajiin kuuluva yksilö...

ne... kirjoitti:

yksittäiset sukusolut sitten eläviä ja kehittyviä ihmisyksilöitä? Eivät! Ne ovat sukusoluja, joissa on puolet mahdollisesti, _mahdollisen hedelmöityksen seurauksena_, elämään ja kehittymään alkavan yksilön perimästä. Alkio taas on jo biologisesti elävä ja kehittyvä ihmisyksilö.

"yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä."

Lue lisää

...jo biologisesti elävä ja kehittyvä.

Ne myös normaalilla elämänjatkumollaan ovat kehittyviä ja eläviä ihmisyksilöitä, kunhan ovat siinä kehityksen vaiheessaan.

se ja sama kirjoitti:

mitä ehkäisyssä tai abortissa tapetaan. Korjasin vain sydänakan puolitotuuksia oikeampaan suuntaan.

Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut sukusolutasolta. Tälle tosiasialle ette voi mitään. Edelleenkään. :D

Lue lisää

..ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöittymisestä! Sanomani pitää siis yhä edelleenkin paikkansa:

>>----lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä---- yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

sydänakka kirjoitti:

..ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöittymisestä! Sanomani pitää siis yhä edelleenkin paikkansa:

>>----lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä---- yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

Lue lisää

Etkä pääse tästä mihinkään: Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseksi eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on kuitenkin alkanut jo sukusolutasolta, vaikka yksilöityminen tapahtuu myöhemmin. Tälle kehitysbiologiselle tosiasialle et voi mitään. Edelleenkään. :D

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

"Sinun Kirjoittanut: mutusi 17.2.2009 klo 21.05
vain ovat yhtä tyhjän kanssa niin kauan kun niitä ei tue yksikään linkki :) "

Kyllä niitä tukee monikin linkki :)   

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

ei oo edelleen näkyny missään :D eikö ole kumma kuinka sä täällä yksinään väität monen muun olevan 'väärässä'..

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

tukee entisestään meidän sanomaamme, eikä sun mutujasi mitenkään :D

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

itseäsi kohtaan on suorastaan MAHTAVAA :D

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

älytä vilkaista peiliin..? :D

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

kun jänis piilottaa päänsä pensaikkoon ja luulee olevansa näkymätön, koska ei itse näe :)

Kaikki muut kyllä näkevät jäniksen eli tässä tapauksessa omat kirjoituksesi :)

sinun.. kirjoitti:

puolitotuutesi; "Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi ihmiseNÄ eli solujen jakautuminen. Jokaisen ihmisyksilön elämä on alkanut HEDLMÖITYKSESTÄ." Sukusolun elämä ei ole ihmisyksilön elämää.

Lue lisää

ja se on hyvä :) Niistä ilmenee että jänis ei luullut mitään, vaan tiesi kaiken!

sydänakka kirjoitti:

..ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöittymisestä! Sanomani pitää siis yhä edelleenkin paikkansa:

>>----lääketieteellisesti ja biologisesti uuden ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisessä---- yksittäiset sukusolut eivät siis- toisin kuin alkiot/sikiöt- edelleenkään ole biologisen elämänsä aloittaneita- ehkäisyssä tapettavia- ihmisyksilöitä.

Lue lisää

..ja kehitys alkaa edelleenkin biologisesti ja lääketieteellisesti katsottuna hedelmöityksestä. Sitä ennen on vain eläviä sukusoluja, ei elävää ja kehittyvää yksilöä! Et pääse tuosta edelleenkään mihinkään! :D


"Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."

http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp


”Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä.”

http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html


”Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista.”

http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/15/84


"Suvullisessa lisääntymisessä uusi yksilö saa alkunsa hedelmöityneestä munasolusta eli tsygootista."

http://www.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi2/suvutonjasuvullinen.html


"Lapsen kokonaiskehitys on prosessi, joka alkaa hedelmöittymisestä ja päättyy aikuisuuteen."

http://www.amk.fi/opintojaksot/0407015/1109830128539/1139490308049/1155744306340/1165763210408.html.stx


"Nyt alkaa ensimmäinen viikko alkion elämästä.
Lapsi on nyt saanut alkunsa."

http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____66376.aspx


”Uusi ihmisyksilö saa alkunsa hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista. Alkion ensimmäiset solut ovat kantasoluja, joilla on kyky kehittyvä miksi tahansa ruumiinosaksi.”

http://abitreenit.yle.fi/treenaa/lukio/aine/15/84

sydänakka kirjoitti:

..kyse yksilönkehityksestä, ei lajinkehityksestä/kaiken elämän alusta/kehityksestä!

Ja linkitän edelleenkin niin halutessani aiempiin vastauksiin, jos en viitsi kirjoittaa samaa uudelleen. :D

Lue lisää

...muutamia päiviä mieltäni askarruttaneeseen kysmykseen, johon kukaan ei ole suostunut vielä vastaamaan?

Eli edelliset keskustelusi ja myös tämä aloitus on sisätänyt niinkuin huutomerkillä varustttuna sen,e ttä kyse on ihmislajista sen yksilön kohdalla.

Nyt kun darwinismi on esillä, enää ei olekaan puhe ihmislajista, vaan yksilöstä.

Nyt siis olet sitä mieltä, että vain yksilöllä on väliä. Jokainen saa pitää omaa yksilöään minkä lajisena tahansa, sillä lajilla ei ole mitään merkitystä yksilön kehityksen kannalta...

Hämmästelen tätä suuresti. onko siis kyse ihmislajin yksilöstä vai ei?

miksi ihmislajin kehityksellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Olen olettanut jokaisen yksilön edustavan omaa lajiaan, olevan lajinsa uusin edustaja syntyessään. Laji koostuu kyseisen geneettisen perimän omaavista yksilöistä. Korjaa nyt missä kohdin olen väärässä...

Mistä tässä mielestäsi sai/piti "keskustella"?

Mihin sinä ajattelit kommentteja sallivasi?


Tästä uusinnastasi lainattuna:
"Aika usein olen kuullut/nähnyt (kirjoitettuna) väitettävän yleisen kannan ihmisalkion arvosta ja moraalisesta asemasta olevan se, että ihmisalkio on itseisarvoton 'solumöykky', jolle jokainen voi antaa haluamansa merkityksen ja arvon."

Missä ja kuka väittää _yleisen kannan_ tuollainen olevan? Siis muu kuin sinä. Miksi et muuttanut aloitustasi, jos et halua keskustella omasta väitteestäsi toisten puheista? Älä väitä jotain muiden puheista, jos et niitä omia väitteitäsi kykene muiden puheiksi todistamaan. mitä järkeä mukakeskustella sinun väitteistäsi jonkun kolmannen väitteenä? En ole kiinnostunut "keskustelemaan" sinun mielikuvitusihmistesi väitteistä. Onko joku muu?

Yksikin todellinen noin väittäjä olisi jo edes yksi todellinen siten väittäjä. Tällä hetkellä näytetään puhuvan sinun mielikuvitusihmisistä.

satuapa kirjoitti:

Mistä tässä mielestäsi sai/piti "keskustella"?

Mihin sinä ajattelit kommentteja sallivasi?


Tästä uusinnastasi lainattuna:
"Aika usein olen kuullut/nähnyt (kirjoitettuna) väitettävän yleisen kannan ihmisalkion arvosta ja moraalisesta asemasta olevan se, että ihmisalkio on itseisarvoton 'solumöykky', jolle jokainen voi antaa haluamansa merkityksen ja arvon."

Missä ja kuka väittää _yleisen kannan_ tuollainen olevan? Siis muu kuin sinä. Miksi et muuttanut aloitustasi, jos et halua keskustella omasta väitteestäsi toisten puheista? Älä väitä jotain muiden puheista, jos et niitä omia väitteitäsi kykene muiden puheiksi todistamaan. mitä järkeä mukakeskustella sinun väitteistäsi jonkun kolmannen väitteenä? En ole kiinnostunut "keskustelemaan" sinun mielikuvitusihmistesi väitteistä. Onko joku muu?

Yksikin todellinen noin väittäjä olisi jo edes yksi todellinen siten väittäjä. Tällä hetkellä näytetään puhuvan sinun mielikuvitusihmisistä.

Lue lisää

Kuten kerrottiin tuolla ylempänä, noita väitteitä on kyllä ollut täälläkin ja kuulen niitä aina välillä mm. eräisiin luentoihin liittyvissä keskusteluissa. Ja olisin voinut tehdä aloituksen viitaten vaikkapa pelkästään siihen yhteen (kertomaani edelliseen) kertaan, jolloin kuulin kyseisenlaisen väitteen viimeksi, eikä sinulla ole oikeutta sitä kieltää (tympiikö? :D)! Nyt en tehnyt aloitusta vain siihen viitaten, koska se ei todellakaan ole ainoa kerta, jolloin olen kyseisenlaiseen väitteeseen/kuvitelmaan törmännyt!

Jäädäänkö nyt jankuttamaan tätä, vai joko riittää? :D

Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia? Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista? Miksi noita kiistatta hyödyllisiä (jo-syntyneitä hyödyttäviä) tutkimuksia ei haluttaisi sallia, vaikka kyse on varhaisista, paljon abortoituja alkioita/sikiöitä kehittymättömämmistä (esi)alkioista?

sydänakka kirjoitti:

Kuten kerrottiin tuolla ylempänä, noita väitteitä on kyllä ollut täälläkin ja kuulen niitä aina välillä mm. eräisiin luentoihin liittyvissä keskusteluissa. Ja olisin voinut tehdä aloituksen viitaten vaikkapa pelkästään siihen yhteen (kertomaani edelliseen) kertaan, jolloin kuulin kyseisenlaisen väitteen viimeksi, eikä sinulla ole oikeutta sitä kieltää (tympiikö? :D)! Nyt en tehnyt aloitusta vain siihen viitaten, koska se ei todellakaan ole ainoa kerta, jolloin olen kyseisenlaiseen väitteeseen/kuvitelmaan törmännyt!

Jäädäänkö nyt jankuttamaan tätä, vai joko riittää? :D

Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia? Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista? Miksi noita kiistatta hyödyllisiä (jo-syntyneitä hyödyttäviä) tutkimuksia ei haluttaisi sallia, vaikka kyse on varhaisista, paljon abortoituja alkioita/sikiöitä kehittymättömämmistä (esi)alkioista?

Lue lisää

kyseiseen tutkimukseen?

sydänakka kirjoitti:

Kuten kerrottiin tuolla ylempänä, noita väitteitä on kyllä ollut täälläkin ja kuulen niitä aina välillä mm. eräisiin luentoihin liittyvissä keskusteluissa. Ja olisin voinut tehdä aloituksen viitaten vaikkapa pelkästään siihen yhteen (kertomaani edelliseen) kertaan, jolloin kuulin kyseisenlaisen väitteen viimeksi, eikä sinulla ole oikeutta sitä kieltää (tympiikö? :D)! Nyt en tehnyt aloitusta vain siihen viitaten, koska se ei todellakaan ole ainoa kerta, jolloin olen kyseisenlaiseen väitteeseen/kuvitelmaan törmännyt!

Jäädäänkö nyt jankuttamaan tätä, vai joko riittää? :D

Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia? Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista? Miksi noita kiistatta hyödyllisiä (jo-syntyneitä hyödyttäviä) tutkimuksia ei haluttaisi sallia, vaikka kyse on varhaisista, paljon abortoituja alkioita/sikiöitä kehittymättömämmistä (esi)alkioista?

Lue lisää

"Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia?"

Miksi et sitten aloituksessa puhunut tuosta mitään, jos siitä halusit keskustella?

Tuopa sitten tuollainen tutkimus pöytään, niin on edes jotain osviittaa keskustelulle.


Sen jälkeen voimme sitten miettiä, kuinka paljon kantasolututkimukset liittyvät aborttiin, jossa se alkio on toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä.

Mutta tuopa ensin tuo tutkimus.





"Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?"

Lopettaisitko viimein väitteiden laittamisen toisten suuhun? Nythän väität taas minun sanoneen jotain tuollaista, mitä en ole sanonut. Tuo väitteesi ei liity minun sanomisiini mitenkään. Siispä jo senkin takia tuosta tutkimuksesta keskusteleminen on nähtävästi ihan turhaa. Sinähän yrität sillä vain perustella kumoon omia virheellisiä väittämiäsi muiden sanomisista. Kuten jo sanottua, minä kannatan mielipiteen oikeutta jokaiselle. Se pitää myös oikeuden jokaiselle päättää ihan itse, kannattaako kantasolututkimusta vai ei. Kuten myös oikeuden kannattaako aborttia ITSELLEEN vai ei.

satuapa kirjoitti:

"Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia?"

Miksi et sitten aloituksessa puhunut tuosta mitään, jos siitä halusit keskustella?

Tuopa sitten tuollainen tutkimus pöytään, niin on edes jotain osviittaa keskustelulle.


Sen jälkeen voimme sitten miettiä, kuinka paljon kantasolututkimukset liittyvät aborttiin, jossa se alkio on toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä.

Mutta tuopa ensin tuo tutkimus.





"Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?"

Lopettaisitko viimein väitteiden laittamisen toisten suuhun? Nythän väität taas minun sanoneen jotain tuollaista, mitä en ole sanonut. Tuo väitteesi ei liity minun sanomisiini mitenkään. Siispä jo senkin takia tuosta tutkimuksesta keskusteleminen on nähtävästi ihan turhaa. Sinähän yrität sillä vain perustella kumoon omia virheellisiä väittämiäsi muiden sanomisista. Kuten jo sanottua, minä kannatan mielipiteen oikeutta jokaiselle. Se pitää myös oikeuden jokaiselle päättää ihan itse, kannattaako kantasolututkimusta vai ei. Kuten myös oikeuden kannattaako aborttia ITSELLEEN vai ei.

Lue lisää

..ollut täällä aiemmin, mutta kuten todettu, mm. alkionpalvojista kertovat viestit, joissa niitä oli, ovat jostakin 'kumman' syystä poistuneet.. :D ja muiden sanamuotoa en niin tarkoin muista, että löytäisin niitä ihan tuosta vain haulla. Ja edelleenkin olen kohdannut näitä väitteitä/kuvitelmia myöskin muualla.

Eli nytkö sinusta ihmisalkio ei olekaan enää pelkkä arvoton 'toukka ja toukan elämä'?! :D

Aloituksessa puhuttiin yleisistä/virallisista kannoista ihmisalkion arvon/moraalisen aseman suhteen, ja samaan asiaan liittyy sekin, että useammissa kyselyissä on saatu sen suuntaisia tuloksia, että noin 70% suomalaisista ei hyväksyisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia. Valitettavasti tietoni perustuu pääasiassa erään luennoitsijan antamiin tietoihin, ja koska en ollut varsinaisesti kuunetelemassa juuri kyseistä luentoa (osaa siitä), en merkinnyt noita lähteitäkään muistiin. Minulla ei ole tähän 'hätään' antaa teille lähdetietoja. Jos emme voi keskustella asiasta ilman, että todistan tuon asian, niin voimme olla keskustelemattakin.. :D

Kukaan ei ole mielipiteenvapautta yrittämässäkään kumota!

satuapa kirjoitti:

"Mietittäisiinkö vaikka sitä, että miksihän tehdyissä kyselyissä on saatu tuloksia, joiden mukaan noin 70% suomalaisista ei sallisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia?"

Miksi et sitten aloituksessa puhunut tuosta mitään, jos siitä halusit keskustella?

Tuopa sitten tuollainen tutkimus pöytään, niin on edes jotain osviittaa keskustelulle.


Sen jälkeen voimme sitten miettiä, kuinka paljon kantasolututkimukset liittyvät aborttiin, jossa se alkio on toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä.

Mutta tuopa ensin tuo tutkimus.





"Miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?"

Lopettaisitko viimein väitteiden laittamisen toisten suuhun? Nythän väität taas minun sanoneen jotain tuollaista, mitä en ole sanonut. Tuo väitteesi ei liity minun sanomisiini mitenkään. Siispä jo senkin takia tuosta tutkimuksesta keskusteleminen on nähtävästi ihan turhaa. Sinähän yrität sillä vain perustella kumoon omia virheellisiä väittämiäsi muiden sanomisista. Kuten jo sanottua, minä kannatan mielipiteen oikeutta jokaiselle. Se pitää myös oikeuden jokaiselle päättää ihan itse, kannattaako kantasolututkimusta vai ei. Kuten myös oikeuden kannattaako aborttia ITSELLEEN vai ei.

Lue lisää

ole yrittänyt tässäKÄÄN keskustelussa myöskään kiistää sitä, että ihmisyksilön elämä ja kehitys alkaa biologisesti hedelmöityksestä..?

sydänakka kirjoitti:

..ollut täällä aiemmin, mutta kuten todettu, mm. alkionpalvojista kertovat viestit, joissa niitä oli, ovat jostakin 'kumman' syystä poistuneet.. :D ja muiden sanamuotoa en niin tarkoin muista, että löytäisin niitä ihan tuosta vain haulla. Ja edelleenkin olen kohdannut näitä väitteitä/kuvitelmia myöskin muualla.

Eli nytkö sinusta ihmisalkio ei olekaan enää pelkkä arvoton 'toukka ja toukan elämä'?! :D

Aloituksessa puhuttiin yleisistä/virallisista kannoista ihmisalkion arvon/moraalisen aseman suhteen, ja samaan asiaan liittyy sekin, että useammissa kyselyissä on saatu sen suuntaisia tuloksia, että noin 70% suomalaisista ei hyväksyisi ihmisalkioilla tehtäviä kantasolututkimuksia. Valitettavasti tietoni perustuu pääasiassa erään luennoitsijan antamiin tietoihin, ja koska en ollut varsinaisesti kuunetelemassa juuri kyseistä luentoa (osaa siitä), en merkinnyt noita lähteitäkään muistiin. Minulla ei ole tähän 'hätään' antaa teille lähdetietoja. Jos emme voi keskustella asiasta ilman, että todistan tuon asian, niin voimme olla keskustelemattakin.. :D

Kukaan ei ole mielipiteenvapautta yrittämässäkään kumota!

Lue lisää

sitä myös minun kannakseni? Etkö muista, että jo myönsit tässä keskustelussa, ettei se ole minun kantani? Miksi muutat puheitasi kaiken aikaa?


"Eli nytkö sinusta ihmisalkio ei olekaan enää pelkkä arvoton 'toukka ja toukan elämä'?! :D"

Kuten ehkä muistat, väitit muiden ihmisten väittäneen tuota "itseisarvoton solurykelmä"-juttua YLEISEKSI kannaksi. Eli siksi, mitä nuo ihmiset muka ovat väittäneet ihmisten yleensä alkion itseisarvosta ajattelevan.

Joko unohdit, että minä olen puhunut OMASTA KANNASTANI siis OMASTA HENKILÖKOHTAISESTA NÄKEMYKSESTÄNI en yleisestä kannasta?

Etkö oikeasti osaa erottaa ihmisen omaa kantaa alkion arvosta siihen, mitä hän väittää YLEISEKSI kannaksi alkion arvosta eli mitä hän väittää suomalaisten YLEENSÄ ajattelevan alkion arvosta?

Miksi sotket nuo jatkuvasti? Etkö tosiaan kykene ymmärtämään eroa noiden välillä?



No keskustelepa sitten viimein siitä kantasolututkimuksesta ja mitä se oletettu 70% tarkoittaa aborttiin liittyen. Minä jo oman kantani sen epäyhteydestä aborttiin sanoinkin: kantasolututkimus eroaa abortista siinä, että kantasolut eivät ole toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä. Useimpien mielestähän alkion arvo on alempi kuin syntyneiden (tämä on siis sanomani yleinen kanta; ei tuo väittämäsi). Arvoltaan alempi ei tarkoita, että kyseessä olisi arvoton olento. Vaan arvoltaan alempi kuin syntyneet. Kuten on sanottu.

satuapa kirjoitti:

sitä myös minun kannakseni? Etkö muista, että jo myönsit tässä keskustelussa, ettei se ole minun kantani? Miksi muutat puheitasi kaiken aikaa?


"Eli nytkö sinusta ihmisalkio ei olekaan enää pelkkä arvoton 'toukka ja toukan elämä'?! :D"

Kuten ehkä muistat, väitit muiden ihmisten väittäneen tuota "itseisarvoton solurykelmä"-juttua YLEISEKSI kannaksi. Eli siksi, mitä nuo ihmiset muka ovat väittäneet ihmisten yleensä alkion itseisarvosta ajattelevan.

Joko unohdit, että minä olen puhunut OMASTA KANNASTANI siis OMASTA HENKILÖKOHTAISESTA NÄKEMYKSESTÄNI en yleisestä kannasta?

Etkö oikeasti osaa erottaa ihmisen omaa kantaa alkion arvosta siihen, mitä hän väittää YLEISEKSI kannaksi alkion arvosta eli mitä hän väittää suomalaisten YLEENSÄ ajattelevan alkion arvosta?

Miksi sotket nuo jatkuvasti? Etkö tosiaan kykene ymmärtämään eroa noiden välillä?



No keskustelepa sitten viimein siitä kantasolututkimuksesta ja mitä se oletettu 70% tarkoittaa aborttiin liittyen. Minä jo oman kantani sen epäyhteydestä aborttiin sanoinkin: kantasolututkimus eroaa abortista siinä, että kantasolut eivät ole toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä. Useimpien mielestähän alkion arvo on alempi kuin syntyneiden (tämä on siis sanomani yleinen kanta; ei tuo väittämäsi). Arvoltaan alempi ei tarkoita, että kyseessä olisi arvoton olento. Vaan arvoltaan alempi kuin syntyneet. Kuten on sanottu.

Lue lisää

En ole missään väittänyt juuri sinun sanoneen kyseistä yleiseksi kannaksi. Tuossa, johon vastasit taas kysyin, että miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?

satuapa kirjoitti:

sitä myös minun kannakseni? Etkö muista, että jo myönsit tässä keskustelussa, ettei se ole minun kantani? Miksi muutat puheitasi kaiken aikaa?


"Eli nytkö sinusta ihmisalkio ei olekaan enää pelkkä arvoton 'toukka ja toukan elämä'?! :D"

Kuten ehkä muistat, väitit muiden ihmisten väittäneen tuota "itseisarvoton solurykelmä"-juttua YLEISEKSI kannaksi. Eli siksi, mitä nuo ihmiset muka ovat väittäneet ihmisten yleensä alkion itseisarvosta ajattelevan.

Joko unohdit, että minä olen puhunut OMASTA KANNASTANI siis OMASTA HENKILÖKOHTAISESTA NÄKEMYKSESTÄNI en yleisestä kannasta?

Etkö oikeasti osaa erottaa ihmisen omaa kantaa alkion arvosta siihen, mitä hän väittää YLEISEKSI kannaksi alkion arvosta eli mitä hän väittää suomalaisten YLEENSÄ ajattelevan alkion arvosta?

Miksi sotket nuo jatkuvasti? Etkö tosiaan kykene ymmärtämään eroa noiden välillä?



No keskustelepa sitten viimein siitä kantasolututkimuksesta ja mitä se oletettu 70% tarkoittaa aborttiin liittyen. Minä jo oman kantani sen epäyhteydestä aborttiin sanoinkin: kantasolututkimus eroaa abortista siinä, että kantasolut eivät ole toisen ihmisoikeudellisen ihmisen sisällä. Useimpien mielestähän alkion arvo on alempi kuin syntyneiden (tämä on siis sanomani yleinen kanta; ei tuo väittämäsi). Arvoltaan alempi ei tarkoita, että kyseessä olisi arvoton olento. Vaan arvoltaan alempi kuin syntyneet. Kuten on sanottu.

Lue lisää

alkiollesi yhtään sen suurempaa arvoa kuin vaikkapa porkkanalle tai lehmän alkiolle?

sydänakka kirjoitti:

En ole missään väittänyt juuri sinun sanoneen kyseistä yleiseksi kannaksi. Tuossa, johon vastasit taas kysyin, että miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?

Lue lisää

"Tuossa, johon vastasit taas kysyin, että miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?

omalle kirjoitti:

alkiollesi yhtään sen suurempaa arvoa kuin vaikkapa porkkanalle tai lehmän alkiolle?

Jos tarkoitat sitä alkiota, joka alkiona kuoli, niin en juuri. Tämänhän olen tosiaan sanonut jo monen monta kertaa.

satuapa kirjoitti:

"Tuossa, johon vastasit taas kysyin, että miksiköhän suomalaiset eivät sallisi niiden teidän mukaanne 'arvottomien solumöykkyjen' tutkimista?

..sehän se kysymys ja pohtimisen aihe olikin, että miten/miksi joku vähemmistö meistä voi nähdä asian niin eri tavalla kuin muut. Mikä taustalla vaikuttaa..? Vastausta tuskin kyllä sinun kanssasi tässä pohtimalla saamme :D, mutta asiasta on käyty toisaalla erittäin mielenkiintoisia keskusteluja...

Kantasolututkimusten ympärillä on käyty kiivasta keskustelua jo vuosia, ja siitä saatujen kokemusten perusteella on todettu, että eri yhteiskuntien yleiset kannat kantasolututkimusten suhteen heijastelevat vahvasti niiden suhtautumista aborttiin. Mitä enemmän abortti nähdään vääränä/moraalisesti arveluttavana, sitä kielteisempi on (kyseisten yhteiskuntien) yleinen kanta ihmisalkioilla tehtäviin kantasolututkimuksiin.

sydänakka kirjoitti:

..sehän se kysymys ja pohtimisen aihe olikin, että miten/miksi joku vähemmistö meistä voi nähdä asian niin eri tavalla kuin muut. Mikä taustalla vaikuttaa..? Vastausta tuskin kyllä sinun kanssasi tässä pohtimalla saamme :D, mutta asiasta on käyty toisaalla erittäin mielenkiintoisia keskusteluja...

Kantasolututkimusten ympärillä on käyty kiivasta keskustelua jo vuosia, ja siitä saatujen kokemusten perusteella on todettu, että eri yhteiskuntien yleiset kannat kantasolututkimusten suhteen heijastelevat vahvasti niiden suhtautumista aborttiin. Mitä enemmän abortti nähdään vääränä/moraalisesti arveluttavana, sitä kielteisempi on (kyseisten yhteiskuntien) yleinen kanta ihmisalkioilla tehtäviin kantasolututkimuksiin.

Lue lisää

"..sehän se kysymys ja pohtimisen aihe olikin, että miten/miksi joku vähemmistö meistä voi nähdä asian niin eri tavalla kuin muut. Mikä taustalla vaikuttaa..? Vastausta tuskin kyllä sinun kanssasi tässä pohtimalla saamme :D, mutta asiasta on käyty toisaalla erittäin mielenkiintoisia keskusteluja..."

Yksipuolisestihan tuota syvällistäkin keskustelua on käyty sinunkin kanssasi ihan viime aikoinakin.

Mutta sinusta on ollut oleellisempaa jankata omia lauseitasi "faktaksi", joten siihen on kaikki energiasi mennyt ja muiden perustelut/selitykset/pohtimiset juuri tuohon esittämääsi asiaan täysin harakoille.

Nuo seikat myös näkyvät ERITTÄIN vahvasti tuossa sinun ihan itse esiin tuomassasi alkioiden itseisarvoa käsittelevässä eri alojen ja näkemysten omaavien asiantuntijoiden kommenteissa. Kuten toin esiin.

satuapa kirjoitti:

"..sehän se kysymys ja pohtimisen aihe olikin, että miten/miksi joku vähemmistö meistä voi nähdä asian niin eri tavalla kuin muut. Mikä taustalla vaikuttaa..? Vastausta tuskin kyllä sinun kanssasi tässä pohtimalla saamme :D, mutta asiasta on käyty toisaalla erittäin mielenkiintoisia keskusteluja..."

Yksipuolisestihan tuota syvällistäkin keskustelua on käyty sinunkin kanssasi ihan viime aikoinakin.

Mutta sinusta on ollut oleellisempaa jankata omia lauseitasi "faktaksi", joten siihen on kaikki energiasi mennyt ja muiden perustelut/selitykset/pohtimiset juuri tuohon esittämääsi asiaan täysin harakoille.

Nuo seikat myös näkyvät ERITTÄIN vahvasti tuossa sinun ihan itse esiin tuomassasi alkioiden itseisarvoa käsittelevässä eri alojen ja näkemysten omaavien asiantuntijoiden kommenteissa. Kuten toin esiin.

Lue lisää

..sinä olet vain näköjään kaikkeen aborttiin liittyvän suhteen niin herkillä, että et tahdo edes ehtiä sen vertaa henkeä vetämään ja lukemaan, että löytäisit asian ja ymmärtäisit, yritetäänkö todetuilla tosiasioilla todistaa jotakin abortin oikeudesta/vääryydestä vaiko ei, ja mistä olikaan tarkoitus keskustella.. :D Tähänkin tässä kohtaa esitettyyn kysymykseen on huomattu liittyvän monia mielenkiintoisia näkökohtia (toistuvia asiayhteyksiä), mutta en viitsi sinulle niitä nyt edes esittää, koska noiden (toisaalla todettujen ja pohdittujen) asioiden sanominen aiheuttaisi varmasti melkoisen räjähdyksen :D ja keskustelu jäisi taas sen vuoksi jauhamaan epäolennaisuuksia. Tämä siis tästä tältä erää...

sydänakka kirjoitti:

..sinä olet vain näköjään kaikkeen aborttiin liittyvän suhteen niin herkillä, että et tahdo edes ehtiä sen vertaa henkeä vetämään ja lukemaan, että löytäisit asian ja ymmärtäisit, yritetäänkö todetuilla tosiasioilla todistaa jotakin abortin oikeudesta/vääryydestä vaiko ei, ja mistä olikaan tarkoitus keskustella.. :D Tähänkin tässä kohtaa esitettyyn kysymykseen on huomattu liittyvän monia mielenkiintoisia näkökohtia (toistuvia asiayhteyksiä), mutta en viitsi sinulle niitä nyt edes esittää, koska noiden (toisaalla todettujen ja pohdittujen) asioiden sanominen aiheuttaisi varmasti melkoisen räjähdyksen :D ja keskustelu jäisi taas sen vuoksi jauhamaan epäolennaisuuksia. Tämä siis tästä tältä erää...

Lue lisää

puhua silkkaa sontaa.

Erilaisista näkemyksistä alkion ihmisyydestä ja ihmisarvosta ja miksi kukakin niitä eri tavoin näkee aloitin tosiaan keskustelun jo siellä, kun sinä halusit jauhaa toukista.

Ja seuraavissa, kun sinä halusit jauhaa "odotettavissa olevan elämän" olevan faktaa.

Ja nyt tässä, jossa nähtävästi haluat jauhaa jonkun joskus sanoneen yleiseksi kannaksi alkioiden olevan itseisarvottomia.

Ja tuolla seuraavassa, jossa haluat jauhaa nähtävästi, onko hedelmöittynyt munasolu ihmisyksilö vai ei.


Kertaakaan et ole tosiaan ollut vielä kiinnostunut keskustelemaan siitä, että tosiaan useimpien ihmisten mielestä a) alkioiden ihmisarvo on alempi kuin syntyneiden ja b) ihmisiä saa tappaa tiettyyn kehitysvaiheeseen asti, jonka kukin tärkeäksi vaiheeksi mieltää.

Siis jostain oikeasti merkityksellisestä ja syvällisestä asiasta.

Perustuuhan tosiaan myös ehkäisy ja jälkiehkäisy ihmistenalkujen tappamisella, joten on aivan turhaa jauhaa, onko ne ihmisyksilöitä vai ei. Tapetaan niitä joka tapauksessa ihan tarkoituksella ja hyvällä omalla tunnolla sekä VASTUULLISESTI.

..alkaa ihmisellä edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä! :D Sitä ennen on lajinkehitys, joka mahdollistaa myöhempien yksilöiden oman kehityksen alkamisen!

..alkaminen (ihmisellä) hedelmöityksessä on edelleen faktaa, vaikka miten kiemurtelet.. :D