Kävin läpi

1. Pietarin kirje 4:7 Kaiken loppu on lähellä. Olkaa siis ymmärtäväiset ja raittiit voidaksenne rukoilla.

Heprealaiskirje 9:26 Muutoinhan Kristuksen olisi pitänyt kärsiä kuolema monet kerrat maailman luomisesta lähtien. Hän on kuitenkin tullut tähän maailmaan vain kerran, nyt aikojen lopulla, hävittääkseen synnin uhrillaan.

Mitä ihmettäkummaa Paavali mahtaa tuossa oikein selittää? Ei taida olla kovinkaan tuttu raamatun kohta monillekkaan?

evankeliumia ja Paavali selkeästi sanoi Jeesuksen tulevan sen sukupolven aikana, Markuksen lisätessä perään että tarkempaa päivää ei tiedä Jeesuskaan, vaan ainoastaan Jumala, mutta kuitenkin sen sukupolven aikana.

Muissa mainitsemissasi kohdissa ei puhuta, samasta toisesta tulemisesta, kun se piti tapahtua aiemmin.
Sen ymmärtää että myöhemmät kirjoitukset ovat kirjoitettu kuin aikaisempia ei olisikaan, on ymmärrettävää.
Silloinhan ei ollut vielä liikkeellä nykyisiä evankeliumeja kaikkien luettavissa, vaan tieto kulki viiveellä ja muuntuneena ihmisten suissa ja muuntuneena niitä saatettiin kirjata uudelleen.

Jerusalemin piirityksen aikaan kukaan ei tiennyt kirjoituksen alla olevista evankeliumeista ja alkuseurakunnassa (Jerusalemissa) olivat Jeesuksen oppi-kuntaan kuuluneiden kirjoittajien opit eli apostolisten isien kirjoitukset (dinakhe).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Didakhe

M@k3 kirjoitti:

1. Pietarin kirje 4:7 Kaiken loppu on lähellä. Olkaa siis ymmärtäväiset ja raittiit voidaksenne rukoilla.

Heprealaiskirje 9:26 Muutoinhan Kristuksen olisi pitänyt kärsiä kuolema monet kerrat maailman luomisesta lähtien. Hän on kuitenkin tullut tähän maailmaan vain kerran, nyt aikojen lopulla, hävittääkseen synnin uhrillaan.

Mitä ihmettäkummaa Paavali mahtaa tuossa oikein selittää? Ei taida olla kovinkaan tuttu raamatun kohta monillekkaan?

Lue lisää

Paavali suuntasi Hebrealaiskirjeen erityisesti juutalaisille. Heb.9:26 kohdassa Paavali tuo esille vanhatestamentilliset uhrit vastakohtana Jeesuksen kertakaikkiselle uhrille. Jeesuksen uhri oli riittävä, ei tarvinnut uhrata toistamiseen kuten Vt:n aikana.
Tässä nähdään myös vanhan liiton "loppu" ja uuden liiton alku. Uuden liiton jonka Jeesus toi maailmaan.

Avaruudesta tulevaa ei voida nähdä maapalolla yhtäaikaa.Väitetään hänen sanoneen Öljymäellä opetuslapsilleen,kun näette nämä merkit.Lisäksi hänen väitetään sanoneen,tässä seisovien joukossa
on muutamia jotka eivät maista kuolemaa ennenkuin minä tulen. Opetuslasten ei pitänyt ehtiä käymään
kaikkia Israelin kaupunkeja läpi enen Jeesuksen paluuta.
Totisesti tämä sukupolvi ei katoa enenkuin tulen. Pietari moittii niitä jotka oli ihmetelleet isämme ovat
kohta kaikki kuolleet,miksi Jeesus ei tullutkaan.Vastaus onkin Herralle yksi päivä on tuhatvuotta ja
tuhatvuotta kuin yksipäivä. Luomiskertomusen päivät eivät olleet kuin päiviä.
Pahasti menee allakat sekaisin kaikkivaltiaalla.

on, olet koonnut sieltä täältä luuloja ja väitteitä: sotia ja nälänhätiä on ollut aina, sodat ovat nykyään määrältään vähentyneet, muinoin pienikin erimielisyys sai valtiot hyökkäämään toinen toistensa kimppuun, maankuori liikkuu kuten ennen joten tulivuoret purkautuvat ja laatat liikkuvat.Kristittyjä vainotaan vielä ehkä jossain, mutta suurin tapahtunut muutos on että muunuskoiset enää harvoin joutuvat kristittyjen vainoamiksi. Vielä sata vuotta sitten kristityt ja kirkot vainoajina oli paljon tavallisempaa kuin kristityt vainottuina. Jos kristittyjä tuolloin joku vainosi, se useimmiten oli kilpaileva kirkko tai itsekin kristinuskoinen hallitsija.
Tähdet eivät voi pudota taivaalta, kirjoittaja ei ole ymmärtänyt että elämme avaruudessa kiertävällä pallolla, avaruudessa jossa ei ole käsitettä alhaalla/ ylhäällä. Taivaankappaleilla on ratansa, ne voivat niillä törmätä toisiinsa tai tähdet sammua jolloin niiden aurinkokunta tuhoutuu, jokainen tähti palaa loppuun aikanaan, myös oma aurinkomme jolloin viimeistään maapallokin tuhoutuu.
VT:n mukaan on olemassa temppeli jossa uhrataan eläimiä kun juutalaiset vapautuvat sortajistaan, se eläisikö ja kuinka moni juutalainen tuolloin sillä alueella jossa muinoinkin asuivat ei näy profeetoissa jotka eivät puhu kolmannesta temppelistä vaan Babelista vapautumisesta ja paluun jälkeen rakennettavasta temppelistä ,sitä että sekin hävitettäisiin he eivät osanneet ennustaa.

EU:n johtaja asettuu temppeliin, mistähän tuo on kehitetty? Jos on olemassa temppeli ei sinne voi kukaan asettua eikä "julistaa olevansa Jumala" käsitykseen sisältyy nykyajan EU-vastaisuus, tietämättömyys juutalaisuudesta ja kuvitelma että sekulaarinen elin virkailijoineen olisi kiinnostunut kristinuskon teologiasta sekä ajattelisi että paikka jossa kaikkien EU- eläinsuojelusääntöjen vastaisesti uhrataan eläimiä olisi hyvä paikka julistautua joksikin mikä ei tarkoita mitään (epävoideltu).
Muinaisten ihmisten "apokalypseja" ei voi siirtää nykyaikaan.

Raamatussa puhutaan juuri kyseisestä Jerusalemin piirityksestä oikein nimeltä mainiten lopunajan merkkinä.
Ja sanotaan sekin että ihmiset viedään "tuomiolle synagogiin" ja niitähän ei ole muilla kuin juutalaisilla.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.21.html

Jerusalemin piiritys oli Luukkaan evankeliumia kirjoittaessa meneillään ja siitä vain jäi toteutumatta se Jeesuksen toinen tuleminen tempaisuineen.

On vaarallista etsiä Raamatusta virheitä ja on vaarallista pilkata uskovaisten uskoa. Tiedätkö miten vaarallista on päästää tempeliinsä hävityksen kauhistus. Ihmisen sisällä on temmpeli ja jokainen ihminen päättää itse ottaako sinne Jumalan, vai ottaako vastaan hävityksen kauhistuksen, joka tekee kaikkensa saadakseen Jumalan arvovallan tallattu. Ei onnistu, mutta tekee kaikkensa.

Totta. kirjoitti:

On vaarallista etsiä Raamatusta virheitä ja on vaarallista pilkata uskovaisten uskoa. Tiedätkö miten vaarallista on päästää tempeliinsä hävityksen kauhistus. Ihmisen sisällä on temmpeli ja jokainen ihminen päättää itse ottaako sinne Jumalan, vai ottaako vastaan hävityksen kauhistuksen, joka tekee kaikkensa saadakseen Jumalan arvovallan tallattu. Ei onnistu, mutta tekee kaikkensa.

Lue lisää

Raamatusta etsinytkään vaan kerroin sen mitä siellä lukee, joten kaiketi ne virheet on silloin omissa kuvitelmissasi.
En uskovaisia, enkä muitakaan pilkkaa.

Pe.ku kirjoitti:

Raamatusta etsinytkään vaan kerroin sen mitä siellä lukee, joten kaiketi ne virheet on silloin omissa kuvitelmissasi.
En uskovaisia, enkä muitakaan pilkkaa.

Raamatua epäuskon pohjalta. Mikä tarve sinulla on siihen. Vai etsitkö elämän lähdettä ollen kriittinen ja järkevä. Usko ei tule näkyviin kriittisille ja uskoa järkeileville, vaan usko tulee näkyviin uskovaisille. Ei tarkoita, että eikö usko olisi järkevää ja täysin käsitettävää, mutta ensin se on uskottava.

Miten sinä voit uskoa ja käsittää niitä valtavia ihmeitä joita uskovaiset kokevat, sillä niitä ei voi käsittää. Ne vain tulevat esiin, eikä itse uskovainenkaan osaa niitä selittää. Hän osaa vain kertoa niistä ja osaa iloita niistä. Miten uskovainen osaisi selittää sen, että hän on yhtäkkiä täysin terve ja juuri minuutti sitten hän oli kytkettynä kaikkiin mahdollisiin teho-osaston laitteisiin ja tiesi lääkärien odottavat enää vain potilaansa kuolemaa.

Totta. kirjoitti:

Raamatua epäuskon pohjalta. Mikä tarve sinulla on siihen. Vai etsitkö elämän lähdettä ollen kriittinen ja järkevä. Usko ei tule näkyviin kriittisille ja uskoa järkeileville, vaan usko tulee näkyviin uskovaisille. Ei tarkoita, että eikö usko olisi järkevää ja täysin käsitettävää, mutta ensin se on uskottava.

Miten sinä voit uskoa ja käsittää niitä valtavia ihmeitä joita uskovaiset kokevat, sillä niitä ei voi käsittää. Ne vain tulevat esiin, eikä itse uskovainenkaan osaa niitä selittää. Hän osaa vain kertoa niistä ja osaa iloita niistä. Miten uskovainen osaisi selittää sen, että hän on yhtäkkiä täysin terve ja juuri minuutti sitten hän oli kytkettynä kaikkiin mahdollisiin teho-osaston laitteisiin ja tiesi lääkärien odottavat enää vain potilaansa kuolemaa.

Lue lisää

Raamattua enkä varsinkaan epäuskon pohjalta.

Varmaan itsekin huomaat että nuo mainitsemani asiat lukee Raamatussa ja vertailin sitä muuhun historiatietoon.

Odottelisin helluntailaisilta enemmän mielipiteitä asiaan.
Varsinkin siihen, miksi heidän mielestään Johanneksen evankeliumiin ei laitettu Jeesuksen toista tulemista?

Pe.ku kirjoitti:

Raamattua enkä varsinkaan epäuskon pohjalta.

Varmaan itsekin huomaat että nuo mainitsemani asiat lukee Raamatussa ja vertailin sitä muuhun historiatietoon.

Odottelisin helluntailaisilta enemmän mielipiteitä asiaan.
Varsinkin siihen, miksi heidän mielestään Johanneksen evankeliumiin ei laitettu Jeesuksen toista tulemista?

Lue lisää

Juurihan aloituksessa tulkitsit Raamattua toisin kuin monet muut. Lisäksi käsittääkseni et ole uskossa, eli tulkitset silloin epäuskosta käsin. Vastoin Raamatun omaa ohjetta tosin, mistä syystä uskonkin tulkintojesi usein menevän väärin. Ei siis Raamattu turhaan anna kyseistä ohjetta.

"Varsinkin siihen, miksi heidän mielestään Johanneksen evankeliumiin ei laitettu Jeesuksen toista tulemista?"

Johanneksen evankeljumista löytyy useita kohtia jossa Jeesus viittaa toiseen tulemukseensa.

juhani1965 kirjoitti:

Juurihan aloituksessa tulkitsit Raamattua toisin kuin monet muut. Lisäksi käsittääkseni et ole uskossa, eli tulkitset silloin epäuskosta käsin. Vastoin Raamatun omaa ohjetta tosin, mistä syystä uskonkin tulkintojesi usein menevän väärin. Ei siis Raamattu turhaan anna kyseistä ohjetta.

"Varsinkin siihen, miksi heidän mielestään Johanneksen evankeliumiin ei laitettu Jeesuksen toista tulemista?"

Johanneksen evankeljumista löytyy useita kohtia jossa Jeesus viittaa toiseen tulemukseensa.

Lue lisää

kerroin sen mitä on Raamatussa ja ja vertasin sitä tutkittuun historiaan

Johanneksen evankeliumista ei ole Jeesuksen toista tulemista.
Vanhemmissa kolmessa evankeliumissa on kokonainen luku uhrattu asialle ja se tuleminen piti olla silloisten juutalais-vainojen loppu.

Kaikki Jumalan valtakuntaa kuvaavat Jeesuksen vertaukset puuttuu Johanneksen evankeliumista, jotka olivat vanhemmissa evankeliumeissa Jeesuksen opin tärkein osa.
Johanneksen evankeliumissa ei myöskään ole vanhempien evankeliumien ihmetekoja vaan on ihan uudet ihmeteot kuten "kuolleista herättäminen".

Pe.ku kirjoitti:

kerroin sen mitä on Raamatussa ja ja vertasin sitä tutkittuun historiaan

Johanneksen evankeliumista ei ole Jeesuksen toista tulemista.
Vanhemmissa kolmessa evankeliumissa on kokonainen luku uhrattu asialle ja se tuleminen piti olla silloisten juutalais-vainojen loppu.

Kaikki Jumalan valtakuntaa kuvaavat Jeesuksen vertaukset puuttuu Johanneksen evankeliumista, jotka olivat vanhemmissa evankeliumeissa Jeesuksen opin tärkein osa.
Johanneksen evankeliumissa ei myöskään ole vanhempien evankeliumien ihmetekoja vaan on ihan uudet ihmeteot kuten "kuolleista herättäminen".

Lue lisää

"Puolueettomasti kerroin sen mitä on Raamatussa ja ja vertasin sitä tutkittuun historiaan."

Monet muut "lukevat" sitten Raamattua eritavoin kuin sinä. Tosin itse sen näen ja ymmärrän juuri tulkinnaksi.

"Johanneksen evankeliumista ei ole Jeesuksen toista tulemista.
Vanhemmissa kolmessa evankeliumissa on kokonainen luku uhrattu asialle ja se tuleminen piti olla silloisten juutalais-vainojen loppu."


Johanneksen evankeljumin kohtia, joissa Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan on, esim. Joh.14:18:"En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.", Joh.21:22:" Jeesus vastasi: "Mitä se sinulle kuuluu, vaikka tahtoisin hänen jäävän tänne aina siihen asti kun tulen? Seuraa sinä minua."


"Kaikki Jumalan valtakuntaa kuvaavat Jeesuksen vertaukset puuttuu Johanneksen evankeliumista, jotka olivat vanhemmissa evankeliumeissa Jeesuksen opin tärkein osa.
Johanneksen evankeliumissa ei myöskään ole vanhempien evankeliumien ihmetekoja vaan on ihan uudet ihmeteot kuten "kuolleista herättäminen". "


Johanneksen evankeljumin painoitukset ovat erillaiset kuin synoptisten evankeljumien, ei se silti tee Johanneksen evankeljumista vähemmän uskottavaa.

juhani1965 kirjoitti:

"Puolueettomasti kerroin sen mitä on Raamatussa ja ja vertasin sitä tutkittuun historiaan."

Monet muut "lukevat" sitten Raamattua eritavoin kuin sinä. Tosin itse sen näen ja ymmärrän juuri tulkinnaksi.

"Johanneksen evankeliumista ei ole Jeesuksen toista tulemista.
Vanhemmissa kolmessa evankeliumissa on kokonainen luku uhrattu asialle ja se tuleminen piti olla silloisten juutalais-vainojen loppu."


Johanneksen evankeljumin kohtia, joissa Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan on, esim. Joh.14:18:"En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.", Joh.21:22:" Jeesus vastasi: "Mitä se sinulle kuuluu, vaikka tahtoisin hänen jäävän tänne aina siihen asti kun tulen? Seuraa sinä minua."


"Kaikki Jumalan valtakuntaa kuvaavat Jeesuksen vertaukset puuttuu Johanneksen evankeliumista, jotka olivat vanhemmissa evankeliumeissa Jeesuksen opin tärkein osa.
Johanneksen evankeliumissa ei myöskään ole vanhempien evankeliumien ihmetekoja vaan on ihan uudet ihmeteot kuten "kuolleista herättäminen". "


Johanneksen evankeljumin painoitukset ovat erillaiset kuin synoptisten evankeljumien, ei se silti tee Johanneksen evankeljumista vähemmän uskottavaa.

Lue lisää

"Johanneksen evankeljumin kohtia, joissa Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan on, esim. Joh.14:18:"En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.""

Tuo nyt ei ole "toisesta tulemisesta" vaan yksittäinen asia.

Seurakunnan ylöstempaus maailmanpaloineen ei ole tuossa kysymyksessä.

Pe.ku kirjoitti:

"Johanneksen evankeljumin kohtia, joissa Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan on, esim. Joh.14:18:"En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.""

Tuo nyt ei ole "toisesta tulemisesta" vaan yksittäinen asia.

Seurakunnan ylöstempaus maailmanpaloineen ei ole tuossa kysymyksessä.

Lue lisää

epäuskoisena aivan liian ison palan, sinä tukehdut siihen ! Et koskaan tuossa nykyisessä tilassasi pääse ymmärtämään Jeesusken tulon salaisuutta. Mitä enemmän luet Raamattua asian tiimoilta, sen sotkuisemmaksi se sinulle tulee.

* Kysyisit uskovaisilta ko. asiaa ihan rehdisti, koska sinä Jumalan kieltänä et voi sitä ikimaailmassa Raamatusta nähdä, etkä käsittää?

Pe.ku kirjoitti:

"Johanneksen evankeljumin kohtia, joissa Jeesus puhuu toisesta tulemisestaan on, esim. Joh.14:18:"En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.""

Tuo nyt ei ole "toisesta tulemisesta" vaan yksittäinen asia.

Seurakunnan ylöstempaus maailmanpaloineen ei ole tuossa kysymyksessä.

Lue lisää

Jos luet tuon kohdan kokonaisuutena huomaat kyllä, että Jeesus puhuu juuri siinä toisesta tulemisestaan, Joh.14:18-29. Erityisesti loppujakeista 28,29:"28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
29 Ja nyt minä olen sanonut sen teille, ennenkuin se on tapahtunut, että te uskoisitte, kun se tapahtuu."

"Ne voi nähdä kahtena erillisenä tapahtumana."

Minä näen ne sellaisena kuin ne on kirjoitettu Raamattuun, jossa ne on vanhoissa evankeliumeissa kerrottu samana tapahtumana.

Saathan sinä nähdä erillä tavalla, kuten olet aiemmin kertonut monilla sanoillakin olevan Raamatussa eri tarkoitus kuin ne kirjoitusmuodossa onkaan.

Jeesuksen toinen tuleminen kuihtui siihen vuoteen 70, kun huomattiin Jerusalemin hävitetyn eikä Jeesusta näkynyt.
Siihen loppui Raamatussa asiasta kirjoittelu, suurena yleisenä tempauksena.

Pe.ku kirjoitti:

"Ne voi nähdä kahtena erillisenä tapahtumana."

Minä näen ne sellaisena kuin ne on kirjoitettu Raamattuun, jossa ne on vanhoissa evankeliumeissa kerrottu samana tapahtumana.

Saathan sinä nähdä erillä tavalla, kuten olet aiemmin kertonut monilla sanoillakin olevan Raamatussa eri tarkoitus kuin ne kirjoitusmuodossa onkaan.

Jeesuksen toinen tuleminen kuihtui siihen vuoteen 70, kun huomattiin Jerusalemin hävitetyn eikä Jeesusta näkynyt.
Siihen loppui Raamatussa asiasta kirjoittelu, suurena yleisenä tempauksena.

Lue lisää

"Minä näen ne sellaisena kuin ne on kirjoitettu Raamattuun, jossa ne on vanhoissa evankeliumeissa kerrottu samana tapahtumana

Saathan sinä nähdä erillä tavalla, kuten olet aiemmin kertonut monilla sanoillakin olevan Raamatussa eri tarkoitus kuin ne kirjoitusmuodossa onkaan."


Ei Jeesus niitä pidä samana tapahtumana, hän kertoo Jerusalemin hävityksestä erikseen tapahtuvaksi. Näin myös hyvin monet Raamatun opettajat asian näkevät ja kommentoivat.


"Jeesuksen toinen tuleminen kuihtui siihen vuoteen 70, kun huomattiin Jerusalemin hävitetyn eikä Jeesusta näkynyt.
Siihen loppui Raamatussa asiasta kirjoittelu, suurena yleisenä tempauksena."

Eihän sitä Jeesusta näkynyt kun Hänen ei silloin pitänyt tullakkaan, muun kuin sinun tulkintasi mukaan. Jeesus itse sanoo, ettei tiedä tulemuksensa ajankohtaa, eli ei Hän sitä silloin tarkasti olisi voinut ennustakkaan. Lisäksi esim. myöhemmin kirjoitetusta Johanneksen evankeljumista löytyy kohtia, joissa Jeesus puhuu takaisintulostaan.

Haistapa sinä lukutaidoton piilohintti kuule paska! Elä tule tänne omia luulo-oppejasi jakamaan. Nre kun ovat samat kuin Hitlerin, Stalinin ja Ratzingerin opit: piilotekllaan oikeita asioita, tekeydytään muuksi, kuin ollaan.

,etta Markus 11/34 taitaa sopia sinuun-- tai ehka oletkin jo sisalla? onnitteluni

ylöstempauksen ja Jeesuksen tulon maanpäälle ?

Jeesus tulee toisen kerran maan päälle, kun Hän tulee Israeliin, mutta seurakunnan ylösotto on ennen sitä

Sekoitatko nyt kirjoitti:

ylöstempauksen ja Jeesuksen tulon maanpäälle ?

Jeesus tulee toisen kerran maan päälle, kun Hän tulee Israeliin, mutta seurakunnan ylösotto on ennen sitä

tuo viestini oli tarkoitettu ekivaarille vaan lipsahti väärään paikkaan.

"Jeesus tulee toisen kerran maan päälle, kun Hän tulee Israeliin, mutta seurakunnan ylösotto on ennen sitä "

Ihan toisin tuo on kolmessa evankeliumissa eli samaa tapahtumaa ovat.
Olet kaiketi ilmestyskirjan ajanut evankeliumien edelle.

Pe.ku kirjoitti:

tuo viestini oli tarkoitettu ekivaarille vaan lipsahti väärään paikkaan.

"Jeesus tulee toisen kerran maan päälle, kun Hän tulee Israeliin, mutta seurakunnan ylösotto on ennen sitä "

Ihan toisin tuo on kolmessa evankeliumissa eli samaa tapahtumaa ovat.
Olet kaiketi ilmestyskirjan ajanut evankeliumien edelle.

Lue lisää

juutalaisille evankeliumeissa, varsinkin matteuksessa,
jossa Hän puhui maailmanlopusta.

Seurakunnan ylösotto tapahtuu ennenkuin
Jeesus tulee maan päälle toisen kerran.

Pe.ku kirjoitti:

tuo viestini oli tarkoitettu ekivaarille vaan lipsahti väärään paikkaan.

"Jeesus tulee toisen kerran maan päälle, kun Hän tulee Israeliin, mutta seurakunnan ylösotto on ennen sitä "

Ihan toisin tuo on kolmessa evankeliumissa eli samaa tapahtumaa ovat.
Olet kaiketi ilmestyskirjan ajanut evankeliumien edelle.

Lue lisää

tulee ensin seurakunnalleen. Lue 1Tess. 4:13-18. Siinä kerrottu tempaaminen tapahtuu ensimmäisenä, ja tällöin Jeesus ei tule maanpäälle asti ollenkaan. Vaan ottaa seurakunnan vastaan " yläilmoissa". ymmärtäisin, että jossain niin ylhäällä, ettei sinne simin voi nähdä.

* Toinen tuleminen tapahtuu sitten kun Hän tulee Israelille, ja silloin Hän tulee näkyvällä ja voimallisella tavalla. kaikkien silmät saavat Hänet nähdä. Tämä kerrotaan, itse Jeesus kertoo, Matt. 24: luvussa aika tarkasti.

sillä kristinusko on jäävä sen jalkoihin.
Ainoa pelastus on jääkausi, 200.000 vuotta ikiroutaa kyllä jäähdyttää turhat luulot.

"Johannes eli Jeesuksen kanssa kolme vuotta ja rakasti Jeesusta niin syvästi, että se rakkaus näkyy hänen kirjoituksistaan.
Sama Johannes on kirjoittanut evankeliumin, Johanneksen kirjeet ja Ilmestyskirjan."

Kaikilla noilla on eri kirjoittajat ja apostoli Johannes ei niitä kirjoittanut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

Pe.ku kirjoitti:

"Johannes eli Jeesuksen kanssa kolme vuotta ja rakasti Jeesusta niin syvästi, että se rakkaus näkyy hänen kirjoituksistaan.
Sama Johannes on kirjoittanut evankeliumin, Johanneksen kirjeet ja Ilmestyskirjan."

Kaikilla noilla on eri kirjoittajat ja apostoli Johannes ei niitä kirjoittanut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

Lue lisää

että kaikilla noilla kirjoituksilla on eri Johannes kirjoittajana. Tiedämme, että et kykene sitä todistamaan ja siksi jäät tutkijoiden varaan. Tutkijat ovat vain ihmisiä, jotka tutkivat mitä milloinkin ja heidän pitää päästä näyttämään OMAA VIISAUTTAAN, joka Jumalan toimesta on tehty halvaksi, sillä Jumalan viisaus on usko Jumalan Sanaan ja se Sana antaa todistukset ja tiedon.

Johannes on kirjoittanut kaikki nuo kolme Pyhää Kirjoitusta, vaikka tutkijat mitä väittävät.
Onhan teidän keskuudestanne lähtenyt tutkija, joka väittää, että yhtään parannemisihmettä ei ole tapahtunut ja monet uskovat tuon tutkijan väärään ja haitalliseen tutkimukseen. Jumala ei anna tutkijoille tietoa ja siksi he uskovat lihan, eli sielun luulotteluihin. Vaikka tutkijoita on tuhansi, niin yhteistä kieltä he eivät löydä, vaan toinen arvostelee toistaan. Jumalan Sanaan uskoville on yhteinen kieli ja siksi he tuntevat toisensa ja rakastavat toisiaan.

Jumalan valtakunta on voimissaan.

Opetuslapsi Johanneksen rakkaus, lempeys ja väkevä usko käy selville kaikista hänen kirjoituksistaan. Vaikka hän joutuu puhumaan väkevää ja jopa pelottavaa totuutta, niin silti astia Jumalan Sanan ja Jumalan kuvastajana kuvastaa lempeyttä, nöyryyttä ja kärsivällisyyttä.

Johannes 21
20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
21 Kun Pietari hänet näki, sanoi hän Jeesukselle: "Herra, kuinka sitten tämän käy?"
22 Jeesus sanoi hänelle: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua."
23 Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee?"
24 Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Pe.ku kirjoitti:

"Johannes eli Jeesuksen kanssa kolme vuotta ja rakasti Jeesusta niin syvästi, että se rakkaus näkyy hänen kirjoituksistaan.
Sama Johannes on kirjoittanut evankeliumin, Johanneksen kirjeet ja Ilmestyskirjan."

Kaikilla noilla on eri kirjoittajat ja apostoli Johannes ei niitä kirjoittanut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

Lue lisää

tehdä toisinpäin työtäsi. Voisit keskustella tutkijoiden kanssa. Voisit osoittaa heille Raamatusta, että Johaneksen kirjeiden kirjoittaja on opetuslapsi Johannes, joka kertoo nähneensä Jeesuksen omin silmin, katselleen Häntä ja käsin koskettaneen Häntä.

Ensin sinun pitää opettaa tutkijolle, että JEESUS ON ELÄMÄN SANA. Voit aloittaa keskustelun osoittamalla sen Johanneksen evankeliumi ykkösestä, jossa kerrotaan, että Sana, joka oli Jumalan luona ja Jumala, tuli tänne lihaksi ja opetti elävällä elämän Sanalla tien takaisin luokseen.

Sen jälkeen näytä heille tämä:
1. Johanneksen kirje 1
1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-
2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille-
3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
5 Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
6 Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

---Ananias Yritti kans vääntä Raamattun---

Ananian synti ei ollut yritys vääntää raamattua. Hänen syntinsä oli tietoisesti tehty valehtelu ja vilpistely Jumalalle.

Se on totta, että meidän ei tule ajatellakaan, etteikö Pyhä Henki pitäisi huolta Raamatusta. "Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen" (Jer. 1:12). Jeesus sanoi, etteivät hänen sanansa katoa ja lupasi, että Pyhä Henki opettaa meitä ja muistuttaa meitä hänen sanoistaa.

JK. Ap.t 5-luvun alkujakeet ovat hyvää opetusta Pyhän Hengen persoonasta. Jakeessa 2 Pietari sanoo Ananiaan koettaneen pettää Pyhää Henkeä ja jakeessa 4 toteaa, ettei Ananias ollut valehdellut ihmisille vaan Jumalalle, Pyhälle Hengelle. Aavistelen, että tämä minun "JK:ni" nostattaa kyllä vastavoimia.

-mietiskelijä- kirjoitti:

---Ananias Yritti kans vääntä Raamattun---

Ananian synti ei ollut yritys vääntää raamattua. Hänen syntinsä oli tietoisesti tehty valehtelu ja vilpistely Jumalalle.

Se on totta, että meidän ei tule ajatellakaan, etteikö Pyhä Henki pitäisi huolta Raamatusta. "Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen" (Jer. 1:12). Jeesus sanoi, etteivät hänen sanansa katoa ja lupasi, että Pyhä Henki opettaa meitä ja muistuttaa meitä hänen sanoistaa.

JK. Ap.t 5-luvun alkujakeet ovat hyvää opetusta Pyhän Hengen persoonasta. Jakeessa 2 Pietari sanoo Ananiaan koettaneen pettää Pyhää Henkeä ja jakeessa 4 toteaa, ettei Ananias ollut valehdellut ihmisille vaan Jumalalle, Pyhälle Hengelle. Aavistelen, että tämä minun "JK:ni" nostattaa kyllä vastavoimia.

Lue lisää

"Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen" (Jer. 1:12). tarkoittanut kaikkea Raamatussa kirjoitettuna olevaa sanaa, vaan tiettyä Jeremian esittämää ennustusta, Raamattua ei vielä tuolloin edes ollut, Jeremia itsekin kiukuttele kirjureille ja väittää näiden väärentäneen tekstejä. Raamatun sisällä on paljon ristiriitoja ja esim. se laki joka on Mooseksen kirjoissa nyt (MT)on erilainen kuin Esran mukanaan tuoma, josta on katkelmia Esran kirjassa.
Aamos väittää että israelilaiset eivät uhranneet erämaassa, mutta nykyMooseksn kirjoissa on useita lukuja siitä miten he uhrasivat siellä. Esimerkkejä on paljon. VT muuten sanoo että profeetta on oikea vasta kun hänen ennustuksensa on toteunut. Ninpä niin...

-mietiskelijä- kirjoitti:

---Ananias Yritti kans vääntä Raamattun---

Ananian synti ei ollut yritys vääntää raamattua. Hänen syntinsä oli tietoisesti tehty valehtelu ja vilpistely Jumalalle.

Se on totta, että meidän ei tule ajatellakaan, etteikö Pyhä Henki pitäisi huolta Raamatusta. "Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen" (Jer. 1:12). Jeesus sanoi, etteivät hänen sanansa katoa ja lupasi, että Pyhä Henki opettaa meitä ja muistuttaa meitä hänen sanoistaa.

JK. Ap.t 5-luvun alkujakeet ovat hyvää opetusta Pyhän Hengen persoonasta. Jakeessa 2 Pietari sanoo Ananiaan koettaneen pettää Pyhää Henkeä ja jakeessa 4 toteaa, ettei Ananias ollut valehdellut ihmisille vaan Jumalalle, Pyhälle Hengelle. Aavistelen, että tämä minun "JK:ni" nostattaa kyllä vastavoimia.

Lue lisää

mielestäsi Raamatun vääntämistä se, että jos on lukenut Raamatusta määrätyt asiat ja silti pilkkaa niitä? Onko se Ananiaksen tekoon rinnastettava teko?