Tiede vs. uskonto

Karvainen apina, karvanan karhu, karvainen koira, karvainan kissa, ... ja... tuota... "karvainen" ihminen?

Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)

Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!

Ateisti ISOLLA A:lla kirjoitti:

Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)

Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!

Sillä ihminen on ainoa eläin joka omaa mielikuvituksen varmuudella! Se on samalla kauhea painolasti, koska ihminen kykenee kuvittelemaan olemattoman ja vielä uskomaan siihen.
Näin kävi myös jumaluskonnoissa, sillä ihminen kaipaa myös neuvoja joltain itseään viisaammalta ja luodessaan jumalkultin hänellä on ikäänkuin mahdollisuus kysyä ohjeita tuolta itse luomaltaan epäpersoonalta!
Eli totuus on, että ihminen loi luojan, ei suinkaan päinvastoin!
Uskovaisille se saattaa olla tosi kova pala ja kynnys myöntää. Mutta yhtäkään todistetta tieteellisen tarkastelun ja mittapuun mukaan ei voida osoittaa, että minkäänlaista Jumalaa ylipäätään olisi edes olemassa. Lisäksi on muistettava että kristittyjen jumala on vain yksi monien, ehkä tuhansien joukossa, joita on aikojen saatossa palvottu!
Apinan mielikuvitus rajoittuu alkeellisten apuvälineiden käyttöön ja siinä ihminen eroaa ratkaisevalla tavalla apinasta! Saatamme hyvinkin olla apinoista kehittynyt muunnos, muunnos joka kykenee aivojensa avulla kommunikoimaan monipuolisemmin kuin apinat!
Luojaa ei kannata sotkea joukkoon kun tosiasioista keskustellaan.
Kaikki uskontoon liittyvä on ns. taikauskoa!

Ateisti ISOLLA A:lla kirjoitti:

Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)

Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!

kiltisti tuo em. juttu uusimmasta tutkimuksesta ja pidä sitten ruma ateistiturpasi kiinni.

Pohdiskelija! kirjoitti:

Sillä ihminen on ainoa eläin joka omaa mielikuvituksen varmuudella! Se on samalla kauhea painolasti, koska ihminen kykenee kuvittelemaan olemattoman ja vielä uskomaan siihen.
Näin kävi myös jumaluskonnoissa, sillä ihminen kaipaa myös neuvoja joltain itseään viisaammalta ja luodessaan jumalkultin hänellä on ikäänkuin mahdollisuus kysyä ohjeita tuolta itse luomaltaan epäpersoonalta!
Eli totuus on, että ihminen loi luojan, ei suinkaan päinvastoin!
Uskovaisille se saattaa olla tosi kova pala ja kynnys myöntää. Mutta yhtäkään todistetta tieteellisen tarkastelun ja mittapuun mukaan ei voida osoittaa, että minkäänlaista Jumalaa ylipäätään olisi edes olemassa. Lisäksi on muistettava että kristittyjen jumala on vain yksi monien, ehkä tuhansien joukossa, joita on aikojen saatossa palvottu!
Apinan mielikuvitus rajoittuu alkeellisten apuvälineiden käyttöön ja siinä ihminen eroaa ratkaisevalla tavalla apinasta! Saatamme hyvinkin olla apinoista kehittynyt muunnos, muunnos joka kykenee aivojensa avulla kommunikoimaan monipuolisemmin kuin apinat!
Luojaa ei kannata sotkea joukkoon kun tosiasioista keskustellaan.
Kaikki uskontoon liittyvä on ns. taikauskoa!

Lue lisää

se että uskotaan ihan kummia. Esim. sokea sattuma uskotaan viisaammaksi kuin ihmisälyäkin viisaamman tekijän kädenjälki joka näkyy esim. solun valmistumisessa.
Ihminen ei viisaimmillaankaan ole kyennyt rakentamaan ensimmäistäkään elävää solua. Silti meillä on solu.
Ja nyt ateistipellet sanovat tähän että koskapa meillä ei ole taitoa tehdä solua koska se on niin maan perusteellisen monimutkainen laite, niin sen onkin sitten täytynyt putkahtaa ilmoille sattumalta, taianomaisesti. Hhhaaa, onko mikään maailmassa tyhtä typerää....... tämähän lyö laudalta jopa naisen logiikan.

Ja sitten nämä ateistityperykset katsovat oikeudekseen arvostella niitä jotka uskaltavat kohdata rohkeasti totuuden, eli sen tieteellisen totuuden että mitä monimutkaisempi laite, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija.

Niin että mitäs tähän sanotte attesaivartelijat?

Karvaton kala, karvaton etana, karvaton mato, karvaton ... tai eeh... karvainenko ihminen?

Ateisti ISOLLA A:lla kirjoitti:

Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)

Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!

Raamatun mukaan Jumala loi maailman eläimineen ja vielä ihmisenkin sinne.

Ateisti ISOLLA A:lla kirjoitti:

Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)

Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!

"Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)"

Kyllä esim. arkelogialla ja historian tutkimuksella on sanansa sanottavana myös uskonto tutkimuksissa.

"Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!"

Avauksessa kirjoitit että, "uskonnosta ei voida koskaan todistaa edes sinne päin!". Ja kuitenkin esität totuuden asiasta josta "ei voida todistaa koskaan edes sinne päin", joku ei mene nyt aivan kohilleen :)

Lobbybaarilainen kirjoitti:

se että uskotaan ihan kummia. Esim. sokea sattuma uskotaan viisaammaksi kuin ihmisälyäkin viisaamman tekijän kädenjälki joka näkyy esim. solun valmistumisessa.
Ihminen ei viisaimmillaankaan ole kyennyt rakentamaan ensimmäistäkään elävää solua. Silti meillä on solu.
Ja nyt ateistipellet sanovat tähän että koskapa meillä ei ole taitoa tehdä solua koska se on niin maan perusteellisen monimutkainen laite, niin sen onkin sitten täytynyt putkahtaa ilmoille sattumalta, taianomaisesti. Hhhaaa, onko mikään maailmassa tyhtä typerää....... tämähän lyö laudalta jopa naisen logiikan.

Ja sitten nämä ateistityperykset katsovat oikeudekseen arvostella niitä jotka uskaltavat kohdata rohkeasti totuuden, eli sen tieteellisen totuuden että mitä monimutkaisempi laite, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija.

Niin että mitäs tähän sanotte attesaivartelijat?

Lue lisää

"Ihminen ei viisaimmillaankaan ole kyennyt rakentamaan ensimmäistäkään elävää solua. Silti meillä on solu. "

No ei kyllä se teidän Jumalakaan. Vai onko siihen sulla pitäviäkin todisteita? Jos on niin Raamatun ulkopuolelta, kiitos!

Abio-Genesis kirjoitti:

kiltisti tuo em. juttu uusimmasta tutkimuksesta ja pidä sitten ruma ateistiturpasi kiinni.

Minähän en lue mitään kreationisti-pelle-tiedetutkijan julkaisuja. Kyllä pitäisi taustat ensin tutkia ennen kuin päästetään moisia kreationisti-idiootteja, jotka saavat itseään nimittää "tutkijoiksi" ja julkaista tekstejään tiedelehtiin. Eikö teologia teille enää riitä tutkinnan kohteeksi?

Kohta väitetään: tämä maapallo ei olekaan pyöreä vaan litteä?

juhani1965 kirjoitti:

"Uskonto on siitä "metkaa", ettei sitä voida koskaan todistaa edes sinne päin! :)"

Kyllä esim. arkelogialla ja historian tutkimuksella on sanansa sanottavana myös uskonto tutkimuksissa.

"Totuus uskonnosta:
Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä!"

Avauksessa kirjoitit että, "uskonnosta ei voida koskaan todistaa edes sinne päin!". Ja kuitenkin esität totuuden asiasta josta "ei voida todistaa koskaan edes sinne päin", joku ei mene nyt aivan kohilleen :)

Lue lisää

Luomiskertomus ei ole todettu missään muodossa paikkaansa pitäväksi muualla kuin uskovaisten tai kreationistien keskuudessa.

Evoluution ymmärtää oikeammaksi moni kirkkoon kuuluvakin kuin luomiskertomuksen, mutta jonnekin uskontolahkoon kääntynyt ei hyväksy millään niitä tosiasioita, ettei luomiskertomus pidä paikkaansa. Kukaan mun lähipiirissä oleva ei kiellä evoluutio mahdollisuutta ennemminkin kieltää luomiskertomuksen mahdollisuuden ja suurin osa heistä ei ole ateisteja.

Sinä hyväksyt varmasti "maailman lopun" eli maailma räjähtää, joten miksei se ole voinut samoin syntyä alkuräjähdyksellä. Miksi meillä maailman tuhoutuminen tapahtuisi räjähtämisellä? Tai ymmärrät vain niin että ihminen tuhoutuu, mutta ei maapallo?

kaikesta päätellen oletat edelleenkin että maapallo on litteä ja se on täysin valetta että maapallo olisi kuten nimikin sanoo pallo?

Ihmisellä ja sialla on samanlainen suolisto, samantapainen nahka. Sian nahkaan istutetaan ihoa kasvamaan ihmisten esm. palovammojen parantamiseksi.

maagikko kirjoitti:

Ihmisellä ja sialla on samanlainen suolisto, samantapainen nahka. Sian nahkaan istutetaan ihoa kasvamaan ihmisten esm. palovammojen parantamiseksi.

Kun tiede kehittää elävän solun, eikä siihen mene edes kauan. Se tapahtuu nimittäin vuosituhansia ennen kuin teidän uskovaisten Jeesus tulee maan pinnalle tai yleensä mihinkään.
Läpimurto on lähellä.
Kannattaa muistaa ettää luonno0lla on ollut aikaa kehitellä mullistksiaan ja mutaatioitaan vuosimiljardeja, voi vain arvailla mitä ihminen keksisikään samassa ajassa, sillä keksintöjä on alettu tehdä vasta muutama tuhat vuotta sitten ja yhä kiihtyvällä vauhdilla. Nyt on jo mahdollista kloonata ihminen tai jatkaa ihmisen elämää elin siirteellä, josta ei osattu edes uneksia parisataavuotta sitten.
Uskonnot tulevat aikojen kuluessa ja ihmisen päästessä noista hapatuksista eroon, jotka olivat toki tarpeellisia oppimattomien aikana anarkian välttämiseksi, jäämään unholaan ja niille tullaan hymyilemään kuin lasten iltasaduille. Niitähän ne oikeasti ovatkin!
Jos uskonnot aikovat elää, uskovaisten tulee esittää vankkaa faktaa, siihen ei riitä raamattu, ei lähestulkoonkaan!
Satukirja punnitaan ja ylen köykäiseksi havaitaan, sen tulevat jälkeläisemme vielä näkemään.

Ihminen ei ole kehittynyt yhdestäkään nykyisin elävästä apinalajista, vaan ihmisellä ja nykyisillä apinoilla on sama esi-isä. Kuvainnollisesti ihmiset eivät ole (nykyisten) apinoiden lapsia, vaan serkkuja.

Jos haluat arvostella evoluutioteoriaa, sinun kannattaisi ensiksi perehtyä siihen, eihän elokuvaakaan voi arvostella jos nähnyt sitä.

Ja vielä lopuksi:
Ihmiset kehittyivät apinoista, miten on mahdollista että apinoita on yhä olemassa?/Yhdysvaltalaiset kehittyivät englantilaisista, miten on mahdollista että englantilaisia on yhä olemassa?

maagikko kirjoitti:

Ihmisellä ja sialla on samanlainen suolisto, samantapainen nahka. Sian nahkaan istutetaan ihoa kasvamaan ihmisten esm. palovammojen parantamiseksi.

OIkeesti, älä nyt enää viitsi sikaa väittää... että... siitä olisi niinkuin... ihminen muokkaantunut tällaiseksi mikä se nyt on.

Michelarkangelo kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt yhdestäkään nykyisin elävästä apinalajista, vaan ihmisellä ja nykyisillä apinoilla on sama esi-isä. Kuvainnollisesti ihmiset eivät ole (nykyisten) apinoiden lapsia, vaan serkkuja.

Jos haluat arvostella evoluutioteoriaa, sinun kannattaisi ensiksi perehtyä siihen, eihän elokuvaakaan voi arvostella jos nähnyt sitä.

Ja vielä lopuksi:
Ihmiset kehittyivät apinoista, miten on mahdollista että apinoita on yhä olemassa?/Yhdysvaltalaiset kehittyivät englantilaisista, miten on mahdollista että englantilaisia on yhä olemassa?

Lue lisää

Jos arabille menet väittämään, että tämä on kehittynyt siasta, niin se voi vetää sinua turpiin!

sinuna en kaikille kirjoitti:

Jos arabille menet väittämään, että tämä on kehittynyt siasta, niin se voi vetää sinua turpiin!

ei kun... anteeksi vain, tarkoitin kyllä apinaa, mutta sikakin menee, se suututtaisi ainakin muslimin.

Yleinen harhaluulo tämä, että evoluution olisi jokin päämäärä, jonka huippuna olisi ihminen. Apina pysyi apinana, koska se oli satojen vuosituhansien aikana sopeutunut ympäristöönsä. Jonka ihminen ikävä kyllä kiihtyvää vauhtia on tuhoamassa.

Ihminen on tuhomassa elinympäristönsä niin itseltään kuin kaikilta muilta lajilta. Tuskinpa tämän kaltainen olento on minkään suunnitelman tulos. Sen enempää evoluution kuin jonkin jumalan.

idajan kirjoitti:

Yleinen harhaluulo tämä, että evoluution olisi jokin päämäärä, jonka huippuna olisi ihminen. Apina pysyi apinana, koska se oli satojen vuosituhansien aikana sopeutunut ympäristöönsä. Jonka ihminen ikävä kyllä kiihtyvää vauhtia on tuhoamassa.

Ihminen on tuhomassa elinympäristönsä niin itseltään kuin kaikilta muilta lajilta. Tuskinpa tämän kaltainen olento on minkään suunnitelman tulos. Sen enempää evoluution kuin jonkin jumalan.

Lue lisää

Elinkelpoiset yksilöt. Kannattaa muistaa, että ihmisen kaltaisia, homo erektus, lajin edustajia on ollut muitakin. Meidän kaltaisiamme olivat gro magnonin ihmiset sekä myöhemmin eläneet Neanderdhalin ihmiset.
Kumpikaan laji ei ollut apinoita, mutta kylläkin läheistä sukua niille. Erektus, tarkoittaa pystyssä eli ihmisen ja apinan merkittävä ero on ihmisen normaali etenemisasento joka tapahtuu kahdella jalalla. Apinakin kykenee siihen, mutta sen luonteenomaisin asento on neljän raajan avulla liikkuminen.
Erittäin tärkeä pikkuseikka on ihmisen peukalo. Sellainen on myös apinalla josta se on saanutkin nimensä kädellinen.
Evoluutioteoria on tuhansia kertoja uskottavampi kuin sadut Jumalista ja pyhistä hengistä. Ne tarinat ovat kädellisen eli tässä tapauksessa ihmisen itsensä sepittämiä.
Vuosimiljardit ovat sellainen tahko joka hioo vuoretkin pölyksi, saati meren elävästä ihmisen!

Skeptikko kirjoitti:

Elinkelpoiset yksilöt. Kannattaa muistaa, että ihmisen kaltaisia, homo erektus, lajin edustajia on ollut muitakin. Meidän kaltaisiamme olivat gro magnonin ihmiset sekä myöhemmin eläneet Neanderdhalin ihmiset.
Kumpikaan laji ei ollut apinoita, mutta kylläkin läheistä sukua niille. Erektus, tarkoittaa pystyssä eli ihmisen ja apinan merkittävä ero on ihmisen normaali etenemisasento joka tapahtuu kahdella jalalla. Apinakin kykenee siihen, mutta sen luonteenomaisin asento on neljän raajan avulla liikkuminen.
Erittäin tärkeä pikkuseikka on ihmisen peukalo. Sellainen on myös apinalla josta se on saanutkin nimensä kädellinen.
Evoluutioteoria on tuhansia kertoja uskottavampi kuin sadut Jumalista ja pyhistä hengistä. Ne tarinat ovat kädellisen eli tässä tapauksessa ihmisen itsensä sepittämiä.
Vuosimiljardit ovat sellainen tahko joka hioo vuoretkin pölyksi, saati meren elävästä ihmisen!

Lue lisää

”Vuosimiljardit ovat sellainen tahko joka hioo vuoretkin pölyksi, saati meren elävästä ihmisen!”

Minua miellyttää metafora hiekanjyväseen. Mielessäni kuuluen, kuinka näistä kaksi kiistelevät siitä, onko Jumala luonut kalliot ja meren hiekkarannan kauniiksi taustaksi. Vai ovatko ne aina olleet olemassa, ja näistä on pitkän ajan kuluessa kehittynyt evoluution huippu ja tarkoitus, eli täydellinen hiekanjyvänen.