Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus pyrkii ymmärtämään Raamatun tekstejä kontekstuaalisesti eli kirjoitusten syntyajankohdasta käsin. Se ottaa huomioon että tekstit ovat syntyneet n. 2000 vuotta sitten aivan erilaisessa kulttuurissa jossa me nyt elämme. Ne eivät kysy meidän kysymyksiämme eivätkä vastaa meidän kysymyksiimme. Historiallis-kriittinen raamatuntutkija ei koskaan tiedä mitä hän löytää Raamatusta ottaessaan sen käteensä.
Vastakohtana tälle on fundamentalistinen Raamatun lukutapa. Siinä omat ajatukset pyritään panemaan Raamatun pyhien kansien väliin jumalan sanaksi valikoivalla ja maagisella lukutavalla. Lukija tietää siis jo etukäteen mitä Raamatusta pitää löytyä. Näin hän pitää Raamattua kristallipallonaan haluamattakaan selvittää mitä teksti todella kertoo. Tämä vie mielivaltaiseen ja falskiin tulkintaan mikä ei tee mielestäni oikeutta pyhälle kirjalle.
Ymmärrätkö mitä luet?
78
221
Vastaukset
- EtsiJumalanKasvoja
Siinä vaiheessa kun Raamatun tekstit alkavat tutkimaan lukijaansa, ollaan jo pääsemässä Raamatun ydinsanomaan. Raamatusta löytyy kaikkiaan neljä tasoa, jotka johtavat yhä syvemmälle Jumalan tuntemisessa. Tiedollinen taso on näistä ensimmäin. Tärkeä osa Raamatun ilmoittaman sanoman tuntemisessa sekin.
Raamatun tekstit lähtevät Maailmankaikkeuden luomisesta liikkeelle. Raamattu kertoo paitsi israelin kansan historiaa ja muidenkin ympäröivien kansojen historiaan, myös ja ennen kaikkea Jumalan paelastussuunnitelman. Alkaen israelilaisten kantaisälle Aabrahamille annetusta lupauksesta. "Sinun siemenessäsi tulevat kaikki kansat siunatuiksi". Tuo siemen on lihaksi inkarhoitunut Jumala itse, Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen muodossa.
Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet yli 1000 vuoden aikana kirjoitetuista pyhistä kirjoituksista, jotka on koottu 66 kirjaa käsittäväksi "kirjastoksi".
Maailmankaikkeuden tärkein ja aivan varmasti myös vaikein kysymys on, ymmärrätkö mitä luet, kun avaat Raamatun.- EtsiKristuksenKasvoja
2. Tim. 3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
____________________
2. Tim. 3:13 Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
2. Tim. 3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
2. Tim. 3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka ...
____________
*) ... *** tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. ***
____________
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
2. Tim. 3:17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Raamattu tuntee vain yhden tien taivaaseen. Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Ihmiset eivät helposti usko evankeliumia, koska he katsovat sen liian helpoksi tieksi. Siksi fariseuksen tie on niin houkutteleva tie, kun siinä voi itsekin tehdä pelastuksensa eteen paljon asioita, hankkia meriittiä johon voi turvata.
Ja näyttäähän fariseuksen (lainkiivailija) tie muidenkin ihmisten silmissä oikeammalta, - kuin vain pelkkä usko Jumalan syntiuhrin tuottamaan sovitukseen Jumalan kanssa.
Tai vastaavasti ihmiset pitävät evankeliumia ainoastaan kauniina satuna.
Toiveajatteluna. EtsiKristuksenKasvoja kirjoitti:
2. Tim. 3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
____________________
2. Tim. 3:13 Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
2. Tim. 3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
2. Tim. 3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka ...
____________
*) ... *** tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. ***
____________
2. Tim. 3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
2. Tim. 3:17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Raamattu tuntee vain yhden tien taivaaseen. Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Ihmiset eivät helposti usko evankeliumia, koska he katsovat sen liian helpoksi tieksi. Siksi fariseuksen tie on niin houkutteleva tie, kun siinä voi itsekin tehdä pelastuksensa eteen paljon asioita, hankkia meriittiä johon voi turvata.
Ja näyttäähän fariseuksen (lainkiivailija) tie muidenkin ihmisten silmissä oikeammalta, - kuin vain pelkkä usko Jumalan syntiuhrin tuottamaan sovitukseen Jumalan kanssa.
Tai vastaavasti ihmiset pitävät evankeliumia ainoastaan kauniina satuna.
Toiveajatteluna.Erinomaisen hyvä videosarja tästä raamatuksi nimitetystä satukirjasta
Top 10 (Failed) Proofs the Bible is True
The Bible Skeptic
https://m.youtube.com/playlist?list=PLw-sbZFAk8EHxfA7oq-N5bD8AXw6FS5qC- jumalan.sanaako
he-ma kirjoitti:
Erinomaisen hyvä videosarja tästä raamatuksi nimitetystä satukirjasta
Top 10 (Failed) Proofs the Bible is True
The Bible Skeptic
https://m.youtube.com/playlist?list=PLw-sbZFAk8EHxfA7oq-N5bD8AXw6FS5qCUskon että Raamattu on syntynyt samalla tavoin kuin mm. kansalliseepoksemme Kalevala.
jumalan.sanaako kirjoitti:
Uskon että Raamattu on syntynyt samalla tavoin kuin mm. kansalliseepoksemme Kalevala.
Johtopäätös tuosta on kristittyjen kannalta vähemmän imarteleva.
Epäjumalanpalvonnasta on selvästi kyse.>Raamattu kertoo paitsi israelin kansan historiaa ja muidenkin ympäröivien kansojen historiaa
"Ympäröivien kansojen historia" on pelkkää noiden kansojen demonisointia, koska juutalaiset olivat aina riidoissa kaikkien kanssa. Erittäin uskottavaa.
- korjaus
"Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus pyrkii ymmärtämään Raamatun tekstejä kontekstuaalisesti eli kirjoitusten syntyajankohdasta käsin. "
Taisit nyt vähän valehdella päin naamaa. Nämä tulkinnat pyrkii muuttamaan Jumalan ilmoitusta millaiseksi nyt kukin "tutkija" haluaa. Näissä se ihmisen oma mieli pyrkii ottamaan ohjat Jumalalta itselleen.- korjauksen.korjaus
Annoit esimerkin Fundamentalismista
- Ymmärrätkömitäpuhut
korjauksen.korjaus kirjoitti:
Annoit esimerkin Fundamentalismista
Jeesuskin oli fundamentalisti kuten myös Hänen seuraajansa. Tuskin olet eri mieltä?
- Huvittavaa
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Jeesuskin oli fundamentalisti kuten myös Hänen seuraajansa. Tuskin olet eri mieltä?
Nyt jo kuvittelet tietäväsi Jeesuksen ajatukset.
- Ymmärrätkömitäpuhut
Huvittavaa kirjoitti:
Nyt jo kuvittelet tietäväsi Jeesuksen ajatukset.
En kuvittele. Raamatusta Jeesuksen ajatukset löytyvät. Jeesukselle asiat olivat todella mustavalkoisia, kuten koko muukin Raamatun sanoma on.
- korjauksen.korjaus
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Jeesuskin oli fundamentalisti kuten myös Hänen seuraajansa. Tuskin olet eri mieltä?
Olen eri mieltä. Pidän Jeesusta kyllä vähemmän fundamentalistina. Fariseukset ja kirjanoppineethan tulkitsivat lakejaan vanhakantaisella tavalla ja Jeesus pani radikaalisti nämä tulkinnat uusiksi UT:ssa. Kristillinen kirkko on ollut koko olemassaolonsa aikana protestiliike. Jeesus kritisoi voimakkaasti uskovien juutalaisten tulkintatapoja. Martti Luther hyökkäsi myös vallitsevaa uskonnollista tulkintaa vastaan. Luetteloa voisi jatkaa. Ilman kritiikkiä ei ole syntynyt mitään hyvää. Paikalleen ei pidä jäädä.
- kuvittelua_valehtelua
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
En kuvittele. Raamatusta Jeesuksen ajatukset löytyvät. Jeesukselle asiat olivat todella mustavalkoisia, kuten koko muukin Raamatun sanoma on.
Kuvittelet ja valehtelet.
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
En kuvittele. Raamatusta Jeesuksen ajatukset löytyvät. Jeesukselle asiat olivat todella mustavalkoisia, kuten koko muukin Raamatun sanoma on.
Ei tainnut olla noin. Jeesus ei ottanut VT:n asioita vakavasti, vaan opetti uutta suhtautumistapaa. Ei olla Raamatun ehdoilla, vaan ihminen on Raamatun yläpuolella. Siksi ei ole kivitystuomiotkaan, eikä lakia koston suloisuudesta.
torre12 kirjoitti:
Ei tainnut olla noin. Jeesus ei ottanut VT:n asioita vakavasti, vaan opetti uutta suhtautumistapaa. Ei olla Raamatun ehdoilla, vaan ihminen on Raamatun yläpuolella. Siksi ei ole kivitystuomiotkaan, eikä lakia koston suloisuudesta.
Jeesus t i u k e n s i VT:n opetuksia Mattus 5:
"21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23. Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24. niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26. Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
33. Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34. Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35. älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36. äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37. vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."- mitä.libut.ja.atet.sanoo
Daavidintähti kirjoitti:
Jeesus t i u k e n s i VT:n opetuksia Mattus 5:
"21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23. Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24. niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26. Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
33. Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'.
34. Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin,
35. älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki;
36. äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi;
37. vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."Jeesus oli varmaan varsinainen hörhö, fundis, hihhuli, änkyrä tämän palstan liberaalien ja attejen mielestä?
mitä.libut.ja.atet.sanoo kirjoitti:
Jeesus oli varmaan varsinainen hörhö, fundis, hihhuli, änkyrä tämän palstan liberaalien ja attejen mielestä?
Nii juuri. Jeesus ei paljon painoa pannut sille mitä Jumala oli laeissa sanonut. Siksihän uskovatkaan eivät piittaa siitä mitä Jumala on käskenyt.
Liberalismia, hörhöyttä, vai järkevyyttä? Ehkä kaikkea tätä edustaa Jeesus.- dikduk
korjauksen.korjaus kirjoitti:
Olen eri mieltä. Pidän Jeesusta kyllä vähemmän fundamentalistina. Fariseukset ja kirjanoppineethan tulkitsivat lakejaan vanhakantaisella tavalla ja Jeesus pani radikaalisti nämä tulkinnat uusiksi UT:ssa. Kristillinen kirkko on ollut koko olemassaolonsa aikana protestiliike. Jeesus kritisoi voimakkaasti uskovien juutalaisten tulkintatapoja. Martti Luther hyökkäsi myös vallitsevaa uskonnollista tulkintaa vastaan. Luetteloa voisi jatkaa. Ilman kritiikkiä ei ole syntynyt mitään hyvää. Paikalleen ei pidä jäädä.
tulkinta ei ollut vanhakantaista siksihän Jeesuksen aikaan jo oli parannettu naisten asemaa, kuolemanrangaistus oli käytännössä mahdotonto toteuttaa jne .Ei menty taaksepäin syvemmälle munaiseen lähi-itään vaan eteenpäin .Jeesus myös tulkitsi suullisen lain tradition on mukaan mutta oli monesti muita tiukempi ja vanhakantaisempi onnekseen kristityt pian luopuivat laista (torah) kokonaan muuten he olisivat pulassa Jeesuksen tulkintojen kanssa.
korjauksen.korjaus kirjoitti:
Olen eri mieltä. Pidän Jeesusta kyllä vähemmän fundamentalistina. Fariseukset ja kirjanoppineethan tulkitsivat lakejaan vanhakantaisella tavalla ja Jeesus pani radikaalisti nämä tulkinnat uusiksi UT:ssa. Kristillinen kirkko on ollut koko olemassaolonsa aikana protestiliike. Jeesus kritisoi voimakkaasti uskovien juutalaisten tulkintatapoja. Martti Luther hyökkäsi myös vallitsevaa uskonnollista tulkintaa vastaan. Luetteloa voisi jatkaa. Ilman kritiikkiä ei ole syntynyt mitään hyvää. Paikalleen ei pidä jäädä.
Erittäin hyvä ajatus - ilman kritiikkiä ei synny mitään eikä kukaan kasva.
Noin pyrkii fundamentalismi tulkitsemaan eikä suinkaan historiallis-kriittinen raamatuntutkimus!????
- Ymmärrätkömitäpuhut
Raamattu on synytnyt Jumalan Hengen vaikutuksesta. Siksi sitä ei voi uudestisyntymättömät tutkijat lukea oikealla tavalla. Pietarin Kirjeessä sanotaan:
20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Jos emme usko tähän, menemme harhaan yrittäessämme järkeillä asioita omalla ymmärryksellämme. Ikään kuin se olisi suurempi, kuin Jumalan ymmärrys ja viisaus! Paavali sanoo:
14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Maalliset sotk..eiku tutkijat eivät pääse koskaan jyvälle asioista. Sanotaanhan Raamatussa myös, että usko syntyy nimenomaan Jumalan Sanojen kuulemisesta. Mutta tutkijat kun alkavat selittää, herättää se vain epäuskoa. Voi siis päätellä että he lukevät kuin piru Raamattua. Pirukin tuntee Raamatun ja osaa soveltaa sitä omiin tarkoituksiinsa. Mutta Jeesukselle kun avaa sydämensä, saa kokea saman kuin opetuslapset, joista sanotaan:
44. Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
46. Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47. ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
48. Te olette tämän todistajat.>Raamattu on synytnyt Jumalan Hengen vaikutuksesta. Siksi sitä ei voi uudestisyntymättömät tutkijat lukea oikealla tavalla.
Ihmeesti vain ovat saaneet selville raamatusta vaikka mitä, kuten vanhempien kulttuurien myyttien suuren vaikutuksen vanhaan testamenttiin ja juutalaisten pitkään harjoittaman monijumalaisuuden.- kui22
"Siksi sitä ei voi uudestisyntymättömät tutkijat lukea oikealla tavalla."
No eiväthän ne "oikeat uskovatkaan" ymmärrä itse lukemaansa, kun kysyvät kaiken neuvon esim. Leo Melleriltä, "kysymyksiä taivaan ja maan väliltä" -ohjelmassa, jota seurasi viimeeksi eilen iltayöllä :). Nyt olen itse kuunnellut noita ohjelmia ja todennut omin korvin, mikä "pyhä henki" ainakin joitakin uskovia johtaa, kaikki kysellään niiltä pääjehuilta - itse ei osata päättää tai olla varmoja mistään.
Siksi tuota mantraa "muut eivät voi ymmärtää" on niiiin turha hokea. - kui22
kui22 kirjoitti:
"Siksi sitä ei voi uudestisyntymättömät tutkijat lukea oikealla tavalla."
No eiväthän ne "oikeat uskovatkaan" ymmärrä itse lukemaansa, kun kysyvät kaiken neuvon esim. Leo Melleriltä, "kysymyksiä taivaan ja maan väliltä" -ohjelmassa, jota seurasi viimeeksi eilen iltayöllä :). Nyt olen itse kuunnellut noita ohjelmia ja todennut omin korvin, mikä "pyhä henki" ainakin joitakin uskovia johtaa, kaikki kysellään niiltä pääjehuilta - itse ei osata päättää tai olla varmoja mistään.
Siksi tuota mantraa "muut eivät voi ymmärtää" on niiiin turha hokea...ja muuten, miks sitten kaikkien kehotetaan lukemaan Raamattua ja jaellaan Raamanlause traktaatteja ihmiselle kaduilla ja muuta sellaista, jos ajatellaan että kukaan "ulkopuolinen" ei voi mitään Raamatun jakeista- ja lauseista ymmärtää?
Taas on tuossakin aimo annos ristiriitaa eli hölömön hommaa, mutta kun ei ajatella mitä juur tultiin sanoneeksi aivan päinvastoin!! - Ymmärrätkömitäpuhut
kui22 kirjoitti:
"Siksi sitä ei voi uudestisyntymättömät tutkijat lukea oikealla tavalla."
No eiväthän ne "oikeat uskovatkaan" ymmärrä itse lukemaansa, kun kysyvät kaiken neuvon esim. Leo Melleriltä, "kysymyksiä taivaan ja maan väliltä" -ohjelmassa, jota seurasi viimeeksi eilen iltayöllä :). Nyt olen itse kuunnellut noita ohjelmia ja todennut omin korvin, mikä "pyhä henki" ainakin joitakin uskovia johtaa, kaikki kysellään niiltä pääjehuilta - itse ei osata päättää tai olla varmoja mistään.
Siksi tuota mantraa "muut eivät voi ymmärtää" on niiiin turha hokea.Minä en ole kysynyt mitää Melleriltä. Raamattu on Jumalan Sanaa, siksi Pyhä Henki voi avata sitä lukijalleen. Nimenomaan ainakin minä tahdon painottaa sitä, että jokainen lukisi Raamattua itse, ja rukoilisi, että Herra avaisi Sanansa. Sinulla on täysin väärä johtopäätös se, että tässä jotain uskonnollista auktoriteettia kuunneltaisiin. Totta kai, jos Pyhä Henki on avannut palvelijoilleen Sanan, silloin se on hyvä, että hän jakaa sitä muillekin.
Ja villi arvaus. Tuskin luet itsekään hirveästi Raamattua tai otat sitä edes tosissasi. Repe Ruutikalliot ja muut arvostelijat ainakin yleensä eivät itse kunnioita Raamattua, niin että haluaisivat itse sitä noudattaa. Ainoastaan heitä kiinnostaa haukkua ja arvostella niitä, jotka ottavat sen Kirjan tosissaan. Se tuntuu oikein elämäntehtävältä heille. - Ymmärrätkömitäpuhut
kui22 kirjoitti:
..ja muuten, miks sitten kaikkien kehotetaan lukemaan Raamattua ja jaellaan Raamanlause traktaatteja ihmiselle kaduilla ja muuta sellaista, jos ajatellaan että kukaan "ulkopuolinen" ei voi mitään Raamatun jakeista- ja lauseista ymmärtää?
Taas on tuossakin aimo annos ristiriitaa eli hölömön hommaa, mutta kun ei ajatella mitä juur tultiin sanoneeksi aivan päinvastoin!!Jumalan Sanasta sanotaan, ettei se tyhjänä palaja. Se vaikuttaa aina kuulijaansa; joko paaduttamalla, tai herättämällä. Siksi evankeliumia tulee julistaa, koska aina on niitä, joissa herää usko Jumalaa kohtaan silloin, kun he kuulevat Jumalan Sanaa.
Täysin eri asia on kuitenkin ymmärtää Vanhan Testamentin esikuvia sun muita ennen uskoontuloaan. Sitten kun Sinäkin olet uskonut sen, että Jeesus sovitti syntisi ristillä, ja tehnyt parannuksen väärästä ja synneistäsi, pääset alkamaan kasvaa hengellisessä elämässä. Jumalan Henki, joka sinussa silloin on, avaa sinulle taivaallisia aarteita. Pelastumattomille ne aarteet on pelkkää roskaa, kuten esimerkiksi Repelle. Jumalan lapselle sen sijaan ne ovat kaikista kalleimpia aarteita.
6. Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
7. Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8. ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. - tulkintatapoja
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Jumalan Sanasta sanotaan, ettei se tyhjänä palaja. Se vaikuttaa aina kuulijaansa; joko paaduttamalla, tai herättämällä. Siksi evankeliumia tulee julistaa, koska aina on niitä, joissa herää usko Jumalaa kohtaan silloin, kun he kuulevat Jumalan Sanaa.
Täysin eri asia on kuitenkin ymmärtää Vanhan Testamentin esikuvia sun muita ennen uskoontuloaan. Sitten kun Sinäkin olet uskonut sen, että Jeesus sovitti syntisi ristillä, ja tehnyt parannuksen väärästä ja synneistäsi, pääset alkamaan kasvaa hengellisessä elämässä. Jumalan Henki, joka sinussa silloin on, avaa sinulle taivaallisia aarteita. Pelastumattomille ne aarteet on pelkkää roskaa, kuten esimerkiksi Repelle. Jumalan lapselle sen sijaan ne ovat kaikista kalleimpia aarteita.
6. Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
7. Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8. ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.Mutta älä unohda Laupias Samarialainen -vertausta. "Uskovat" saattavat kulkea ohi haavoitetun ja pahoinpidellyn kohti omaa itsekästä oikeaoppisuuttaan ja pelastusvarmuuttaan. Ja Armo unohtuu. Se voi olla se hyljeksitty, kuten samarialainen, joka toimii laupiaasti. Laupeutta Jumala meiltä odottaa.
- Ymmärrätkömitäpuhut
tulkintatapoja kirjoitti:
Mutta älä unohda Laupias Samarialainen -vertausta. "Uskovat" saattavat kulkea ohi haavoitetun ja pahoinpidellyn kohti omaa itsekästä oikeaoppisuuttaan ja pelastusvarmuuttaan. Ja Armo unohtuu. Se voi olla se hyljeksitty, kuten samarialainen, joka toimii laupiaasti. Laupeutta Jumala meiltä odottaa.
Olet oikeassa. Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta. Niiden kahden tulee olla sopusoinnussa keskenään. Jeesuksen kohdalla huomaa, että kovasydämisille hän puhui kovia sanoja, saadakseen heidät heräämään. Mutta särkyneellä sydämellä olevalle hän puhui aina armon sanoja. Ylpeälle ne armon sanat olisivat turhia, samoin kuin kovat sanat särjetylle sydämelle.
Puheen tulisi olla aina suloista, mutta kuitenkin totuuden suolalla höystettyä. Niinhän Raamattu sanoo. Ehkä oikeaoppisuudessani menin sitten ohi sanan totuuden, kun aloin riitelemään. Mutta harva kuitenkaan tuntuu välittävän enää Sanan totuudesta. Pelkkä armonjulistuskin on väärin. - tulkintatapoja
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Olet oikeassa. Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta. Niiden kahden tulee olla sopusoinnussa keskenään. Jeesuksen kohdalla huomaa, että kovasydämisille hän puhui kovia sanoja, saadakseen heidät heräämään. Mutta särkyneellä sydämellä olevalle hän puhui aina armon sanoja. Ylpeälle ne armon sanat olisivat turhia, samoin kuin kovat sanat särjetylle sydämelle.
Puheen tulisi olla aina suloista, mutta kuitenkin totuuden suolalla höystettyä. Niinhän Raamattu sanoo. Ehkä oikeaoppisuudessani menin sitten ohi sanan totuuden, kun aloin riitelemään. Mutta harva kuitenkaan tuntuu välittävän enää Sanan totuudesta. Pelkkä armonjulistuskin on väärin.Minulle ei nyt tule mieleen yhtään evankeliumin kohtaa, jossa Jeesus olisi kovilla sanoilla sanoilla saanut aikaan heräämistä. Tietysti olisi hyvä tietää, mitä tarkoitat heräämisellä. Mutta en nyt saa mieleen ainakaan yhtään sellaista, jossa kovasydäminen olisi kovista sanoista muuttunut, paitsi ehkä juuri mennyt kovempaan paatumukseen. Mutta kerro sinä esimerkkejä.
- Ymmärrätkömitäpuhut
tulkintatapoja kirjoitti:
Minulle ei nyt tule mieleen yhtään evankeliumin kohtaa, jossa Jeesus olisi kovilla sanoilla sanoilla saanut aikaan heräämistä. Tietysti olisi hyvä tietää, mitä tarkoitat heräämisellä. Mutta en nyt saa mieleen ainakaan yhtään sellaista, jossa kovasydäminen olisi kovista sanoista muuttunut, paitsi ehkä juuri mennyt kovempaan paatumukseen. Mutta kerro sinä esimerkkejä.
Fariseuksille ja kirjanoppineille Jeesus puhui kovia sanoja. Eivät he toki heränneet, vaan alkoivat vihata häntä. Kuitenkin hän puhui heille niin että korvat soivat. Samoin Jumala puhui mm. Israelille profeetoissa kovia sanoja, ja usein. Myöskin uuden Testamentin Kirjeissä on kovia sanoja paljon. Tarkoitan kovilla sanoilla, totuuden sanoja. Esimerkiksi tässä Paavalin sanoja:
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Tällainen on Raamatun linja. Ei se onneksi ole mitää pehmoilua, vaan se tuo totuuden esille. Siksi se puhutteleekin ihmisiä. - tulkintatapoja
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Fariseuksille ja kirjanoppineille Jeesus puhui kovia sanoja. Eivät he toki heränneet, vaan alkoivat vihata häntä. Kuitenkin hän puhui heille niin että korvat soivat. Samoin Jumala puhui mm. Israelille profeetoissa kovia sanoja, ja usein. Myöskin uuden Testamentin Kirjeissä on kovia sanoja paljon. Tarkoitan kovilla sanoilla, totuuden sanoja. Esimerkiksi tässä Paavalin sanoja:
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Tällainen on Raamatun linja. Ei se onneksi ole mitää pehmoilua, vaan se tuo totuuden esille. Siksi se puhutteleekin ihmisiä.Joo, itse olen mielistynyt profeettakirjoihin. Jesaja etenkin on mahtava, mutta myös muut.
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Fariseuksille ja kirjanoppineille Jeesus puhui kovia sanoja. Eivät he toki heränneet, vaan alkoivat vihata häntä. Kuitenkin hän puhui heille niin että korvat soivat. Samoin Jumala puhui mm. Israelille profeetoissa kovia sanoja, ja usein. Myöskin uuden Testamentin Kirjeissä on kovia sanoja paljon. Tarkoitan kovilla sanoilla, totuuden sanoja. Esimerkiksi tässä Paavalin sanoja:
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Tällainen on Raamatun linja. Ei se onneksi ole mitää pehmoilua, vaan se tuo totuuden esille. Siksi se puhutteleekin ihmisiä."Paavalin sanoja". Hänen piiristään lähtivät "kaikki aasialaiset", joten opetus tai tyyli ei sopinut heille.
Myöskään Jeesus ei saanut suurempaa herätystä aikaan, niin ei hänenkään tyylinsä purrut. Kansa tuomitsi hänet, eikä vielä tänä päivänäkään pidä Jeesusta minään. Israel ei ole lainkaan kristitty.- tulkintatapoja
torre12 kirjoitti:
"Paavalin sanoja". Hänen piiristään lähtivät "kaikki aasialaiset", joten opetus tai tyyli ei sopinut heille.
Myöskään Jeesus ei saanut suurempaa herätystä aikaan, niin ei hänenkään tyylinsä purrut. Kansa tuomitsi hänet, eikä vielä tänä päivänäkään pidä Jeesusta minään. Israel ei ole lainkaan kristitty.Jeesus saa edelleen seuraajia ympäri maailmaa. Jeesus elää!
tulkintatapoja kirjoitti:
Jeesus saa edelleen seuraajia ympäri maailmaa. Jeesus elää!
Ei kai silti ole kyse kuin yksittäistapauksista. Suomessakin esimerkiksi käännytään muslimeiksi silloin tällöin. Menee kai aika "tasan"?
Maailmassa on yhä noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät ole kristittyjä. Yritä olla suhteellisuudentajuinen.- tulkintatapoja
torre12 kirjoitti:
Ei kai silti ole kyse kuin yksittäistapauksista. Suomessakin esimerkiksi käännytään muslimeiksi silloin tällöin. Menee kai aika "tasan"?
Maailmassa on yhä noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät ole kristittyjä. Yritä olla suhteellisuudentajuinen.Tässä sulle suhteellisuudentajua.
"Määrällisesti laskettuina kolmen suurimman uskonnollisen ryhmän kooksi on esitetty nämä luvut: kristittyjä on maailmassa tällä hetkellä 2,4 miljardia (koko maailman väkiluku on 7,2 miljardia), muslimeja on 1,7 miljardia ja hinduja 1 miljardi.
Uskonnottomien määrä vähenee globaalisti
Barrettin tilastojen mukaan uskonnottomia laskettiin vuonna 2007 olleen 12 prosenttia ja vuonna 2014 hieman alle 10 prosenttia. Sekä eri tilastojen että useiden missiologisten tutkimusten valossa näyttää siltä, että uskontojen kannattajien määrä kasvaa niin numeraalisesti kuin prosentuaalisesti, kun taas uskonnottomien määrä näyttää vähenevän. Tätä selittävät muun muassa kristittyjen ja muslimien sekä itsenäisten uskonnollisten ryhmien voimakas kasvu.
Eurooppalaisesta näkökulmasta tarkastellen tulevaisuus vaikuttaa hieman toisenlaiselta. Kristillisistä kirkoista perinteiset kirkkokunnat menettävät Euroopassa jäseniään ja kannatustaan, kun taas itsenäiset ja etnisesti korostuneet kristilliset yhteisöt kasvavat voimakkaasti. Samankaltaista vaihtelevuutta ilmenee uskontojen asemassa ja kannattajien määrissä eri maanosissa.
Barrettin tilastot antavat viitteitä kristillisten kirkkojen ja yhteisöjen jäsenten ja kannattajien muutoksista. Maanosista eniten kristittyjä on Latinalaisessa Amerikassa (563 miljoonaa). Kristittyjen määrän kasvu on siellä ollut nopeaa, ja nyt ensimmäistä kertaa kristittyjen määrä on ohittanut Euroopassa asuvien kristittyjen määrän (561 miljoonaa). Afrikassa arvioidaan tällä hetkellä olevan 520 miljoonaa kristittyä. Aasian kristittyjen määrä myös kasvaa, nyt 368 miljoonaa ja samoin kristittyjen määrä Pohjois-Amerikassa, nyt 229 miljoonaa. Tunnustuskunnista helluntailaisten ja karismaattisten kristittyjen määrä jatkaa kasvuaan. Uusimpien tilastojen mukaan tähän ryhmään kuuluu 631 miljoonaa kristittyä, mutta karismaattisia ryhmiä löytyy käytännössä kaikista kirkkokunnista ja perinteisten kirkkokuntien ulkopuolelta.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/236A701147DBB9A2C2257C9A00486B42?opendocument&lang=FI torre12 kirjoitti:
"Paavalin sanoja". Hänen piiristään lähtivät "kaikki aasialaiset", joten opetus tai tyyli ei sopinut heille.
Myöskään Jeesus ei saanut suurempaa herätystä aikaan, niin ei hänenkään tyylinsä purrut. Kansa tuomitsi hänet, eikä vielä tänä päivänäkään pidä Jeesusta minään. Israel ei ole lainkaan kristitty.Tuota, kun puhutaan Raamatun sisällöistä tuo komenttisi oli vähän maalin siirtämistä? Siitä voi tehdä vaikka oman aloituksensa vaikka tätä on väännettykin jo moneen kertaan.
- tulkintatapoja
”Raamattu on monisäikeinen kirja. Jo kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina pohdittiin, miten teksteihin tulisi suhtautua, miten niitä pitäisi lukea ja tulkita. Näihin kysymyksiin on yhä edelleen monenlaisia vastauksia. Tässä esitellään muutamia mahdollisia lukutapoja. Käytännössä yksilöiden erilaiset tavat suhtautua Raamatun kertomuksiin harvoin edustavat puhtaasti yhtä tiettyä lukutapaa. Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa pelastushistoriallisella tulkinnalla on perinteisesti ollut vahva asema, mutta kirkon sisältä löytyy kaikkia alla mainittuja tulkintatapoja ja niiden eri vivahteita.
Historiallis-kriittinen tutkimus auttaa myös nykylukijaa ymmärtämään raamatunkertomusten sisältöä ja sanomaa. Esimerkiksi Laupias samarialainen –vertaukseen liittyvän historiallisen taustan tunteminen avaa lukijalle ihan uudenlaisia eettisiä kysymyksiä: Tieto siitä, että samarialaiset olivat muiden juutalaisten halveksima lahko, avaa auttamisen problematiikan lisäksi pohdinnan alle myös kysymyksiä siitä, miten ’toiseuteen’ tulisi suhtautua.
Pelastushistoriallisen tulkintatavan nimekkäin edustaja on ollut sveitsiläinen teologi Oscar Cullman (1902-1999). Pelastushistoriallisen tulkinnan mukaan Raamatun keskeisen ytimen muodostaa ihmisen todistus Jumalan teoista historiassa. Pelastushistoriallisessa tulkinnassa hyväksytään se, että Raamatun teksteissä näkyy kunkin kirjoittajan ja ajankohdan käsitykset ympäröivästä todellisuudesta ja se, että kaikki Raamatun tapahtuman eivät ole historiallisesti tosia.
Tärkeänä pidetään Raamatun sanomaa Jeesuksen kautta ihmisille annetusta sovituksesta ja pelastuksesta. Vaikka esimerkiksi Jeesuksen neitseellisen syntymän suhteen saatetaan olla hyvinkin vapaamielisiä, ajatellaan kuitenkin, että keskeiset Jumalan teot, kuten Jeesuksen ylösnousemus, ovat todella tapahtuneet.
Eksistentiaalinen tulkintamalli on syntynyt Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Sen huomattavin edustaja oli teologi Rudolf Bultmann (1884-1976). Eksistentiaalisen tukinnan mukaan Raamattu ei ole erehtymätön eikä sen tarvitsekaan olla, sillä se ei ole historiallinen tai luonnontieteellinen oppikirja. Keskeistä Raamatussa on sen eksistentiaalisiin kysymyksiin liittyvä yleisinhimillinen sanoma, esimerkiksi kysymykset elämän mielekkyydestä ja tarkoituksesta.
Bultmann ajatteli, että Raamatun sanoma on riisuttava myyteistä, jotka heijastavat Raamatun syntyajan maailmankuvaa ja historiakäsitystä, jotta se tulisi nykyihmiselle ymmärrettäväksi. Bultmannin oppilaat kuitenkin ymmärsivät myyttisten kertomusten ajattoman voiman. Niiden avulla voidaan tavoittaa ihmismielen syvätasoja, joita asiateksti ei tavoita.
Raamatun kontekstuaalisessa tulkinnassa korostetaan tulkinnan riippuvuutta siitä ympäristöstä, jossa Raamattua luetaan. Erilaisille kontekstuaalisille tulkinnoille yhteisiä teemoja ovat vapauden ja tasa-arvon sekä uskon, toivon ja rakkauden korostaminen.
Esimerkiksi latinalasiamerikkalainen vapautuksen teologia tulkitsee kristinuskoa köyhyyden ja sorron kohteena olevien näkökulmasta ja nostaa esiin Raamatusta toivon, oikeudenmukaisuuden, solidaarisuuden ja lähimmäisenrakkauden teemoja. USA:ssa ja Etelä-Afrikassa ’musta teologia’ puolestaan on nostanut esiin rotujen välisen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kysymyksiä. Feministinen teologia puolestaan on nostanut esiin Raamatun kertomusten naishahmojen elämänkohtaloita ja paljastanut perinteiseen miehiseen raamatuntulkintaan sisältyviä vallankäyttörakennelmia.”
http://www.uskonnonopetus.fi/uskop-hankkeet/erkka-hanke/593-onko-raamattu-totta-raamatun-tulkintatapoja- Ymmärrätkömitäpuhut
Niinhän se käärme jo eedenissä sanoi Eevalle: "onko Jumala todella sanonut" Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
- tulkintatapoja
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Niinhän se käärme jo eedenissä sanoi Eevalle: "onko Jumala todella sanonut" Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
En ymmärrä, mihin viittaat. Jumala haluaa lahjoittaa meille aarteita pimeydestä, ei tehdä meistä ulkokohtaisia. Mutta pidä sinä se, mihin uskot.
- rohkenen_epäillä
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Niinhän se käärme jo eedenissä sanoi Eevalle: "onko Jumala todella sanonut" Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
Käärmeet ja aasit puhuvat, aurinko pysähtyy, lapsia tapetaan jumalan käskystä, taivaallisia sotajoukkoja, veden päällä kävellään, kuolleita herätetään henkiin. En ihan pitäisi tätä erehtymättömänä jumalan sanana.
- Ymmärrätkömitäpuhut
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Käärmeet ja aasit puhuvat, aurinko pysähtyy, lapsia tapetaan jumalan käskystä, taivaallisia sotajoukkoja, veden päällä kävellään, kuolleita herätetään henkiin. En ihan pitäisi tätä erehtymättömänä jumalan sanana.
Ei sinun tarvitsekaan. Mutta silloin pitää rehellisesti hyljätä koko kirja. Jeesus nimittäin piti Vanhan Testamentinkin Jumalan Sanana. Hän otti esimerkiksi esim. Luomisen, vedenpaisumuksen, Sodoman, Joonan jne.
- rohkenen_epäillä
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Ei sinun tarvitsekaan. Mutta silloin pitää rehellisesti hyljätä koko kirja. Jeesus nimittäin piti Vanhan Testamentinkin Jumalan Sanana. Hän otti esimerkiksi esim. Luomisen, vedenpaisumuksen, Sodoman, Joonan jne.
Mistä tiedämme että Jeesus piti VT:n tarinoita kirjaimellisesti tapahtuneina historiallisina tosiasioina? Vai pitikö hänkin niitä vain opettavaisina tarinoina niin kuin teologisissa tiedekunnissakin opetetaan.
- perusasiat.haltuun
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Mistä tiedämme että Jeesus piti VT:n tarinoita kirjaimellisesti tapahtuneina historiallisina tosiasioina? Vai pitikö hänkin niitä vain opettavaisina tarinoina niin kuin teologisissa tiedekunnissakin opetetaan.
evl etkö olekaan raamatunlukija :D Jeesus opetti aina sapattina VT:n kirjoituksia.
- Ymmärrätkömitäpuhut
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Mistä tiedämme että Jeesus piti VT:n tarinoita kirjaimellisesti tapahtuneina historiallisina tosiasioina? Vai pitikö hänkin niitä vain opettavaisina tarinoina niin kuin teologisissa tiedekunnissakin opetetaan.
Lukemalla itse Raamattua, moni asia selviää. Tässä otteita Jeesuksen puheista, jotka löytyvät Raamatusta. Matteus 12:
39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Luukas 17:
26. Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27. he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29. mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30. samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
31. Sinä päivänä älköön se, joka katolla on ja jolla on tavaransa huoneessa, astuko alas niitä noutamaan; ja älköön myös se, joka pellolla on, palatko takaisin.
32. Muistakaa Lootin vaimoa!
Tässä kolme selvää tapausta, jossa Jeesus vahvisti asiat todeksi. Mutta kaikkein suurimmat ihmeet hän teki itse. Hän paransi sairaita, ruokki kansanjoukkoja muutamalla kalalla ja leivällä jne. Jos emme usko siihen, että Jumala kykenee tekemään yliluonnollisia asioita, emme voi uskoa koko Raamattuun. Sehän puhuu pelkästään yliluonnollisista asioista. Outoa ajatella uskovansa sellaisen Jumalaa, joka olisi niin piene, ettei kykenee mihinkään. Tuskin silloin voi edes uskoa Jumalaan. - rohkenen_epäillä
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Lukemalla itse Raamattua, moni asia selviää. Tässä otteita Jeesuksen puheista, jotka löytyvät Raamatusta. Matteus 12:
39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Luukas 17:
26. Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27. he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29. mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30. samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
31. Sinä päivänä älköön se, joka katolla on ja jolla on tavaransa huoneessa, astuko alas niitä noutamaan; ja älköön myös se, joka pellolla on, palatko takaisin.
32. Muistakaa Lootin vaimoa!
Tässä kolme selvää tapausta, jossa Jeesus vahvisti asiat todeksi. Mutta kaikkein suurimmat ihmeet hän teki itse. Hän paransi sairaita, ruokki kansanjoukkoja muutamalla kalalla ja leivällä jne. Jos emme usko siihen, että Jumala kykenee tekemään yliluonnollisia asioita, emme voi uskoa koko Raamattuun. Sehän puhuu pelkästään yliluonnollisista asioista. Outoa ajatella uskovansa sellaisen Jumalaa, joka olisi niin piene, ettei kykenee mihinkään. Tuskin silloin voi edes uskoa Jumalaan.Minusta lainaamasi raamatunkohta ei selvitä sitä pitikö Jeesus niitä kertomuksia historiassa tapahtuneina asioina vai opettavaisina tarinoina. Näitä tapahtumia kerrotaan kirkossa paljon mutta vain opettavaisina satuina joilla on toki arvonsa siinä mielessä. Saduilla ja legendoillahan voidaan kertoa itse asia usein paremmin kuin pelkillä tosiasioiden luettelonomaisella kerronnalla. Koko Joonan kirja on tässä mielessä opettavainen fiktiivinen kertomus. Toinen samanlainen on Jobin kirja. Puhuva aasi kertoo myös tärkeää asiaa, mutta historiallinen tapahtuma se tuskin on vai oletko eri mieltä.
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Minusta lainaamasi raamatunkohta ei selvitä sitä pitikö Jeesus niitä kertomuksia historiassa tapahtuneina asioina vai opettavaisina tarinoina. Näitä tapahtumia kerrotaan kirkossa paljon mutta vain opettavaisina satuina joilla on toki arvonsa siinä mielessä. Saduilla ja legendoillahan voidaan kertoa itse asia usein paremmin kuin pelkillä tosiasioiden luettelonomaisella kerronnalla. Koko Joonan kirja on tässä mielessä opettavainen fiktiivinen kertomus. Toinen samanlainen on Jobin kirja. Puhuva aasi kertoo myös tärkeää asiaa, mutta historiallinen tapahtuma se tuskin on vai oletko eri mieltä.
Mitä mieltä olet Raamatun ensimmäisestä lauseesta?
- Ymmärrätkömitäpuhut
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Minusta lainaamasi raamatunkohta ei selvitä sitä pitikö Jeesus niitä kertomuksia historiassa tapahtuneina asioina vai opettavaisina tarinoina. Näitä tapahtumia kerrotaan kirkossa paljon mutta vain opettavaisina satuina joilla on toki arvonsa siinä mielessä. Saduilla ja legendoillahan voidaan kertoa itse asia usein paremmin kuin pelkillä tosiasioiden luettelonomaisella kerronnalla. Koko Joonan kirja on tässä mielessä opettavainen fiktiivinen kertomus. Toinen samanlainen on Jobin kirja. Puhuva aasi kertoo myös tärkeää asiaa, mutta historiallinen tapahtuma se tuskin on vai oletko eri mieltä.
Sinun tai minun mielipiteillämme ei ole mitään merkitystä. Eikä edes kokonaisen tiedekunnan mielipiteillä. Raamatusta ei käy mistään kohtaa ilmi, että ne eivät olisi olleet tositapahtumia. Sen sijaan Jeesuskin vahvisti nuo selvästi. Jos ymmärtää Suomen kieltä, käsittää kyllä että hän puhui niistä tosiasioina. Tai sitten ei vain halua uskoa siihen mitä Raamattu sanoo.
Jos löytyy kohta jossa väitetään jotain Raamatun tapahtumaa legendaksi, voit näyttää sen kohdan minulle, niin minäkin uskon. En ymmärrä millaiseen Jumalaan uskot. Ehkä et usko Jumalaan ollenkaan. Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja. - rohkenen_epäillä
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Sinun tai minun mielipiteillämme ei ole mitään merkitystä. Eikä edes kokonaisen tiedekunnan mielipiteillä. Raamatusta ei käy mistään kohtaa ilmi, että ne eivät olisi olleet tositapahtumia. Sen sijaan Jeesuskin vahvisti nuo selvästi. Jos ymmärtää Suomen kieltä, käsittää kyllä että hän puhui niistä tosiasioina. Tai sitten ei vain halua uskoa siihen mitä Raamattu sanoo.
Jos löytyy kohta jossa väitetään jotain Raamatun tapahtumaa legendaksi, voit näyttää sen kohdan minulle, niin minäkin uskon. En ymmärrä millaiseen Jumalaan uskot. Ehkä et usko Jumalaan ollenkaan. Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja.Sitten tulemme UT:ssa kerrottuihin Jeesuksen tekemiin ”ihmeisiin”. Se on ajalle tyypillistä kerrontaa. Ihmeitä sen ajan tietämyksessä on täytynyt tapahtua, mutta Jeesus ei suinkaan ollut ainoa ihmeidentekijä siihen aikaan. Ihmeidentekijät olivat yleisiä kun kokeellistä nykyaikaista lääketiedettäkään ei tunnettu. Parantamiset tapahtuivat erilaisilla maagisilla loitsuilla ja lumevaikutuksella. Todellisuudessa ihmiset kuolivat nuorina ja moniin tauteihin koska antibioottejakaan ei tunnettu. Asioiden liioittelu oli yleistä, eikä sitä katsottu valehteluksi kun päämäränä oli uskon herättäminen. Jeesus tuskin herätti ruumiillisesti kuolleita eikä kävellyt järven selällä eikä kuningas Salomolla ollut tuhatta vaimoa. Järkeäkin saa käyttää.
- nii-iiiin
rohkenen_epäillä kirjoitti:
Sitten tulemme UT:ssa kerrottuihin Jeesuksen tekemiin ”ihmeisiin”. Se on ajalle tyypillistä kerrontaa. Ihmeitä sen ajan tietämyksessä on täytynyt tapahtua, mutta Jeesus ei suinkaan ollut ainoa ihmeidentekijä siihen aikaan. Ihmeidentekijät olivat yleisiä kun kokeellistä nykyaikaista lääketiedettäkään ei tunnettu. Parantamiset tapahtuivat erilaisilla maagisilla loitsuilla ja lumevaikutuksella. Todellisuudessa ihmiset kuolivat nuorina ja moniin tauteihin koska antibioottejakaan ei tunnettu. Asioiden liioittelu oli yleistä, eikä sitä katsottu valehteluksi kun päämäränä oli uskon herättäminen. Jeesus tuskin herätti ruumiillisesti kuolleita eikä kävellyt järven selällä eikä kuningas Salomolla ollut tuhatta vaimoa. Järkeäkin saa käyttää.
"Jeesus tuskin herätti ruumiillisesti kuolleita eikä kävellyt järven selällä eikä kuningas Salomolla ollut tuhatta vaimoa. Järkeäkin saa käyttää."
Ja missähän kohtaa Raamatussa näin todistetaan? Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Niinhän se käärme jo eedenissä sanoi Eevalle: "onko Jumala todella sanonut" Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
>Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
Fundamentalistitkin ovat sitä mieltä, että Jumala kommunikoi suoraan ja henkilökohtaisesti Aatamille ja Eevalle. Normaali järki sanoo, että jos tuo on totta, ei ole mahdollista että A ja E olisivat olleet epäuskoisia, tai sitten heillä ei ollut valot ollenkaan päällä.- Ymmärrätkömitäpuhut
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
Fundamentalistitkin ovat sitä mieltä, että Jumala kommunikoi suoraan ja henkilökohtaisesti Aatamille ja Eevalle. Normaali järki sanoo, että jos tuo on totta, ei ole mahdollista että A ja E olisivat olleet epäuskoisia, tai sitten heillä ei ollut valot ollenkaan päällä.Jos vanhempi sanoo lapselleen, että ei saa mennä autotielle. Sitten joku paha setä tulee kysymään, että onko vanhemmat oikeasti sanoneet niin. Niin eihän se lapsi epäile vanhempiensa olemassaoloa vaan heidän sanojaan, jos hän uskoo pahaa setää.
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Jos vanhempi sanoo lapselleen, että ei saa mennä autotielle. Sitten joku paha setä tulee kysymään, että onko vanhemmat oikeasti sanoneet niin. Niin eihän se lapsi epäile vanhempiensa olemassaoloa vaan heidän sanojaan, jos hän uskoo pahaa setää.
Eli valot ei olleet päällä, vaikka kyseessä olivat muka geneettisesti virheettömät aikuiset ihmiset.
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Sinun tai minun mielipiteillämme ei ole mitään merkitystä. Eikä edes kokonaisen tiedekunnan mielipiteillä. Raamatusta ei käy mistään kohtaa ilmi, että ne eivät olisi olleet tositapahtumia. Sen sijaan Jeesuskin vahvisti nuo selvästi. Jos ymmärtää Suomen kieltä, käsittää kyllä että hän puhui niistä tosiasioina. Tai sitten ei vain halua uskoa siihen mitä Raamattu sanoo.
Jos löytyy kohta jossa väitetään jotain Raamatun tapahtumaa legendaksi, voit näyttää sen kohdan minulle, niin minäkin uskon. En ymmärrä millaiseen Jumalaan uskot. Ehkä et usko Jumalaan ollenkaan. Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja.>Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja.
Ainakaan 2500 vuoteen ei ole saanut. Vaatii todella lujaa uskoa ajatella että sitä ennen kuitenkin yhden kerran sai.- tupu-hupu-ja-lupu
nii-iiiin kirjoitti:
"Jeesus tuskin herätti ruumiillisesti kuolleita eikä kävellyt järven selällä eikä kuningas Salomolla ollut tuhatta vaimoa. Järkeäkin saa käyttää."
Ja missähän kohtaa Raamatussa näin todistetaan?Joulupukkikaan ei koskaan todista että hän on huijausta
- hupu-tupu-ja_lupu
perusasiat.haltuun kirjoitti:
evl etkö olekaan raamatunlukija :D Jeesus opetti aina sapattina VT:n kirjoituksia.
"Jeesus opetti aina sapattina VT:n kirjoituksia."
-Opetetaanhan Kalevalaakin kouluissa ja lapsille luetaan Grimmin satuja - ei.naurata.yhtään
hupu-tupu-ja_lupu kirjoitti:
"Jeesus opetti aina sapattina VT:n kirjoituksia."
-Opetetaanhan Kalevalaakin kouluissa ja lapsille luetaan Grimmin satujaOliko tarkoituksesi olla vitsikäskin?
- tosi.on
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Sinun tai minun mielipiteillämme ei ole mitään merkitystä. Eikä edes kokonaisen tiedekunnan mielipiteillä. Raamatusta ei käy mistään kohtaa ilmi, että ne eivät olisi olleet tositapahtumia. Sen sijaan Jeesuskin vahvisti nuo selvästi. Jos ymmärtää Suomen kieltä, käsittää kyllä että hän puhui niistä tosiasioina. Tai sitten ei vain halua uskoa siihen mitä Raamattu sanoo.
Jos löytyy kohta jossa väitetään jotain Raamatun tapahtumaa legendaksi, voit näyttää sen kohdan minulle, niin minäkin uskon. En ymmärrä millaiseen Jumalaan uskot. Ehkä et usko Jumalaan ollenkaan. Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja." Nimittäin jos Luoja ei esimerkiksi saa yhtä luomaansa aasia puhumaan, on hän aika heikko Luoja."
Helpompi luojan saada aasi puhumaan kuin hihhulifundis ajattelemaan omilla aivoillaan. Aamen. - kjhuytrd
Ymmärrätkömitäpuhut kirjoitti:
Niinhän se käärme jo eedenissä sanoi Eevalle: "onko Jumala todella sanonut" Näin se sai epäuskoa aikaan huonion seurauksin.
Ja se paratiisin käärme esiintyy nyt rikollisen kristinuskon yli 3500 lahkossa maailmalla saatanallisuuksineen.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. ”Käytännössä yksilöiden erilaiset tavat suhtautua Raamatun kertomuksiin harvoin edustavat puhtaasti yhtä tiettyä lukutapaa.”
On erittäin hyvä tietää ensin nämä erilaiset lukutavat sekä tulkintatavat, silloin pystyy helpommin hahmottamaan erilaiset näkemykset. Ja aika selkeästi se tulee esiin, että näitä erilaisia lukutapoja sekoitetaan. Vaikka ehkä väitettäisiinkin muuta.
”Historiallis-kriittinen tutkimus auttaa myös nykylukijaa ymmärtämään raamatunkertomusten sisältöä ja sanomaa.”
Ehdottomasti. Raamattu on auennut aivan eri malli, kun ymmärtää sen historiallisen puolen. Esimerkkisi on hyvä, sillä tuohon tarinaan tulee aivan uutta syvyyttä. Ilman tätä tulkintaa Raamattu voi todella jäädä aika pinnalliseksi.
- rohkenen_epäillä
Tosiasiat olisi kyllä tunnustettava uskovankin. Riivaajat eivät myöskään aiheuta nykytietämyksen mukaan psyykkisiä sairauksia vaikka niin on joskus satoja vuosia sitten uskottu ja niin Raamatussakin annetaan ymmärtää, ateismikaan ei synnytä homoseksuaalisuutta vaikka näinkin voimme Paavalin kirjoituksista päätellä. Elämme vuotta 2016
- pyhä-vai.pahahenki
Ihan samalla tavalla saatana vaikuttaa kuin ennekin.
- hekohekohe
pyhä-vai.pahahenki kirjoitti:
Ihan samalla tavalla saatana vaikuttaa kuin ennekin.
Kenelle aijot mennä kertomaan että sinussa on pahahenki?
- todellisuus.näin
"Riivaajat eivät myöskään aiheuta nykytietämyksen mukaan psyykkisiä sairauksia vaikka ...."
Pahuuden voimat ovat reaalisia myös nykyään. On vaarallista antaa ihmiset riivaajien valtaan. - NäinMeillä
todellisuus.näin kirjoitti:
"Riivaajat eivät myöskään aiheuta nykytietämyksen mukaan psyykkisiä sairauksia vaikka ...."
Pahuuden voimat ovat reaalisia myös nykyään. On vaarallista antaa ihmiset riivaajien valtaan."Pahuuden voimat ovat reaalisia myös nykyään. On vaarallista antaa ihmiset riivaajien valtaan."
Riivaajia on yhtä vähän kuin peikkoja tai maahisia joita niitäkin ihmiset aikoinaan pelkäsivät. Ennen kun mielen sairauksia ei ymmärretty (eikä paljon ruumiinkaan), niiden katsottiin johtuvan mieltä riivaavista demoneista. Mutta nykyään niihin auttavat parhaiten lääkkeet ja oikea psykologinen terapia eikä mitään demoneita tarvitse enää ajaa pois ihmisestä.
Aivan samoin muuten ihmiset ajattelivat aikoinaan että pahat henget ja noidat sairastuttivat ihmisiä ja karjaa. Nyt tajutaan että niitä aiheuttavat virukset ja bakteerit. NäinMeillä kirjoitti:
"Pahuuden voimat ovat reaalisia myös nykyään. On vaarallista antaa ihmiset riivaajien valtaan."
Riivaajia on yhtä vähän kuin peikkoja tai maahisia joita niitäkin ihmiset aikoinaan pelkäsivät. Ennen kun mielen sairauksia ei ymmärretty (eikä paljon ruumiinkaan), niiden katsottiin johtuvan mieltä riivaavista demoneista. Mutta nykyään niihin auttavat parhaiten lääkkeet ja oikea psykologinen terapia eikä mitään demoneita tarvitse enää ajaa pois ihmisestä.
Aivan samoin muuten ihmiset ajattelivat aikoinaan että pahat henget ja noidat sairastuttivat ihmisiä ja karjaa. Nyt tajutaan että niitä aiheuttavat virukset ja bakteerit.Aivan. Näitä konsu-fundis-uskovia voi hyvin sanoa taikauskoisiksi.
todellisuus.näin kirjoitti:
"Riivaajat eivät myöskään aiheuta nykytietämyksen mukaan psyykkisiä sairauksia vaikka ...."
Pahuuden voimat ovat reaalisia myös nykyään. On vaarallista antaa ihmiset riivaajien valtaan.Huvittaa tuo nimimerkki "todellisuus.näin".
Hän kun ei kirjoita mitään todellisuudesta.
- paperinmakuista
Uskominen Raamattuun on yksinkertaista taikauskoa, ja kristitynkin silmissä epäjumalanpalvelemista. Uskomme Jeesukseen, emme kirjalliseen painotuotteeseen. Amen.
Miten tuo usko Jeesukseen näkyy? Onko se uskoa häneen historiallisena henkilönä vai uskoa hänen opetuksiinsa? Usko hänen ristinkuolemansa pelastavaan voimaan on uskoa apostoleihin sillä Jeesus itse ei puhunut siitä mitään.
- luterilainen
sage8 kirjoitti:
Miten tuo usko Jeesukseen näkyy? Onko se uskoa häneen historiallisena henkilönä vai uskoa hänen opetuksiinsa? Usko hänen ristinkuolemansa pelastavaan voimaan on uskoa apostoleihin sillä Jeesus itse ei puhunut siitä mitään.
Mitä "sage8" ajattelet minun uskostani?
Minun täytyy tunnustaa että olen ylpeä uskostani. En ole uskoani vähimmässäkään määrin itse valinnut, päättänyt tai ratkaissut. vaan uskoni on evankeliumin synnyttämää kokemuksen kautta: Jumala rakastaa minua ehdoitta ilman omia ponnistelujani.
Tämän uskoni varassa voin myös hyväksyä sata prosenttisesti seksuaaliset vähemmistöt tasa-arvoisiksi Jumalan lapsiksi itseni rinnalla ja myöntää heille aivan samanlaiset oikeudet rakkauteen ja onnelliseen elämään kuin itsellenikin. Jeesuksen kertomus Laupiaasta samarialaisesta on minun uskoni tavoite.
Olen ylpeä myös siitä ettei minun tarvitse olla aina oikeassa ja täydellinen, vaan olen rakastettu epätäydellisenä ja joka päivä parannusta tarvitsevana. Uskon laatuna pidän kriittisyyttä ja itsenäistä ajattelua. Epäilyksetön usko on taikauskoa.
En pyri tyrkyttämään omaa uskoani kenellekään. Uskoni on minun ja ainakin tällä hetkellä minulle ainoa mahdollinen. Tiedän että minut tuomitaan tämän uskoni takia väärinuskovaksi jopa ateistiksi, mutta mitä väliä sillä on. Minun tuomitsijani on Jumala, eivät ihmiset. luterilainen kirjoitti:
Mitä "sage8" ajattelet minun uskostani?
Minun täytyy tunnustaa että olen ylpeä uskostani. En ole uskoani vähimmässäkään määrin itse valinnut, päättänyt tai ratkaissut. vaan uskoni on evankeliumin synnyttämää kokemuksen kautta: Jumala rakastaa minua ehdoitta ilman omia ponnistelujani.
Tämän uskoni varassa voin myös hyväksyä sata prosenttisesti seksuaaliset vähemmistöt tasa-arvoisiksi Jumalan lapsiksi itseni rinnalla ja myöntää heille aivan samanlaiset oikeudet rakkauteen ja onnelliseen elämään kuin itsellenikin. Jeesuksen kertomus Laupiaasta samarialaisesta on minun uskoni tavoite.
Olen ylpeä myös siitä ettei minun tarvitse olla aina oikeassa ja täydellinen, vaan olen rakastettu epätäydellisenä ja joka päivä parannusta tarvitsevana. Uskon laatuna pidän kriittisyyttä ja itsenäistä ajattelua. Epäilyksetön usko on taikauskoa.
En pyri tyrkyttämään omaa uskoani kenellekään. Uskoni on minun ja ainakin tällä hetkellä minulle ainoa mahdollinen. Tiedän että minut tuomitaan tämän uskoni takia väärinuskovaksi jopa ateistiksi, mutta mitä väliä sillä on. Minun tuomitsijani on Jumala, eivät ihmiset.Kun olen itse paremminkin kulttuurikristitty (ennen sanottiin tapakristitty) niin en sano mitään muuta kuin sen, että jos olisin oikea kristitty niin varmaankin jakaisin kanssasi nuo omaksumasi arvot ja asenteet ilman muuta. Minusta olet hyvä ihminen.
Kirkkoon kuulun ja myötämielisesti evl.kirkkoon suhtaudun ja mielenkiinnolla kaikkia uskon ilmiöitä seuraan. Epäilijänä mutta kuitenkin.- luterilainen
sage8 kirjoitti:
Kun olen itse paremminkin kulttuurikristitty (ennen sanottiin tapakristitty) niin en sano mitään muuta kuin sen, että jos olisin oikea kristitty niin varmaankin jakaisin kanssasi nuo omaksumasi arvot ja asenteet ilman muuta. Minusta olet hyvä ihminen.
Kirkkoon kuulun ja myötämielisesti evl.kirkkoon suhtaudun ja mielenkiinnolla kaikkia uskon ilmiöitä seuraan. Epäilijänä mutta kuitenkin."oikea kristitty"????
- Kuka voi sanoa olevansa oikea kristitty? Ne, jotka niin sanovat, ovat minusta kaikkein eniten "vääriä kristittyjä":) luterilainen kirjoitti:
"oikea kristitty"????
- Kuka voi sanoa olevansa oikea kristitty? Ne, jotka niin sanovat, ovat minusta kaikkein eniten "vääriä kristittyjä":)Näin voi olla.Onhan täällä niitäkin jotka antavat ymmärtää, että he ovat "oikeita" kristittyjä, "uskovia kristittyjä" jotka eivät kuulu evl.kirkkoon ja laskevat sen suureksi ansiokseen.
luterilainen kirjoitti:
Mitä "sage8" ajattelet minun uskostani?
Minun täytyy tunnustaa että olen ylpeä uskostani. En ole uskoani vähimmässäkään määrin itse valinnut, päättänyt tai ratkaissut. vaan uskoni on evankeliumin synnyttämää kokemuksen kautta: Jumala rakastaa minua ehdoitta ilman omia ponnistelujani.
Tämän uskoni varassa voin myös hyväksyä sata prosenttisesti seksuaaliset vähemmistöt tasa-arvoisiksi Jumalan lapsiksi itseni rinnalla ja myöntää heille aivan samanlaiset oikeudet rakkauteen ja onnelliseen elämään kuin itsellenikin. Jeesuksen kertomus Laupiaasta samarialaisesta on minun uskoni tavoite.
Olen ylpeä myös siitä ettei minun tarvitse olla aina oikeassa ja täydellinen, vaan olen rakastettu epätäydellisenä ja joka päivä parannusta tarvitsevana. Uskon laatuna pidän kriittisyyttä ja itsenäistä ajattelua. Epäilyksetön usko on taikauskoa.
En pyri tyrkyttämään omaa uskoani kenellekään. Uskoni on minun ja ainakin tällä hetkellä minulle ainoa mahdollinen. Tiedän että minut tuomitaan tämän uskoni takia väärinuskovaksi jopa ateistiksi, mutta mitä väliä sillä on. Minun tuomitsijani on Jumala, eivät ihmiset.Voin allekirjoittaa tuon.
- pistäkääs-muistiin
Valitettavasti raamattu on ja pysyyn paavalin aikaisena saatanaa palvelleen ja luder/lutherin "minä olen herra sinun jumalasi. sinulla ei saa olla muita jumalia" kirjana edelleen ja uskomallakaan totuus ei muutu.
Ei ole ihmisten vika, että rikollisuus toimii Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen saatanaa palvelevien eksyttäjien toimesta.
Jumalasta luopuneet eivät ole Jumalaa ja Jeesusta palvelevia sillä HE, JUMALA, JEESUS JA PYHÄ HENKI OVAT "YHTÄ" JA LUOPUMALLA "YHDESTÄ" LUOPUU "HEISTÄ."
LUOPUMALLA "YHDESTÄ" - LUOPUU "HEISTÄ"
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
USKOTTOMUUS JUMALALLE TUNNUSTUS:
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-----------------
Tässä fakta näyttöä jota ei käy uskovaistenkaan kieltää:
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.' - fda
Alle 2000 vuotta sitten ja kasattu yksiin kansiin vasta myöhemmin. Ensimmäinen UT-yritelmähän sisälsi vain Herran evankeliumin, jota ei nykyraamatusta löydy. Rooman kirkko halusi eri kirjavalikoiman.
- Jeesuksen_nimessä
Valtakunnan poppamies Leo Meller auttaa. Varaa käteistä mukaasi. Vain seteliraha kelpaa
- HOHHOHHAHHAA
ja tyhmää kansaa viedään:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833845
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322719Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä952174Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201687Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?261568Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261498- 281471
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71454Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu731433- 251387