Kolmannen sukupuolen laillistaminen?

"Kolmannen sukupuolen laillistaminen tarkoittaisi sitä, että henkilön sukupuoleksi voitaisiin henkilötietojärjestelmään ja virallisiin henkilöpapereihin merkitä naisen tai miehen lisäksi myös vaihtoehto muu."

Intersukupuoliset lapset ovat tässä vain LBQT-agendan keppihevosina😏

usko.vainen kirjoitti:

"Kolmannen sukupuolen laillistaminen tarkoittaisi sitä, että henkilön sukupuoleksi voitaisiin henkilötietojärjestelmään ja virallisiin henkilöpapereihin merkitä naisen tai miehen lisäksi myös vaihtoehto muu."

Intersukupuoliset lapset ovat tässä vain LBQT-agendan keppihevosina😏

Lue lisää

Tuo "muu" pitää sisällään muitakin.

Sinä se Arto jaksat murhtia jatkuvasti homoista ja sukupuolista. Muuhun ei energiasi näytä näissä keskusteluissa riittävän.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinä se Arto jaksat murhtia jatkuvasti homoista ja sukupuolista. Muuhun ei energiasi näytä näissä keskusteluissa riittävän.

Jaksamme murehtia kaikkien ihmisten puolesta, joita ihan tahallaan johdatellaan kadotukseen, missä he kuitenkin joutuvat niin kauheisiin olosuhteisiin kitumaan eikä sellainen ole missään tapauksessa ihmisarvoista elämää. Miksi ihmeessä jopa kirkon papit haluavat johtaa homoseksuaaleja tällaiseen kohtaloon?

onniinväärin kirjoitti:

Jaksamme murehtia kaikkien ihmisten puolesta, joita ihan tahallaan johdatellaan kadotukseen, missä he kuitenkin joutuvat niin kauheisiin olosuhteisiin kitumaan eikä sellainen ole missään tapauksessa ihmisarvoista elämää. Miksi ihmeessä jopa kirkon papit haluavat johtaa homoseksuaaleja tällaiseen kohtaloon?

Lue lisää

Pulmasi on isompi kuin luulet.

Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität.

Edellisestä seuraa se, että teidän homoista jankuttajien pitää muuttaa toimintanne painopistettä. Teidän ei auta vain esittää väitteitä, vaan teidän on kyettävä todistamaan ne väitteet. Ihminen ei usko joutuvansa homouden vuoksi Helvettiin, jos hän ei usko koko Helvettiinkään. Tästä' seuraa tietenkin se, että teidän on kyettävä ensiksi myymään koko oma oppinne ihmisille ja sitten jotakin ehkä alkaa tapahtua.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulmasi on isompi kuin luulet.

Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität.

Edellisestä seuraa se, että teidän homoista jankuttajien pitää muuttaa toimintanne painopistettä. Teidän ei auta vain esittää väitteitä, vaan teidän on kyettävä todistamaan ne väitteet. Ihminen ei usko joutuvansa homouden vuoksi Helvettiin, jos hän ei usko koko Helvettiinkään. Tästä' seuraa tietenkin se, että teidän on kyettävä ensiksi myymään koko oma oppinne ihmisille ja sitten jotakin ehkä alkaa tapahtua.

Lue lisää

Mitä silä kolmannella sukupuolella on jalkoväissä?

pimppipippelikö kirjoitti:

Mitä silä kolmannella sukupuolella on jalkoväissä?

Koeta Rakas Ystävä selvittää asia.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulmasi on isompi kuin luulet.

Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität.

Edellisestä seuraa se, että teidän homoista jankuttajien pitää muuttaa toimintanne painopistettä. Teidän ei auta vain esittää väitteitä, vaan teidän on kyettävä todistamaan ne väitteet. Ihminen ei usko joutuvansa homouden vuoksi Helvettiin, jos hän ei usko koko Helvettiinkään. Tästä' seuraa tietenkin se, että teidän on kyettävä ensiksi myymään koko oma oppinne ihmisille ja sitten jotakin ehkä alkaa tapahtua.

Lue lisää

Oot oikeessa. Kristityt kahtokoon peiliin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pulmasi on isompi kuin luulet.

Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität.

Edellisestä seuraa se, että teidän homoista jankuttajien pitää muuttaa toimintanne painopistettä. Teidän ei auta vain esittää väitteitä, vaan teidän on kyettävä todistamaan ne väitteet. Ihminen ei usko joutuvansa homouden vuoksi Helvettiin, jos hän ei usko koko Helvettiinkään. Tästä' seuraa tietenkin se, että teidän on kyettävä ensiksi myymään koko oma oppinne ihmisille ja sitten jotakin ehkä alkaa tapahtua.

Lue lisää

#Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität. #


Historiallinen fakta on se että aatteet ja ideologiat vaikuttavat ihmisten käytökseen ja toimintaan, monet aatteet ovat laittaneet myös lainsäädännön ja jopa lääketieteen ja tieteen palvelemaan omaa ideologiaan, tässä ei pitäisi olla mitään uutta ja yllättävää. Yleensä tällainen on johtanut joko täyteen romahdukseen tai sitten viimeistään muutamassa sukupolvessa ihmiset ovat havahtuneet todellisuuteen, ei tämäkään kerta ole poikkeus, mutta varmasti ainakin yksi sukupolvi saadaan tuhottua tälläkin kertaa, en tiedä kauanko menee ennen kuin ihmiset havahtuvat tällä kertaa, toivottavasti mahdollisimman pian ennen kuin monen sukupolven lasten elämät on pilattu esim, yrittämällä tehdä pojista tyttöjä/päinvastoin hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Eikö tällä kertaa historiasta voisi ottaa oppia jo etukäteen, eikä vasta jälkikäteen.

ArtoTTT kirjoitti:

#Ihmisistä suurin osa ei katsos usko Sinun laillasi. Viestisi ei uppoa hedelmnälliseen maaperään, jos saarnaat vain isellesi ja samoin uskoville. Kyse on siitä, että ihmiset eivät usko samoin kuin Sinä. Näin ollen, he eivät ajattele valinnoistaan seuraavan sellaisia asioita kuin Sinä väität. #


Historiallinen fakta on se että aatteet ja ideologiat vaikuttavat ihmisten käytökseen ja toimintaan, monet aatteet ovat laittaneet myös lainsäädännön ja jopa lääketieteen ja tieteen palvelemaan omaa ideologiaan, tässä ei pitäisi olla mitään uutta ja yllättävää. Yleensä tällainen on johtanut joko täyteen romahdukseen tai sitten viimeistään muutamassa sukupolvessa ihmiset ovat havahtuneet todellisuuteen, ei tämäkään kerta ole poikkeus, mutta varmasti ainakin yksi sukupolvi saadaan tuhottua tälläkin kertaa, en tiedä kauanko menee ennen kuin ihmiset havahtuvat tällä kertaa, toivottavasti mahdollisimman pian ennen kuin monen sukupolven lasten elämät on pilattu esim, yrittämällä tehdä pojista tyttöjä/päinvastoin hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Eikö tällä kertaa historiasta voisi ottaa oppia jo etukäteen, eikä vasta jälkikäteen.

Lue lisää

Nyt Arto olet TÄYSIN metsässä.

Sinä siis jotenkin oletat, että yhteiskunnan modernisoituminen ja maallistuminen ovat ohimeneviä "aatteita", jotka vähitellen menettävät merkityksensä? Niinkö?

Höpön höpön.

Maailman kehittyminen on väistämätöntä ja aika lailla on mieletön ajatus, että yhtäkkiä alettaisiin taas vaikkapa uskoa Raamatun tarinoihin kirjaimellisesti. Jos todellisuutta tutkit, uskonnollinen fundamentalismi on aina ollut pikemminkin pyrkimys pysäyttää kehitys kuin edistyä. Hyvänä esimerkkinä toimivat islamistiset maat, jotka ovat takertuneet ilmeisesti joiltakin osin ikuiseen keskiaikaan. Asioita sotkee vain se, että muu maailma ei niin ole tehnyt.

Seksuaalisuuteen liittyvien ilmiöiden nykyaikainen tarkastelu on vain pieni osa kokonaisuutta. Uskovaiset tietenkin Sinun laillasi takertuvat siihen aiheeseen, mutta muiden näkökulmasta asiassa ei niin suurta ongelmaa ole.

Minun nähdäkseni sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista suurta melua pitävien fundamentalistien kannattaisi ensisijaisesti tutkia omia yhteisöjään ja toimiaan niissä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Nyt Arto olet TÄYSIN metsässä.

Sinä siis jotenkin oletat, että yhteiskunnan modernisoituminen ja maallistuminen ovat ohimeneviä "aatteita", jotka vähitellen menettävät merkityksensä? Niinkö?

Höpön höpön.

Maailman kehittyminen on väistämätöntä ja aika lailla on mieletön ajatus, että yhtäkkiä alettaisiin taas vaikkapa uskoa Raamatun tarinoihin kirjaimellisesti. Jos todellisuutta tutkit, uskonnollinen fundamentalismi on aina ollut pikemminkin pyrkimys pysäyttää kehitys kuin edistyä. Hyvänä esimerkkinä toimivat islamistiset maat, jotka ovat takertuneet ilmeisesti joiltakin osin ikuiseen keskiaikaan. Asioita sotkee vain se, että muu maailma ei niin ole tehnyt.

Seksuaalisuuteen liittyvien ilmiöiden nykyaikainen tarkastelu on vain pieni osa kokonaisuutta. Uskovaiset tietenkin Sinun laillasi takertuvat siihen aiheeseen, mutta muiden näkökulmasta asiassa ei niin suurta ongelmaa ole.

Minun nähdäkseni sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista suurta melua pitävien fundamentalistien kannattaisi ensisijaisesti tutkia omia yhteisöjään ja toimiaan niissä.

Lue lisää

Yritä nyt hyvä ihminen keskustella edes jostain asiasta käymättä henkilön uskoon 😏

usko.vainen kirjoitti:

Yritä nyt hyvä ihminen keskustella edes jostain asiasta käymättä henkilön uskoon 😏

Ihminen saa uskoa mitä vain, mutta jos väitteitä esittää, ne on perusteltava. Koetas nyt lukea huolella tuo tekstini läpi ja käsittää sen sisältö. Kun viisi tai kuusikin kertaa luet, ehkä se alkaa siitä Sinulle avautua.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihminen saa uskoa mitä vain, mutta jos väitteitä esittää, ne on perusteltava. Koetas nyt lukea huolella tuo tekstini läpi ja käsittää sen sisältö. Kun viisi tai kuusikin kertaa luet, ehkä se alkaa siitä Sinulle avautua.

Lue lisää

Ana sitten uskoa, äläkä yritä jokaisen uskovan kommentteja leimata uskovan kommentiksi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ana sitten uskoa, äläkä yritä jokaisen uskovan kommentteja leimata uskovan kommentiksi 😉

Jos uskova esittää kommentin, se ON uskovan kommentti. Menepäs nyt siitä taas muualle, kun koetamme keskustella. Hus!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Nyt Arto olet TÄYSIN metsässä.

Sinä siis jotenkin oletat, että yhteiskunnan modernisoituminen ja maallistuminen ovat ohimeneviä "aatteita", jotka vähitellen menettävät merkityksensä? Niinkö?

Höpön höpön.

Maailman kehittyminen on väistämätöntä ja aika lailla on mieletön ajatus, että yhtäkkiä alettaisiin taas vaikkapa uskoa Raamatun tarinoihin kirjaimellisesti. Jos todellisuutta tutkit, uskonnollinen fundamentalismi on aina ollut pikemminkin pyrkimys pysäyttää kehitys kuin edistyä. Hyvänä esimerkkinä toimivat islamistiset maat, jotka ovat takertuneet ilmeisesti joiltakin osin ikuiseen keskiaikaan. Asioita sotkee vain se, että muu maailma ei niin ole tehnyt.

Seksuaalisuuteen liittyvien ilmiöiden nykyaikainen tarkastelu on vain pieni osa kokonaisuutta. Uskovaiset tietenkin Sinun laillasi takertuvat siihen aiheeseen, mutta muiden näkökulmasta asiassa ei niin suurta ongelmaa ole.

Minun nähdäkseni sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista suurta melua pitävien fundamentalistien kannattaisi ensisijaisesti tutkia omia yhteisöjään ja toimiaan niissä.

Lue lisää

#Sinä siis jotenkin oletat, että yhteiskunnan modernisoituminen ja maallistuminen ovat ohimeneviä "aatteita", jotka vähitellen menettävät merkityksensä? Niinkö? #


Ei tuo ollut tämän ketjun aihe. älä eksy taas aiheesta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Sinä siis jotenkin oletat, että yhteiskunnan modernisoituminen ja maallistuminen ovat ohimeneviä "aatteita", jotka vähitellen menettävät merkityksensä? Niinkö? #


Ei tuo ollut tämän ketjun aihe. älä eksy taas aiheesta.

Lue lisää

Minä sanoin selkeästi avaajalle - Sinulle? - että hänen painopisteensä on TÄYSIN väärä. Saarnaaminen ei kannata, jos muut osapuolet eivät usko saarnan sisältöön. Heidät on siis ensin saatava uskomaan se viestin ydin. Oletko eri mieltä?

Sehän se tuntuu olevan eduskunnassa suurin murhe, kun siitä niin pitää oikein laillistamisesitys tehdä. Sehän oli tänään oikein pääuutisissa maininta.
Ei siinä paljon vanhusten, sairaiden, lasten ja nuorten hyvinvointia ajatella.

evita- kirjoitti:

Sehän se tuntuu olevan eduskunnassa suurin murhe, kun siitä niin pitää oikein laillistamisesitys tehdä. Sehän oli tänään oikein pääuutisissa maininta.
Ei siinä paljon vanhusten, sairaiden, lasten ja nuorten hyvinvointia ajatella.

Lue lisää

Korjaus. Siitähän oli tänään oikein ylen pääuutisissa maininta.

evita- kirjoitti:

Korjaus. Siitähän oli tänään oikein ylen pääuutisissa maininta.

Eikö? Sotesstako EI ole Sinun mielestäsi lainkaan keskusteltu viime vuosina? Se on ollut sivuasia?

Oletko ikinä ajatellut, että saatat tulkita uutisia varsin valikoivasti? Joistakin asioistako ei saisi MITÄÄN puhua kukaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eikö? Sotesstako EI ole Sinun mielestäsi lainkaan keskusteltu viime vuosina? Se on ollut sivuasia?

Oletko ikinä ajatellut, että saatat tulkita uutisia varsin valikoivasti? Joistakin asioistako ei saisi MITÄÄN puhua kukaan?

Lue lisää

Eipä siitä tunnu valmista tulevan kun vasemmisto pistää hanakasti hanttiin.
Mutta sukupuolista kyllä jaksetaan jauhaa ja oikeuksia repiä vaikka tyhjästä.

Hyvin kuvaavaa on kun jokin aika sitten oli kansalaisaloite Vanhusasiavaltuutetun palkaamiseksi Suomeen, kuudessa kuukaudessa se ei saanut tarpeeksi kannattajia. Niin paljon ihmiset välittävät omista vanhemmistaan ja isovanhemmistaan, mutta kun seksuaalivähemmistöistä on kysymys, niin kannatusta löytyy kahdessa päivässä tarvittava määrä, ja ylikin.
Kyllä sen huomaa selvästi, mistä ihmiset tänä päivänä elävät.

evita- kirjoitti:

Eipä siitä tunnu valmista tulevan kun vasemmisto pistää hanakasti hanttiin.
Mutta sukupuolista kyllä jaksetaan jauhaa ja oikeuksia repiä vaikka tyhjästä.

Hyvin kuvaavaa on kun jokin aika sitten oli kansalaisaloite Vanhusasiavaltuutetun palkaamiseksi Suomeen, kuudessa kuukaudessa se ei saanut tarpeeksi kannattajia. Niin paljon ihmiset välittävät omista vanhemmistaan ja isovanhemmistaan, mutta kun seksuaalivähemmistöistä on kysymys, niin kannatusta löytyy kahdessa päivässä tarvittava määrä, ja ylikin.
Kyllä sen huomaa selvästi, mistä ihmiset tänä päivänä elävät.

Lue lisää

Vasemmisto pistää hanttiin? Niinkö yksinkertaisesti asiat ovat? Onko Sinulla hyvinkin laaja yhteiskunnallinen osaaminen taustallasi, kun noin reteesti heittelet? Oletko varma, että terveyspuolen yksityistäminen oikeasti on kovastikin hyvä asia? Haluat lisää ihmisten sairastamisella rikastuvia lääkärikeskuksia Suomeen? Sillä lailla!

Sinun täyty jotenkin yrittää päänupissasi käsittää, että lakien muuttaminen ei aina aiheuta kustannuksia, mutta erilaisten lisäihmisten palkkaaminen aiheuttaa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Vasemmisto pistää hanttiin? Niinkö yksinkertaisesti asiat ovat? Onko Sinulla hyvinkin laaja yhteiskunnallinen osaaminen taustallasi, kun noin reteesti heittelet? Oletko varma, että terveyspuolen yksityistäminen oikeasti on kovastikin hyvä asia? Haluat lisää ihmisten sairastamisella rikastuvia lääkärikeskuksia Suomeen? Sillä lailla!

Sinun täyty jotenkin yrittää päänupissasi käsittää, että lakien muuttaminen ei aina aiheuta kustannuksia, mutta erilaisten lisäihmisten palkkaaminen aiheuttaa.

Lue lisää

Jos olet vähänkään asiaa seurannut, Sdp ja Vasemmistoliittohan siellä on suuna päänä vastaan panemassa, ja Krista Kiurustahan jo tehtiin lantelu siitä, että hän valiokunnan puheenjohtajana tahallaan jarruttaa asian etenemistä.

evita- kirjoitti:

Jos olet vähänkään asiaa seurannut, Sdp ja Vasemmistoliittohan siellä on suuna päänä vastaan panemassa, ja Krista Kiurustahan jo tehtiin lantelu siitä, että hän valiokunnan puheenjohtajana tahallaan jarruttaa asian etenemistä.

Lue lisää

Kysymys EI ole kommntissani tästä.

Kyse on siitä, oletko SINÄ vakuuttunut siitä, että sotemalli automaattisesti on hyvä? Jos olet, millaiseen tutustumiseen se näkemyksesi pohjautuu?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kysymys EI ole kommntissani tästä.

Kyse on siitä, oletko SINÄ vakuuttunut siitä, että sotemalli automaattisesti on hyvä? Jos olet, millaiseen tutustumiseen se näkemyksesi pohjautuu?

Lue lisää

Entinen ei ainakaan ole hyvä, jonotusajat hoitoon pääsyyn on pitkiä. Ihmiset eivät saa hoitoa. Moni sos. alan yksiköt kuormittuvat liikaa. Psykiatriseen hoitoon ei pääse ja lastensuojelu ontuu.
Kyllä nyt pikaisesti pitäisi tehdä jotain.
Tällä menollahan se juurikin tulee ihmisille ja yhteiskunnalle kalliiksi.
Kunnat alkavat omin päin järjestelemään kun asia pitkittyy. Näin yksityisiä hoitolaitoksia syntyy kuin sieniä sateella kun tilanne on hallitsematonta. Tämä linjaus on nähtävissä omassa kunnassanikin selvästi.
Eikös sitä viimekaudella juuri sdp ollut tätä valmistelemassa kahdenkin ministerin voimalla, mutta mitään ei saatu aikaan. Lopulta ne äänestivät omia esityksiäänkin vastaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Entinen ei ainakaan ole hyvä, jonotusajat hoitoon pääsyyn on pitkiä. Ihmiset eivät saa hoitoa. Moni sos. alan yksiköt kuormittuvat liikaa. Psykiatriseen hoitoon ei pääse ja lastensuojelu ontuu.
Kyllä nyt pikaisesti pitäisi tehdä jotain.
Tällä menollahan se juurikin tulee ihmisille ja yhteiskunnalle kalliiksi.
Kunnat alkavat omin päin järjestelemään kun asia pitkittyy. Näin yksityisiä hoitolaitoksia syntyy kuin sieniä sateella kun tilanne on hallitsematonta. Tämä linjaus on nähtävissä omassa kunnassanikin selvästi.
Eikös sitä viimekaudella juuri sdp ollut tätä valmistelemassa kahdenkin ministerin voimalla, mutta mitään ei saatu aikaan. Lopulta ne äänestivät omia esityksiäänkin vastaan.

Lue lisää

Olet siis varma siitä, että uudella SOTE-mallilla asia korjautu? Näyttääkö Sinusta kovastikin siltä, että yksityiset toimijat olisivat vähenemään päin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olet siis varma siitä, että uudella SOTE-mallilla asia korjautu? Näyttääkö Sinusta kovastikin siltä, että yksityiset toimijat olisivat vähenemään päin?

Ei se ainakaan enää huonommaksi voi mennä kuin mitä se on monessa kunnassa.
Kyllähän tyhjiön aina joku täyttää kun hoitoa ei ole saatavilla. Yksityiset näkee tilanteessa oman mahdollisuutens, ja ihmiset pyrkii sinne kun yleinen terveydenhuolto ei vedä. Sitähän se on kun tilanne on hallitsematonta.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ei se ainakaan enää huonommaksi voi mennä kuin mitä se on monessa kunnassa.
Kyllähän tyhjiön aina joku täyttää kun hoitoa ei ole saatavilla. Yksityiset näkee tilanteessa oman mahdollisuutens, ja ihmiset pyrkii sinne kun yleinen terveydenhuolto ei vedä. Sitähän se on kun tilanne on hallitsematonta.

Lue lisää

Kyse on siitä, että julkista terveydenhoitoa ei hoideta tavala, joka korjaisi tilanteen. Kun meillä on oikeistohallitus, tilalle halutaan yksityisiä toimijoita. SEKÖ on Sinusta hyvä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on siitä, että julkista terveydenhoitoa ei hoideta tavala, joka korjaisi tilanteen. Kun meillä on oikeistohallitus, tilalle halutaan yksityisiä toimijoita. SEKÖ on Sinusta hyvä?

Lue lisää

Eikö se tässä uudessa Sotessa ollut niin, että valtio valvoo niin, että hinnat on samat niin yleisellä kuin yksityiselläkin.
Parempihan se on, että jostakin saa hoitoa, kuin että hoitoa ei saa ollenkaan.
Nythän hallitsemattomassa tilanteessa yksityiset määrittelee hinnat, ja sehän se vasta kalliiksi tulee.
Mikä siinä nykyisessä yleisessä th:ssa niin hyvää on jos kerran hoitoa ei saa, silloin kuitenkin on mentävä yksityiselle. Ja varattomat jää tyystin ilman hoitoa.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Eikö se tässä uudessa Sotessa ollut niin, että valtio valvoo niin, että hinnat on samat niin yleisellä kuin yksityiselläkin.
Parempihan se on, että jostakin saa hoitoa, kuin että hoitoa ei saa ollenkaan.
Nythän hallitsemattomassa tilanteessa yksityiset määrittelee hinnat, ja sehän se vasta kalliiksi tulee.
Mikä siinä nykyisessä yleisessä th:ssa niin hyvää on jos kerran hoitoa ei saa, silloin kuitenkin on mentävä yksityiselle. Ja varattomat jää tyystin ilman hoitoa.

Lue lisää

Järjestelmän ongelmat liittyvät ensiksikin siihen, että lääkärit saaavat toimia liian vapaasti sekä julkisella että yksityisellä puolella. Se pitäisi kieltää. Samoin, lääkäreistä osa pitäisi kouluttaa terveyskeskuslääkäreiksi. Siihen hommaan heidät sitten pitäisi sitouttaa vähintään kymmeneksi vuodeksi. Se voitaisiin järjestää sekä kepillä että porkkanalla.

Jos yksityisiä toimijoita alkaa olla joka paikka täynnä, se johtaa pitemmällä täjtäimellä julkisen puolen alasajoon. Kun muutama vaalikausi on menty, kukaan ei muistele mitään hintakattoja.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Eikö se tässä uudessa Sotessa ollut niin, että valtio valvoo niin, että hinnat on samat niin yleisellä kuin yksityiselläkin.
Parempihan se on, että jostakin saa hoitoa, kuin että hoitoa ei saa ollenkaan.
Nythän hallitsemattomassa tilanteessa yksityiset määrittelee hinnat, ja sehän se vasta kalliiksi tulee.
Mikä siinä nykyisessä yleisessä th:ssa niin hyvää on jos kerran hoitoa ei saa, silloin kuitenkin on mentävä yksityiselle. Ja varattomat jää tyystin ilman hoitoa.

Lue lisää

”Mikä siinä nykyisessä yleisessä th:ssa niin hyvää on jos kerran hoitoa ei saa, silloin kuitenkin on mentävä yksityiselle. Ja varattomat jää tyystin ilman hoitoa.”

Yleinen terveydenhoito on siitä hyvää, että sitä voi saada kaikki – myös ne vähävaraiset. Ongelma on ollut, ettei esim. lääkäreitä yms. ole riittävästi ja siitä tulee jonoja ja vastaavia hidastumisia. Tästä on jotkut tehneet sitten pienoinen propaganda aseen, jolla moititaan terveyskeskuksia ym. julkista hoitoa.

Yksityinen on aina kalliimpi. Kunnat tai tulevat maakunnat kai maksavat sen välisumman. Kokonaisuutena siitä näyttää tulevan paljon kalliimpaa kuin julkisen terveydenhoidon kehittäminen olisi.

mummomuori kirjoitti:

”Mikä siinä nykyisessä yleisessä th:ssa niin hyvää on jos kerran hoitoa ei saa, silloin kuitenkin on mentävä yksityiselle. Ja varattomat jää tyystin ilman hoitoa.”

Yleinen terveydenhoito on siitä hyvää, että sitä voi saada kaikki – myös ne vähävaraiset. Ongelma on ollut, ettei esim. lääkäreitä yms. ole riittävästi ja siitä tulee jonoja ja vastaavia hidastumisia. Tästä on jotkut tehneet sitten pienoinen propaganda aseen, jolla moititaan terveyskeskuksia ym. julkista hoitoa.

Yksityinen on aina kalliimpi. Kunnat tai tulevat maakunnat kai maksavat sen välisumman. Kokonaisuutena siitä näyttää tulevan paljon kalliimpaa kuin julkisen terveydenhoidon kehittäminen olisi.

Lue lisää

Ongelmahan lähti juuri siitä kun kunnat ei pysty yksin tarjoamaan sotepalveluja tarvittiin isompia hartioita.
Sehän se ongelma oli, että yleisellä ei ole hoitoa tarjota. Sitä ei siis saa kaikki, ei vähävaraisetkaan.
Onhan tietenkin parempiakin kuntia, missä asiat on hyvin hoidossa, mutta myös suuri määrä kuntia, missä ei ole palveluja tarjolla, ja kunnallisena näiden kaikkien palvelujen tarjoaminen tulee kalliiksi, kunnat ei niistä selviä. Onhan se nähty jo useamman vuoden ajan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ongelmahan lähti juuri siitä kun kunnat ei pysty yksin tarjoamaan sotepalveluja tarvittiin isompia hartioita.
Sehän se ongelma oli, että yleisellä ei ole hoitoa tarjota. Sitä ei siis saa kaikki, ei vähävaraisetkaan.
Onhan tietenkin parempiakin kuntia, missä asiat on hyvin hoidossa, mutta myös suuri määrä kuntia, missä ei ole palveluja tarjolla, ja kunnallisena näiden kaikkien palvelujen tarjoaminen tulee kalliiksi, kunnat ei niistä selviä. Onhan se nähty jo useamman vuoden ajan.

Lue lisää

”Ongelmahan lähti juuri siitä kun kunnat ei pysty yksin tarjoamaan sotepalveluja…”

Niin, kun näihin ei enää saatu riittäviä varoja ja aloitettiin ”säästötoimienpiteet”, myös palvelut heikentyivät. Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että niitä heikennettiin tahallisesti.

Hoitoa kyllä saavat kaikki, etenkin ne vähävaraiset. On paikkakuntia, joissa homma toimii loistavasti, ja paikkakuntia, joissa on ongelmia. Lääkärien saaminen on yksi ongelma, sillä jostain syystä lääkärit eivät ole innostuneita lähtemään syrjäkylille tai pitävät palkkaa liian pienenä.

Suomessa miltei kaikki työssä olevan käyttävät työsuhteen etuja työterveyshuollon kautta. Osa on ostettu yksityisiltä ja osa terveyskeskuksilta. Toki yksityisillä on rahaa laittaa palvelujen tuottamiseen enemmän kuin kunnilla. Mutta jostain syystä – liekö juuri tuo rahoituksen vähentäminen – kuntien palvelujen kehittäminen polkee paikoillaan.

uudistus on aika sekava, joten siitä on vaikeaa aina hahmottaa keskeisiä asioita. Tarkoitus kai olisi, että terveyskeskusten lisäksi kunta tai maakunta ostaa yksityisiltä palveluja, joita ei itse tuota. Nyt näitä palveluja ajetaan alas mm. vanhussektorilla, eli kunnat eivät enää investoi niihin. Se tuleeko se halvemmaksi vai kalliimmaksi, on suuri kysymys.
Asiakkaalle tulee aivan varmaan omavastuuosuus, joka tulee olemaan suurempi kuin nyt terveyskeskuksissa. Joten ei näistä ”vaihtoehdoista” pääse juuri nauttimaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ongelmahan lähti juuri siitä kun kunnat ei pysty yksin tarjoamaan sotepalveluja tarvittiin isompia hartioita.
Sehän se ongelma oli, että yleisellä ei ole hoitoa tarjota. Sitä ei siis saa kaikki, ei vähävaraisetkaan.
Onhan tietenkin parempiakin kuntia, missä asiat on hyvin hoidossa, mutta myös suuri määrä kuntia, missä ei ole palveluja tarjolla, ja kunnallisena näiden kaikkien palvelujen tarjoaminen tulee kalliiksi, kunnat ei niistä selviä. Onhan se nähty jo useamman vuoden ajan.

Lue lisää

Eli Suomeen USA:n malli?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli Suomeen USA:n malli?

Tuo on pelättävissä, jos korjauksia soteen ei saada aikaan.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on pelättävissä, jos korjauksia soteen ei saada aikaan.

Ensin uikutatte täällä, että terkkareihin ei pääse ja on hirveet jonot. Yksityiselle ei pääse kuin rikkaat. Ja nyt kun asia korjattaisiin uikutatte taas siitäkin.

kommarille kirjoitti:

Ensin uikutatte täällä, että terkkareihin ei pääse ja on hirveet jonot. Yksityiselle ei pääse kuin rikkaat. Ja nyt kun asia korjattaisiin uikutatte taas siitäkin.

En ole uikuttanut koskaan siitä, ettei terveyskeskukseen pääse, koska olen aina päässyt. Toisaalta olen vuosikymmeniä ollut työterveyshoidon piirissä.

Eli jos jokin vähemmistö on riittävän pieni, heidän asemastaan ei tarvitse piitata mitään?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli jos jokin vähemmistö on riittävän pieni, heidän asemastaan ei tarvitse piitata mitään?

Ei, vaan heidän asemallaan ei pidä ruveta punaviher-nillittäjien ja kaikenmaailman homottajien ratsastamaan ja ajamaan inhottavia gender-perverssi-ideologioitaan.

Ymmärsitkö? Jos et, niin mene lyömään päätäsi kiviseinään!

Kolmas sukupuolisi olisi "muu" - eli siihen voi kuulua moni muukin, kuin intersukupuoliset.

mummomuori kirjoitti:

Kolmas sukupuolisi olisi "muu" - eli siihen voi kuulua moni muukin, kuin intersukupuoliset.

Ketkä muut?

Tiukkarajainen jaottelu vain kahteen sukupuoleen voi mielestäni olla ongelmallista, jos osaa ihmisistä ei voi jaotella näin tai ihmiset eivät koe olevansa pelkästään toiseen kategoriaan kuuluva.

Selkeästi ja oikein sanottu, jälleen kerran, "mummomuori."

Onko näillä vammaisilla ja kehityshäiriöisillä ollut joku ongelma tämän asian kanssa?

Minusta tämä ns. Muu sukupuoli on liian epämääräinen. Pitäisihän se jotenkin määritellä mitä se tarkoittaa kuten mies ja nainen sukupuolikin. Miksei siihen voi laittaa vaikka Määrittelemätön, jos sukupuolta ei voi määritellä.
Minusta sukupuoli ei ole tunne-, tai mielipidekysymys, vaan biologinen tosiasia.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minusta tämä ns. Muu sukupuoli on liian epämääräinen. Pitäisihän se jotenkin määritellä mitä se tarkoittaa kuten mies ja nainen sukupuolikin. Miksei siihen voi laittaa vaikka Määrittelemätön, jos sukupuolta ei voi määritellä.
Minusta sukupuoli ei ole tunne-, tai mielipidekysymys, vaan biologinen tosiasia.

Lue lisää

Mielestäni ei tarvitse määritellä. Täysin riittävä on tuo "muu sukupuoli".

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni ei tarvitse määritellä. Täysin riittävä on tuo "muu sukupuoli".

Tottakai pitää määritellä. Et taida pystyä?

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni ei tarvitse määritellä. Täysin riittävä on tuo "muu sukupuoli".

Kyllä kai sukupuolen pystyy määrittelemään, ellei sitten kyseessä ole joku sikiöaikainen kehityshäiriö, niinkuin Inter sukupuolisilla, siihenhän voi laittaa synnytyslatoksella merkinnän Määrittelemätön ellei sitä voi määritellä.
Miksi sitten naisen ja miehen sukupuoli pitää määritellä, jos muiden ei tarvitse?

tämä on hyvä

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä kai sukupuolen pystyy määrittelemään, ellei sitten kyseessä ole joku sikiöaikainen kehityshäiriö, niinkuin Inter sukupuolisilla, siihenhän voi laittaa synnytyslatoksella merkinnän Määrittelemätön ellei sitä voi määritellä.
Miksi sitten naisen ja miehen sukupuoli pitää määritellä, jos muiden ei tarvitse?

Lue lisää

Niin, miksi pitäisi hyväksyä ja laittaa oikein lakiiin jotain sellaista mitä ei edes pysytytä määrittelemään mitä se on 🤔❓

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä kai sukupuolen pystyy määrittelemään, ellei sitten kyseessä ole joku sikiöaikainen kehityshäiriö, niinkuin Inter sukupuolisilla, siihenhän voi laittaa synnytyslatoksella merkinnän Määrittelemätön ellei sitä voi määritellä.
Miksi sitten naisen ja miehen sukupuoli pitää määritellä, jos muiden ei tarvitse?

Lue lisää

Tuo jako on oikeastaan aikoinaan tehty tilastojen vuoksi. Mutta koska suurin osa tulee olemaan aika selkeästi jompaa kumpaa sukupuolta, ei vähemmistöistä mielestäni muodostu minkään laista ongelmaa.

mummomuori kirjoitti:

Tuo jako on oikeastaan aikoinaan tehty tilastojen vuoksi. Mutta koska suurin osa tulee olemaan aika selkeästi jompaa kumpaa sukupuolta, ei vähemmistöistä mielestäni muodostu minkään laista ongelmaa.

Lue lisää

Nämä "vähemmistöt" ovat sairasta mieliuvituksen tuotetta.

mummomuori kirjoitti:

Tuo jako on oikeastaan aikoinaan tehty tilastojen vuoksi. Mutta koska suurin osa tulee olemaan aika selkeästi jompaa kumpaa sukupuolta, ei vähemmistöistä mielestäni muodostu minkään laista ongelmaa.

Lue lisää

Minä ajattelen niin, että ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Sitten on niitä joiden sukupuolta mieheksi tai naiseksi ei voida määritellä, jonkin sikiöasteisen häiriön takia
Minusta se jos ei koe olevansa jompaa kumpaa on oikeastaan jo pään sisällä tapahtuvaa ristiriitaa siitä , miten miehenä tai naisena olemisensa kokee.
Se ei kuitenkaan poista sitä biologista tosiasiaa, että on vain uros ja naaras puolisia. Ellei sitten ole kaksneuvoinen. Ihminenhän ei ole kakneuvoinen.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minä ajattelen niin, että ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Sitten on niitä joiden sukupuolta mieheksi tai naiseksi ei voida määritellä, jonkin sikiöasteisen häiriön takia
Minusta se jos ei koe olevansa jompaa kumpaa on oikeastaan jo pään sisällä tapahtuvaa ristiriitaa siitä , miten miehenä tai naisena olemisensa kokee.
Se ei kuitenkaan poista sitä biologista tosiasiaa, että on vain uros ja naaras puolisia. Ellei sitten ole kaksneuvoinen. Ihminenhän ei ole kakneuvoinen.

Lue lisää

Juuri näin!

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minä ajattelen niin, että ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen.
Sitten on niitä joiden sukupuolta mieheksi tai naiseksi ei voida määritellä, jonkin sikiöasteisen häiriön takia
Minusta se jos ei koe olevansa jompaa kumpaa on oikeastaan jo pään sisällä tapahtuvaa ristiriitaa siitä , miten miehenä tai naisena olemisensa kokee.
Se ei kuitenkaan poista sitä biologista tosiasiaa, että on vain uros ja naaras puolisia. Ellei sitten ole kaksneuvoinen. Ihminenhän ei ole kakneuvoinen.

Lue lisää

Niin, minä puolestani ajattelen tuosta toisin. Kuten ruskeasilmäisyys on valtaväri, harmaa kaikkein harvinaisin ja sitten on eri variaatiota tuolta väliltä. Oikeakätisiä n. 85% ja vasenkätisiä n. 15% ja sitten on molempikätisiä.

Mielestäni maailma ei ole jyrkän mustavalkoinen.

”…pään sisällä tapahtuvaa ristiriitaa siitä , miten miehenä tai naisena olemisensa kokee.”

Sukupuoli on myös opittu rooli, joten toki siinä joillakin voi olla kyse siitä, ettei sovi liian ahtaisiin rooleihin.

Enemmän kai tuossa määrittää se, miten onnistuu sopeutumaan annettuihin rooleihin. Kun jo tavallisilla naisilla ja miehillä saattaa olla haastetta, riippuu toki ympäristöstä, niin varmasti sellaisella on, jonka persoonallisuus ei sovi kumpaakaan.
Jos annetaan tilaa olla ilman noita rooleja, niin silloin tuo muu sukupuoli puolustaa hyvin paikkaansa. Toki on myös fyysinen puoli, osalla epäselvä tavalla tai toisella.

mummomuori kirjoitti:

Niin, minä puolestani ajattelen tuosta toisin. Kuten ruskeasilmäisyys on valtaväri, harmaa kaikkein harvinaisin ja sitten on eri variaatiota tuolta väliltä. Oikeakätisiä n. 85% ja vasenkätisiä n. 15% ja sitten on molempikätisiä.

Mielestäni maailma ei ole jyrkän mustavalkoinen.

”…pään sisällä tapahtuvaa ristiriitaa siitä , miten miehenä tai naisena olemisensa kokee.”

Sukupuoli on myös opittu rooli, joten toki siinä joillakin voi olla kyse siitä, ettei sovi liian ahtaisiin rooleihin.

Enemmän kai tuossa määrittää se, miten onnistuu sopeutumaan annettuihin rooleihin. Kun jo tavallisilla naisilla ja miehillä saattaa olla haastetta, riippuu toki ympäristöstä, niin varmasti sellaisella on, jonka persoonallisuus ei sovi kumpaakaan.
Jos annetaan tilaa olla ilman noita rooleja, niin silloin tuo muu sukupuoli puolustaa hyvin paikkaansa. Toki on myös fyysinen puoli, osalla epäselvä tavalla tai toisella.

Lue lisää

Sehän on sukupuoli-identiteettiä. Eihän se sukupuoli-identiteetti määrittele sukupuolta, vaan biologia. Biologista sukupuoltahan synnytylääkäri katsoo kun määrittelee sukupuolen. Sukupuolenhan voi nähdä ultrassa jo sikiöasteella. Vaikeahan siinä tilanteessa on arvioida sukupuoli-identiteettiä, sitä kuinka vauva sukupuolensa myöhemmin kokee, ja sitä mikä on hänen roolinsa miehenä ja naisena.
Minusta sikupuoli ja sukupuoli-identiteetti on kaksi eri asiaa.

evita- kirjoitti:

Sehän on sukupuoli-identiteettiä. Eihän se sukupuoli-identiteetti määrittele sukupuolta, vaan biologia. Biologista sukupuoltahan synnytylääkäri katsoo kun määrittelee sukupuolen. Sukupuolenhan voi nähdä ultrassa jo sikiöasteella. Vaikeahan siinä tilanteessa on arvioida sukupuoli-identiteettiä, sitä kuinka vauva sukupuolensa myöhemmin kokee, ja sitä mikä on hänen roolinsa miehenä ja naisena.
Minusta sikupuoli ja sukupuoli-identiteetti on kaksi eri asiaa.

Lue lisää

Tuota, identiteetti on sitä, minkälaiseksi me itsemme koemme tai itseämme pidämme. Ei sillä ole mitään biologista perustaa. Toki me havainnoimme myös sen oman fyysisen itsemme.
Identiteettiin sukupuoli vaikuttaa tavalla tai toisella. Lapsia kasvatetaan eri tavalla, riippuen siitä mitä siellä haarojen välissä on. Identiteetti kehittyy vuosien myötä, eli heijastelemme myös sitä, millaisia me tyttöinä tai poikina olemme. Jos lapsen kokemus omasta itsestään poikkeaa siitä, mitä ympäriltä viestejä tulee, voi syntyä ristiriitaa.

Kyllä minä muistan ne lukuisat kerrat, kun joku tyrmättiin sen perusteella tai vaadittiin jotain, mitä en halunnut, vain siksi että ole tyttö. En edes lapsena hyväksynyt aivan kaikkea. Kysyin, miksi en saa tai miksi on pakko? Ellei sille ollut mitään järkevää perustetta kuin vain se, että satuin saamaan tämän sukupuolen, hylkäsin sellaiset perustelut.

Vaikka itse saatoin tehdä toisenlaisen naisen identiteetin, voin myös ymmärtää tietyllä tasolla sen, miksi joillakin ei luonnistu asia näin.

”Nykyään omia lapsia haluavilla umpiheteromiehillä ja – naisilla on vaikeuksia löytää moisen kirjon sekamelskasta avo-, tai avioliittokumppania itselleen.”

:D Ei tuo näytä tuottavan minkäänlaisia vaikeuksia, koska suurin osa on heteroja. Varmaan tulee olemaankin.

mummomuori kirjoitti:

”Nykyään omia lapsia haluavilla umpiheteromiehillä ja – naisilla on vaikeuksia löytää moisen kirjon sekamelskasta avo-, tai avioliittokumppania itselleen.”

:D Ei tuo näytä tuottavan minkäänlaisia vaikeuksia, koska suurin osa on heteroja. Varmaan tulee olemaankin.

Lue lisää

Sinulle varmaan kelpaakin jokainen jolle sinä vain kelpaisit?

srjyke7ti kirjoitti:

Sinulle varmaan kelpaakin jokainen jolle sinä vain kelpaisit?

aika hyvä.

srjyke7ti kirjoitti:

Sinulle varmaan kelpaakin jokainen jolle sinä vain kelpaisit?

?? Aika outo kommenntti. Kyllä se suhde että avioliitto on kahden ihmisen yhteinen juttu.