Leppilampi syytön

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Tämä se juuri on ongelma ettei " tarpeeksi " näyttöä !

Anonyymi kirjoitti:

Tämä se juuri on ongelma ettei " tarpeeksi " näyttöä !

rahalla maksettu homma

Anonyymi kirjoitti:

rahalla maksettu homma

Beata oli puhelimessa kertonut et hänellä lähinnä kutittaa ja naurattaa ko se Mikko könyää lötkyn pikku pilin kanssa päälle ja alakaa puskeen pikku pilillä . Hiki päässä eikä millään meinaa upota lötky sisään , viagraa ja muutakin sille ostettu ei vaikuta . vaan ähisee ja puhisee eikä tunnu missään.





Ai kauheaa....😂🤣😂

ei ole missään päätetty että leppilampi olisi syytön .

ei ole sellaista päätöstä syyttäjä antanut.

ei vaan nostanut syytettä , jätti kertomatta minkä takia ja ei todennut leppilampea syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä se juuri on ongelma ettei " tarpeeksi " näyttöä !

Miksi se on ongelma? Näyttöä ei ollut, eli kyseessä on ”paskapuhetta” ja valheellisia syytöksiä.

Asiaa ei (jo sen saaman julkisuuden takia) saa jättää tähän, vaan Leppilammen on haastettava syyttäjänsä ja valehtelevat rikolliset oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

ei ole missään päätetty että leppilampi olisi syytön .

ei ole sellaista päätöstä syyttäjä antanut.

ei vaan nostanut syytettä , jätti kertomatta minkä takia ja ei todennut leppilampea syyttömäksi.

Lue lisää

No ei syyttäjä tai poliisi suomalaisessa oikeuslaitoksessa totea ketään syyttömäksi tai syylliseksi. Tuomion antaa tuomioistuin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on ongelma? Näyttöä ei ollut, eli kyseessä on ”paskapuhetta” ja valheellisia syytöksiä.

Asiaa ei (jo sen saaman julkisuuden takia) saa jättää tähän, vaan Leppilammen on haastettava syyttäjänsä ja valehtelevat rikolliset oikeuteen.

Lue lisää

17:14 Sinä siis vaadit sitä ja tällä palstalla 🤭

Kyllä se syyttäjän pöydälle meni mutta Ylimutka julkaisi asian ennenkuin poliisi oli edes alkanut tutkia asiaa. Eli heittämällä journalismin sääntöjen vastainen teko.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se syyttäjän pöydälle meni mutta Ylimutka julkaisi asian ennenkuin poliisi oli edes alkanut tutkia asiaa. Eli heittämällä journalismin sääntöjen vastainen teko.

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Idiootti oot menihän se ei kai ne muuten sitä voi ratkaista pösilö parka.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti oot menihän se ei kai ne muuten sitä voi ratkaista pösilö parka.

niin ja syyttäjä esteelinen .. uus kierros alkaa

ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Ainakin julkisuuteen oli tullut tieto, että on edennyt syyttäjälle.
Nyt kuitenkin juttu rauennut , ei ollut riittävää näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Menihän se syyttäjälle, joka päätti jättää syyttämättä. Ylimutka ja seiska vastuuseen!!!

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta....

Ok. No sitten niin , mutta Leppilampi minun kohdalla ainakin boikottiin ( Ivalo ) ym.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. No sitten niin , mutta Leppilampi minun kohdalla ainakin boikottiin ( Ivalo ) ym.

Se varmaan harmittaa hirveesti Mikkoa tai ketään muutakaan, jos sinä laitat boikottiin. Varmaan laitat sitten itsesikin boikottiin täältä keskustelemasta Mikkos Leppilammesta :D

ahhahah lue lakia pösiilö ,, ei voi ei ole rikottu lakia pösilö.

Mielenkiintoista nähdä kuinka Seiska kostaa Mikolle ja perheelle tuon että syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Nettikirjoitteluissa kosto alkoi jo.

Sitä toivon. Noi Seiskan jutut julkkisten seurusteluihin ym on valetta... Mutta eihän se juorulehti oliskaa. Kaikkea hyvää Mikon perh... Kateus on kavala tauti☹️

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Seiskan ykköstoimittajat Hörkkö ja Ylimutka ovat viimeaikoina oikein loistaneet.

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Ei saa eikä voi vaatia mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta. TÄLLÄINEN OLI PÄÄTÖS.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

ei ole todistettu syyttömäksi

Anonyymi kirjoitti:

ei ole todistettu syyttömäksi

Ei ole todistettu syylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

oli aihetta

syytäjä ei todennut leppilampea syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

oli aihetta

syytäjä ei todennut leppilampea syyttömäksi.

syyttäjä ei todennut Leppilampea syylliseksi

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Jos ei mitään aihetta olisi ollut, niin juttu ei olisi edes syyttäjälle asti edennyt !!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu syylliseksi.

lue oiken ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Seksuaalirikosepäilyt eivät pääsääntöisesti ole asianomistarikoksia, eli siinä ei lihavalla lompakolla asioita sovitella.

Rikos, josta Leppilampea syytettiin, eivät pääsääntöisesti ole asianomistajarikoksia. Eli niitä ei paksulla lompakolla selvitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalirikosepäilyt eivät pääsääntöisesti ole asianomistarikoksia, eli siinä ei lihavalla lompakolla asioita sovitella.

niinhän sinä luulet

Anonyymi kirjoitti:

niinhän sinä luulet

Minä tiedän

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän

hahah paskat tiedä raha vaihtoi omistaja olikkos kattomassa idiootti imbesilli.

mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. Ylemmällä syyttäjällä on oikeus ottaa asia uudelleen ratkaistavaksi siten kuin siitä erikseen säädetään.

Anonyymi kirjoitti:

mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. Ylemmällä syyttäjällä on oikeus ottaa asia uudelleen ratkaistavaksi siten kuin siitä erikseen säädetään.

Lue lisää

Jos päätös on perustunut näytön puuttumiseen, syytekynnys voi ylittyä uuden selvityksen nojalla. Jos jälkikäteen ilmenee, että päätös on perustunut saman aineiston virheelliseen arviointiin, asia voidaan saattaa ylemmän syyttäjän uudelleen harkittavaksi

Anonyymi kirjoitti:

Jos päätös on perustunut näytön puuttumiseen, syytekynnys voi ylittyä uuden selvityksen nojalla. Jos jälkikäteen ilmenee, että päätös on perustunut saman aineiston virheelliseen arviointiin, asia voidaan saattaa ylemmän syyttäjän uudelleen harkittavaksi

Lue lisää

Syyttämättä jätetyn henkilön päätöksen tekemisen jälkeinen moitittava käytös tai korvausvastuun täyttämättä jättäminen ei oikeuta päätöksen peruuttamiseen, eikä päätöstä voi tehdä tältä osin ehdollisena.

ei olis ensimäinen kerta tämän syytäjän toimesta

ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Syyttäjä ei nostanut syytettä! Joten asia on jo pirun selvä homma, lopettakaa turhan jauhamiset.

syyllinen kun syyttäjä ei todennut syyttömäksi

ohjaavana käsityksenä, että syyttömyysolettamaan viittaavaa lausumaa ei tule käyttää syyttämättäjättämispäätöksen perusteluna. Se voi antaa virheellisesti kuvan, että syyttäjä olisi edellyttänyt täyttä näyttöä syytteen nostamiseksi, vaikka todennäköiset syyt riittävät syytteen nostamiseen.

ohjaavana käsityksenä, että syyttömyysolettamaan viittaavaa lausumaa ei tule käyttää syyttämättäjättämispäätöksen perusteluna. Se voi antaa virheellisesti kuvan, että syyttäjä olisi edellyttänyt täyttä näyttöä syytteen nostamiseksi, vaikka todennäköiset syyt riittävät syytteen nostamiseen.,,

Jospa he on sovitelleet asian ja Leppilampi on maksanut korvauksia uhrille?

Ainakin minulla on kokemus siitä, että syytettä ei nosteta, vaikka rikosilmoitus on tehty jos asianosaiset sopivat asian sovittelijan välityksellä. Esim minä jouduin väkivaltaisen ja harhoissaan elävän naisen väkivallan kohteeksi aivan yllättäen, ollessani taloyhtiön pihalla. En tuntenut koko ihmistä eikä me oltu missään tekemisissä.

Tein rikosilmoituksen ja se meni poliisille. Poliisi lähetti minulle kirjeen, voinko harkita sovittelua, koska ei tullut mitään vakavempaa vammaa. Suostuin sovitteluun, ja päällekarkaaja suostui myös. Sovimme, että vastaaja korvaa minulle lääkärikulut ja taksimatkat, ja lupaa pysytellä erossa minusta. Tällä naisella oli juorun mukaan useita vastaavanlaisia tapauksia.

Eli näin ei syytettä nostettu, vaikka tekijä myönsi teon kuulusteluissa. Koska oli kyseessä vähäinen teko, niin ei näistä nosteta syytettä.

Ei tämä Leppilammenkaan tapaus tarkoita, etteikö jotain ole tapahtunut, vaikka tehdään syyttämättäjättämispäätös. Asianosaiset tietää kyllä, vaikkei yleisö tiedäkään. Tässä tapauksessa ei Leppilampi voi nostaa kunnianloukkaussyytettä, jos on myöntänyt teon ja sovitellut sen.

Tuotahan Roope Salminenkin meinasi ensin yrittää kunnes syyttäjä löi whatsup viestit pöytään. Roope tunnusti 😆😂🤣

Ei tosiaan ketään voi syyttää rikolliseksi jos ei kerran ole semmoisesta tuomittukaan. Tai edes epäilty. Jos joku tulee raiskatuksi tai ahdistelluksi niin pitää tehdä rikosilmoitus. Moni ei tee, kun tietää että uhria syytetään ja tekijä uhriutuu julkisesti. Niin kuin monta kertaa on nähty. On laskettu että 40% raiskauksista jää ilmoittamatta koska uhri häpäistään, tai pelkää henkensä puolesta.

Mutta ei Metsäkedon maine vastenmielisenä tyyppinä mitenkään ainakaan mun silmissä puhdistunut. Saahan ihmisestä ja julkkiksesta ja tämän käytöksestä olla mitä mieltä haluaa. On ollut aina ällöttävä, ylimielinen ja niljakas miestyyppi ja on paska laulaja. Tämä on mielipideasia. Leppilampi kuuluu samaan sarjaan mutta hyvä juontaja se kyllä on vaikkei osaa yhtään laulaa. Mun mielestä.

"Tuo Tomi Metsäketokin oli selvä kun pläkki. Aina kun yöelämässä tyttöystävä mukana ja vesiselvä."

Miksikähän tänne nostetaan aina näitä vanhoja tapauksia ikään kuin osoittamaan, että ahdistelevat miehet on aina syyttömiä? Eihän se niin mene. Muistaakseni Metsäketo pyysi naisilta anteeksi käytöstään ja ahdistelujaan, hänhän tuli ulos Nybergin ohjelmassa, eli hän on omien sanojansakin mukaan on käyttäytynyt naisia kohtaan törkeästi. Sen sijaan mistään raiskauksesta ei ollut näyttöä, kun ei näistä ollut poliisiasiaakaan tehty, vaan oli pelkkiä nettiväitteitä. Ne on tietenkin herjausta, koska häntä ei ole tuomittu raiskauksesta eikä sellaisesta ollut rikosilmoitustakaan. Suomessa siis ei saa väittää, että joku on rikoksesta tuomittu, tai epäilty, kun ei kerran ole eli se on kunnianloukkaus.

Vastaavasti toisenlainen tapaus oli se (en muista nimeä) radiojuontaja, joka yritti nostaa kunnianloukkaussyytettä jotain lehteä vastaan, joka oli kertonut tämän radiojuontajan olevan pedofiili. Tämmöinen ei ole kunnianloukkaus, koska juontaja on tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta eli ko rikoksesta eli on pedofiili.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo Tomi Metsäketokin oli selvä kun pläkki. Aina kun yöelämässä tyttöystävä mukana ja vesiselvä."

Miksikähän tänne nostetaan aina näitä vanhoja tapauksia ikään kuin osoittamaan, että ahdistelevat miehet on aina syyttömiä? Eihän se niin mene. Muistaakseni Metsäketo pyysi naisilta anteeksi käytöstään ja ahdistelujaan, hänhän tuli ulos Nybergin ohjelmassa, eli hän on omien sanojansakin mukaan on käyttäytynyt naisia kohtaan törkeästi. Sen sijaan mistään raiskauksesta ei ollut näyttöä, kun ei näistä ollut poliisiasiaakaan tehty, vaan oli pelkkiä nettiväitteitä. Ne on tietenkin herjausta, koska häntä ei ole tuomittu raiskauksesta eikä sellaisesta ollut rikosilmoitustakaan. Suomessa siis ei saa väittää, että joku on rikoksesta tuomittu, tai epäilty, kun ei kerran ole eli se on kunnianloukkaus.

Vastaavasti toisenlainen tapaus oli se (en muista nimeä) radiojuontaja, joka yritti nostaa kunnianloukkaussyytettä jotain lehteä vastaan, joka oli kertonut tämän radiojuontajan olevan pedofiili. Tämmöinen ei ole kunnianloukkaus, koska juontaja on tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta eli ko rikoksesta eli on pedofiili.

Lue lisää

Samaan sarjaan kuuluu (tuli tuosta Raili Suomisesta mieleen hänen idolinsa) Johanna Tukiainen ja hänen lukuisat kunnianloukkausjuttunsa.

Ainut joka sitten tuomiolle joutui, olikin Tuksu itse, koska oli julkisesti syyttänyt S.Ingerttilää pahoinpitelystään. Joutuu maksamaan korvauksia, joita ei tietenkään ikinä maksa, kun ulosotossa on muitakin korvauksia ja saatavia 40 k edestä, muistaakseni.

Tuksu siis kännipäissään todistajien mukaan kaatui ja löi hampaita irti ja syytti siitä ihan sivullisia, ei tietenkään tehnyt rikosilmoitusta, vaan ihan facessa reuhasi. Kun ei muistanut koko asiasta mitään.

Eli ei voi alkaa itse mielivaltaisesti julkisuudessa väittämään ketään teosta, jota ei ole tehnyt eikä asia ole mennyt asiaankuuluviin rikosseuraamusproseduureihin. Rikosilmoitus on jo sellainen asia, että ollaan tosissaan liikkeellä.

Roope Salminen ja Axel Smiht eka vierailijat😅

Anonyymi kirjoitti:

Roope Salminen ja Axel Smiht eka vierailijat😅

Etäyhteydellä yhteys Piitör Naigoordiin Jenkkeihin.

Varmaan siinä vaiheessa kun nämä seksuaali rikolliset alkoi tekemään pervoja juttujaan välittämättä siitä paskaakaan.

Nyt olet väärässä. täällä vain kommentoidaan niitä asioita, joita julkisuuteen on tullut. Jos tämä Leppilammen keissi on julistettu salaiseksi, niin siitä tietää vain juristit, jotka asian ovat tutkineet ja tehneet ratkaisun.

Herra isolla Hoolla tarkoittaa Jumalaa.

Millainen Adonis mahtaa olla ruudun sillä puolella.....

Kuka oli tuon rikosilmoituksen medialle kannellut jo tuossa vaiheessa?

Sellainenkin mielikuva tulee että että ulkopuolisen paineen takia poliisin piti ottaa tuo asia tutkittavaksi. Eikös niinkin voi käydä että poliisi ei edes ota asiaa tutkittavaksi? Ja voi olla että ulkopuolinen paine aiheutti sen että poliisi päätti viedä asian syyttäjän pöydälle. Ja nyt sitten näyttää syyttäjä saavan päätöksestään (ei näyttöä) kuraa niskaansa ja kaikenlaisia, jopa kunnianloukkauksia ja väitteitä lahjonnasta ja mitä kaikkea pelkästään tässä ketjussa on.

Tuolla tavalla media pyrkii olemaan jopa viranomaisten yläpuolella häärimässä rikostutkinnassa (ennenkuin sellainen on edes alkanut tässä tapauksessa). Ja sen näkee jopa että ketä vastaan ja kenen puolella Seiska tässäkin kyseisessä tapauksessa toimi.

Seiska on se joka aina aloittaa nämä tämäntyyppiset jutut ja toimii aika usein journalismin sääntöjen vastaisesti. Sitten muut mediat toistavat Seiskan jutun niin ne itse kai sillä tavalla pääsevät vastuusta kun laittavat tekstiin, että asiasta kertoi ensin Seiska.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka oli tuon rikosilmoituksen medialle kannellut jo tuossa vaiheessa?

Se joka halusi mustamaalata Leppilammen jo varhaisessa vaiheessa? Mutta joo, Seiska syllinen on koska teki jutun jo tuossa vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se joka halusi mustamaalata Leppilammen jo varhaisessa vaiheessa? Mutta joo, Seiska syllinen on koska teki jutun jo tuossa vaiheessa.

Kyllä näitä julkkismiehiä mustamaalataan vaikka ei ole edes tehty mitään rikosilmoitusta. Esim. Hörkkö ja Helin yhdessä aloittivat Hirviniemen mustamaalaamisen. Metsäkedolta meni myös työt eikä hänestäkään oltu tehty mitään rikosilmoitusta. Täytyypä katsoa kuka toimittaja tuo Metsäkedon jahtaamisen aloitti. Veitola ainakin sai häneltä töitä torpattua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näitä julkkismiehiä mustamaalataan vaikka ei ole edes tehty mitään rikosilmoitusta. Esim. Hörkkö ja Helin yhdessä aloittivat Hirviniemen mustamaalaamisen. Metsäkedolta meni myös työt eikä hänestäkään oltu tehty mitään rikosilmoitusta. Täytyypä katsoa kuka toimittaja tuo Metsäkedon jahtaamisen aloitti. Veitola ainakin sai häneltä töitä torpattua.

Lue lisää

Metsäkedosta aluksi tehnyt Seiskaan juttuja sellaiset nimet kuin Sami Sinokki ja Mariama BAH. Aivan kuin jotain feikkinimiä. Myöhemmin sitten Hörkkö kun Metsäketo oli ilmeisesti ärhennellyt paparazzille ja sehän kostetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäkedosta aluksi tehnyt Seiskaan juttuja sellaiset nimet kuin Sami Sinokki ja Mariama BAH. Aivan kuin jotain feikkinimiä. Myöhemmin sitten Hörkkö kun Metsäketo oli ilmeisesti ärhennellyt paparazzille ja sehän kostetaan.

Lue lisää

Hesarista:
"Suomessa taas Tomi Metsäkedon ahdistelukäyttäytymisestä oli keskusteltu jo pitkään Facebookin suljetussa ryhmässä, jossa tosi moni nainen ilmoitti Metsäkedon ahdistelleen häntä. Kyse ei siis ollut mistään yhden katkeran ex-heilan sanasta sanaa vastaan, vaan lukuisista naisista. Uutinen tästä tuli, kun 7 päivää -lehti julkaisi usean Metsäkedon ahdisteleman naisen haastatteluja. Eikä kyse ollut mistään viattomasta, vaan esimerkiksi alkoholin tarjoilusta alaikäisille ja vonkaamisesta. Useat naiset kertoivat myös omilla kasvoillaan ja nimellään ikäviä tarinoita.
Metsäketo sai ensin potkut MTV3:n suositusta Tähdet tähdet -ohjelmasta ja sen jälkeen Mamma Mia -musikaalista. TV-ohjelmassa esiintyminen ei sinänsä ole mikään normaali työsuhde, vaan esiintyjiä voidaan peruuttaa. Samalla tavalla Axl Smith menetti tv-työnsä, vaikkei häntä ollut vielä silloin tuomittu rikoksesta. Metsäketo oli käyttäytynyt naisia kohtaan ällöttävästi.
Mitä tekee Tomi? Yrittää samaa temppua kuin Kevin Spacey. Metsäkedosta julkaistiin Iltalehdessä valkopesuhaastattelu. Siitä saa kuvan, että täysin viaton Tomi on julman ajojahdin kohde. Tarinan pahis onkin toimittaja Maria Veitola.
Olen itse asianomainen, koska olen töissä samassa tuotantoyhtiössä ja teen ohjelmaa Veitolan kanssa. Mutta siksi myös tiedän, mitä kulissien takana on tapahtunut.
Koska Maria Veitola on etsinyt ohjelmaamme haastateltaviksi Metsäkedon uhreja, tämä on Metsäkedon mielestä merkki jostain kummallisesta ajojahdista. Uhrien etsiminen on normaalia journalistista työtä, jopa hyvän journalistin velvollisuus. Metsäketo myös vihjaa, että hänen potkujensa taustalla oli Maria Veitola.
Tämä on katkeran, potkut saaneen ihmisen viimeinen oljenkorsi. Manipuloivilla ihmisillä on vain tapana etsiä joku syyllinen eikä nähdä malkaa omassa silmässään. Olin itse mukana samoissa kokouksissa ja tiedän, ettei Veitola ole tehnyt mitään Metsäkedon potkujen edistämiseksi. Hän on vain tehnyt työtään hyvänä journalistina ja hankkinut taustatietoa Metsäkedon uhreista. Ja näitä uhreja todella on ollut. Parhaiten Metsäketo olisi turvannut selustansa huolehtimalla, ettei uhreja olisi.
Uhriutumisstrategia oli ehkä mahdollinen vanhassa maailmassa, jossa keski-ikäiset miehet hallitsivat julkisuutta ja huusivat aina viimeisen sanan, koska päätoimittivat ja omistivat mediat. Onneksi se aika on ohi."

Tämä on hyvin sanottu Enbuskelta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla tavalla media pyrkii olemaan jopa viranomaisten yläpuolella häärimässä rikostutkinnassa (ennenkuin sellainen on edes alkanut tässä tapauksessa). Ja sen näkee jopa että ketä vastaan ja kenen puolella Seiska tässäkin kyseisessä tapauksessa toimi.

Lue lisää

"Tuolla tavalla media pyrkii olemaan jopa viranomaisten yläpuolella häärimässä rikostutkinnassa (ennenkuin sellainen on edes alkanut tässä tapauksessa). Ja sen näkee jopa että ketä vastaan ja kenen puolella Seiska tässäkin kyseisessä tapauksessa toimi."

Juu juu, ei Seiskalla sellaista oikeutta ole, vaan ihan pelkästään täällä suomi24.fi keskustelupalstoilla ollaan viranomaisten yläpuolella, ja täällä tiedetään kaikki ja syylliset ja syyttömät. Mihin sitä oikeuslaitosta yleensä tarvitaan kun täällä on huutoäänestys asiasta? 😂😂😂

ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta

Anonyymi kirjoitti:

ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta

Asia jätettiin käsittelemättä, ettei kukaan ala ainakaan rahastamaan tähän tyyliin (kuten USA:ssa pääsi tapahtumaan). USA:ssa yökerhot jouduttiin lakkauttamaan lakimiesten rahastuskäytännön ja hyvintoimivan lakijärjestelmän vuoksi. Siitä tuli kauniiden amerikkalaisten naisten bisnes. Suomi siis kuubalaistuu ja asioita hoidetaan Kuuban mallissa käräjäoikeuden ulkopuolella.

Suomen laki ei muutu, mutta siinä on nyt sellainen aivan liian epäselväksi jäänyt tilanne-pykälä. Jos rikos on lievemmästä päästä, niin sitä voi käyttää.

Oikeus ei todellakaan käsitellyt eikä käsittele asiaa koska syyttäjä ei nostanut syytettä ja perusteena oli että "ei näyttöä".

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus ei todellakaan käsitellyt eikä käsittele asiaa koska syyttäjä ei nostanut syytettä ja perusteena oli että "ei näyttöä".

Oikeus ei käsittele asiaa jos osapuolet suostuvat sovitteluun.

Sovitteluun ei ole kummankaan pakko suostua, jolloin asiasta nostetaan syyte ja se menee oikeuskäsittelyyn.

Ylimutka ja Hörkkö vastuuseen tai itseasiassa koko seiska. Järkyttävä lehti

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

Anonyymi kirjoitti:

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

Ei ole syyllinen koita jo ymmärtää. Mitään todisteita ei ole mistään syyllisyydestä. Silloin on syytön. Kuinka tyhmä sä oikein olet.

Anonyymi kirjoitti:

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

Miten voi olla syyllinen jos poliisi ei esitutkinnassa löytänyt sellaisia syitä, että syyttäjä olisi lähtenyt syyttämään?

Kuinka dille tuo jankuttaja oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole syyllinen koita jo ymmärtää. Mitään todisteita ei ole mistään syyllisyydestä. Silloin on syytön. Kuinka tyhmä sä oikein olet.

"Ei ole syyllinen koita jo ymmärtää. Mitään todisteita ei ole mistään syyllisyydestä."

Onko kenties sinulla todisteet syyttömyydestä? Olitko paikalla?

Yle näyttää ensimmäiseen uutiseen tehneen muutoksen otsikkoon että poistettu "epäillään" ja laitettu muotoon "tehty rikosilmoitus". Selväähän oli vain se että oli tehty rikosilmoitus mutta mistä nimi tietoon koska poliisi ei sitä antanut, koska kertoi että salassapidettävää tietoa tuossa vaiheessa.

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

JA JULISTI PÄÄTÖKSESNSÄ SALAISEKSI.. PERKELE EIKÖ JO MEE KAALIIN.

Anonyymi kirjoitti:

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

JA JULISTI PÄÄTÖKSESNSÄ SALAISEKSI.. PERKELE EIKÖ JO MEE KAALIIN.

Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. Voinhan mäkin syyttää sinua ja syyttäjä päättää olla syyttämättä. Silloin olet syytön. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää. Ota caps lock edes pois hönö!

Anonyymi kirjoitti:

ei todettu syyttömäksi oli syyllinen mutta syyttäjä ei nostanut syytettä

JA JULISTI PÄÄTÖKSESNSÄ SALAISEKSI.. PERKELE EIKÖ JO MEE KAALIIN.

Tuomari on julistanut päätöksen salaiseksi !

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. Voinhan mäkin syyttää sinua ja syyttäjä päättää olla syyttämättä. Silloin olet syytön. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää. Ota caps lock edes pois hönö!

Lue lisää

" ..syyttäjä ei nostanut edes syytöntä...??? mitä tämä tarkoittaa 😳

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. Voinhan mäkin syyttää sinua ja syyttäjä päättää olla syyttämättä. Silloin olet syytön. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää. Ota caps lock edes pois hönö!

Lue lisää

"Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. "

Syyttäjä ei todennäköisesti nostanut syytettä siksi, koska asia sovittiin rikossovittelussa. Jos näin ei olisi tehty, ei juttua olisi määrätty salaiseksi.

Mitään todistetta ei siis julkisuuteen syyttömyydestä tai syyllisyydestä tule, koska asia on sovittu muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. Voinhan mäkin syyttää sinua ja syyttäjä päättää olla syyttämättä. Silloin olet syytön. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää. Ota caps lock edes pois hönö!

Lue lisää

"Syyttäjä ei nostanut edes syytöntä, koska ei ollut näyttöä. Se tarkoittaa että on syytön. Voinhan mäkin syyttää sinua ja syyttäjä päättää olla syyttämättä. Silloin olet syytön. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää. Ota caps lock edes pois hönö!"

Nostanut syytöntä? Menee sekavaksi, kännissä ilmeisesti useampi kirjoittaa

1. Sinä et voi syyttää ketään, eikä 2. syyttäjä päätä kenenkään syyttömyydestä. Nämä on kaksi asiaa jotka olet käsittänyt täysin väärin.

1. Sinä voit tehdä rikosilmoituksen ja asia menee esitutkintaan. Ihmiset kutsutaan kuulusteluun. Esitutkintamateriaalin perusteella asia ratkaistaan sovittelulla, jos rikos on lievä ja molemmat osapuolet suostuu sovitteluun. Asia jää siihen. Syyttäjä saa asiasta tiedon ja tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Asia on ratkaistu. Jos sovittelu ei johda ratkaisuun, asia menee syyttäjälle ja tulee oikeuskäsittely, jonka perusteella

2. OIKEUS päättää vastaajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä, ei siis syyttäjä. Hävinnyt maksaa kulut.

Syyttäjä voi tehdä myös syyttämättä jättämispäätöksen, kuten tässä keississä, jos teosta ei ole tarpeeksi näyttöä syytteen nostamiseen mutta se ei tarkoita että vastaaja olisi syytön. Kantajalla on asiasta näyttö mutta se ei riitä, kun todistajia ei ole eikä väkivallan merkkejä jne. Jos asiasta tulee lisämateriaalia asia avataan uudelleen ja se lähtee uudelle kierrokselle.

----
Näissä ahdistelutapauksissa on monesti sana sanaa vastaan eli ahdistelijahan yleensä ahdistelee muilta piilossa, ei todistajien nähden. Pitäisi olla kai valvontakamerat joka työpaikalla niin ei kukaan munasillaan tunkisi kasvohoitoon. Pitää olla useita henkilöitä jotka uskaltaa tuoda aina nämä kokemansa asiat esille. Esim. Metsäkedon tapauksessa törkykäytökselle on ollut silminnäkijöitä ja tekstaritkin todisteena.

Monesti tekijä ei koe tehneensä mitään väärää koska pitää oikeuttaan ahdistella jonain normaali käyttäytymisenä eikä lainkaan seksuaalisten rajojen ylittämisenä. Niinhän täälläkin saa lukea että naisten häirintä ja ahdistelu on joidenkin mielestä vaan oikein ja miesten etuoikeus.
Se on oikeasti iljettävää ja vastenmielistä.

Nyt ois reilua, jos tämä nainen tulisi julkisuuteen ja puhuu suunsa puhtaaksi.. Et miten se juttu OIKEESTI on.

Olisiko salainen koska tuo toinen osapuoli ei halua että asiaa avataan enempää, koska rikosilmoituksensa ei johtanut mihinkään. Lisäksi hänet voidaan tunnistaa vaikka Seiska heti kertoi että mistä on ja mitä tekee, Joku ei nyt raivoissaan käsitä että tässä ei ole kyse yksin Leppilammesta.

Mistä sulle saataisiin aivot?

Kyllä oli syyttäjältä omitunen asia julistaa salaiseksi, nyt jää roikkumaan syyllisyys oletus
Kyllä syyttäjän olisi pitänyt julistaa syyttömäksi jos on syytön ja perustella miksi ei nostanut syytettä ja syytetty näin olisi syytön. Eikä julistaa salaiseksi

Näin olle kaikki ihmiset tajuaa että kyseessä on oletettavasti sopimus jossa syytetty on hyväksynyt syytteen ja asia sovittu ja korvaukset maksettu ja sen takia syyttäjä julisti asian salaiseksi.

eli ellei syyttäjättämispäätöstä julkaista syyttäjän toimesta, on oletettavaa että syytetty on tunnustanut syyllsyytensä ja on syylinen.

Etkö sinä ihan oikeasti 10.11 tajua?🙈

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä ihan oikeasti 10.11 tajua?🙈

Se tajuan, että syyttäjä ei todennut syyttömäksi, tollo !

Tuota maalivahdin joukkuetta vastaan pelannut hankki jopa Iidan häiritsemään maalivahtia eli istumaan lähelle tätä ja sitten Iidaa zoomattiin näytölle. Siis sen jälkeen kun Iida oli tehnyt rikosilmoituksen tuosta maalivahdista. Tuo joukkue joka hankki Iidan sinne sai sakot eli katsottiin että tahallista toimintaa.

Kyllä siitä on uutisoitu toukokuussa 2024 että syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen perusteella "ei näyttöä". Jostain syystä täällä ei ole ollenkaan keskusteltu tuosta asiasta eikä ole edes tuota jääkiekkoilijaa vastaan hyökätty ja väitetty että syyllinen vaikka onkin tehty syyttämättäjättämispäätös. Tuo jääkiekkoilija taisi saada pitää työnsäkin koko ajan vaikka Iida oli tehnyt rikoilmoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä on uutisoitu toukokuussa 2024 että syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen perusteella "ei näyttöä". Jostain syystä täällä ei ole ollenkaan keskusteltu tuosta asiasta eikä ole edes tuota jääkiekkoilijaa vastaan hyökätty ja väitetty että syyllinen vaikka onkin tehty syyttämättäjättämispäätös. Tuo jääkiekkoilija taisi saada pitää työnsäkin koko ajan vaikka Iida oli tehnyt rikoilmoituksen.

Lue lisää

Tuossakin asiassa poliisi tutki ja syytenimike muuttui vielä tutkimuksen aikana seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskaukseksi. Ja aivan syyttäjän pöydälle asia eteni. Mutta joo, ei tullut syytettä eikä mies koko aikana ollut räävittänä keskustelupalstoilla eikä menettänyt työtään.

epäily = epäilty

Tuosta taas nähdään että nimeä ei saisi tuoda esille ennenkuin vasta sitten jos syyte on nostettu. Oikeasti kai voisi tuoda esille vasta sitten kun tulee tuomio jos henkilö ei ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa. Taitaa jääkiekkoilija Lahtisen tapaus olla ainoa jossa nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio. Leppilammen maine on mustamaalattu Seiskan toimesta eikä se mihinkään siitä muutu ja keskustelupalstoilla kirjoitellaan kymmeniä vuosia. Ja kun Seiska tekee jutun Leppilammen vaimosta ja lapsista niin aina muistaa mainita että Leppilampikin uskaltautuu mukaan vaikka hänestä on aikanaan tehty rikosilmoitus joka ei johtanut edes syytteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta taas nähdään että nimeä ei saisi tuoda esille ennenkuin vasta sitten jos syyte on nostettu. Oikeasti kai voisi tuoda esille vasta sitten kun tulee tuomio jos henkilö ei ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa. Taitaa jääkiekkoilija Lahtisen tapaus olla ainoa jossa nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio. Leppilammen maine on mustamaalattu Seiskan toimesta eikä se mihinkään siitä muutu ja keskustelupalstoilla kirjoitellaan kymmeniä vuosia. Ja kun Seiska tekee jutun Leppilammen vaimosta ja lapsista niin aina muistaa mainita että Leppilampikin uskaltautuu mukaan vaikka hänestä on aikanaan tehty rikosilmoitus joka ei johtanut edes syytteeseen.

Lue lisää

Seiskan paparazzi seurasi Hirviniemen lapsen äitiä ja lasta niin että hän tunsi olonsa turvattomaksi. Kertoi asiasta Hesarin jutussa ja näimmehän me salakuvia Seiskassa ja jatkuvia pohdintoja että onko nyt tullut ero kun palasi äitiyslomalta töihin pääkaupunkiseudulle ja asui siellä olevassa asunnossakin. Sitten oli salakuvattu kun olivat suvun kanssa syömässä ja vanha mummokin rollaattorin kanssa pääsi Seiskan kuviin. Hirviniemestä ei oltu tehty edes mitään rikosilmoitusta mutta sama paparazzi alkoi kirjoittelemaan ja oliko syy se kun oli Katajan bisnes-kaveri. Nyt Hesarin jutusta tulee sellainenkin epäilys.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta taas nähdään että nimeä ei saisi tuoda esille ennenkuin vasta sitten jos syyte on nostettu. Oikeasti kai voisi tuoda esille vasta sitten kun tulee tuomio jos henkilö ei ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa. Taitaa jääkiekkoilija Lahtisen tapaus olla ainoa jossa nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio. Leppilammen maine on mustamaalattu Seiskan toimesta eikä se mihinkään siitä muutu ja keskustelupalstoilla kirjoitellaan kymmeniä vuosia. Ja kun Seiska tekee jutun Leppilammen vaimosta ja lapsista niin aina muistaa mainita että Leppilampikin uskaltautuu mukaan vaikka hänestä on aikanaan tehty rikosilmoitus joka ei johtanut edes syytteeseen.

Lue lisää

Leppilammen vaimo oli ilmeisesti isänsä kanssa syömässä ja Seiskassa salakuva ja pohdintoja että oliko jotkut treffit. Kovasti odottivat että Leppilammen vaimo jättää miehen tuon kohun takia.

TOTTA Juuri näin se etenee 👍🏻

Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole.

ei ole syyttäjä tollasta päätelmää tehnyt , missä tällainen päätös on julkaiseppa.. eläkä keksi omasta päästä..

ei lue lehdissä tälläista tuomioita että ei olisi aihetta .. ,, eli laitat syyttäjälle sanoja suuhun.

eli syyllistyny sexuaalisee rikokseen eli ivalo sarja sexuaalirikollisten saaraja

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole.

"Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole."

Syyte jätetään nostamatta myös jos asia ratkaistaan rikossovittelussa.

Minä olisin omassa keississäni voinut viedä asian oikeuteen, mutta koska sovin asian sovittelussa ei syyttäjä nostanut syytettä. Miksi olisi, koska asia ratkaistiin muuten?

On ns kriisiviestintää väittää julkisuudessa muuta kuin mitä oikeasti on tapahtunut. Onhan vankilatkin täynnä "syyttömiä".

Niin oletko sitä mieltä että Mikko Leppilampi on syyllistynyt johonkin rikokseen? Mikä ei ole, niin hän on syytön. Mikäli on, niin hän saa syytteen. Mikäli on sovitellut tms niin on siitä hetkestä eteenpäin syytön, koska ei syytettä saanut. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

"Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole."

Syyte jätetään nostamatta myös jos asia ratkaistaan rikossovittelussa.

Minä olisin omassa keississäni voinut viedä asian oikeuteen, mutta koska sovin asian sovittelussa ei syyttäjä nostanut syytettä. Miksi olisi, koska asia ratkaistiin muuten?

On ns kriisiviestintää väittää julkisuudessa muuta kuin mitä oikeasti on tapahtunut. Onhan vankilatkin täynnä "syyttömiä".

Lue lisää

Niin väitätkö ett Leppilampi on tehnyt jonkun rikoksen, jonka hän on nyt sovitellut ja siksi ei saanut syytettä. Eli on mielestäsi syyllinen ja tehnyt rikoksen, mutta sovitellut? Tätäkö mieltä olet ja tällaistako juttua täällä väität? Mikäli näin, niin teit juuri itse rikoksen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin oletko sitä mieltä että Mikko Leppilampi on syyllistynyt johonkin rikokseen? Mikä ei ole, niin hän on syytön. Mikäli on, niin hän saa syytteen. Mikäli on sovitellut tms niin on siitä hetkestä eteenpäin syytön, koska ei syytettä saanut. Piste.

Lue lisää

Ei todellakaan. Sovittelussa kyllä myönnetään teko, mutta ei mene oikeuskäsittelyynkään.

Siksi tässä kohtaa asia salaiseksi. Asia jää vastaajan ja kantajan ja sovittelijoiden väliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole.

"Syyttäjä jättää syytteen nostamatta, jos näyttöä rikoksen epäillyn syyllisyydestä ei ole."

Ja myös silloin kun asia on sovittu osapuolten kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Niin oletko sitä mieltä että Mikko Leppilampi on syyllistynyt johonkin rikokseen? Mikä ei ole, niin hän on syytön. Mikäli on, niin hän saa syytteen. Mikäli on sovitellut tms niin on siitä hetkestä eteenpäin syytön, koska ei syytettä saanut. Piste.

Lue lisää

"Piste."

Mikäs tuomari sinä kuvittelet olevasi, joka päättää muka milloin asiasta ei enää keskustella?😁

Et ole hiffannut lainkaan asiaa. Sovittelussa ei tuomita syylliseksi eikä syyttömäksi. Sen tekee oikeusistuin. Sovittelussa asia sovitaan, ENNEN KUIN syyttäjä päättää yhtään mitään, edes syytteen nostamista eli sitä syyllisyyttä tai syyttömyyttä aletaan oikeusistuimessa yleensä aletaan tutkimaan ja tuomiota julistamaan.

kouluja käymätön luuseri juoppo . et tiedä mitää lakihommista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta taas nähdään että nimeä ei saisi tuoda esille ennenkuin vasta sitten jos syyte on nostettu. Oikeasti kai voisi tuoda esille vasta sitten kun tulee tuomio jos henkilö ei ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa. Taitaa jääkiekkoilija Lahtisen tapaus olla ainoa jossa nimi julkaistiin vasta sitten kun tuli tuomio. Leppilammen maine on mustamaalattu Seiskan toimesta eikä se mihinkään siitä muutu ja keskustelupalstoilla kirjoitellaan kymmeniä vuosia. Ja kun Seiska tekee jutun Leppilammen vaimosta ja lapsista niin aina muistaa mainita että Leppilampikin uskaltautuu mukaan vaikka hänestä on aikanaan tehty rikosilmoitus joka ei johtanut edes syytteeseen.

Lue lisää

"Tuosta taas nähdään että nimeä ei saisi tuoda esille ennenkuin vasta sitten jos syyte on nostettu. "

Kyllähän rikosilmoituksesta voi uutisoida. Kuka estää? Ei se laitonta ole. Ei se ole sama asia kuin syyte! Syyte nostetaan syyttäjän toimesta, ei kenenkään muun.

Reilua ja oikeuden mukaista toimintaa...

Anonyymi kirjoitti:

Niin väitätkö ett Leppilampi on tehnyt jonkun rikoksen, jonka hän on nyt sovitellut ja siksi ei saanut syytettä. Eli on mielestäsi syyllinen ja tehnyt rikoksen, mutta sovitellut? Tätäkö mieltä olet ja tällaistako juttua täällä väität? Mikäli näin, niin teit juuri itse rikoksen.

Lue lisää

"Niin väitätkö ett Leppilampi on tehnyt jonkun rikoksen, jonka hän on nyt sovitellut ja siksi ei saanut syytettä. Eli on mielestäsi syyllinen ja tehnyt rikoksen, mutta sovitellut? Tätäkö mieltä olet ja tällaistako juttua täällä väität? Mikäli näin, niin teit juuri itse rikoksen"

Paniikissa täällä joku alkaa jo syyttämään kirjoittajia rikoksesta, 😆. Nyt siirrät maalia, että alkuperäinen asia unohdettaisiin. Sinusta siis on jo rikos, kun selittää miten rikosseuraamustutkinta etenee? Ehkä itse jaat kohtalotoveruutta tässä kohteen kanssa? Näkökulmahan riippuu siitä onko itse tai läheinen ollut ahdistelija vai ahdistelijan uhri. Minusta on törkeää että tekijä uhriutuu. Sillä voi estää minun mielestä kaikki syytteet kun kunnioittaa toisen kehon yksityisyyttä ja ammattiroolia. Ja pitää munan housuissa.

Minä en väitä mitään koska en ole rikosilmoituksen tekijä, enkä syyttäjä joka päättää syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Enkä asianomistaja enkä ole koskaan tavannut tyyppiä.

OHO jos näin on....!

Pekka Haavistokin kertoi juuri että häntä kiusattiin koulussa monta vuotta ja lopuksi antoi kiusaajalle turpiin ja kiusaaminen loppui siihen.

oliko leppilampi asialla

Anonyymi kirjoitti:

Pekka Haavistokin kertoi juuri että häntä kiusattiin koulussa monta vuotta ja lopuksi antoi kiusaajalle turpiin ja kiusaaminen loppui siihen.

Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen.

Totta. MIEHET kannattaa aina pyytää kirjallinen suostumus tai pyytää saada videolle suostumus. Jopa pieneenkin kosketukseen pyydä suostumus, vaikka se ei edes lain mukaan ole vaadittava sanoin. Myös eleet voivat olla suostumus. Tämä kuitenkin tulkitaan nykyään miehiä vastaan. Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota. Kuka puhuu jokaisella sänkykerralla vaikka lusikassa että onko tämä nyt varmasti sinulle ok. Sellaista ei laissakaan vaadita. Toisen liikehdintä, hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. Miehenä olet aina alakynnessä ja naisen sanaa uskotaan enemmän, vaikka olisi tosiaankin sana sanaa vastaan tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. MIEHET kannattaa aina pyytää kirjallinen suostumus tai pyytää saada videolle suostumus. Jopa pieneenkin kosketukseen pyydä suostumus, vaikka se ei edes lain mukaan ole vaadittava sanoin. Myös eleet voivat olla suostumus. Tämä kuitenkin tulkitaan nykyään miehiä vastaan. Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota. Kuka puhuu jokaisella sänkykerralla vaikka lusikassa että onko tämä nyt varmasti sinulle ok. Sellaista ei laissakaan vaadita. Toisen liikehdintä, hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. Miehenä olet aina alakynnessä ja naisen sanaa uskotaan enemmän, vaikka olisi tosiaankin sana sanaa vastaan tilanne.

Lue lisää

Eikö tässä ollut kyseessä kauneussalan työ ja asiakas joka ahdisteli. Sen luulisi olevan ITSESTÄÄN selvä että ihmiset tekee työtään eikä ole mistään ihmissuhteesta kyse.

Sama jos joku julkku menisi alasti poliisiasemalle ja alkaisi lähennellä konstaapelia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. MIEHET kannattaa aina pyytää kirjallinen suostumus tai pyytää saada videolle suostumus. Jopa pieneenkin kosketukseen pyydä suostumus, vaikka se ei edes lain mukaan ole vaadittava sanoin. Myös eleet voivat olla suostumus. Tämä kuitenkin tulkitaan nykyään miehiä vastaan. Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota. Kuka puhuu jokaisella sänkykerralla vaikka lusikassa että onko tämä nyt varmasti sinulle ok. Sellaista ei laissakaan vaadita. Toisen liikehdintä, hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. Miehenä olet aina alakynnessä ja naisen sanaa uskotaan enemmän, vaikka olisi tosiaankin sana sanaa vastaan tilanne.

Lue lisää

Normaali ihminen on kyllä ymmärtänyt AINA ettei toisia sovi lähennellä ja kosketella jos ei ole siihen lupaa tai suhde ei ole läheinen.

Se että tämä on oikeasti jollekin epäselvää on kummallista. Ja järkyttävää. Miksi hitossa joku luulee että miehillä on oikeus kosketella luvatta toisia? Joku helkatin iso pala täytyy puuttua aivoista. Jokaisen keho on yksityistä aluetta.

En minäkään ole ikinä ajatellut edes vitsillä että mulla olisi oikeus mennä esim kourimaan miespuolisen hierojan tai muun työntekijän housunetumusta. Ei se kuulu asiakkaan oikeuksiin. Tai kenenkään.

On mullakin ollut kokemuksia ihan rintoihin kiinni käymisestä, montakin kertaa. Vastasin näihin suoralla palautteella eli kun ei varoituksen jälkeenkään reagoitu niin nyrkillä karateiskulla naamaan. Ikäviä vammoja kyllä heille jäi mutta ennen ei näistä ahdisteluista ollut lakia ja oikeutta piti jakaa omin käsin. Jaksuhaleja vaan. Toivottavasti toipuivat edes jotenkin työkykyisiksi.

TOTTA 👍🏻

Saiko Leppilampi kenkää TKK ohjelmasta aikoinaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen.

"Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen."

Noin kannattaa toimiakin, jos ei ole ymmärtänyt alkeitakaan siitä mitä toisen yksityisyyteen kuuluu ja mikä ei. Jos nämä asiat pitää opettaa aikuisille ihmisille. Oletko aina luullut että naisia saa käpälöidä kun siltä tuntuu?

Vielä parempi olisi jos pysyisit jossain aidatulla tai lukkojen takana alueella missä ei olisi muita ihmisiä 10 km säteellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen."

Noin kannattaa toimiakin, jos ei ole ymmärtänyt alkeitakaan siitä mitä toisen yksityisyyteen kuuluu ja mikä ei. Jos nämä asiat pitää opettaa aikuisille ihmisille. Oletko aina luullut että naisia saa käpälöidä kun siltä tuntuu?

Vielä parempi olisi jos pysyisit jossain aidatulla tai lukkojen takana alueella missä ei olisi muita ihmisiä 10 km säteellä.

Lue lisää

Nähtiinhän se taas minkälaiseen soppaan Leppilampikin joutui aivan syyttö suotta. Naiset näköjään kokevat nykyisin mitä sattuu. Nyt on syytä olla miesten varuillaan. Naiset hipelöikööt toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali ihminen on kyllä ymmärtänyt AINA ettei toisia sovi lähennellä ja kosketella jos ei ole siihen lupaa tai suhde ei ole läheinen.

Se että tämä on oikeasti jollekin epäselvää on kummallista. Ja järkyttävää. Miksi hitossa joku luulee että miehillä on oikeus kosketella luvatta toisia? Joku helkatin iso pala täytyy puuttua aivoista. Jokaisen keho on yksityistä aluetta.

En minäkään ole ikinä ajatellut edes vitsillä että mulla olisi oikeus mennä esim kourimaan miespuolisen hierojan tai muun työntekijän housunetumusta. Ei se kuulu asiakkaan oikeuksiin. Tai kenenkään.

On mullakin ollut kokemuksia ihan rintoihin kiinni käymisestä, montakin kertaa. Vastasin näihin suoralla palautteella eli kun ei varoituksen jälkeenkään reagoitu niin nyrkillä karateiskulla naamaan. Ikäviä vammoja kyllä heille jäi mutta ennen ei näistä ahdisteluista ollut lakia ja oikeutta piti jakaa omin käsin. Jaksuhaleja vaan. Toivottavasti toipuivat edes jotenkin työkykyisiksi.

Lue lisää

Eli jos mies ja nainen on vaikka lusikassa pimeässä huoneessa mies takana ja siinä nainen antaa eleillään sen käsityksen että "lämpenee". Sitten mies tekee aloitetta ja asia etenee. Kenties menee ihan pitkälle asti. Sitten nainen joko alkuvaiheessa tai vasta aktin jälkeen kertookin ettei tämä ole ok ja tekee siitä rikosilmoituksen, ettei antanut lupaa. Onko mielestäsi mies ahdistellut/raiskannut naisen?

Anonyymi kirjoitti:

Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen.

"Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen."

Näin kyllä kannattaa toimia jos ei kerran ymmärtä niin yksinkertausta asiaa kuin toisen kunnioittaminen.

Ja muista ettet mene munasillaan parturiin ja ala nylkyttää tuolia tms. Se ei ole sopivaa, jos siis tämä ei ollut selvää ennestään.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet olkaa varovaisia ja ei pidä tervehtiä naista kädestä pitäen, koska nainen kokee sen heti seksuaaliseksi lähentelyksi ja tekee siitä rikosilmoituksen.

Feministit kokee KAIKKI seksuaaliseksi häirinnäksi... Voi hyvänen aika.. Tää suomalainen kylmyys huipussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. MIEHET kannattaa aina pyytää kirjallinen suostumus tai pyytää saada videolle suostumus. Jopa pieneenkin kosketukseen pyydä suostumus, vaikka se ei edes lain mukaan ole vaadittava sanoin. Myös eleet voivat olla suostumus. Tämä kuitenkin tulkitaan nykyään miehiä vastaan. Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota. Kuka puhuu jokaisella sänkykerralla vaikka lusikassa että onko tämä nyt varmasti sinulle ok. Sellaista ei laissakaan vaadita. Toisen liikehdintä, hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. Miehenä olet aina alakynnessä ja naisen sanaa uskotaan enemmän, vaikka olisi tosiaankin sana sanaa vastaan tilanne.

Lue lisää

Miehet sille paikalle jonne kuuluvat... Mies saa olla mies ja Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos mies ja nainen on vaikka lusikassa pimeässä huoneessa mies takana ja siinä nainen antaa eleillään sen käsityksen että "lämpenee". Sitten mies tekee aloitetta ja asia etenee. Kenties menee ihan pitkälle asti. Sitten nainen joko alkuvaiheessa tai vasta aktin jälkeen kertookin ettei tämä ole ok ja tekee siitä rikosilmoituksen, ettei antanut lupaa. Onko mielestäsi mies ahdistellut/raiskannut naisen?

Lue lisää

Ei, ei todellakaan

Anonyymi kirjoitti:

Miehet sille paikalle jonne kuuluvat... Mies saa olla mies ja Amen.

"Miehet sille paikalle jonne kuuluvat."

Voitko lähemmin valottaa sitä, mikä kyseinen paikka mahtaa olla?

Anonyymi kirjoitti:

Feministit kokee KAIKKI seksuaaliseksi häirinnäksi... Voi hyvänen aika.. Tää suomalainen kylmyys huipussaan.

"Feministit kokee KAIKKI seksuaaliseksi häirinnäksi... Voi hyvänen aika.. Tää suomalainen kylmyys huipussaan."

Onko sinusta normaalia ja hyväksyttävää jos mies menee munasillaan hoitoon, missä ei kuulu olla munasillaan? Ja alkaa nylkyttää munaa pöytää vasten? Jos tämä on mielestäsi ihan normaalia käytöstä, niin kommenttisi kertoo ainoastaan sinusta itsestäsi. Ei feministeistä eikä suomalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. MIEHET kannattaa aina pyytää kirjallinen suostumus tai pyytää saada videolle suostumus. Jopa pieneenkin kosketukseen pyydä suostumus, vaikka se ei edes lain mukaan ole vaadittava sanoin. Myös eleet voivat olla suostumus. Tämä kuitenkin tulkitaan nykyään miehiä vastaan. Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota. Kuka puhuu jokaisella sänkykerralla vaikka lusikassa että onko tämä nyt varmasti sinulle ok. Sellaista ei laissakaan vaadita. Toisen liikehdintä, hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. Miehenä olet aina alakynnessä ja naisen sanaa uskotaan enemmän, vaikka olisi tosiaankin sana sanaa vastaan tilanne.

Lue lisää

"Eli jos mies sanoo että oli suostumus tai yhdessä sovittu esimerkiksi eleiden kautta, niin miestä ei uskota."

Oletko itse joutunut seksuaalirikoksesta vastuuseen?

1. Miten sinä todistat että mies on puhunut totta suostumuksesta? Jos kerran pidät naistakin valehtelijana?

2. Miten tulkitset naisten eleitä? Onko sinun tulkintasi sama kuin jonkun muun tulkinta? Esim jos nainen tervehtii ystävällisesti ja hymyilee, tarkoittaako sinut käsitemaailmassasi suostumusta seksiin?

3. " hengitys jne. voi ola merkki suostumuksesta. "
Pitääkö tämä käsittää niin, että jos mielestäsi nainen hengittää, se on merkki suostumuksesta?

4. Kokisitko itse olevasi alakynnessä jos joku karpaasi työntäisi elintään rektumiisi ihan sillä "suostumuksellasi", että sinä nyt hengityksellä osoitit että asia on sovittu. Esim tajuttomana?

Anonyymi kirjoitti:

Nähtiinhän se taas minkälaiseen soppaan Leppilampikin joutui aivan syyttö suotta. Naiset näköjään kokevat nykyisin mitä sattuu. Nyt on syytä olla miesten varuillaan. Naiset hipelöikööt toisiaan.

Lue lisää

"Naiset hipelöikööt toisiaan."

Kukaan ei ole tainnut haluta Leppilammen hipelöintiä, olet käsittänyt jotain nyt väärin. Siitähän se rikosilmoitus on tehty.

Sinä voit hipelöidä tästedes miehiä, niin naiset ei ainakaan valita asiasta jos sulle ei siis ole selvää toisen suostumus seksiasioissa. Epäilen kyllä, ettei kukaan mieskään tykkäisi siitä jos sinä alkaisit kouria lupaa kysymättä kenenkään etumusta.

Anonyymi kirjoitti:

Feministit kokee KAIKKI seksuaaliseksi häirinnäksi... Voi hyvänen aika.. Tää suomalainen kylmyys huipussaan.

"Feministit kokee KAIKKI seksuaaliseksi häirinnäksi... Voi hyvänen aika.. Tää suomalainen kylmyys huipussaan."

Mitä sinä itse koet seksuaaliseksi häirinnäksi, voitko kuvailla?

Laki ainakin määrittelee asian näin:

3 § (8.7.2022/723)
Seksuaalinen kajoaminen
Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee muun kuin 1 §:ssä tarkoitetun seksuaalisen teon sellaiselle henkilölle, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, ja teko olennaisesti loukkaa tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava seksuaalisesta kajoamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista seksuaaliseen tekoon ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

2) hänet on pakotettu seksuaaliseen tekoon käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai

3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi."

Terv feministi

Tällainen syyttämättä jättäminen on osaltaan tuomiovallan käyttämistä, koska syyttäjä vahvistaa tällöin rikoksesta epäillyn syyllisyyden kyseessä olevaan tekoon.

"Varmaan myös ne syytökset hierojalla käynneistä (miten on käyttäydytty) ovat vain joidenkin naisten omaa keksintöä....?"

Olitko siis paikalla kun "varmaan" tiedät?

Jos joku tekee täysin syyttä suotta rikosilmoituksen, niin pitäisi olla joku motiivi, miksi hän näin tekee. Leppilampihan sai porttikiellonkin. Asiaa valottaa se, että ilmoittautui muitakin, jotka on kertoneet samasta ongelmasta.

Lähinnä ahdistavaa kun ammatinharjoittaja toimii työssään ja selkeästi toivoo jotain seksuaalista eikä mikään seksuaalinen tule tietenkään kysymykseen minään "lisäpalveluna". Ei asiakas voi vaatia sellaista, se on lähinnä törkeää käytöstä ja kunnioituksen puutetta ammatissa työskentelevän alentamista ja yrittämistä palvelijaa omille vieteilleen ja himoilleen. Vaikka syyttämättä jätettiinkin, niin kyllä tuossa maine menee. Tämän olisi voinut ihan itse välttää sillä, että jättää epäsopivan teon tekemättä.

Minusta on järkyttävää, että joku pitää naisten ahdistelua jonain asiana, joka kuuluu miesten oikeuksiin. Mutta tiedättekö että esim raiskauksesta avioliitossa tuli rikos vasta 1990-luvulla. Jos ennen tätä nainen siis meni tekemään rikosilmoituksen raiskauksesta, ei rikosilmoitusta tehty, jos raiskaaja oli oma mies. Jos raiskaaja oli naapuri, kyseessä oli rikos ja asiasta nostettiin syyte. Samaa aikaa oli se, ettei avioeroa saanut niin helposti kuin nykyään, omalla päätöksellä. Pettäminen oli aviorikos ja avioeron peruste, mutta ei esim oman vaimon jatkuva raiskaus.

Takana on siis ajatus, että vaimon keho kuuluu aviomiehelle, ja sitä voi käyttää miten haluaa vaimolta kysymättä masturbointiin. Toisinpäin ei ehkä asia ollut niin selkeä, tai mitenkä olisi vaikka suhtauduttu aviomieheen, joka menee tekemään rikosilmoituksen vaimostaan, joka oli sitonut miehen kiinni ja harjoittanut jonkun esineen avulla "avioseksiä" rektumiin? En tiedä, mutta kiinnostaisi.

Toimin itse asiakaspalvelussa, ja olisi ihan järjettömän outoa, että joku tulisi tilanteeseen munasillaan läähättämään. Siinä menee kyllä tilanne vaikeaksi kun ei ole vartijapalveluita, että voisi heitättää tämmöiset pihalle.

"Leppilampi on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten pulinat pois!🤔"

Ei asiaa ole käsitelty missään oikeudessa, onko niin vaikea ymmärtää ettei ole nostettu oikeudessa syytettäkään. Ei ole todettu siis syyttömäksi.

Hitto miten ihmiset näitä "asiaatuntevia" lausuntojaan laukoo mistäkin peräkammarista. Ei ihme että ollaan huolissaan lukutaidon rapistumisesta kun jotkut ei ymmärrä selkokieltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Leppilampi on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten pulinat pois!🤔"

Ei asiaa ole käsitelty missään oikeudessa, onko niin vaikea ymmärtää ettei ole nostettu oikeudessa syytettäkään. Ei ole todettu siis syyttömäksi.

Hitto miten ihmiset näitä "asiaatuntevia" lausuntojaan laukoo mistäkin peräkammarista. Ei ihme että ollaan huolissaan lukutaidon rapistumisesta kun jotkut ei ymmärrä selkokieltäkään.

Lue lisää

eilo tuomittu syyttömäksi . dorka ei vain nostettu syytettä

tässä sule lakitekstiä,,


,Tällainen syyttämättä jättäminen on osaltaan tuomiovallan käyttämistä, koska syyttäjä vahvistaa tällöin rikoksesta epäillyn syyllisyyden kyseessä olevaan tekoon.

suoraan laki kirjasta lue jos ymmärrät .. eli luetun ymmärtäminen sulla huono.

Anonyymi kirjoitti:

"Leppilampi on oikeudessa todettu syyttömäksi, joten pulinat pois!🤔"

Ei asiaa ole käsitelty missään oikeudessa, onko niin vaikea ymmärtää ettei ole nostettu oikeudessa syytettäkään. Ei ole todettu siis syyttömäksi.

Hitto miten ihmiset näitä "asiaatuntevia" lausuntojaan laukoo mistäkin peräkammarista. Ei ihme että ollaan huolissaan lukutaidon rapistumisesta kun jotkut ei ymmärrä selkokieltäkään.

Lue lisää

Nämä viestiketjut on tosi hauska esimerkki siitä miten jotkut käsittää argumentoinnin ja miten kommentointiin riittää ihan auttavat aakkosten alkeetkin, mutta se asian käsittelypuoli on vähän sitä sun tätä. 😂

Ketjun aloitus on tehty Leppilammesta, ja kohta aletaankin vetämään asiaan jääkiekkoilijat, metsäkedot, hirviniemet ja kaikki muut asiaankuulumaton. Joku tuossa jo oli huolestunut siitä miten miehen paikka on (ahdistelijana) uhattuna.

Tämän on niin oivaltavasti esitetty jo 80-luvulla sarjassa Fakta Homma.
Fakta Homman jaksossa, jossa Kaakon ja Kaasisen pariskunnat ajettiin pois hotellin pihalta grillaamasta pariskunnat alkoi tuohtuneena kirjoittaa yleisönosastokirjoitusta siitä miten epäoikeudenmukaisesti heitä on kohdeltu. Yhtäkkiä mukaan vedettiin Lehdon ja Koljosen tiekiista ja tästä tuli meheva väittely. Lisänä vielä haluttiin lähettää potretti koko porukasta hassut hatut päässä. 😂 Eikä tässä vielä kaikki: kirjoitus lähetettiin Konelan kuoressa, koska siitä tuli vielä lisäarvoa kirjoitukseen.

Muistan kun nauroin lattialla kierien mainioita Eija Vilppaan ilmeitä.

Ote Areenassa:
https://areena.yle.fi/1-50157795

ei mikää täällä vain ei tajuta ,,

Sellainen ihminen on syytön jota ei ole todettu syylliseksi, koska sille syyllisyydelle ei ole mitään näyttöä. Miten joku voi olla noin tyhmä että jaksaa vängätä :D

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen ihminen on syytön jota ei ole todettu syylliseksi, koska sille syyllisyydelle ei ole mitään näyttöä. Miten joku voi olla noin tyhmä että jaksaa vängätä :D

"Sellainen ihminen on syytön jota ei ole todettu syylliseksi, koska sille syyllisyydelle ei ole mitään näyttöä."

Ei ole, koska kummastakaan ei ole näyttöä, ei syyllisyydestä eikä myöskään syyttömyydestä. Asia jää "auki". Tai on soviteltu.

Nämä syyllisyydet ja syyttömyydet ratkaistaan oikeusistuimessa, ei syyttäjän pöydällä. Miten tämä voi olla niin vaikeaa hahmottaa, onko sinulla joku häiriö?

Jokainen joka on joskus tehnyt rikosilmoituksen ymmärtää tämän selkeästi. Minä olen tehnyt pahoinpitelystä.

Jääkiekkoilijaa syytettiin raiskauksesta, Leppilampea kai seksuaalisesta ahdistelusta. Molemmissa asioissa syyttäjä tekin samanlaisen päätöksen perusteena että ei näyttöä. Ja täällä huudetaan vain Leppilampea. Seiskassa oli juuri juttu tuosta jääkiekkoilijasta.

Ei tämä ketju koske mitään iidaa.

syyttäjällä on salaiset tiedot , miksi salasi No kaikki tietää se tapahtui totta.

Jatkossa varmaan pitää yrittäjien ottaa kuvia munaansa nylkyttävästä Leppilammesta vai mitä tarkoitat?

Miksi joku käyttäytyy hoitolassa siten, että se edes antaa syyn tehdä rikosilmoitus? Minkä takia on alasti, se ei ole sopivaa. Ja miksei käytä miespuolista urheiluhierojaa? Tuskin miehen kanssa olisi alasti ja lähentelisi?

Komee kolli on vain avioliitossa, joten näpit irti silloin miehestä kaikki naiset.

Beata luuranko anorektikko , kuin suomen kansallis laulu ei laaksoa ei kukkulaa , ei kurveja mistä kiinni saa vaan luuta ja nahkaa voiko olla kauheampaa , kuin panna luu kasaa. Jonka rulla huuli tuulessa ujeltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Beata luuranko anorektikko , kuin suomen kansallis laulu ei laaksoa ei kukkulaa , ei kurveja mistä kiinni saa vaan luuta ja nahkaa voiko olla kauheampaa , kuin panna luu kasaa. Jonka rulla huuli tuulessa ujeltaa.

Lue lisää

Niinpä niin, nainen on tällä forumilla joko luuranko tai toisekseen lihava. Ruudun toisella puolella on ne "upeat komistukset", joilla ei elämässä ole mitään. Ei saa laihaa eikä lihavaa.

Magia eli homo.

Anonyymi kirjoitti:

Magia eli homo.

Magia tarkoittaa taikaa. Tarkista asiat vaikka wikipediasta. Kaikki ei tarkoita homoutta. Ei siinä mitään pahaa siinäkään, tule vain kaapista rohkeasti.

Sinulla varmaan olisi kovasti kaapista tulon tarve kun kaikista homous tulee mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla varmaan olisi kovasti kaapista tulon tarve kun kaikista homous tulee mieleen.

sinähän sen omasta kokemuksestas tiedät.

elää veljensä rahoilla , beta kuittaa kuivalla pi...

Hih tosiaan hauska tuo kun vaari oli just palovartija, ja Tauno Palo oli mukana. 👍😀

Jep söpöjen lasten isä saa kulkea asiakaspalvelussa munasillaan ja nylkyttää pöytää vasten. 4 työntekijää vahvistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jep söpöjen lasten isä saa kulkea asiakaspalvelussa munasillaan ja nylkyttää pöytää vasten. 4 työntekijää vahvistaa.

Tuollaisesta ei ole tehty mitään rikosilmoitusta eli tuohan on kunnianloukkaus jos tuollaista väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep söpöjen lasten isä saa kulkea asiakaspalvelussa munasillaan ja nylkyttää pöytää vasten. 4 työntekijää vahvistaa.

Eikös nuo jutut ole Seiskasta kun toimittaja ja nimettömät halusivat ennalta vaikuttaa poliisitutkintaan ja tehdä Leppilammesta ainakin ihmisten mielikuvissa syyllistä. Mutta ei onnistunut tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös nuo jutut ole Seiskasta kun toimittaja ja nimettömät halusivat ennalta vaikuttaa poliisitutkintaan ja tehdä Leppilammesta ainakin ihmisten mielikuvissa syyllistä. Mutta ei onnistunut tällä kertaa.

Lue lisää

"Eikös nuo jutut ole Seiskasta kun toimittaja ja nimettömät halusivat ennalta vaikuttaa poliisitutkintaan ja tehdä Leppilammesta ainakin ihmisten mielikuvissa syyllistä. Mutta ei onnistunut tällä kertaa."

Kyllä munasillaan ololle on ihan työntekijöiden näköhavainto ja kokemus.

Ei lehti voi vaikuttaa mitenkään poliisitutkintaan. Tämä on omaa kuvitteluasi ja valkopesuasi. Seiska uutisoi rikosilmoituksista ja kun tämä tuli julki lehteen otti yhteyttä neljä muutakin henkilöä joilla sama kokemus Leppilammen käytöksestä. On ilmeisesti ihan tunnettu tästä kauneushoitoloissa?

Jotain kertonee se että Leppilampi sai porttikiellon ko yrityksiin.

Jos tietää että oma käytös on sopimatonta, miksi jatkaa sitä? Vai pitääkö hän munasillaan olemista ja nylkyttämistä sopivana, mikä on tietty vakavempi asia. Ja tähän pitää viimeistään poliisin puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Jep söpöjen lasten isä saa kulkea asiakaspalvelussa munasillaan ja nylkyttää pöytää vasten. 4 työntekijää vahvistaa.

Tuosta mistä oli tehty rikosilmoitus ja mistä syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen ei ole kerrottu ollenkaan julkisuuteen yksityiskohtia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös nuo jutut ole Seiskasta kun toimittaja ja nimettömät halusivat ennalta vaikuttaa poliisitutkintaan ja tehdä Leppilammesta ainakin ihmisten mielikuvissa syyllistä. Mutta ei onnistunut tällä kertaa."

Kyllä munasillaan ololle on ihan työntekijöiden näköhavainto ja kokemus.

Ei lehti voi vaikuttaa mitenkään poliisitutkintaan. Tämä on omaa kuvitteluasi ja valkopesuasi. Seiska uutisoi rikosilmoituksista ja kun tämä tuli julki lehteen otti yhteyttä neljä muutakin henkilöä joilla sama kokemus Leppilammen käytöksestä. On ilmeisesti ihan tunnettu tästä kauneushoitoloissa?

Jotain kertonee se että Leppilampi sai porttikiellon ko yrityksiin.

Jos tietää että oma käytös on sopimatonta, miksi jatkaa sitä? Vai pitääkö hän munasillaan olemista ja nylkyttämistä sopivana, mikä on tietty vakavempi asia. Ja tähän pitää viimeistään poliisin puuttua.

Lue lisää

Tuollainen toiminta Seiskalta oli journalismin sääntöjen vastaista. Tuossahan pyrittiin ottamaan ennalta kantaa syyllisyyteen kun haettiin nimettömiä todistajia että "kyllä se ennenkin on..." Nimenomaan rikostutkinnan ja syyteharkinnan aikana ei saa pyrkiä vaikuttamaan siihen että olisi syyllinen. Kyllä tuossa annettiin Leppilammesta mielikuva nimettömien kertomana että olisi syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen toiminta Seiskalta oli journalismin sääntöjen vastaista. Tuossahan pyrittiin ottamaan ennalta kantaa syyllisyyteen kun haettiin nimettömiä todistajia että "kyllä se ennenkin on..." Nimenomaan rikostutkinnan ja syyteharkinnan aikana ei saa pyrkiä vaikuttamaan siihen että olisi syyllinen. Kyllä tuossa annettiin Leppilammesta mielikuva nimettömien kertomana että olisi syyllinen.

Lue lisää

Ylimutka teki vieläkin suuremman journalismin vastaisen asian kun toi asian julkisuuteen ennenkuin poliisi oli edes aloittanut rikostutkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen toiminta Seiskalta oli journalismin sääntöjen vastaista. Tuossahan pyrittiin ottamaan ennalta kantaa syyllisyyteen kun haettiin nimettömiä todistajia että "kyllä se ennenkin on..." Nimenomaan rikostutkinnan ja syyteharkinnan aikana ei saa pyrkiä vaikuttamaan siihen että olisi syyllinen. Kyllä tuossa annettiin Leppilammesta mielikuva nimettömien kertomana että olisi syyllinen.

Lue lisää

entäs se kamera video tapahtuma paikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimutka teki vieläkin suuremman journalismin vastaisen asian kun toi asian julkisuuteen ennenkuin poliisi oli edes aloittanut rikostutkintaa.

Ylimutka sitä ja Ylimutka tätä, löysää nyt vähän sitä pipoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimutka teki vieläkin suuremman journalismin vastaisen asian kun toi asian julkisuuteen ennenkuin poliisi oli edes aloittanut rikostutkintaa.

Täällä nämä journalismin asiantuntijat on taas kommentoimassa, suoraan peräkammarista. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen toiminta Seiskalta oli journalismin sääntöjen vastaista. Tuossahan pyrittiin ottamaan ennalta kantaa syyllisyyteen kun haettiin nimettömiä todistajia että "kyllä se ennenkin on..." Nimenomaan rikostutkinnan ja syyteharkinnan aikana ei saa pyrkiä vaikuttamaan siihen että olisi syyllinen. Kyllä tuossa annettiin Leppilammesta mielikuva nimettömien kertomana että olisi syyllinen.

Lue lisää

Samanhan tekivät Pikkaraisen suhteen, vaikka ei ollut lähelläkään Leppilammen tasoa yhteiskunnallisessa merkittävyydessään. Nimi tuotiin isosti esiin liian aikaisin. Sairasta että sitten näitä todella pahasti rikollisia nykyään paapotaan ja jätetään nimet mainitsematta. Just luin jostain 75v miehestä joka oli vuosien ajan systemaattisesti raiskannut ja käyttänyt väkivaltaa. Taisi iltasanomat vain uutisoida asiasta ja vielä erikseen kirjoitti että eivät julkaise nimeä. Nämä Leppilammet ja Pikkaraiset saavat kärsiä paljon enemmän täysin eri tason asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Jep söpöjen lasten isä saa kulkea asiakaspalvelussa munasillaan ja nylkyttää pöytää vasten. 4 työntekijää vahvistaa.

Neljä työntekijää puhui ilmeisesti täyttä paskaa, kun edes syyttäjä ei vienyt asiaa eteenpäin :) Karmeita akkoja!!!

Anonyymi kirjoitti:

Täällä nämä journalismin asiantuntijat on taas kommentoimassa, suoraan peräkammarista. 😅

Nuo asiat on aivan mustaa valkoisella ja sitäpaitsi Seiskan entiset toimittajat on mm. vuonna 2022 antaneet Journalistin juttuun lausuntoja että Seiskassa ei noudateta journalismin sääntöjä. Siinä moitittiin myös että Seiskassa kirjoittelee joku nimimerkillä ja siten tämän kytköksi ja tarkoitusperiä ei pysty näkemään, jos sellaisia on. Lehtijuttujen tekijöiden pitää olla tarkkana siinäkin että missä tarkoituksessa heille näitä asioita muista ihmisistä supistaan ettei kyseessä ole esim. joku liiketoiminnassa kimpaileva joka haluaa mustamaalata ja tämäntyyppistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo asiat on aivan mustaa valkoisella ja sitäpaitsi Seiskan entiset toimittajat on mm. vuonna 2022 antaneet Journalistin juttuun lausuntoja että Seiskassa ei noudateta journalismin sääntöjä. Siinä moitittiin myös että Seiskassa kirjoittelee joku nimimerkillä ja siten tämän kytköksi ja tarkoitusperiä ei pysty näkemään, jos sellaisia on. Lehtijuttujen tekijöiden pitää olla tarkkana siinäkin että missä tarkoituksessa heille näitä asioita muista ihmisistä supistaan ettei kyseessä ole esim. joku liiketoiminnassa kimpaileva joka haluaa mustamaalata ja tämäntyyppistä.

Lue lisää

...siis liiketoiminnassa kilpaileva joka haluaa mustamaalata toista saman alan yrittäjää tai sitten vain yleensä mustamaalata jonkun yritystoimintaa...
Sara Sieppi esim. kertoi että kun hänen jostain ulosotoistaan uutisoitiin niin menetti sen takia töitään eli yhteistyökumppaneita. Miksi yleensäkin pitää tällaista toimintaa harjoittaa että pieniä ulosottojakin uutisoidaan, viimeisimpänä taisi olla Nannan 300 euron juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo asiat on aivan mustaa valkoisella ja sitäpaitsi Seiskan entiset toimittajat on mm. vuonna 2022 antaneet Journalistin juttuun lausuntoja että Seiskassa ei noudateta journalismin sääntöjä. Siinä moitittiin myös että Seiskassa kirjoittelee joku nimimerkillä ja siten tämän kytköksi ja tarkoitusperiä ei pysty näkemään, jos sellaisia on. Lehtijuttujen tekijöiden pitää olla tarkkana siinäkin että missä tarkoituksessa heille näitä asioita muista ihmisistä supistaan ettei kyseessä ole esim. joku liiketoiminnassa kimpaileva joka haluaa mustamaalata ja tämäntyyppistä.

Lue lisää

Mediakriittisyys on aivan oppiaine ja media on kyllä se joka käyttää suurinta valtaa. Media pystyy joko tuhoamaan ihmisen tai nostamaan ihmisen jalustalle. Medialla on aina myös se viimeinen sana.

Anonyymi kirjoitti:

Samanhan tekivät Pikkaraisen suhteen, vaikka ei ollut lähelläkään Leppilammen tasoa yhteiskunnallisessa merkittävyydessään. Nimi tuotiin isosti esiin liian aikaisin. Sairasta että sitten näitä todella pahasti rikollisia nykyään paapotaan ja jätetään nimet mainitsematta. Just luin jostain 75v miehestä joka oli vuosien ajan systemaattisesti raiskannut ja käyttänyt väkivaltaa. Taisi iltasanomat vain uutisoida asiasta ja vielä erikseen kirjoitti että eivät julkaise nimeä. Nämä Leppilammet ja Pikkaraiset saavat kärsiä paljon enemmän täysin eri tason asioista.

Lue lisää

Kyllä, koska he ovat julkkiksia ja itse tahtoneet julkisuutta joten heitä tietenkin voi käsitellä julkisesti myös silloin kun tekevät jotain lainvastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, koska he ovat julkkiksia ja itse tahtoneet julkisuutta joten heitä tietenkin voi käsitellä julkisesti myös silloin kun tekevät jotain lainvastaista.

Leppilammen ei ole todettu tehneen mitään lainvastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Leppilammen ei ole todettu tehneen mitään lainvastaista.

No miksi se rikosilmoitus on tehty?

Anonyymi kirjoitti:

Samanhan tekivät Pikkaraisen suhteen, vaikka ei ollut lähelläkään Leppilammen tasoa yhteiskunnallisessa merkittävyydessään. Nimi tuotiin isosti esiin liian aikaisin. Sairasta että sitten näitä todella pahasti rikollisia nykyään paapotaan ja jätetään nimet mainitsematta. Just luin jostain 75v miehestä joka oli vuosien ajan systemaattisesti raiskannut ja käyttänyt väkivaltaa. Taisi iltasanomat vain uutisoida asiasta ja vielä erikseen kirjoitti että eivät julkaise nimeä. Nämä Leppilammet ja Pikkaraiset saavat kärsiä paljon enemmän täysin eri tason asioista.

Lue lisää

"Sairasta että sitten näitä todella pahasti rikollisia nykyään paapotaan ja jätetään nimet mainitsematta"

Yhtä sairasta on että raiskaajia paapotaan.

"Hovioikeus tuomitsi Pikkaraisen 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen raiskauksesta.

"Raiskaus tapahtui uhrin kotona järjestettyjen jatkobileiden jälkeen, kun uhri oli mennyt sängylle lepäämään ja nukahtanut.
Hovioikeus katsoi, ettei Pikkarainen ollut pyrkinyt varmistumaan, että nainen olisi hereillä ja kykenevä ilmaisemaan tahtonsa seksuaalisesta kanssakäymisestä. Hovioikeuden mukaan Pikkarainen oli menetellyt tahallisesti ja syyllistynyt raiskaukseen."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009946333.html

hahah leppilampi työ ei sovi samaa lauseeseen ahhah ehhehe veljensä rahoilla elelee sosiaali pummi ,,lapset ja akka nälissään ulvoo ja routainen on on pakkaomleppilammen lähtee kirkolle kerjuuseen et sai lihhoo ees akalle kieleen.

ei ole vääriä syytöksii ei todettu syyttömäksi silä sipuli..

Anonyymi kirjoitti:

ei ole vääriä syytöksii ei todettu syyttömäksi silä sipuli..

Sofia Belorf sai ehdonalainen tuomion rahanpesusta ja huumerikoksista. Eli syyttäjä syytti ja oikeus tuomitsi. Valituksen jälkeen tuli vain tuomio huumeidenkäytöstä. Sinä siis pidät Belorffia kuitenkin syyllisenä noihin mistä alunperin syytettiin ja tuli tuomio?

Leppilampi ei saanut edes syytettä ja silti pidät häntä syyllisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Sofia Belorf sai ehdonalainen tuomion rahanpesusta ja huumerikoksista. Eli syyttäjä syytti ja oikeus tuomitsi. Valituksen jälkeen tuli vain tuomio huumeidenkäytöstä. Sinä siis pidät Belorffia kuitenkin syyllisenä noihin mistä alunperin syytettiin ja tuli tuomio?

Leppilampi ei saanut edes syytettä ja silti pidät häntä syyllisenä.

Lue lisää

Ehkä tuolla kirjoittelijalla ja Sofialla on jotain yhteistä?

Sinne Leppilammen saunaan ei vaan ollut vapaaehtoisia menijöitä.