palstalta kaikki tunteidensa vallassa paineitaan päästelevät,jotka ette edes tiedä puhuvanne asiasta josta ette tiedä!!!Toivoisin tänne puhetta kommunismista,niin vastaan,kuin puolestakin...mutta herrajestas ottakaa nyt ensin selville mitä kommunismilla tarkoitetaan!Ja eikö sitä nyt voisi sopia jo tällaisen turhan jaakinan jälkeen ETTÄ NL EI OLLUT KOMMUNISTINEN VALTIO!!!Joka niin edelleen höläjää ja siltä pohjalta jotain kommunismista purpattaa,ei joko tiedä mitään NL:sta tai kommunismista!!!!!Please!!!
PYYDÄN
POISTUKAA
26
1115
Vastaukset
siis kommunismista! pari päivää sitten kirjoitin seuraavanlaisen analyysin:
- Tässä vastaus
Marx ei jättänyt valmista reseptiä,yksityiskohtineen kuinka sosialismi ja kommunismi rakennetaan!Hän oivalsi kehityksen tuomien muutosten merkitykset,niiden vaatiman huomion tavoitteen asettelussa.Hän oivalsi myös hämmästyttävällä tarkkuudella työn olemuksen muutoksen,ekologian merkityksen ihmiskunnan kehityksessä mm.!Kommunismi Marxille ei ollut mikään staattinen pysyvä tila johon tuli pyrkiä!Kommunismi hänen mukaansa on prosessi,joka lopettaa vallitsevan olotilan!Kommunismin prosessiluontoisuus jättää terveen ja tarpeellisen "väljyyden" sitoa analyyseihin ja tavoitteiden asetteluun kunkin ajan moninaiset,edelliselle ajalle usein täysin tuntemattomat tekijät!Kommunismi on yhteiskunta,jossa on poistettu tuotantovälineiden yksityisomistus,eikä vain yhteiskuntaluokat,vaan myös luokkien väliset valtasuhteet ja noiden valtasuhteiden väline,valtio!Kommunismin ideologiaa tutkiva käsittääkin että yksityisomistuksen poistamisella ei ole itseisarvoa sellaisenaan,vaan sillä saavutetaan jotain oikeudenmukaiselle,kestävää kehitystä toteuttavalle ja ihmistä kunnioittavalle inhimilliselle yhteiskunnalle elintärkeää!Sama koskee luokattomuutta,se ei ole "jääräpäisten kommunistien" itseisarvo,vaan väline saavuttaa jotain olennaista!Onkin surullista,että "kommunismin" vastustajat kammoavat erityisesti usein juuri yksityisomistuksen poistamista,mutta eivät koskaan käy "argumenteissaan" vastustamaan sitä inhimillistä kehitystä ja ilmiöitä, joita tuolla poistamisella tavoitellaan!Nyt tuohon "oikeaan marxilaiseen"!!!
Olet väärässä,ideasi perustuu henkilökohtaisiin pelkoihisi asiassa!Oikea marxilainen tietää että kapitalismin kriisi on jo syvä ja sitä ovat syventäneet,sekä vauhdittaneet kapitalismin puolesta pudotetut pommit!Käydyt sodat ja konfliktit eivät siis ole osoitus kapitalismin voimasta,vaan kuolinkirkaisu,joka alleviivaa kapitalismin mahdottomuuden kestävän kehityksen johtotähtenä!Kapitalismia vastustaa tällä hetkellä kiivaimmin luonto,ekologiamme!Kuten jo alussa totesin,kommunismi ei ole selkeä ja pysyvä olotila,prosessiluontoisuudestaan johtuen sen analysointi ja näkökulmien esittäminen on tärkeää,että kosketus kulloiseenkin historialliseen aikaan säilyy ja antaa elementtejä seuraavan ajan analyytikoille!Jokainen mainitsemasi kirjoittaja on tehnyt tulkintansa paitsi oman elämänhistoriansa muovaamana persoonana,myös aikansa edustajana ja kokijana!Itse pidän marxin ajattelua teorian kulmakivenä ja muiden kirjoittajien näkemykset ovat noita em. tulkintoja,joista jotkut ajatukset sopivat kenties minulle,mutta eivät muille kommunisteille!Marx on kiistaton perusta kommunismin ideologialle!Lopuksi haluan todeta ,että kehitys kehittyy:D Useimmiten se tarkoittaa alkujuurille,taaksepäin paluuta tiedon kartuttua tiettyyn pisteeseen!
- Pappa
Ei Neuvostoliitto ollut kommunistinen, ei tosiaankaan, se oli ehtinyt vasta sosialismiin. Mutta NLää johti kommunistinen puolue ja kommunismi oli virallinen valtion oppi.
Kommunismin toteutuksesta ei kukaan tiedä mitään. Edes Marx ei siitä muuta sanonut kuin että, hyvä se on. Väittäähän voi mitä tahansa.- Olet oikeassa mutta...
Sama heikkous tässä,kuin yleensäkin,näissä "analyyseissä"!Kukin voi kutsua itseään miksi tahansa,yksilöinä ryhminä jne!Ideologian osuvuutta,loogisuutta ja edistyksellisyyttä se ei kuitenkaan muuta,tai hämärrä!Kommunistin tehtävä ei ole puolustella omia tulkintojaan marxilaisesta kommunismista tehneitä yksilöitä,tai järjestelmiä,vaan päin vastoin liittyä kritisoijien joukkoon siltä osin kun ideologia on "unohdettu",siitä on poikettu,tai sitä on käytetty leimasimena jolla hyväksytetään idologian kanssa täysin vastaista kehitystä ja ratkaisuja!
- Pappa
Olet oikeassa mutta... kirjoitti:
Sama heikkous tässä,kuin yleensäkin,näissä "analyyseissä"!Kukin voi kutsua itseään miksi tahansa,yksilöinä ryhminä jne!Ideologian osuvuutta,loogisuutta ja edistyksellisyyttä se ei kuitenkaan muuta,tai hämärrä!Kommunistin tehtävä ei ole puolustella omia tulkintojaan marxilaisesta kommunismista tehneitä yksilöitä,tai järjestelmiä,vaan päin vastoin liittyä kritisoijien joukkoon siltä osin kun ideologia on "unohdettu",siitä on poikettu,tai sitä on käytetty leimasimena jolla hyväksytetään idologian kanssa täysin vastaista kehitystä ja ratkaisuja!
Vai on kommunistin ainoa tehtävä huutaa: "Epäkohta, epäkohta, korjatkaa!" Toteutuksesta ei tarvitse tietää mitään. Näitä tyhjiä tynnyreitähän riittää, paljon melua tyhjästä.
- miksi ihmeessä
Jos NL ei ollut kommunistinen, niin miksi kaikki kommunistit Suomessa pitivät NL:a kommunistisenä vielä vuonna 1990?
Ja mitä käytännössä kommunismi on? Miten Suomi voisi siirtyä kommunismiin? Teoriassa lehmätkin voi lentää, mutta käytännössä ei.- Virhe!
Jos et kuulu minunkin ja KAIKKIEN Suomen kommunistien henkilökohtaiseen ystäväpiiriin,niin väitteesi on "melko" yleistävä!Olen ollut kommunisti jo kauan ennen vuotta 1990,en ole koskaan pitänyt,luullut,arvioinut jne. en julkisesti,enkä salaisesti että NL olisi ollut kommunistinen valtio!Kommunismi ideologiana ei ole vastuussa siitä, että sitä tulkitaan tai sovelletaan väärin!Kyllä vastuun harhoistaan kantavat aina "harhautuneet"!
- suurinosa
Virhe! kirjoitti:
Jos et kuulu minunkin ja KAIKKIEN Suomen kommunistien henkilökohtaiseen ystäväpiiriin,niin väitteesi on "melko" yleistävä!Olen ollut kommunisti jo kauan ennen vuotta 1990,en ole koskaan pitänyt,luullut,arvioinut jne. en julkisesti,enkä salaisesti että NL olisi ollut kommunistinen valtio!Kommunismi ideologiana ei ole vastuussa siitä, että sitä tulkitaan tai sovelletaan väärin!Kyllä vastuun harhoistaan kantavat aina "harhautuneet"!
Mutta suurinosa kommareista ihaili Neukkulaa ja suurinosa kommunisteistä piti Neukkulaa kommunistisenä. Oliko enemmistö Suomen kommunisteistä väärässä, toisin kuin sinä?
- vielä...
Virhe! kirjoitti:
Jos et kuulu minunkin ja KAIKKIEN Suomen kommunistien henkilökohtaiseen ystäväpiiriin,niin väitteesi on "melko" yleistävä!Olen ollut kommunisti jo kauan ennen vuotta 1990,en ole koskaan pitänyt,luullut,arvioinut jne. en julkisesti,enkä salaisesti että NL olisi ollut kommunistinen valtio!Kommunismi ideologiana ei ole vastuussa siitä, että sitä tulkitaan tai sovelletaan väärin!Kyllä vastuun harhoistaan kantavat aina "harhautuneet"!
No kerro nyt vielä, että jos mikään maa ei ole kokeillut kommunismia, niin miten voit olla varma että kommunismi toimii?
Ainakin pyrkimykset tuohon kommunismiin meni täysin munilleen joka maassa ja tuloksena oli täyttä paskaa ja paljon kuolleita. Pelkästään muutama miljoona kuoli vallankumouksessa ja jokunen miljoona nälänhätään eteläisessä Neukkulassa, kun maatilojen pakkokollektointien jälkeen tuotanto romahti. Samoin nyt Kuubassakin on yksityistetty maatiloja, koska jostain kumman syystä yksityiset tilat tuottavat merkittävästi enemmän ruokaa kuin valtion tilat. Eli edes alkeellisimmilla teollisuuden aloilla (kuten maatalous) tuotanto romahtaa täysin ja ihmeellisesti muutama vuosi yksityistämisen jälkeen tuotanto nousee valtavasti. Mitenkähän kävisi muiden teollisuuden alojen kanssa?
Ja kerro nyt miten Suomi voisi siirtyä kommunismin ihanuuteen? Valtio lunastaisi kaikki tuotantovälineet?
Ja jos sinun mielestä kommunismiä ei ole missään vielä kokeiltu käytännössä, niin kysytäänkö asiaa Castrolta? Kumpi on oikeassa, sinä vai Castro? - Kyllä!
suurinosa kirjoitti:
Mutta suurinosa kommareista ihaili Neukkulaa ja suurinosa kommunisteistä piti Neukkulaa kommunistisenä. Oliko enemmistö Suomen kommunisteistä väärässä, toisin kuin sinä?
Olivat väärässä,marxilaisen ideologian näkökulmasta,joka on teoria kommunismista,jota NL ei toteuttanut käytännössä ja siksi se kaatuikin!
- Ikävä kyllä!
vielä... kirjoitti:
No kerro nyt vielä, että jos mikään maa ei ole kokeillut kommunismia, niin miten voit olla varma että kommunismi toimii?
Ainakin pyrkimykset tuohon kommunismiin meni täysin munilleen joka maassa ja tuloksena oli täyttä paskaa ja paljon kuolleita. Pelkästään muutama miljoona kuoli vallankumouksessa ja jokunen miljoona nälänhätään eteläisessä Neukkulassa, kun maatilojen pakkokollektointien jälkeen tuotanto romahti. Samoin nyt Kuubassakin on yksityistetty maatiloja, koska jostain kumman syystä yksityiset tilat tuottavat merkittävästi enemmän ruokaa kuin valtion tilat. Eli edes alkeellisimmilla teollisuuden aloilla (kuten maatalous) tuotanto romahtaa täysin ja ihmeellisesti muutama vuosi yksityistämisen jälkeen tuotanto nousee valtavasti. Mitenkähän kävisi muiden teollisuuden alojen kanssa?
Ja kerro nyt miten Suomi voisi siirtyä kommunismin ihanuuteen? Valtio lunastaisi kaikki tuotantovälineet?
Ja jos sinun mielestä kommunismiä ei ole missään vielä kokeiltu käytännössä, niin kysytäänkö asiaa Castrolta? Kumpi on oikeassa, sinä vai Castro?Minusta on yhdentekevää mitä Castro on mieltä NL:on "kommunismista"!NL oli ensisijaisesti suurvalta,sen vuoksi kommunismin tavoittelu jäi jo alkuvaiheessa toiselle sijalle!Kuuban tilanne ei ole yksiselitteinen ollenkaan!Siinä on huomioitava ne olosuhteet,jotka aiheutuvat USA:n akiteeraamasta boikotista ja toisaalta jos Kuubaa verrataan johonkin,niin sitäon verrattava alueen muihin valtioihin,joilla ei todellakaan kansalaistensa suhteen mene hääppöisesti.Kuuba on muuten kyennyt ahdinkonsakin keskellä turvaamaan ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen,jotkaa muuten ovat tasokkaita,kaikille kansalaisilleen, rikas USA ei ole tuohon kyennyt!!Chile kokeili todellista sosialismia modernina aikana hetken,mutta USA huomasi sen onnistuvan ja mehän tiedämmekin miten sitten kävi!Toisaalta eihän lentokoneidenkaan kehittelyä lopetettu siihen että tuli epäonnistumisia ja virhearviointeja,vaan tavoite oli selkeä ja kehittelyä motivoi tarpeellisuus,ja kas nyt sitämennään jo planeettamme rajojen ulkopuolelle!Entäs jos lentokoneiden kehittely olisi lopetettu sen vuoksi että ensimmäiset yritykset epäonnistuivat?Minua motivoi kovasti kommunistina uusiutumattomienluonnonvarojen ehtyminen,tästä juontuva sotilaallinen elintilataistelu,ahneen ekologiasta piittaamattoman voitontavoittelun seuraukset ympäristölle,syitä on aika paljon,ne voisi kiteyttää sanomalla,että ihminen ei selviä hengissä kapitalismia toteuttamalla!
- exkommunisti
suurinosa kirjoitti:
Mutta suurinosa kommareista ihaili Neukkulaa ja suurinosa kommunisteistä piti Neukkulaa kommunistisenä. Oliko enemmistö Suomen kommunisteistä väärässä, toisin kuin sinä?
Se suomalaisesta sosialismista/kommunismista - ei pidä matkia muita, jos tavoitteita halutaan. Lukekaa historiaa, missä jamassa kaikki kyseiset maat olivat ja oppikaa siitä. Jos tilanne olisi ollut toinen, ehkä ratkaisutkin olisivat olleet toisenlaisia. Liika "tunteellisuus" ei sovi reaalipolittiikkaaan - sen jo Leninkin tajusi! Ajatelkaa Kuubaa ennen Fidel Castroa ja mikä se nyt on kaikesta huolimatta.
- exkommunisti
Kyllä Neuvostoliitto samaistettiin yhtä kuin kommunismiin - Lenin, Stalin. Lenin oli mielestäni todellinen sosialisti/kommunisti, joka pyrki luomaan Venäjästä todellisen kommunistisen valtion. Ja mielenkiintoista on, että Lev Trotski puna-armeijan luoja ja suuri maailman vallankumouksen edes ajaja joutui Stalin syrjäyttämäksi ja myöhemmin myös likvitoimaksi kaukana kotimaastaan Meksikossa. Lenin muistetelmat "uudelleen kirjoitettiin" ja Trotskin nimi poistettiin. Stalin loi Neuvostoliiton "voiman" - tästä enemmän voit lukea Isaac Deutscherin kirjassa: Stalin.
Itse ajoin joskus kauan, kauan sitten ajatusta suomalaisesta sosialismista, mutta se tyrmättiin ja ainoana sekä oikeana pidettiin Neuvostoliiton sosialismia/kommunismia. Hassua on, että nyt monet näistä aikalaisistani on siirtynyt Vihreisiin ja taatusti haluavat nykyisin unohtaa menneisyytensä. Oma idolini oli/on Otto-Wille Kuusinen - todennäköisesti merkittävämpään asemaan kohonnut suomalainen maailmalla. Oletko lukenut Marxin: Pääoman tai Leninin teokset - aikoinani kun en muistanut kirjastokorttini numeroa, katsoin sitä Lenin teoksista - niin harva niitä oli lainannut tai lukenut!- kommunismi
Jenkit kaatoivat NL:n kovalla asevarustelulla,lähtivät tyhmät vielä leikkiin mukaan,jenkit ovat osanneet kääntää militaaripuolella saamansa voitot jollain tavalla kansalaistensa hyödynnettäväksi mitä venäläiset eivät osanneet.
- severi
kommunismi kirjoitti:
Jenkit kaatoivat NL:n kovalla asevarustelulla,lähtivät tyhmät vielä leikkiin mukaan,jenkit ovat osanneet kääntää militaaripuolella saamansa voitot jollain tavalla kansalaistensa hyödynnettäväksi mitä venäläiset eivät osanneet.
Homma oli hyvin yksinkertainen.
toisen maailmansodan jälkeen maailman kultavarannoista oli 55 %:tia jenkkien hallussa.
USA:n valtio lainasi tämän varallisuuden halpakorkoisena Marshall apuna Eurooppaan.
Avun ehto oli, että se käytetään kokonaisuudessaa ostoihin amerikkalaisyhtiöiltä.
Samaanaikaan amerikkalasiyhtiöt saivat lainoja ja avutuksia siirtymisestä siviilituotantoon.
Siirtyminen kannatti koska Marshall apu takasi niille tietyn tilauskannan ja valtio rahoitti muutostyöt.
Euroopan oma tuotanto oli sodan jälkeen raunioina, tai se oli sotatarviketuotantoa.
Tämä yhtälö antoi amerikkalaiselle teollisuudelle sekä asiakkaat, että tuotannon muutosten tarvitsemat pääomat.
Kysyntä oli vuosikausia rajaton, kun asiakassuhteet oli luotu niin kaupankäynti oli helppoa.
USA oli myös valtiona sijoittanut valtavat kultavarantonsa erittäin kannattavasti.
- Venäjälle
Voit muuttaa vapaasti venäjälle oppimaan ihanteitasi,ennenkuin rupeet estään muita keskustelemasta kommunismistasi,palattuasi kerro tällä palstalla totuuksiasi,ei aiemmin.
- esimerkki....
siitä mihin otin kantaa ketjun alussa!Pitäisi muuttaa kapitalistiseen Venäjään,sen vuoksi että toivon keskustelun kommunismista,olevan keskustelua kommunismista!!!!!:DTähän ei voi paljoa oikein kommentoida....no kenties että "kanada"!!!!
- Vaka Vanha
On harhaista puhua että N-liitto ei ollut kommunistinen valtio, N-liitto määritteli itsensä kommunistiseksi ja jopa määritteli sen mitä kommunismi on.
Kommunismi ei ole demokratia ja kommunismin lähtökohta on että demokratia ei ole edes mahdollinen.
Tälle periaatteelle N-liitto pysyi uskollisena loppuun asti, myös Kiina ilmeisesti pysyy tässä dogmissa.
Tosin Kiinalaisilla on yli 5000 vuotta jatkunut valtiollinen historia, jota ne myös hyödyntää koko ajan ja siitä johtuu että ne voi muuttaa kurssiaan nopeastikkin jos valtion etu sitä vaatii.
Miten määritellään kommunismin toimiminen, toimiiko pohjoiskoreassa kommunismi vaikka kansa näkee nälkää.
Onko kommunismin toimiminen sitä, että puolue pysyy vallassa ja ulkopuolinen vaikutus eliminoidaan mahdollisimman tarkasti.
Parhaiten kommunismi mielestäni tomii niin pienissä yhteisöissä että erillistä hallinto-ja virkamieskuntaa ei tarvita.
Tosin se taitaa olla tämän teorian vastainen ajatus, siinähän piti luoda työväeneliitti joka johtaa maata.
Ajatus on kyllä absurdi, sillä työväestö merkitsee sanana huonommuutta ja työväen eliitti tarkoittaa silloin sitä ettei kuulu enää työväkeen.- ei koskaan!
NL ei ikinä määritellyt missään virallisessa yhteydessä,edustajiensa toimesta järjestelmäänsä kommunistiseksi!!!Tämän tulkinnan tekivät aivan muut ja useimmiten probagada hakuisesti!On pakko todeta että keskustelua kommunismista ei voi käydä vertailemalla jollain keskustelijaa kiinnostavalla tasolla ja aikaperspektiivillä NL:n ja USA välisiä eroja,tai "paremmus" astetta!!!Jos keskustellaan kommunismista,on keskusteltava kommunismista ja se on ideologia,ei valtio!!!Onko pakko myöntää ettei sen tason keskustelijoita kommunismia vastustavissa kirjoittelijoissa ole,vai karttavatko he vai tätä palstaa,jonka taso ei irtoa tunteista ja asenteista, vaikka kuinka kauniisti ja provosoimatta pyytäisi???
- Vaka Vanha
ei koskaan! kirjoitti:
NL ei ikinä määritellyt missään virallisessa yhteydessä,edustajiensa toimesta järjestelmäänsä kommunistiseksi!!!Tämän tulkinnan tekivät aivan muut ja useimmiten probagada hakuisesti!On pakko todeta että keskustelua kommunismista ei voi käydä vertailemalla jollain keskustelijaa kiinnostavalla tasolla ja aikaperspektiivillä NL:n ja USA välisiä eroja,tai "paremmus" astetta!!!Jos keskustellaan kommunismista,on keskusteltava kommunismista ja se on ideologia,ei valtio!!!Onko pakko myöntää ettei sen tason keskustelijoita kommunismia vastustavissa kirjoittelijoissa ole,vai karttavatko he vai tätä palstaa,jonka taso ei irtoa tunteista ja asenteista, vaikka kuinka kauniisti ja provosoimatta pyytäisi???
Tyypillinen kommunistin kommentti, kun väittely ei oikein onnistu niin aletaan moittimaan vastustajaa.
Pyydät perusteluja, mutta et kommentoi vaan syytätä vastustajaa siitä ettei se ymärrä sitä mitä oikein selität.
Pitäisikö sinun analysoida tekstiäsi sen verran, että tulet "oikein" ymmärretyksi. - kommentti joo!
Vaka Vanha kirjoitti:
Tyypillinen kommunistin kommentti, kun väittely ei oikein onnistu niin aletaan moittimaan vastustajaa.
Pyydät perusteluja, mutta et kommentoi vaan syytätä vastustajaa siitä ettei se ymärrä sitä mitä oikein selität.
Pitäisikö sinun analysoida tekstiäsi sen verran, että tulet "oikein" ymmärretyksi.Tyypillinenkin siinä mielessä ETTÄ EN MOITI VASTUSTAJAA...vaan kommentoin mielipidettä ja otan siihen kantaa sisällön,en kirjoittajan persoonaan kannalta!!!Toisaalta en ymmärrä miksi tosiasioiden toteaminen koetaan moitteeksi??Asiat joita sanoin ovat faktoja,niitä sopii kenen tahansa kommentoida,kuten keskustelussa kuuluukin,mutta niiden esille tuomisen kieltämistä on vaikea käsittää jos aiotaan keskustella????
- Vaka Vanha
kommentti joo! kirjoitti:
Tyypillinenkin siinä mielessä ETTÄ EN MOITI VASTUSTAJAA...vaan kommentoin mielipidettä ja otan siihen kantaa sisällön,en kirjoittajan persoonaan kannalta!!!Toisaalta en ymmärrä miksi tosiasioiden toteaminen koetaan moitteeksi??Asiat joita sanoin ovat faktoja,niitä sopii kenen tahansa kommentoida,kuten keskustelussa kuuluukin,mutta niiden esille tuomisen kieltämistä on vaikea käsittää jos aiotaan keskustella????
Väitit aivan selkeästi, ettei vastustajasi keskutelutaso ollut sitä luokaa, että sitä kannattaa kommentoida.
Eli vähättelit vastakeskustelijaasi. - huomasit!
Vaka Vanha kirjoitti:
Väitit aivan selkeästi, ettei vastustajasi keskutelutaso ollut sitä luokaa, että sitä kannattaa kommentoida.
Eli vähättelit vastakeskustelijaasi.Puhuin vastustajan keskustelun tasosta,en hänen persoonastaan!Jos minun kirjoitukseni sisältöä moititaan perustelut esittäen ja osoitetaan tällä keskusteluni tason olevan asiaton,matala jne. se on OK koska siihen voi ottaa kantaa ja korjat asian!Kyse ei ole minusta,vaan jostain jota teen,tuotan...halooo!!
- helena.eronen
Mikäs se NL oli jos ei kommunismi.
"Kommunismi ei merkitse meille mitään olotilaa, joka pitää luoda, ideaalia jonka mukaan todellisuus tulee mukauttaa. Nimeämme kommunismiksi sen todellisen liikkeen, joka kumoaa vallitsevat olot. Tämän liikkeen edellytykset käyvät ilmi tänään vallitsevista olosuhteista." (-Marx & Engels, Saksalainen ideologia)
Marxin ja Engelsin mukaan myös NL oli kommunistinen valtio. Piste ja aamen, turhaan selittelette hörhöt, menkää Pohjois-Koreaan, niin saatte toteuttaa sitä kommunismianne IHAN rauhassa.- tunteita!
Silloin on helpompi keskustella asiallisesti,eikös?`NL:ssa mentiin pois kommunismista,luomalla valtion kapitalismi...siis luotiin tietty olotila,jota valtiollisin mekanismein ylläpidettiin ja jonka kehitystä kommunismiksi estettiin mm. eriarvoistavilla yksilö- ja ryhmästatuksilla,joihin liittyi paitsi parempi sosiaalinen arvoasema,myös monenkirjavia etuuksia,tuohan ei ole edes sosialismia,saatikka kommunistista prosessia!!!NL oli nimenomaan ideaali,johon kansalaisia ja heidän todellisuuttaan piti mukauttaa kokoajan,koska kritiikki eli järjestelmän sisällä ja uhkasi ideaalia!!Eli noiden määritelmien vuoksi NL EI NIMENOMAAN ollut kommunistinen Marxin ja Engelsin mukaan!Miksi keskustelu tuntuu pelottavalta ja pelkoa pitää helpottaa puhumalla murrosikäisen tasolla??
- Vova
Tällaista toisinajattelua ei Suomessa esiintynyt NL:n aikana.Missä ovat toveri tuomioistuimet?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.663092Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91821- 1111714
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2241229- 125999
- 93943
- 60934
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil67916Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6835- 84829